Сверхкорабли. Выбор оружия

Сверхкорабли. Выбор оружия


Старик помнил, как по плоским литаврам его палуб гремели шаги Муссолини. Помнил выстрелы и яростные крики орудийной прислуги в бою у Калабрии. Помнил бурун от перископа HMS Upholder. Помнил столб смешанной с нефтью воды, взметнувшейся у его борта 28 июля 1941 года. Тогда казалось, ему приходит конец.

Однако, он выжил. Но даже представить не мог, какая участь ожидает на старости лет.

Сверхкорабли. Выбор оружия


«Джузеппе Гарибальди» - легкий крейсер типа «Дюка делльи Абруцци», спущенный на воду в 1936 году. В отличие от многих ровесников, он благополучно пережил войну и был оставлен в составе итальянского флота. В середине 50-х крейсер неожиданно исчез, скрывшись в доках арсенала Ла Специи. Спустя четыре года оттуда выползло чудовище, у которого от прежнего корабля сохранилось только название и броня.

В кормовой части, где раньше стояли рельсы с рядами рогатых мин появилась странная конструкция. Крышки пусковых шахт для баллистических ракет «Поларис».

Сверхкорабли. Выбор оружия


Несмотря на удачные испытания, «Гарибальди» остался без ядерного оружия на борту. Что, не отменяло возможности по его превращению в «корабль апокалипсиса». В любой момент пусковые шахты были готовы к приёму ракет стратегического назначения.

Отказавшись от передачи «Поларисов» по ряду политических причин, янки предложили итальянцам морской зенитно-ракетный комплекс «Терьер».

127-тонная пусковая установка, пять американских радаров и 72 зенитные ракеты массой по полторы тонны каждая. «Джузеппе Гарибальди» стал первым ракетным крейсером в Европе.

В дополнение к «Поларисам» и «Терьерам» модернизированный корабль ощетинился 12-ю стволами артиллерийских орудий. Универсальные зенитки с радарным наведением калибра 76 и 135 мм.

Сверхкорабли. Выбор оружия


Экипаж - 600+ человек.

Максимальная скорость хода 30 узлов.

Полное водоизмещение после модернизации составило 11 тыс. тонн. Это в 2,5 раза меньше, чем у современного атомного крейсера «Петр Великий».

«Грозный»

Любимый крейсер Никиты Хрущева, открывший новую великолепную эпоху в истории русского флота. Именно такие корабли позволили ВМФ СССР заявить о себе в Мировом океане.

С этим малышом приходилось считаться, «Грозный» имел потенциальную возможность перебить своими ракетами целую эскадру. Притом, в отличие от своих громоздких предшественников, он еще имел шанс продержаться какое-то время в бою против ВМС стран НАТО. Крейсер имел ракеты на все случаи жизни.

Сверхкорабли. Выбор оружия


Хрущев не любил устаревшие и избыточно крупные «калоши», которые массово строились в послевоенное время. И эта нелюбовь была вполне оправданной. Ни один из прошлых проектов не значил ничего на фоне ракетного крейсера новой эпохи.

Проектирование этого корабля велось под личиной эсминца. Да и кто мог знать, как правильно классифицировать «Грозный»? До него никто в мире подобных кораблей не строил. По размерам он действительно соответствовал крупному эсминцу.

На испытаниях в 1962 г. выяснилось несоответствие его размеров и возможностей. На глазах Генсека ракетный корабль первым же залпом потопил мишень. Приняли решение классифицировать «Грозный», как крейсер.

Сверхкорабли. Выбор оружия


Даже невооруженным глазом видно, насколько он перегружен оружием. Две пусковые установки для ракет П-35, восемь изделий в залпе, две из них - с ядерными боевыми частями. В погребах - еще восемь ракет для повторного залпа.

В носовой части - корабельный ЗРК «Волна» с двумя вращающимися магазинами для зенитного боезапаса.

Два радара общего обнаружения «Ангара».

Пост управления зенитным огнём «Ятаган», представляющий замысловатую комбинации из пяти громоздких параболических антенн.

А также, десять других радиотехнических постов для получения данных от внешних средств ЦУ, управления огнём и ведения радиотехнической разведки в океане.

Универсальная артиллерия (2x2 76 мм), торпеды, вертолётная площадка, впоследствии - шестиствольные автоматы.

Скорость - такой нет ни у одного современного корабля.

34 узла на паровых котлах.

Экипаж - три сотни офицеров, матросов и старшин.

Как советским конструкторам удалось разместить такое количество систем и вооружений при полном водоизмещении 5,5 тыс тонн (вдвое меньше, чем у американского эсминца «Арли Берк») ?

Да вот так. Без всяких затей. Советские конструкторы знали, что именно столько оружия беспрепятственно помещается на корабле водоизмещением 5,5 тыс. тонн.

Сверхкорабли. Выбор оружия


В былые годы они спокойно умещали схожее по массе артиллерийское и минно-торпедное вооружения в корпусе с водоизмещением 7-8 тыс. тонн (пример - КРЛ пр. 26-бис «Максим Горький»). Но теперь у них отпала надобность в броневом панцире, оттого крейсер «ужался» до размеров эсминца или современного фрегата.

Самый вооруженный эсминец

Сверхкорабли. Выбор оружия


USS Hull (DD-945) - единственный в мире эсминец с 203 мм артиллерией.

К началу 1970-х реликтовые крейсера эпохи ВМВ уже «дышали на ладан». В то время, когда война во Вьетнаме вновь продемонстрировала важность непосредственной огневой поддержки для морских десантов и армейских подразделений, ведущих боевые действия в прибрежной зоне. Только за первые три года войны (1965-68 гг.) тяжелые крейсеры и линкоры ВМС США выпустили по берегу 1 миллион 100 тыс. снарядов.

Решение проблемы виделось в создании новой, в меру компактной и высокоэффективной пушки большого калибра для вооружения существующих эсминцев.

Конструкторы стряхнули пыль с чертежей старого «Де Мойна» и на оcнове его 8‘’ автоматизированных пушек сконструировали полностью автоматическую установку Марк-71.

Калибр 203 мм.

Система управления огнём по данным радара.

Автоматизированная боеукладка - 75 выстрелов.

Практическая скорострельность - один выстрел каждые 5 секунд.

Масса осколочно-фугасного снаряда - 118 кг.

Эффективная дальность стрельбы - около 30 километров.

Первой экспериментальной «платформой» для размещения Марк-71 был выбран эсминец «Халл». Скоромный, непримечательный корабль типа «Ф. Шерман». Последний послевоенный проект торпедно-артиллерийского эсминца ВМС США, сочетавший в себе все лучшее от "Флетчеров" и "Гирингов" военных лет. Традиционно крупные для американских эсминцев размеры (4000 тонн) и отличное по меркам 1950-х гг. вооружение с таким же совершенными СУО.

К моменту описываемых событий «Шерманы» были всё еще молоды телом, но уже старый душой. Понимая бесполезность подобных эсминцев в современном бою, их начали активно перестраивать в ракетные эсминцы.

Но больше всех повезло «Халлу», чья носовая пятидюймовка оказалась заменена 203 мм суперпушкой.

Сверхкорабли. Выбор оружия

Орудие такого калибра выглядит забавно на эсминце.


Графская охота

Он мог пройти вдвое большее расстояние, чем любой из его ровесников-ТКР.

Из-за нестерпимого шума от работы дизелей на полном ходу офицеры в кают-компании «Дойчланда» общались записками.

Но главной особенностью немецких «карманных линкоров» было их оружие. Корабль, схожий по размерам с «вашингтонцами», был вооружен 283 мм артиллерией. Это не считая еще восьми шестидюймовок и батареи зенитных «Флаков» калибра 88 или 105 мм!

Сверхкорабли. Выбор оружия


Каждая из двух его башен главного калибра имела массу 600 тонн.

По бронепробиваемости и могуществу своих 300 кг снарядов немецкие «карманники» имели абсолютное превосходство над всеми «договорными крейсерами» 1930-х гг, стандартно вооруженными шести- и восьмидюймовыми пушками. Разница по массе снарядов в 3-6 раз!

По своим характеристикам великолепные пушки 28 cm SK C/28 приближались к орудиям линкоров. По крайней мере, боеприпасы калибра 283 мм уже могли представлять реальную угрозу для высокозащищенных кораблей.

Сверхкорабли. Выбор оружия

Видно, настолько непропорционально велики эти артсистемы для не самого крупного корабля.


Именно благодаря своему супер-оружию, «Адмирал Граф фон Шпее» раскидал, как щенят, три британских крейсера в бою у Ла-Платы. В том числе, полностью обезоружил и вывел из строя тяжелый крейсер «Эксетер».

Немцам удалось создать прекрасно вооруженную морскую артиллерийскую платформу.

Единственное, что не удалось обеспечить в рамках отведенного водоизмещения - это защищеность. Конструктивная защита «карманного линкора» не могла защитить его даже от попаданий 152 мм снарядов, уже не говоря о других, гораздо более серьезных угроз того времени. А сама схема защиты, толщина палуб и поясов выглядит неудачной шуткой на фоне сходных по водоизмещению тяжелых крейсеров других стран.

Сверхкорабли. Выбор оружия


Современный флот

Сейчас цена победы стала важней самой победы. Да и, признаться, побед на флоте не видели уже семь десятков лет.

Главное в мирное время - не порвать собственный бюджет. Отсюда, всевозможные инциативы по сокращению расходов, прописанные в конструкции современных боевых кораблей. Все фрегаты и эсминцы наших дней намеренно недогружены.

Сверхкорабли. Выбор оружия

Яркий пример - ракетный фрегат «Де Зевен Провинсен» (Нидерланды). Вместо шестой секции УВП - металлическая заглушка. Боекомплект искусственно сокращен. Сколько дополнительных вооружений могло бы появиться на этом фрегате в военное время - остается загадкой.

Сверхкорабли. Выбор оружия

Большой противолодочный корабль «Адмирал Кулаков» ходил тридцать лет без половины положенных по проекту систем ПВО. В мирное время они ему не нужны.

Оружие в больших количествах не нужно. Скорость не важна. О конструктивной защите не задумываются последние 50 лет.

Жизнь конструкторов облегчают современные технологии. Самый громоздкий компьютер весит в 1000 раз меньше, чем ствол восьмидюймового орудия эпохи ВМВ. Компактные ракеты, высокоэффективные дизели и турбины, многократно сокращенный экипаж.

Но бывали времена, когда вопрос «жизнь или смерть?» стоял ребром. Тогда создатели боевой техники бились не за каждый рубль, а за сантиметры метацентрической высоты, что обещало возможность размещения дополнительных вооружений. Бились до последнего, чтобы заполучить хоть какое-то преимущество над противником.

Настоящий конкурс конструкторов, в котором учитывались международные ограничения и необходимость постройки кораблей в строго оговоренных пределах. При вечном недостатке средств. В условиях недостатка информации, расчетов «в ручную» и несовершенной технологической базы того времени.

Подобно тому, как истинное искусство рождается в стесненных условиях, из стремления нарушить запреты. Именно так рождались невероятные, сверхвооруженные корабли. Чья огневая мощь была непропорциональна их скромным размерам.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 5 января 2017 07:10
    Вот,Олег, поборем, либералов с олигархами, и победа снова станет весомее цены за победу wassat soldier
    hi
    1. ydjin 5 января 2017 07:48
      Цитата: рюрикович
      Вот,Олег, поборем, либералов с олигархами, и победа снова станет весомее цены за победу wassat soldier
      hi

      Олигархическая власть на это не способна, америка тому пример. При бешеных попилах бабла создают супернеэфективные вундервафли, F-35 тому пример. Пора задуматься товарищи, -а той ли мы дорогой идём?
  2. dumkopff 5 января 2017 07:35
    Не знаю, не знаю. Не кажется мне"Шпее" удачным кораблем. А что до боя, то:
    1. "Шпее" был крупнее на 40% (12100/8700=1,39). Представьте боксера массой 72 кг против бойца массой 100 кг.
    2. "Эксетер" был на 10 лет старше. А корабли это не вино, от возраста лучше не становятся. В плане сравнения ТТХ с конкурентами, конечно. Происходит моральный и физический износ.
    3. Немцы были посильнее англичан в плане качества артиллерии, СУО и выучки комендоров.
    Вот выставьте, мысленно естественно, "Шпее" против "Уичиты" или лучше "Балтимора". Совсем другие результаты получаться.
    Мутный корабль этот "Шпее". Для линейного боя нет брони. Для крейсерских операций избыточный калибр и скорость низковата. Корабли должны быть сбалансированными. "Если на корабль, предназначенный для размещения восьми пушек, воткнуть десять, то стрелять смогут только шесть".
    1. ydjin 5 января 2017 07:55
      dumkopff, плюс вам! Оружие должно быть сбалансированым по всем параметрам!
    2. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 08:02
      Цитата: dumkopff
      "Эксетер" был на 10 лет старше

      Это неправда

      Головной "Дойчланд" был заложен одновременно с Эксетером в 1929 году

      Цитата: dumkopff
      "Шпее" был крупнее на 40% (12100/8700=1,39)

      Эксетеру помогали два боксёра - ."Аякс" и "Ахилл"

      Шпее дрался один против троих
      То, что он был сильнее каждого в отдельности - заслуга его создателей
      Цитата: dumkopff
      или лучше "Балтимора"

      Балтимор сравнивать бессмысленно

      Лучший (вернее - единственный) тип ТКР построенный в годы войны.Он строился когда уже были сняты все ограничения
      Цитата: dumkopff
      Мутный корабль этот "Шпее".

      Лучшее, что могли построить при таком (искусственно ограниченном) водоизмещение в 1930-е годы
      Цитата: dumkopff
      Корабли должны быть сбалансированными.

      Чтобы этого не было специально ввели ограничения
      Как в Формуле-1
      Цитата: dumkopff
      "Если на корабль, предназначенный для размещения восьми пушек, воткнуть десять, то стрелять смогут только шесть".

      У Шпее стреляли все
      Цитата: dumkopff
      Вот выставьте, мысленно естественно, "Шпее" против "Уичиты"

      поставлю на Шпее, калибр 283 лучше чем 203 + шестидюймовый СК
      Цитата: dumkopff
      Для крейсерских операций избыточный калибр

      В самый раз, чтобы иметь превосходство над любым ТКР
      Цитата: dumkopff
      и скорость низковата.

      Зато динамика! Дизель.

      За счет быстрого набора скорости - Шпее мог уйти от любого противника (даже формально более быстроходного). Или за короткое набрать скорость после маневра
      1. Котище 5 января 2017 08:28
        При простом сравнении "ТТХ" Адмирал граф Шепее должен был раскидать три крейсера как котят+, но это не вышло! Англичане немцев связали боем нанесли повреждения и в конечном итоге загнали его в угол. Хотя "Граф" достойно провел битву, но проиграл свою войну.
        1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 08:44
          Цитата: Котище
          При простом сравнении "ТТХ" Адмирал граф Шепее должен был раскидать три крейсера как котят+, но это не вышло!

          Как это не вышло??

          Все три англичанина ушли едва живыми

          В результате следующих шести залпов «Эксетер» получает несколько попаданий, после чего у него оказалась разбитой вторая носовая башня, разрушен командирский мостик, нарушена связь и выведены из строя механизмы управления рулями... Во многих отделениях корабля были пожары, а сам он имел крен на правый борт.

          ...успел уничтожить оставшиеся носовые орудия «Эксетера», который горел во многих местах. Однако пожар на «Эксетере» стих после недолёта немецких снарядов, заливших корабль водой. Следующим попаданием была около 7.40 окончательно уничтожена вся артиллерия главного калибра «Эксетера».

          Цитата: Котище
          Англичане немцев связали боем

          По логике, они должны были его немедленно потопить - Три крейсера против одного

          А вот хрен без масла, сами едва не погибли
          Цитата: Котище
          нанесли повреждения

          "Карманные линкоры" были защищены неудовлетворительно. На установку брони места не оставалось, хотя даже имевшаяся защита роль свою сыграла, 90% экипажа Шпее остались целы и невредимы
      2. Альф 5 января 2017 23:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Лучшее, что могли построить при таком (искусственно ограниченном) водоизмещение в 1930-е годы

        Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
        Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?
        1. рюрикович 6 января 2017 06:44
          Цитата: Альф
          Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
          Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?

          Причём тут Германия до Вашингтонского соглашения? belay
          Всегда прописывается стандартное водоизмещение request
          1. Альф 6 января 2017 17:13
            Цитата: рюрикович
            Цитата: Альф
            Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
            Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?

            Причём тут Германия до Вашингтонского соглашения? belay
            Всегда прописывается стандартное водоизмещение request

            Это Вы у Капцова спросите, который написал о Германии.
            1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2017 06:09
              Цитата: Альф
              Это Вы у Капцова спросите, который написал о Германии.

              Альф, не позорьтесь

              1. Вы указали полное водоизмещение Шпее (16 тыс. тонн) и стандартное у "вашингтонцев" (10 тыс. тонн). Т.е. вы изначально ошиблись

              2. Германия в 1929 г. соблюдала версальский договор и опасалась строить корабли больше, чем у других стран
              1. Alexey RA 11 января 2017 16:26
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                2. Германия в 1929 г. соблюдала версальский договор и опасалась строить корабли больше, чем у других стран

                Угу... поэтому они построили тройку "панцершиффе", превысивших Версальские лимиты на 17% ("Дойчланд" и "Шеер") и 21 % ("Шпее"). smile
    3. 78bor1973 5 января 2017 10:10
      На "Шпее" было ещё много чего нехорошего, -из-за вибрации наблюдались проблемы с наведением ,к тому-же корабль мог стрелять одновременно двумя башнями только по одной цели индивидуального наведения не было ,что было видно в бою у Ла-Платы!
      1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 10:20
        Цитата: 78bor1973
        На "Шпее" было ещё много чего нехорошего,

        Сколько нехорошего было на крейсерах других стран?
    4. Денимакс 5 января 2017 15:31
      Цитата: dumkopff
      Мутный корабль этот "Шпее". Для линейного боя нет брони. Для крейсерских операций избыточный калибр и скорость низковата.

      Если приводить в пример аналогии с боксерами, то лучше будет быстро догнать и вырубить в нокаут несколькими сильными ударами более крупного калибра ...Чем мутузить друг друга в изнурительном бою более мелким калибром. Подобные корабли не должны находится в линии, для них подходит свободная охота, или в линейном бою добивать подранков, и быстро догонять своих.
      1. Krabik 5 января 2017 20:15
        Пока будите догонять вас поймают контр ударом.
    5. Vasilij Pereira 5 января 2017 22:39
      Не помню точно, в каком порту Италии, после Первой мировой, оказались в "отстое" корабли Британии, Германии и России. Через некоторое время, инженеры провели анализ этой техники. Анализ показал, что у кораблей Британии, корпуса были "как новые", а все вооружение превратилось в ржавчину. У кораблей Германии, все было с точностью, до наоборот. И лишь у кораблей России, и корпуса, и вооружение превратились в хлам одновременно. Речь идет не о достоинствах и недостатках кораблей и корабельной техники, а о рациональном расчете, как корпусов, так и вооружения. Как известно, ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить, когда закончатся выделенные на него деньги! Поэтому, во многих случаях, экономнее построить что-то новое, вместо ремонта старого, которое, "жалко выбросить"!
  3. demiurg 5 января 2017 09:09
    Ну ведь может, когда захочет:))
    203 мм на эсминце, это нечто. Сколько этот головастик в таком виде прожил?
    1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 09:14
      Цитата: demiurg
      Сколько этот головастик в таком виде прожил?

      2 боевые службы
      1. demiurg 5 января 2017 10:57
        То есть посмотрели, и махнули рукой. Спасибо.
        1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 10:59
          Цитата: demiurg
          То есть посмотрели, и махнули рукой. Спасибо.

          В мирно время такие пушки не нужны вообще

          Также, как и часть ракетного боезапаса голландского "Провинсена"
          1. demiurg 5 января 2017 11:07
            А военное время проще и лучше выдернуть из музея Айову.
            Кстати, был прецедент в США, что корабли не из резерва, а из музеев в действующий флот возвращали? (Кино Морской бой не предлагать, там 8 пенсионеров тащат по переходам снаряд весом больше тонны, после этого избиение инопланетного космического корабля становится очевидным).

            1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 11:12
              Цитата: demiurg
              проще и лучше выдернуть из музея Айову.

              406 мм избыточно

              нужен компромисс могуществ/цена/скорострельность
              203 идеально
              Цитата: demiurg
              Кстати, был прецедент в США, что корабли не из резерва, а из музеев в действующий флот возвращали?

              Нет, там обычно списывают новые
              1. Лопатов 5 января 2017 12:02
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                нужен компромисс могуществ/цена/скорострельность
                203 идеально

                Поддержка одним орудием наземных подразделений- совсем не идеально. При применении дешёвых неуправляемых боеприпасов. Разве что ядрёными собирались стрелять...
                Для поддержки имеет значение число стволов и дальность. Потому, к примеру, итальянское решение от "Отто Мелара" в 127 калибре куда более адекватное
  4. Dekabrist 5 января 2017 10:34
    Две цитаты.
    Сражение при Ла-Плате 13 декабря 1939 года — первый классический бой второй мировой войны и один из немногих чисто артиллерийских боев крупных надводных кораблей — в общем-то хорошо известно. О нем снят художественный фильм, написано немало книг. Однако некоторые из них освещают события весьма односторонне, тенденциозно, а порой и не вполне достоверно. На деле все обстоит не так просто. Казалось бы, бой, происходивший при отличной видимости, в результате которого все участники остались на плаву, не должен иметь “темных пятен”. Но после затопления “Шпее” большинство документов оказались уничтожены, так что впоследствии германским офицерам пришлось восстанавливать картину боя по памяти, а некоторые моменты навсегда канули в Лету вместе с его командиром. С английской стороны Хэрвудом был составлен подробный, но весьма общий отчет, содержавший в основном выводы, а не описание. Огромную работу провел в 60-е годы бывший британский консул в Монтевидео Юджин Миллингтон-Дрейк, лично и письменно опросивший многих участников с обеих сторон. Тем не менее,информация о ходе боя остается во многом противоречивой: достаточно лишь сравнить прокладку курсов, приводимую различными немецкими и английскими источниками.
    С чисто технической стороны бой при Ла-Плате можно считать победой “карманного линкора”. Попавшие в него два 203-мм и восемнадцать 152-мм снарядов не причинили ему фатальных повреждений. Главная артиллерия “Шпее” осталась полностью боеспособной: несмотря на три прямых 6-дюймовых попадания в башни, солидное бронирование оказалось настолько надежным, что они даже временно не прекращали стрельбы. Сильнее пострадала легкая артиллерия: одно 150-мм орудие полностью вышло из строя, а подъемники подачи боезапаса к другим были повреждены. Из трех 105-мм установок в действии осталась только одна. Имелись также незначительные затопления через пробоины в обшивке в носовой части, однако корабль не имел ни крена, ни дифферента, а его энергетика находилась в полном порядке. Из почти 1200 человек команды 1 офицер и 35 рядовых были убиты, и еще 58 получили раны и отравления, в большинстве своем легкие. В общем, недалеки от истины были те критики Лангсдорфа, которые утверждали, что тот повел корабль в Монтевидео только потому, что английский снаряд уничтожил печь для выпечки хлеба.

    Англичане пострадали гораздо сильнее. “Эксетер” полностью вышел из строя, потеряв только убитыми 5 офицеров и 56 матросов. Еще 11 человек погибли на легких крейсерах. Артиллерийская мощь отряда Хэрвуда к концу сражения снизилась более чем вдвое, к тому же на наиболее боеспособном “Ахиллесе” осталось только 360 снарядов. Торпед же у англичан оставалось всего 10.

    Однако уязвимое положение одинокого рейдера, отделенного от родных берегов тысячами миль, окруженного врагами, легло тяжелым грузом на плечи Ганса Лангсдорфа. Он опасался идти через Северную Атлантику с незаделанной дырой в корпусе. Кроме того, командир считал, что у него осталось слишком мало боезапаса. (Это в корне неверно, поскольку было израсходовано всего 414 снарядов ГК, 377 150-мм и 80 зенитных 105-мм снарядов.) В распоряжении артиллеристов оставалось еще свыше трети 280-мм и около половины 150-мм боеприпасов. Хэрвуд, крейсера которого заняли позиции в двух возможных проходах из Монтевидео, оценивал свои шансы задержать “карманный линкор”, если тот выйдет в море на следующий день, как 1:4.
    Ссылка на статью полностью:
    http://battleships.spb.ru/Germ/Spee/La-Plata.html
    1. Alexey RA 11 января 2017 16:32
      Цитата: Dekabrist
      Имелись также незначительные затопления через пробоины в обшивке в носовой части, однако корабль не имел ни крена, ни дифферента, а его энергетика находилась в полном порядке.

      Это по Кофману. Если же брать забугорный "разбор полётов", то выясняется, что главная проблема была как раз с ГЭУ: британцы всего парой 8" снарядов, прошедших под бронепалубу, умудрились вывести из строя опреснители и станцию очистки топлива (это к вопросу о вредности "упихивания" в ограниченное водоизмещение - плотная компоновка "критуется" практически каждым попаданием).
  5. avt 5 января 2017 10:52
    Немцам удалось создать прекрасно вооруженную морскую артиллерийскую платформу.
    Ну как то -да , собственно по заветам Тирпица - корабль , это платформа для орудий , которая должна максимально долго сохранять возможность стрельбы этими орудиями . Не дословно, но по смыслу как то так.
    Главное в мирное время - не порвать собственный бюджет.
    no А я вот как то полагаю , что главное в мирное время строить корабли максимально качественно с максимально возможным проведением НИОКР и испытаний на макетах в условиях приближённых к боевым .
    Все фрегаты и эсминцы наших дней намеренно недогружены.
    laughing Олег ! Ну побойся Бога! laughing Впихнуть невпихуемое , старинная забава, как минимум,нашего флота с императорских времён! Опять же ну неужели это такая тайная тайна для тебя о том что есть такая практика - сдавать корабль подчас с недоделанной системой вооружения, или зарезервированным местом под установку дополнительного , что собственно нынче вылилось в новомодное -,,модульность"
    Оружие в больших количествах не нужно. Скорость не важна. О конструктивной защите не задумываются последние 50 лет.
    wassat А USы со своими литоральными кораблями ну хотя бы про скорость знают ? bully А ведь так плавно и величественно шла статья и завершение мощное
    Подобно тому, как истинное искусство рождается в стесненных условиях, из стремления нарушить запреты. Именно так рождались невероятные, сверх-вооруженные корабли. Чья огневая мощь была непропорциональна их скромных размерам.
    bully Не ! Без подколки .Реально мощное good Торжественное .Да , напоследок , он же Р.S.
    Оружие в больших количествах не нужно
    Ну тут ведь как . В мирное время , когда качественно и дорого , то как то серию большую не засадишь , в военное время и серия соответственно больше , но за счет удешевления в части качества . Цинично , но ,,материал войны расходный" - те же корабли вообще то для боя , а в бою, даже выигранном, имеют обычай гибнуть , или из строя выходить, да так , что восстановлению неподлежат , а потери восполнять надо быстро. Но времена такие настали , что ныне не приведи Господи , короче потом массово на однодревки перейдём .
    avt
    1. demiurg 5 января 2017 11:02
      Корабли и вправду недогружены вооружением, тут я с Олегом согласен. Посмотрите что стояло на Буках в 89-90 году. Каждый свободный пятачок занят если не оружием, то РЛС/РЭБ. Кировы забиты под завязку, на все случаи жизни. Да еще и броню имеют. Потому что воевать они должны были с равным соперником. И скорее всего в меньшинстве.
      1. Serg65 5 января 2017 12:59
        Цитата: demiurg
        Корабли и вправду недогружены вооружением, тут я с Олегом согласен. Посмотрите что стояло на Буках в 89-90 году. Каждый свободный пятачок занят если не оружием, то РЛС/РЭБ

        Т.е. сравнивая пр. 1135 и пр. 11356 мы можем с уверенностью сказать, что "адмиралы" меньше загружены чем "Буревестники"?
        1. demiurg 6 января 2017 00:28
          1-0 в Вашу пользу:))
    2. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 11:03
      Цитата: avt
      корабль , это платформа для орудий , которая должна максимально долго сохранять возможность стрельбы этими орудиями

      Сделай это при водоизмещении 15 тыс. тонн, покажи создателям Нью-Орлеанс и Шпее, как правильно строить корабли при искуственно ограниченом водоизмещении
      Цитата: avt
      стUSы со своими литоральными кораблями ну хотя бы про скорость знают ?

      Патрульный катер-переросток, чти создатели не знают про оружие

      Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов
      Цитата: avt
      главное в мирное время строить корабли максимально качественно

      ха-ха-ха

      В мирное время главное пилить бабло
      1. avt 5 января 2017 11:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Сделай это при водоизмещении 15 тыс. тонн

        Наша-а-альнике , мана, мая с Тирпиц согласный bully Твая ёжика испалняй для другой
        Цитата: 78bor1973
        На "Шпее" было ещё много чего нехорошего,

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А не развешивай смайлики, как на детской ёлке

        Так Новый Год ! laughing Олег ! Неужели в Деда Мороза не веришь , а только в холодильник !?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Патрульный катер-переросток, чти создатели не знают про оружие
        Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов

        Соскок не засчитан !Никаких таких персонально
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        современный крейсер/эсминец

        в тираде
        Оружие в больших количествах не нужно. Скорость не важна. О конструктивной защите не задумываются последние 50 лет.
        нет. bully Равно как и
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Патрульный катер-переросток,

        тоже оружие , не смотря на то , что его создатели , как собственно вредители ,,Замволт " создавшие с 30 узлами ( конечно не скорость bully ), не знают ничего об
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        , чти создатели не знают про оружие
        Ну а
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        В мирное время главное пилить бабло
        я так полагаю анон новой темы ? Начнется наверное с цены авианосца? Да даже уверен ! И смайл на ёлку bully
        avt
        1. SWEET_SIXTEEN 5 января 2017 11:19
          Цитата: avt
          мая с Тирпиц согласны

          Что говорил Тирпиц про искусственные ограничения?

          то ты дальше имел в виду я не понял, но догадываюсь, что тебе понравился пример с 45-узловым LCS. Еще раз, это единственный в мире подобный проект.

          Скоростной патрульный корвет, притом безоружный
          Исключение, подтверждающее правило

          Петр Великий и Горшочек-22350 гоняют на 35 узлах?
          Цитата: avt
          я так полагаю анон новой темы ?

          Нет, следующая про китайский 051С
          1. avt 5 января 2017 11:31
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что говорил Тирпиц про искусственные ограничения?

            Ну что ты упёрся то ? Я же чётко написал
            Цитата: avt
            Твая ёжика испалняй для другой

            Нормальный они корабль сделали именно в условиях ограничения. Вот на мой вкус и цвет может лишку дали с установкой 152мм, а так вполне себе корабль своего времени .Вот с чем точно простегнулись и даже не спорь , так это с ПЛ , а точнее когда взяли за основу неплохой проект конца Первой мировой,НО тактику оставили старую , вот сто пудов Дёниц к прошедшей войне приготовился, за что и поплатились на нше счастье , а больше союзников. Вот даже не спорь - ХХI они реально могли раньше в серию запустить .Ну и
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Петр Великий и Горшочек-22350 гоняют на 35 узлах?

            дались эти 35, ну просто прикинь ЧТО нужно туда впихнуть , или раздуть корабль, для прибавке несчастных 5 узлов . Моё мнение, вот личное , без претензий на конгениальность - это вообще предел надводного флота , ну по совокупности фактора стоимость- эффективность с учётом наличествующего вооружения на сегодня. Далее уже надо что то иное в виде движителя, совершенно на других физических принципах . Это как переход от парусного к паровому ......ну может не так радикально , но с паровых машин на турбины точно, причём газотурбинные.
            avt
      2. Serg65 5 января 2017 12:52
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов

        what Я извиняюсь. а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов? Какие такие кардибаталии с авнгардами, ариергардами и петлёй Того планируются при современном морском бое?
        1. слава1974 5 января 2017 13:37
          Цитата:" а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов? "

          Наверное чтобы совершать в эскадренном бою "Кроссинг Т".
          Но если серьезно, наверное такие скорости не нужны. Читал, что на максимальных скоростях корабли и подводные лодки шумят на весь океан, увеличивается дальность обнаружение.
        2. Dekabrist 6 января 2017 01:06
          Кордебаталии. Сайт мог бы поспособствовать прогрессу, введя функцию, не пропускающую комментарии с грамматическими ошибками. Но на это, конечно, сейчас никто не пойдет.
          1. Альф 6 января 2017 17:17
            Цитата: Dekabrist
            Сайт мог бы поспособствовать прогрессу, введя функцию, не пропускающую комментарии с грамматическими ошибками. Но на это, конечно, сейчас никто не пойдет.

            Тогда будет очень мало сообщений. За последнее время безграмотных набежало-море. Конечно, мне возразят, что проверять написанное некогда в погоне за плюсами, но неужели трудно исправить, если криво написанное слово подчеркнуто красным ?
        3. SWEET_SIXTEEN 7 января 2017 06:12
          Цитата: Serg65
          Я извиняюсь. а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов?

          Вопрос не в том, зачем?

          Вопрос в том, что это было, а сейчас этого нет (т.к. не требуется)
          Куда истратили освободившийся резерв нагрузки?
  6. Serg65 5 января 2017 12:42
    С Новым Годом. Олег!
    Статье поставил +, но есть одно уточнение и один вопрос.
    Касаемо РКР "Грозный", на втором фото ГРКР "Варяг" фото 1984 года.
    Большой противолодочный корабль «Адмирал Кулаков» ходил тридцать лет без половины положенных по проекту систем ПВО. В мирное время они ему не нужны.

    Не нужны или были всё таки проблемы с "Кортиками"?
    1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2017 06:10
      Цитата: Serg65
      Не нужны

      Не нужны

      Не кортики, а ЗРК Кинжал
      1. Alexey RA 11 января 2017 16:38
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Не нужны

        А может всё проще - по ним просто не было задела? Нечего было ставить.
        Тот же "Кулаков", кстати, не ходил по морям 30 лет, а 10 лет ходил + 20 лет стоял в ремонте. И с 1991 года по 2010 год второй "Кинжал" для него так и не нашли - пришлось поставить на место его АП абсолютно ненужную "Гибку".
        Вспомните ситуацию с "Кортиками", которые ставились до тех пор, пока был советский задел. А потом начались мучения с "Палашом"/"Пальмой" и сага о морском "Панцире".
  7. voyaka uh 5 января 2017 17:09
    В "карманных" линкорах, эсминцах и т.д - "маленький корпус-сильное оружие" - есть смысл.
    В правильной тактике использование (и некоторой удаче smile ) можно "сделать шорох" am при небольших
    затратах... Поэтому перегруженные оружием корветы, МРК, мини ПЛ имеют право на существование.
    Гораздо обиднее создать гиганта со слабым оружием.
    1. gladcu2 5 января 2017 18:16
      voyaka

      Вы правы. Но автор уже сказал вместо вас.

      У всего есть своя цена.
  8. gladcu2 5 января 2017 18:13
    Автору спасибо.

    Хорошая статья и правильные, логичные выводы. Выводы имеющие краткую совершенную форму.

    good laughing

    Вспомнилась фраза из древнего советского фильма :" Пастушка и пастух" или "Волга, Волга" не помню точно

    " Доченька, яйца помогли!".

    You can't be better if u don't know why you are bad. lol

    Эту фразу я своему боссу всегда говорю. Ценит меня.
  9. Даос 5 января 2017 18:34
    Вот если выкинуть все эти "превосходные степени" то нормальный обзор получится. Ну а по сути чуде не бывает... Воткнуть 8ми дюймовку на эсминец... Да нефиг делать. Втыкали же мы 12 дюймов на торпедный катер...
    Правда один вопрос "нафига"? Оружие это система - корабль это платформа. Если они не сбалансированы то как показывает практика ничего хорошего не получается. И реальная судьба "Графа" тому подтверждение...
  10. Алсеерз 5 января 2017 22:30
    Вот прочел и не понял. Олег вы что сказать то хотели? Где те самые полимеры? Опять стоны как все было раньше хорошо и как выродилось в уг? Предложите что нибудь конкретное, выводы то где?
    1. рюрикович 6 января 2017 06:54
      Цитата: Алсеерз
      Вот прочел и не понял.

      И не поймёте. request У автора статьи подгоняются под своё мировоззрение и собственную доказательную базу wassat
  11. ДМ51 6 января 2017 08:04
    Две пусковые установки для ракет П-35, восемь изделий в залпе, две из них - с ядерными боевыми частями. В погребах - еще восемь ракет для повторного залпа.

    Которые лежали там в качестве балласта,так как толку от них в бою - ноль
    Скорость - такой нет ни у одного современного корабля.
    34 узла на паровых котлах.

    А зачем?
  12. Atlant-1164 7 января 2017 01:07
    если честно..только ваши статьи меня побудили зарегиться на сайте.где-то год просто читал. пишите ..у вас это прекрасно получается.\я так думаю\
    1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2017 06:02
      Цитата: Atlant-1164
      .только ваши статьи меня побудили зарегиться на сайте.где-то год просто читал. пишите ..у вас это прекрасно получается

      Польщён

      если честно, то других разделов, кроме "вооружение" лучше не открывать
  13. Фома не верующий 7 января 2017 01:14
    Отличная статья! Благодарю!
Картина дня