Сверхкорабли. Выбор оружия

Comments

[рюрикович]

Вот,Олег, поборем, либералов с олигархами, и победа снова станет весомее цены за победу

[ydjin]

Цитата: рюрикович

Вот,Олег, поборем, либералов с олигархами, и победа снова станет весомее цены за победу

Олигархическая власть на это не способна, америка тому пример. При бешеных попилах бабла создают супернеэфективные вундервафли, F-35 тому пример. Пора задуматься товарищи, -а той ли мы дорогой идём?

[dumkopff]

Не знаю, не знаю. Не кажется мне"Шпее" удачным кораблем. А что до боя, то:
1. "Шпее" был крупнее на 40% (12100/8700=1,39). Представьте боксера массой 72 кг против бойца массой 100 кг.
2. "Эксетер" был на 10 лет старше. А корабли это не вино, от возраста лучше не становятся. В плане сравнения ТТХ с конкурентами, конечно. Происходит моральный и физический износ.
3. Немцы были посильнее англичан в плане качества артиллерии, СУО и выучки комендоров.
Вот выставьте, мысленно естественно, "Шпее" против "Уичиты" или лучше "Балтимора". Совсем другие результаты получаться.
Мутный корабль этот "Шпее". Для линейного боя нет брони. Для крейсерских операций избыточный калибр и скорость низковата. Корабли должны быть сбалансированными. "Если на корабль, предназначенный для размещения восьми пушек, воткнуть десять, то стрелять смогут только шесть".

[ydjin]

dumkopff, плюс вам! Оружие должно быть сбалансированым по всем параметрам!

[Santa Fe]

Цитата: dumkopff

"Эксетер" был на 10 лет старше

Это неправда

Головной "Дойчланд" был заложен одновременно с Эксетером в 1929 году

Цитата: dumkopff

"Шпее" был крупнее на 40% (12100/8700=1,39)

Эксетеру помогали два боксёра - ."Аякс" и "Ахилл"

Шпее дрался один против троих
То, что он был сильнее каждого в отдельности - заслуга его создателей

Цитата: dumkopff

или лучше "Балтимора"

Балтимор сравнивать бессмысленно

Лучший (вернее - единственный) тип ТКР построенный в годы войны.Он строился когда уже были сняты все ограничения

Цитата: dumkopff

Мутный корабль этот "Шпее".

Лучшее, что могли построить при таком (искусственно ограниченном) водоизмещение в 1930-е годы

Цитата: dumkopff

Корабли должны быть сбалансированными.

Чтобы этого не было специально ввели ограничения
Как в Формуле-1

Цитата: dumkopff

"Если на корабль, предназначенный для размещения восьми пушек, воткнуть десять, то стрелять смогут только шесть".

У Шпее стреляли все

Цитата: dumkopff

Вот выставьте, мысленно естественно, "Шпее" против "Уичиты"

поставлю на Шпее, калибр 283 лучше чем 203 + шестидюймовый СК

Цитата: dumkopff

Для крейсерских операций избыточный калибр

В самый раз, чтобы иметь превосходство над любым ТКР

Цитата: dumkopff

и скорость низковата.

Зато динамика! Дизель.

За счет быстрого набора скорости - Шпее мог уйти от любого противника (даже формально более быстроходного). Или за короткое набрать скорость после маневра

[Котище]

При простом сравнении "ТТХ" Адмирал граф Шепее должен был раскидать три крейсера как котят+, но это не вышло! Англичане немцев связали боем нанесли повреждения и в конечном итоге загнали его в угол. Хотя "Граф" достойно провел битву, но проиграл свою войну.

[Santa Fe]

Цитата: Котище

При простом сравнении "ТТХ" Адмирал граф Шепее должен был раскидать три крейсера как котят+, но это не вышло!

Как это не вышло??

Все три англичанина ушли едва живыми

В результате следующих шести залпов «Эксетер» получает несколько попаданий, после чего у него оказалась разбитой вторая носовая башня, разрушен командирский мостик, нарушена связь и выведены из строя механизмы управления рулями... Во многих отделениях корабля были пожары, а сам он имел крен на правый борт.

...успел уничтожить оставшиеся носовые орудия «Эксетера», который горел во многих местах. Однако пожар на «Эксетере» стих после недолёта немецких снарядов, заливших корабль водой. Следующим попаданием была около 7.40 окончательно уничтожена вся артиллерия главного калибра «Эксетера».

Цитата: Котище

Англичане немцев связали боем

По логике, они должны были его немедленно потопить - Три крейсера против одного

А вот хрен без масла, сами едва не погибли

Цитата: Котище

нанесли повреждения

"Карманные линкоры" были защищены неудовлетворительно. На установку брони места не оставалось, хотя даже имевшаяся защита роль свою сыграла, 90% экипажа Шпее остались целы и невредимы

[Альф]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Лучшее, что могли построить при таком (искусственно ограниченном) водоизмещение в 1930-е годы

Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?

[рюрикович]

Цитата: Альф

Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?

Причём тут Германия до Вашингтонского соглашения?
Всегда прописывается стандартное водоизмещение

[Альф]

Цитата: рюрикович

Цитата: Альф

Вашингтонским соглашением водоизмещение тяжелых крейсеров было ограничено 10.000 тонн.
Полное водоизмещение броненосца по немецкой классификации Граф Шпее 16.200 тонн. В каком месте водоизмещение Графа было ограничено ?

Причём тут Германия до Вашингтонского соглашения?
Всегда прописывается стандартное водоизмещение

Это Вы у Капцова спросите, который написал о Германии.

[Santa Fe]

Цитата: Альф

Это Вы у Капцова спросите, который написал о Германии.

Альф, не позорьтесь

1. Вы указали полное водоизмещение Шпее (16 тыс. тонн) и стандартное у "вашингтонцев" (10 тыс. тонн). Т.е. вы изначально ошиблись

2. Германия в 1929 г. соблюдала версальский договор и опасалась строить корабли больше, чем у других стран

[Alexey RA]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

2. Германия в 1929 г. соблюдала версальский договор и опасалась строить корабли больше, чем у других стран

Угу... поэтому они построили тройку "панцершиффе", превысивших Версальские лимиты на 17% ("Дойчланд" и "Шеер") и 21 % ("Шпее").

[78bor1973]

На "Шпее" было ещё много чего нехорошего, -из-за вибрации наблюдались проблемы с наведением ,к тому-же корабль мог стрелять одновременно двумя башнями только по одной цели индивидуального наведения не было ,что было видно в бою у Ла-Платы!

[Santa Fe]

Цитата: 78bor1973

На "Шпее" было ещё много чего нехорошего,

Сколько нехорошего было на крейсерах других стран?

[Денимакс]

Цитата: dumkopff

Мутный корабль этот "Шпее". Для линейного боя нет брони. Для крейсерских операций избыточный калибр и скорость низковата.

Если приводить в пример аналогии с боксерами, то лучше будет быстро догнать и вырубить в нокаут несколькими сильными ударами более крупного калибра ...Чем мутузить друг друга в изнурительном бою более мелким калибром. Подобные корабли не должны находится в линии, для них подходит свободная охота, или в линейном бою добивать подранков, и быстро догонять своих.

[Krabik]

Пока будите догонять вас поймают контр ударом.

[Vasilij Pereira]

Не помню точно, в каком порту Италии, после Первой мировой, оказались в "отстое" корабли Британии, Германии и России. Через некоторое время, инженеры провели анализ этой техники. Анализ показал, что у кораблей Британии, корпуса были "как новые", а все вооружение превратилось в ржавчину. У кораблей Германии, все было с точностью, до наоборот. И лишь у кораблей России, и корпуса, и вооружение превратились в хлам одновременно. Речь идет не о достоинствах и недостатках кораблей и корабельной техники, а о рациональном расчете, как корпусов, так и вооружения. Как известно, ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить, когда закончатся выделенные на него деньги! Поэтому, во многих случаях, экономнее построить что-то новое, вместо ремонта старого, которое, "жалко выбросить"!

[demiurg]

Ну ведь может, когда захочет:))
203 мм на эсминце, это нечто. Сколько этот головастик в таком виде прожил?

[Santa Fe]

Цитата: demiurg

Сколько этот головастик в таком виде прожил?

2 боевые службы

[demiurg]

То есть посмотрели, и махнули рукой. Спасибо.

[Santa Fe]

Цитата: demiurg

То есть посмотрели, и махнули рукой. Спасибо.

В мирно время такие пушки не нужны вообще

Также, как и часть ракетного боезапаса голландского "Провинсена"

[demiurg]

А военное время проще и лучше выдернуть из музея Айову.
Кстати, был прецедент в США, что корабли не из резерва, а из музеев в действующий флот возвращали? (Кино Морской бой не предлагать, там 8 пенсионеров тащат по переходам снаряд весом больше тонны, после этого избиение инопланетного космического корабля становится очевидным).

[Santa Fe]

Цитата: demiurg

проще и лучше выдернуть из музея Айову.

406 мм избыточно

нужен компромисс могуществ/цена/скорострельность
203 идеально

Цитата: demiurg

Кстати, был прецедент в США, что корабли не из резерва, а из музеев в действующий флот возвращали?

Нет, там обычно списывают новые

[Лопатов]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

нужен компромисс могуществ/цена/скорострельность
203 идеально

Поддержка одним орудием наземных подразделений- совсем не идеально. При применении дешёвых неуправляемых боеприпасов. Разве что ядрёными собирались стрелять...
Для поддержки имеет значение число стволов и дальность. Потому, к примеру, итальянское решение от "Отто Мелара" в 127 калибре куда более адекватное

[Dekabrist]

Две цитаты.
Сражение при Ла-Плате 13 декабря 1939 года — первый классический бой второй мировой войны и один из немногих чисто артиллерийских боев крупных надводных кораблей — в общем-то хорошо известно. О нем снят художественный фильм, написано немало книг. Однако некоторые из них освещают события весьма односторонне, тенденциозно, а порой и не вполне достоверно. На деле все обстоит не так просто. Казалось бы, бой, происходивший при отличной видимости, в результате которого все участники остались на плаву, не должен иметь “темных пятен”. Но после затопления “Шпее” большинство документов оказались уничтожены, так что впоследствии германским офицерам пришлось восстанавливать картину боя по памяти, а некоторые моменты навсегда канули в Лету вместе с его командиром. С английской стороны Хэрвудом был составлен подробный, но весьма общий отчет, содержавший в основном выводы, а не описание. Огромную работу провел в 60-е годы бывший британский консул в Монтевидео Юджин Миллингтон-Дрейк, лично и письменно опросивший многих участников с обеих сторон. Тем не менее,информация о ходе боя остается во многом противоречивой: достаточно лишь сравнить прокладку курсов, приводимую различными немецкими и английскими источниками.
С чисто технической стороны бой при Ла-Плате можно считать победой “карманного линкора”. Попавшие в него два 203-мм и восемнадцать 152-мм снарядов не причинили ему фатальных повреждений. Главная артиллерия “Шпее” осталась полностью боеспособной: несмотря на три прямых 6-дюймовых попадания в башни, солидное бронирование оказалось настолько надежным, что они даже временно не прекращали стрельбы. Сильнее пострадала легкая артиллерия: одно 150-мм орудие полностью вышло из строя, а подъемники подачи боезапаса к другим были повреждены. Из трех 105-мм установок в действии осталась только одна. Имелись также незначительные затопления через пробоины в обшивке в носовой части, однако корабль не имел ни крена, ни дифферента, а его энергетика находилась в полном порядке. Из почти 1200 человек команды 1 офицер и 35 рядовых были убиты, и еще 58 получили раны и отравления, в большинстве своем легкие. В общем, недалеки от истины были те критики Лангсдорфа, которые утверждали, что тот повел корабль в Монтевидео только потому, что английский снаряд уничтожил печь для выпечки хлеба.

Англичане пострадали гораздо сильнее. “Эксетер” полностью вышел из строя, потеряв только убитыми 5 офицеров и 56 матросов. Еще 11 человек погибли на легких крейсерах. Артиллерийская мощь отряда Хэрвуда к концу сражения снизилась более чем вдвое, к тому же на наиболее боеспособном “Ахиллесе” осталось только 360 снарядов. Торпед же у англичан оставалось всего 10.

Однако уязвимое положение одинокого рейдера, отделенного от родных берегов тысячами миль, окруженного врагами, легло тяжелым грузом на плечи Ганса Лангсдорфа. Он опасался идти через Северную Атлантику с незаделанной дырой в корпусе. Кроме того, командир считал, что у него осталось слишком мало боезапаса. (Это в корне неверно, поскольку было израсходовано всего 414 снарядов ГК, 377 150-мм и 80 зенитных 105-мм снарядов.) В распоряжении артиллеристов оставалось еще свыше трети 280-мм и около половины 150-мм боеприпасов. Хэрвуд, крейсера которого заняли позиции в двух возможных проходах из Монтевидео, оценивал свои шансы задержать “карманный линкор”, если тот выйдет в море на следующий день, как 1:4.
Ссылка на статью полностью:
http://battleships.spb.ru/Germ/Spee/La-Plata.html

[Alexey RA]

Цитата: Dekabrist

Имелись также незначительные затопления через пробоины в обшивке в носовой части, однако корабль не имел ни крена, ни дифферента, а его энергетика находилась в полном порядке.

Это по Кофману. Если же брать забугорный "разбор полётов", то выясняется, что главная проблема была как раз с ГЭУ: британцы всего парой 8" снарядов, прошедших под бронепалубу, умудрились вывести из строя опреснители и станцию очистки топлива (это к вопросу о вредности "упихивания" в ограниченное водоизмещение - плотная компоновка "критуется" практически каждым попаданием).

[avt]

Немцам удалось создать прекрасно вооруженную морскую артиллерийскую платформу.

Ну как то -да , собственно по заветам Тирпица - корабль , это платформа для орудий , которая должна максимально долго сохранять возможность стрельбы этими орудиями . Не дословно, но по смыслу как то так.

Главное в мирное время - не порвать собственный бюджет.

А я вот как то полагаю , что главное в мирное время строить корабли максимально качественно с максимально возможным проведением НИОКР и испытаний на макетах в условиях приближённых к боевым .

Все фрегаты и эсминцы наших дней намеренно недогружены.

Олег ! Ну побойся Бога! Впихнуть невпихуемое , старинная забава, как минимум,нашего флота с императорских времён! Опять же ну неужели это такая тайная тайна для тебя о том что есть такая практика - сдавать корабль подчас с недоделанной системой вооружения, или зарезервированным местом под установку дополнительного , что собственно нынче вылилось в новомодное -,,модульность"

Оружие в больших количествах не нужно. Скорость не важна. О конструктивной защите не задумываются последние 50 лет.

А USы со своими литоральными кораблями ну хотя бы про скорость знают ? А ведь так плавно и величественно шла статья и завершение мощное

Подобно тому, как истинное искусство рождается в стесненных условиях, из стремления нарушить запреты. Именно так рождались невероятные, сверх-вооруженные корабли. Чья огневая мощь была непропорциональна их скромных размерам.

Не ! Без подколки .Реально мощное Торжественное .Да , напоследок , он же Р.S.

Оружие в больших количествах не нужно

Ну тут ведь как . В мирное время , когда качественно и дорого , то как то серию большую не засадишь , в военное время и серия соответственно больше , но за счет удешевления в части качества . Цинично , но ,,материал войны расходный" - те же корабли вообще то для боя , а в бою, даже выигранном, имеют обычай гибнуть , или из строя выходить, да так , что восстановлению неподлежат , а потери восполнять надо быстро. Но времена такие настали , что ныне не приведи Господи , короче потом массово на однодревки перейдём .

[demiurg]

Корабли и вправду недогружены вооружением, тут я с Олегом согласен. Посмотрите что стояло на Буках в 89-90 году. Каждый свободный пятачок занят если не оружием, то РЛС/РЭБ. Кировы забиты под завязку, на все случаи жизни. Да еще и броню имеют. Потому что воевать они должны были с равным соперником. И скорее всего в меньшинстве.

[Serg65]

Цитата: demiurg

Корабли и вправду недогружены вооружением, тут я с Олегом согласен. Посмотрите что стояло на Буках в 89-90 году. Каждый свободный пятачок занят если не оружием, то РЛС/РЭБ

Т.е. сравнивая пр. 1135 и пр. 11356 мы можем с уверенностью сказать, что "адмиралы" меньше загружены чем "Буревестники"?

[demiurg]

1-0 в Вашу пользу:))

[Santa Fe]

Цитата: avt

корабль , это платформа для орудий , которая должна максимально долго сохранять возможность стрельбы этими орудиями

Сделай это при водоизмещении 15 тыс. тонн, покажи создателям Нью-Орлеанс и Шпее, как правильно строить корабли при искуственно ограниченом водоизмещении

Цитата: avt

стUSы со своими литоральными кораблями ну хотя бы про скорость знают ?

Патрульный катер-переросток, чти создатели не знают про оружие

Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов

Цитата: avt

главное в мирное время строить корабли максимально качественно

ха-ха-ха

В мирное время главное пилить бабло

[avt]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Сделай это при водоизмещении 15 тыс. тонн

Наша-а-альнике , мана, мая с Тирпиц согласный Твая ёжика испалняй для другой

Цитата: 78bor1973

На "Шпее" было ещё много чего нехорошего,

Цитата: SWEET_SIXTEEN

А не развешивай смайлики, как на детской ёлке

Так Новый Год ! Олег ! Неужели в Деда Мороза не веришь , а только в холодильник !?

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Патрульный катер-переросток, чти создатели не знают про оружие
Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов

Соскок не засчитан !Никаких таких персонально

Цитата: SWEET_SIXTEEN

современный крейсер/эсминец

в тираде

Оружие в больших количествах не нужно. Скорость не важна. О конструктивной защите не задумываются последние 50 лет.

нет. Равно как и

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Патрульный катер-переросток,

тоже оружие , не смотря на то , что его создатели , как собственно вредители ,,Замволт " создавшие с 30 узлами ( конечно не скорость ), не знают ничего об

Цитата: SWEET_SIXTEEN

, чти создатели не знают про оружие

Ну а

Цитата: SWEET_SIXTEEN

В мирное время главное пилить бабло

я так полагаю анон новой темы ? Начнется наверное с цены авианосца? Да даже уверен ! И смайл на ёлку

[Santa Fe]

Цитата: avt

мая с Тирпиц согласны

Что говорил Тирпиц про искусственные ограничения?

то ты дальше имел в виду я не понял, но догадываюсь, что тебе понравился пример с 45-узловым LCS. Еще раз, это единственный в мире подобный проект.

Скоростной патрульный корвет, притом безоружный
Исключение, подтверждающее правило

Петр Великий и Горшочек-22350 гоняют на 35 узлах?

Цитата: avt

я так полагаю анон новой темы ?

Нет, следующая про китайский 051С

[avt]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Что говорил Тирпиц про искусственные ограничения?

Ну что ты упёрся то ? Я же чётко написал

Цитата: avt

Твая ёжика испалняй для другой

Нормальный они корабль сделали именно в условиях ограничения. Вот на мой вкус и цвет может лишку дали с установкой 152мм, а так вполне себе корабль своего времени .Вот с чем точно простегнулись и даже не спорь , так это с ПЛ , а точнее когда взяли за основу неплохой проект конца Первой мировой,НО тактику оставили старую , вот сто пудов Дёниц к прошедшей войне приготовился, за что и поплатились на нше счастье , а больше союзников. Вот даже не спорь - ХХI они реально могли раньше в серию запустить .Ну и

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Петр Великий и Горшочек-22350 гоняют на 35 узлах?

дались эти 35, ну просто прикинь ЧТО нужно туда впихнуть , или раздуть корабль, для прибавке несчастных 5 узлов . Моё мнение, вот личное , без претензий на конгениальность - это вообще предел надводного флота , ну по совокупности фактора стоимость- эффективность с учётом наличествующего вооружения на сегодня. Далее уже надо что то иное в виде движителя, совершенно на других физических принципах . Это как переход от парусного к паровому ......ну может не так радикально , но с паровых машин на турбины точно, причём газотурбинные.

[Serg65]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Покажи хоть один современный крейсер/эсминец делающий 35 узлов

Я извиняюсь. а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов? Какие такие кардибаталии с авнгардами, ариергардами и петлёй Того планируются при современном морском бое?

[слава1974]

Цитата:" а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов? "

Наверное чтобы совершать в эскадренном бою "Кроссинг Т".
Но если серьезно, наверное такие скорости не нужны. Читал, что на максимальных скоростях корабли и подводные лодки шумят на весь океан, увеличивается дальность обнаружение.

[Dekabrist]

Кордебаталии. Сайт мог бы поспособствовать прогрессу, введя функцию, не пропускающую комментарии с грамматическими ошибками. Но на это, конечно, сейчас никто не пойдет.

[Альф]

Цитата: Dekabrist

Сайт мог бы поспособствовать прогрессу, введя функцию, не пропускающую комментарии с грамматическими ошибками. Но на это, конечно, сейчас никто не пойдет.

Тогда будет очень мало сообщений. За последнее время безграмотных набежало-море. Конечно, мне возразят, что проверять написанное некогда в погоне за плюсами, но неужели трудно исправить, если криво написанное слово подчеркнуто красным ?

[Santa Fe]

Цитата: Serg65

Я извиняюсь. а зачем современному крейсеру/эсминцу 35 узлов?

Вопрос не в том, зачем?

Вопрос в том, что это было, а сейчас этого нет (т.к. не требуется)
Куда истратили освободившийся резерв нагрузки?

[Serg65]

С Новым Годом. Олег!
Статье поставил +, но есть одно уточнение и один вопрос.
Касаемо РКР "Грозный", на втором фото ГРКР "Варяг" фото 1984 года.

Большой противолодочный корабль «Адмирал Кулаков» ходил тридцать лет без половины положенных по проекту систем ПВО. В мирное время они ему не нужны.

Не нужны или были всё таки проблемы с "Кортиками"?

[Santa Fe]

Цитата: Serg65

Не нужны

Не нужны

Не кортики, а ЗРК Кинжал

[Alexey RA]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Не нужны

А может всё проще - по ним просто не было задела? Нечего было ставить.
Тот же "Кулаков", кстати, не ходил по морям 30 лет, а 10 лет ходил + 20 лет стоял в ремонте. И с 1991 года по 2010 год второй "Кинжал" для него так и не нашли - пришлось поставить на место его АП абсолютно ненужную "Гибку".
Вспомните ситуацию с "Кортиками", которые ставились до тех пор, пока был советский задел. А потом начались мучения с "Палашом"/"Пальмой" и сага о морском "Панцире".

[voyaka uh]

В "карманных" линкорах, эсминцах и т.д - "маленький корпус-сильное оружие" - есть смысл.
В правильной тактике использование (и некоторой удаче ) можно "сделать шорох" при небольших
затратах... Поэтому перегруженные оружием корветы, МРК, мини ПЛ имеют право на существование.
Гораздо обиднее создать гиганта со слабым оружием.

[gladcu2]

voyaka

Вы правы. Но автор уже сказал вместо вас.

У всего есть своя цена.

[gladcu2]

Автору спасибо.

Хорошая статья и правильные, логичные выводы. Выводы имеющие краткую совершенную форму.



Вспомнилась фраза из древнего советского фильма :" Пастушка и пастух" или "Волга, Волга" не помню точно

" Доченька, яйца помогли!".

You can't be better if u don't know why you are bad.

Эту фразу я своему боссу всегда говорю. Ценит меня.

[Даос]

Вот если выкинуть все эти "превосходные степени" то нормальный обзор получится. Ну а по сути чуде не бывает... Воткнуть 8ми дюймовку на эсминец... Да нефиг делать. Втыкали же мы 12 дюймов на торпедный катер...
Правда один вопрос "нафига"? Оружие это система - корабль это платформа. Если они не сбалансированы то как показывает практика ничего хорошего не получается. И реальная судьба "Графа" тому подтверждение...

[Алсеерз]

Вот прочел и не понял. Олег вы что сказать то хотели? Где те самые полимеры? Опять стоны как все было раньше хорошо и как выродилось в уг? Предложите что нибудь конкретное, выводы то где?

[рюрикович]

Цитата: Алсеерз

Вот прочел и не понял.

И не поймёте. У автора статьи подгоняются под своё мировоззрение и собственную доказательную базу

[ДМ51]

Две пусковые установки для ракет П-35, восемь изделий в залпе, две из них - с ядерными боевыми частями. В погребах - еще восемь ракет для повторного залпа.

Которые лежали там в качестве балласта,так как толку от них в бою - ноль

Скорость - такой нет ни у одного современного корабля.
34 узла на паровых котлах.

А зачем?

[Atlant-1164]

если честно..только ваши статьи меня побудили зарегиться на сайте.где-то год просто читал. пишите ..у вас это прекрасно получается.\я так думаю\

[Santa Fe]

Цитата: Atlant-1164

.только ваши статьи меня побудили зарегиться на сайте.где-то год просто читал. пишите ..у вас это прекрасно получается

Польщён

если честно, то других разделов, кроме "вооружение" лучше не открывать

[Фома не верующий]

Отличная статья! Благодарю!

[Гомель]

Олег неподражаем. Я заподозрил с названия статьи, но стал уверен к 7-му предложению :)))