Ижевский «Купол» представил широкую линейку ЗРК малой дальности

Ижевская компания «ИЭМЗ "Купол"» принял участие в одной из крупнейших авиакосмических выставок в азиатском регионе «Airshow China – 2016», где представил модели и макеты ЗРК «Тор-М2Э», «Тор-М2К», автономный боевой модуль из состава ЗРК «Тор-М2КМ» на автомобильном шасси, на полуприцепе, стационарный вариант, а также ЗРК «Оса-АКМ1».



«Бренд "Купол" зарекомендовал себя на рынке вооружений с точки зрения надежного партнера, представляющего самые современные образцы техники и выполняющего все обязательства в строго установленный контрактами срок, а это дорогого стоит, поэтому мы будем и дальше укреплять обороноспособность, а поскольку наша техника является одной из лучших в своем классе, мы не боимся выступать на различных выставочных мероприятиях», – сказал директор по военно-техническому сотрудничеству предприятия Игорь Иванов.


«На выставке был представлен ЗРК "Оса-АКМ1", который в этом году отметил свое 45-летие. Несмотря на солидный возраст, после глубокой модернизации он продолжает оставаться на уровне большинства зарубежных средств ПВО малой дальности. Все дело в том, что проект "Осы" значительно опережал свое время — в него изначально был заложен огромный модернизационный потенциал. Хотя, на данный момент серийный выпуск этих комплексов завершен, АО "ИЭМЗ "Купол" готов предложить инозаказчику их глубокую модернизацию», – рассказали в компании.

Там отметили, что развитие ЗРК «напрямую зависит от развития средств воздушного нападения (СВН). А они в последнее время претерпели значительные изменения: снизилась высота полета СВН, появилась технология "стелс", в том числе появились радиопоглощающие материалы и покрытия, что бросило серьезный вызов конструкторам при разработке ЗРК нового типа».

В ответ на этот вызов была создана целая линейка ЗРК семейства «Тор» нового поколения: ЗРК "Тор-М2Э" на гусеничном шасси, ЗРК "Тор-М2К" на колесном шасси и ЗРК "Тор-М2КМ" в модульном исполнении.

«Их тактико-технические характеристики полностью аналогичны, различаются лишь варианты шасси. Вариант с гусеничным шасси незаменим для решения задач по противовоздушному прикрытию войск на пересеченной местности, в условиях бездорожья. Там, где имеется развитая сеть автомобильных дорог больше подходит вариант на колесном шасси. Модульный вариант удобен для прикрытия стационарных объектов. Кроме того, он может быть адаптирован к самым различным шасси соответствующей грузоподъемности. Такое разнообразие позволяет любому заказчику сделать самостоятельный выбор в пользу того или иного варианта», – говорится в сообщении.

С конца 2015 года проводятся работы по обучению ЗРК семейства «Тор» стрельбе в движении.

Главный конструктор ЗРК Иосиф Матвеевич Дризе: «Преимущества, которые получает "Тор" благодаря возможности поражать цели прямо на марше очевидны. Использование ЗРК в сухопутных войсках ПВО по прямому назначению состоит в сопровождении и обеспечении защиты войсковых соединений, поэтому командный расчет боевой машины имеет возможность оперативно отслеживать и обеспечивать оборону войск».

В настоящее время комплексы семейства «Тор» занимают лидирующие позиции среди мировых аналогов комплексов малой дальности.

Использованы фотографии: https://defence.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 5 января 2017 09:30
    "Тор" лучше бы себе оставить..Модернизированную "Осу"-на экспорт..
    1. Genry 5 января 2017 09:42
      Цитата: 210окв
      Модернизированную "Осу"-на экспорт..

      Оса не выпускается. Модернизируется что осталось.
      1. Stas157 5 января 2017 11:17
        У нас считается, что ТОР это войсковая ПВО, а Панцирь объектовая. Но мне кажется ТОР даже в виде объектовой ПВО лучше Панциря будет!
        1. Genry 5 января 2017 13:29
          Цитата: Stas157
          У нас считается, что ТОР это войсковая ПВО, а Панцирь объектовая. Но мне кажется ТОР даже в виде объектовой ПВО лучше Панциря будет!

          ТОР - система которая может оборонять войска на марше, стреляет на ходу. У неё должен быть наименьший вес оборудования и ракет, для максимальной мобильности. Цена не главная цель для оптимизации, поэтому и продаётся тяжелее.
          У Панциря принцип - максимальная дешевизна при достаточной функциональности - легче приставить к каждому объекту, военным очень нравится.
          ТОР, благодаря компактности, легче поставить на крышу дома.
          1. Manul 5 января 2017 21:42
            Цитата: Genry
            Цитата: Stas157
            У нас считается, что ТОР это войсковая ПВО, а Панцирь объектовая. Но мне кажется ТОР даже в виде объектовой ПВО лучше Панциря будет!

            ТОР - система которая может оборонять войска на марше, стреляет на ходу. У неё должен быть наименьший вес оборудования и ракет, для максимальной мобильности. Цена не главная цель для оптимизации, поэтому и продаётся тяжелее.
            У Панциря принцип - максимальная дешевизна при достаточной функциональности - легче приставить к каждому объекту, военным очень нравится.
            ТОР, благодаря компактности, легче поставить на крышу дома.

            Вот вам всем для размышлений. У меня "Панцирь" тоже большие сомнения вызывает.
            No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

            На днях с полигона ПВО вернулся мой товарищ. Был там на большой «показухе».
            22 апреля прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1».
            Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам» ( http://www.kupol.ru/ru/ams/saman-m1. http://www.kupol.ru/en/image/266 )
            При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
            За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» - 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано.
            Утром прилетел главком с комиссией.
            Начали стрельбы.
            Первыми стреляли туляки.
            Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.
            Потом стрелял «Тор». 2 мишени обнаружены, два пуска. Обе мишени были сбиты.
            И тут туляки заявили, что будут ещё стрелять. Оказывается, это были не «соревнования», а показ. Дальше они начали стрелять по «Е-95» ( http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/mk_e-95.html .) «Панцирь» стрелял по двум мишеням. Шли они с параметром «О». По ним предполагалось стрелять в движении, но в реальности двигаться комплекс начал только после взятия целей на автосопровождение. Обе были сбиты.
            «Тору» стрелять по ним вообще не дали т.к. по параметрам стрельбы он не стреляет на ходу, а только с короткими остановками, а всё это он уже продемонстрировал.
            В итоге главком СухВО Болдырев сказал, что стрельбами очень доволен и СухВО будут покупать «Панцырь», а «Тор» - «хороший комплекс»...
            Возможно, я уже давно ушёл из ПВО и что-то упустил, но, насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.
            Если это так, то, ИМХО – это глубоко вчерашний день и тупиковая система, которая для современного боя почти бесполезна.
            С уважением

            http://www.rusarmy.com/forum/threads/tor-tunguska
            -pancir.3591/
            1. Parsec 5 января 2017 22:38
              Болдырев с января 2010 года не Главком СВ - ваша новость от 2008 года.

              В 2005 году в Иран был поставлен Тор-М1. Иранцы провели стрельбы с реальных позиций по скоростным мишеням при всех предельных параметрах полета мишеней, и часть стрельб с заниженным, против Правил стрельбы, расходом ракет.
              Вывод по результатам стрельб - комплекс показал возможности выше заявленных в описании производителя.
              После этого выводы даже ГК СВ, конечно, принимались во внимание, но не больше.
              Со стрельб 2008 года, описание которых приводит неизвестный автор, Тор модернизирован до Тор-М2, который может вести стрельбу в движении, и уничтожать одновременно носитель и оружие с носителя.
              Панцирь с 2008 года доработан по ракете, станции обнаружения целей, системе сопровождения, вычислительной системе.

              Цитата: Manul
              Возможно, я уже давно ушёл из ПВО и что-то упустил, но, насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.


              Похоже, давно ушли и упустили много еще тогда.
              О какой стабилизации вы говорите?
              Метод трехточки применяется в массе комплексов, в т.ч. и в Торе. При реализации метода не требуется информация о дальности - это дает возможности работать в условиях помех, без выхода в эфир по телевизионному или тепловизионному каналу.
              1. Manul 6 января 2017 00:46
                Цитата: Parsec
                Болдырев с января 2010 года не Главком СВ - ваша новость от 2008 года.

                hi Виноват. Не внимателен был. Но с другой стороны - почему вы, спецы, которые реально так нужны при обсуждении таких новостей , проявляетесь только при допущении вопиющих неточностей в наших комментариях? Не мы же статью писали.
    2. demiurg 5 января 2017 10:49
      Может проще отработать модернизацию, и на склады?
      Уж очень она футуристично выглядит. А каково было в 70 года видеть такое.?
    3. Incvizitor 5 января 2017 13:55
      Осу в Иран с 300 прикрывать.
  2. svp67 5 января 2017 09:47
    Да,уж... Смотрится машинка на все пять... Только вот как у неё с проходимостью, не низковат ли клиренс, при такой то длине. Или там регулируемая подвеска?
    1. 210окв 5 января 2017 11:12
      Шасси-производства МЗКТ,Минск.А вот интересное модульное исполнение,ну типа контейнера..Поставить можно в любое нужное место и на подходящую технику.
      Цитата: svp67
      Да,уж... Смотрится машинка на все пять... Только вот как у неё с проходимостью, не низковат ли клиренс, при такой то длине. Или там регулируемая подвеска?
      1. Грица 5 января 2017 12:36
        Интересно, будет ли приниматься на вооружение в Российскую армию "тор" на колесном ходу от белорусов? Прикольная машинка. Жаль, если откажутся
  3. Баракуда 5 января 2017 10:02
    Надеюсь полегче и надежнее стала "Оса" с переводом на цифру, а то там ламп пруд-пруди

    А вот шасси там супер, на воде БТР обгоняет.
    1. svp67 5 января 2017 14:31
      Цитата: Баракуда
      А вот шасси там супер, на воде БТР обгоняет.

      На новой и ракет по более будет...
  4. Громобой 5 января 2017 10:20
    У китайцев помимо чистых "торов" есть и свой китайский аналог HQ-17.Не думаю,что это тупое воровское копирование.Возможно,что наша фирма помогала в разработке и передала часть технологий.
    П.С. Вот только у китайца есть и экспортный образец на продажу.Вот и сравнить бы ТТХ и цену.
  5. Грица 5 января 2017 12:38
    Я все смотрю на "тор" и никак в толк не возьму - как там ракеты расположены и как они умещаются в такой небольшом блоке?
    1. Lester7777 5 января 2017 13:42
      На фото зарядки HQ-17 в принципе видно. Два счетверенных ТПК в башне.
  6. igor.borov775 5 января 2017 14:46
    Привет!! Да есть что-то новенькое. Но ОСА не только одна есть ещё одна машинка прикрытия войск. ТУНГУСКА. Когда ещё только создавали Панцирь идея была заменить эту систему. После уже пошли по другому. А на данный момент Тунгуска ещё может дать фору . Печальна судьба этой системы. Панцирь практически взял самое лучшее что было у нас и самое важное он модульный.. Это убило Тунгуску. Но она Тунгуска с солдатами рядом идёт а с Панцирем немножко другое. Может когда нибудь появиться что-то похожее на эту систему. А Оса это действительно уже пора менять. Есть более лучшие системы. Но странно о Тунгуске что-то не слышно совсем тихо. С Уважением ко всем. И немного о сайте. Изменения в стиле времени. Лучше стал или нет не мне судить.Когда блогер имеющий кучу поклонников написал здесь на сайте в прошлом году о том что БПК КТОФ держал под системой РАСТРУБ всю АУГ Америки под прицелом вызывает совсем другие эмоции. Как такое можно тиражировать. Да там он был вёл наблюдение а почему. Нет специальных судов для таких мероприятий. Кончили Вот и приходиться строевым кораблям выполнять функции наблюдателя . Ведь точно также был развален прекраснейший сайт Русское оружие -оружие Мира.А на том сайте вовсю шли дебаты не только о технике но и применении её. И давали ответы специалисты которые участвовали не только в создании но в конфликтах. Там не виртуально а конкретно участники событий комментировали то или иное действие на поле сражения. К слову там давалась настоящая квалифицированная оценка наших систем оружия по применению. А также и настоящих возможностях противостоящих систем оружия. Возможностях и слабых сторонах.А здесь на сайте очень много воды неквалифицированного ответа на неудобные вопросы. Время беспощадно уходят из жизни живые участники тех или иных событий многие создатели нашего оружия. А возня вокруг правильного того или иного решения подвергается осуждению. Конечно не все решения правильны но это не умаляет мужества и решимости наших с ВАМИ отцов . Из этого и надо исходить. Удачи ВАМ в Новом ГОДУ
Картина дня