Свой среди чужих. Линкор со странной судьбой




История нашего героя началась в Портсмуте, 29 мая 1915 года, когда линейный корабль «Ройял Соверен» был спущен на воду. Но в нашу историю он попал так как с 1944 по 1949 годы служил в советском ВМФ, под именем «Архангельск».

Свой среди чужих. Линкор со странной судьбой



Вообще весь боевой путь этого корабля прошел под знаком «не везло».

На момент постройки «Ройял Соверен» считался супердредноутом серии «Ривендж». Отличное для тех времен вооружение из 8-ми 381-мм орудий, хорошее бронирование. Но ход в 21 узел был, скажем так, ахиллесовой пятой корабля.

И машины стали именно тем фактором, который фактически лишил линкор боевой славы.

1916 год. Первая мировая война. Знаменитое Ютландское сражение. «Соверен» не смог принять в нем участие из-за поломки машин. Война прошла мимо.

В 1920—1930-х годах «Ройял Соверен» претерпел много мелких модернизаций, в основном сводившихся к усилению зенитного вооружения. Вместо 76-мм зениток установили 102-мм одиночные, которые, в свою очередь, в конце 30-х заменили на спаренные.

В 1936 году были установлены радары и 40-мм зенитные автоматы. Что не смогли сделать английские инженеры, так это увеличить угол возвышения орудий главного калибра. В итоге к началу новой войны линкор уступал по дальности стрельбы (22 км) всем коллегам из флотов других государств.

В начале Второй Мировой войны линкор входил в состав Флота метрополии, но быстро был переведён в Средиземноморский флот. 18 июля 1940 года пытался участвовать в сражении при Пунта-Стило, однако итальянские «Джулио Чезаре» и «Конте ди Кавур», обладая большей скоростью (28 узлов) просто смылись от англичан и за всех отдувался «Уорспайт».



Дальше «Ройял Соверен» играл роль «чемодана без ручки». Сопровождал атлантические конвои в 1940-41 годах, находился на безе на острове Цейлон, а потом его перевели в Кению, так как посчитали абсолютно непригодным для борьбы с японским флотом.

В итоге линкор оказался в США, где с сентября 1942 по сентябрь 1943 года прошёл капитальный ремонт, после чего прослужил один месяц в Индийском океане и был окончательно отозван в резерв. Где «Соверен» не ждало ничего такого перспективного.

И тут началась следующая часть его истории.

8 сентября 1943 года капитулировала и вышла из войны Италия. Как проигравшая сторона, Италия должна была выплатить репарации тем государствам, на территории которых её войска вели военные действия. В том числе и Советскому Союзу.

Наше правительство хотело в счет этих репараций получить боевые корабли основных классов, чтобы частично компенсировать понесенные потери. Но с получением итальянских кораблей возникли сложности, и был придуман роскошный выход: союзники временно передали СССР некоторое количество своих кораблей. Надо понимать, по принципу «отдай, что себе не гоже».

Об эсминцах, которые пополнили Северный флот, я уже писал. А головным кораблем в переданной эскадре, как вы уже поняли, британцы с радостью назначили «Ройял Соверен». Опрокинув, на радостях, очевидно, не одно ведро виски или рома.

В отличие от американцев, которые согласно договоренности пригнали крейсер «Милуоки»/»Мурманск» в наш порт, англичане настояли на том, что прием линкора, эсминцев и подводных лодок произошел в Англии. Пришлось направить наши команды в Британию.

3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР.

Команды для кораблей были сформированы в Архангельске и 28 апреля 1944 года с очередным конвоем отправлены в Англию на пароходе «Новая Голландия».

И уже 8 мая наши моряки начали работы по ремонту корабля и подготовке.



Линкор оказался в относительно приличном состоянии, сказался, видимо, капремонт в США. Были обнаружены множественные дефекты в гидравлике. Также выявился «внезапно» большой расстрел стволов главного калибра. Но основным затруднением в приемке стало полное отсутствие фугасных снарядов.






Англичане упорно не хотели укомплектовать боекомплект корабля фугасами, мямля о нуждах и потребностях для открытия Второго фронта. Но тема была настолько избита к тому времени, что вмешавшиеся в процесс подготовки и передачи командир отряда кораблей вице-адмирал Г. И. Левченко, начальник штаба отряда контр-адмирал В. А. Фокин и командир линкора контр-адмирал В. И. Иванов фактически заставили англичан выполнять взятые на себя обязательства.

В итоге лейнеры в стволах главного калибра были заменены, а фугасы все-таки «нашлись».



30 мая состоялась церемония передачи корабля. В 11 часов 15 минут на его мачте взвился советский военно-морской флаг. С этого момента корабль стал называться «Архангельск».

И уже 17 августа 1944 года «Архангельск» с конвоем JW-59 вышел из Скапа-Флоу в Ваенгу (ныне Североморск).





Естественно, немцы не могли упустить возможности отвесить плюху противникам, тем более, что такое дело, как выход конвоя, спрятать было нереально.

В то время головная боль Британии, «Тирпитц», все еще ошивался в норвежском Альтен-фьорде, а по соседству базировалась банда из 11 эсминцев. Кроме того, в Норвежском и Баренцевом морях находилось одновременно до 50 подводных лодок.



Что мог гипотетически противопоставить «Ройял Соверен» «Тирпитцу»? 22 узла скорости против 30 и 22,4 км дальности ведения стрельбы против 36,5. Эскортных авианосцев (в конвое их было аж 4) «Тирпитц» мог особо не бояться, так как в то время его зенитная артиллерия представляла собой устрашающую силу.

16 × 105-мм (8 х 2) орудий;
16 × 37-мм одиночных орудий;
12 × 20-мм одиночных орудий;
72 × 20-мм в счетверённых установках.

Да и немецкие эсминцы серии Z на две головы превосходили американских коллег 1914-16 годов постройки.



Однако страх Гитлера перед потерей второго суперлинкора оставил «Тирпитц» на базе. И операцию по потоплению «Архангельска» взяли на себя подводники гросс-адмирала Деница.

Фактически, отряд теперь уже советских эсминцев охранял только линкор. Но борьба с немецкими подводными лодками уже к тому времени для наших моряков была делом насквозь житейским и привычным, так что две «немки» не вернулись на свои базы, а остальным в общем-то «повезло». 9-ти балльный шторм позволил кораблям оторваться от противника и прибыть в наши северные порты.

Насколько эффективными были бы действия наших моряков на старом английском линкоре, выползи «Тирпитц» из своего логова, предсказать сложно. Но присоединяюсь к мнению многих историков, шансов было бы весьма мало.

Тем не менее, вопреки ли, благодаря ли, но «Архангельск» прибыл в Ваенгу. И стал головным кораблем уже не эскадры, а фактически именно Северного флота. Линкор, крейсер, три дивизиона эсминцев, сторожевики, подводные лодки… Это уже был Флот!



Но служба «Архангельска» была странной и неоднозначной.

До конца войны линкор ни разу не покинул Кольского залива для выполнения боевых задач. Даже для огневого обеспечения наступления советских войск в середине октября 1944 г. и срыва эвакуации немецких войск из Финнмарка, хотя одно его появление в Варангер-фьорде сорвало бы все планы немцев.

Видимо, адмирал Головко боялся ответственности в случае потери корабля. Единственный раз главный калибр «Архангельска» выстрелил холостым залпом в День Победы.

До конца 1944 года «Архангельск» провел стоя на якоре, только в ноябре имел 10-12 ходовых суток. Да и то это были короткие выходы в пределах Кольского залива для боевой подготовки: учебных стрельб зенитными калибрами, радиодальномерных учений и тому подобного.

В 1945 году корабль провел в море целых 40 суток и прошел 2750 миль. Дальше – еще меньше. В 1946 году за 19 ходовых суток линкор прошел 1491 милю, а в 1947 году за 21 сутки - 1826 миль.



Видимо, в целях экономии (все равно возвращать союзникам!) ремонтов и докований корабль не проходил.

Конечная участь была весьма ожидаема.

15 января 1949 года «Архангельск» покинул Ваенгу и 4 февраля прибыл на военно-морскую базу Росайт. По возвращении корабля техники Королевского Флота провели тщательную инспекцию систем корабля и обнаружили, что большая часть оборудования непригодна для дальнейшего несения службы.

Башни главного калибра, которые не проворачивались весь период службы в ВМФ СССР были заклинены в срединном положении. Последний поход «Ройял Соверен» совершил 18 мая в шотландский Инверкитинг где и был разобран.

Странная судьба. Очень сложно судить, для чего этот старый корабль был снова введен в строй силами наших моряков, пригнан в Архангельск, но ни единым выстрелом не послужил тому, чему должен был служить.

Складывается некая тождественность с «Тирпитцем». Тот тоже не особенно себя проявил в той войне, но являлся то ли символом немецкого флота, то ли пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов. И именно присутствие «Тирпитца» в море привело к предательству с конвоем PQ-17.

Но в основном «Тирпитц», если посмотреть серьезно, являлся мишенью для упражнений в бомбометании английских летчиков. Которые его в итоге и доконали. Не без помощи, правда, «асов» Люфтваффе.

«Архангельск» же служил мишенью для немецких подводников. Было предпринято несколько попыток потопить его, но силами противолодочной обороны Северного Флота они все были сорваны. О чем немцы, спустя 20 лет, написали в журнале «Марине Рундшау».

Но все равно, странная судьба у линкора оказалась.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Товарищ_Сталин 6 января 2017 07:05
    Вспомнился "Вилкат" из "Морского волка":
    Итак - крейсер "Алжир". Вступил в строй в тридцать четвертом. Считался (а возможно, и был) лучшим тяжелым крейсером в европейских водах, превосходя и немецкие "хипперы", и британские "лондоны". Обошелся французской казне в круглую сумму, но ничем не помог отечеству - ни когда немецкие сапоги гремели по парижским бульварам, ни через два года, когда захватчики вошли и взяли, ошвартованным у стенки, весь французский флот - четвертый флот мира.

    Что за имя - "Алжир"? Вот "Дюнкерк" - славная победа немецкого оружия в сороковом, "Страсбург" - теперь немецкий город, взятый с боем. А это что такое?

    Так "Алжир" стал "Аахеном". Через год, захваченный в Генуе (также без единого выстрела, стоящим в доке), он стал "Неаполем". Так же (почти без стрельбы, по крайней мере, из корабельных орудий) отбитый немцами и переданный под руку марионеточной "Туринской республики Северной Италии", он стал "Вероной". Захваченный после капитуляции англичанами, он стал "Атлантис". Правь, Британия, морями - и возвращать корабль возможному конкуренту, британцы категорически не хотели. Тем более, что после все мировые игроки, среди прочего, решали вопрос - так французы, по факту, были союзником Гитлера, или нет? В этой катавасии на корабль наложили руку американцы, заинтересованные видеть во Франции и английский, и германский противовес. При чем тут это - ну так господа из-за океана хотя и любят делать добрые дела, но обставляют это так, что вы окажетесь должны им по уши, и будет расплачиваться еще лет сто, только по процентам. Французы конечно и хотели бы вернуть "Алжир", не только гордость своего флота, но и теперь, самый сильный его корабль, поскольку ни "Дюнкерк", ни "Страсбург", ни "Ришелье" войну не пережили (что-то утопло, на остальное наложила лапу алчная Британия - и отдавать не собиралась). Но США обставило возвращение корабля такими условиями - которые французы отчего-то посчитали за нарушение суверенитета - что торг затянулся. Наконец уступки были сделаны, и крейсер торжественно вернулся под флаг бывшего отечества. Чтобы в тот же год быть посланным на край света, в китайские моря.

    Ему везло… или нет? Первый раз он был на грани гибели в Тулоне. Затем, в Средиземном море его обстрелял пролетавший мимо "Харрикейн" - все бы ничего, но одна из пуль влетела в открытую дверь башни главного калибра и подожгла пороховой заряд. И "Алжир" - "Аахен" имел все шансы стать единственным тяжелым крейсером, потопленным из пулемета - но судьба тут же улыбнулась, пожар потушили. Затем был переход на Мальту, когда идущий впереди флагманский "Страсбург" взлетел на воздух от немецкой планирующей бомбы. Затем, уже после войны в Европе, был "шанхайский инцидент"…

    Конечно же, Франция не могла не вмешаться в Китайскую войну 1950-1953. Ведь красные северокитайцы распространяли заразу коммунизма в Индокитай, помогая людьми и оружием партизанам "дядюшки Хо" (деление на север и юг было чисто условным, на юге Китая было множество партизанских зон, а на севере оставались отдельные "белые" плацдармы, почти у самых границ Манчжурской и Монгольской ССР). "Убивать азиатов руками других азиатов" - но "Алжир" и тут умудрился возле Шанхая получить три торпеды с северокитайской подводной лодки "Цзи-юань".

    История этого инцидента также окутана мраком. Военно-морские специалисты не могут поверить, как это Северный Китай, всего за два месяца до того получивший от СССР три подводных лодки (бывшие немецкие, тип VII, U-1204, U-1207, U-1208) сумел подготовить для них экипажи и выпустить в боевой поход? В то же время известно, что примерно в это время советские атомарины А-2 и А-4 (тип "Акула"), исчезнув с Севера, позже обнаружились во Владивостоке, причем командир А-2, тогда еще капитан первого ранга Видяев, был после награжден орденом Боевого Красного Знамени. СССР однако хранил молчание…

    Крейсер был построен на совесть, имея ПТЗ (противоторпедную защиту) на уровне, достойном иного линкора - и потому не затонул. А сумел дотянуть до прибрежной отмели, где спустил флаг. Причем китайцы, с помощью подошедшей из Порт-Артура русской эскадры и сил АСС, сумели оперативно поднять корабль, уже под своим флагом - под которым бывший "Алжир" до конца боевых действий стоял в гавани русского Порт-Артура - хотя русские неизменно отвечали, что это китайская собственность, лишь сданная на временное хранение.

    Что до экипажа, то ему пришлось хлебнуть ужасы китайского плена. Причем СССР в ответ на все просьбы повлиять и поспособствовать, предложил выкупить корабль назад. Советскому флоту он не интересен, своих кораблей хватает - а вот вы заплатите нам стоимость работ по спасению, плюс за кормежку пленных. По политическим причинам, отказаться от этого предложения Франция не могла, деньги были уплачены…

    После чего крейсер, которому было возвращено его прежнее имя, ничем себя не проявил, кроме того, что неизменно возглавлял в Тулоне морские парады - до сдачи на слом в шестьдесят восьмом. Стал в военно-морской истории кораблем, рекордное число раз менявшим флаг в течение великой Войны, однако почти ни разу не выстрелив (один эпизод, обстрел итальянского побережья в сороковом). Сколько флагов он нес? А считайте. Французский, Виши (сами французы подчеркивают, что это РАЗНЫЕ государства, вместо "свобода, равенство, братство" - "труд, семья, отечество"), немецкий, итальянский, снова немецкий, английский, американский, французский, китайский, и в последний раз французский… Без выстрела переходил к сильнейшему. Трижды разорив отечество на большие суммы (считая американо-французский договор 1947 года), сам никакой пользы ему не принес.
    1. Saburo 6 января 2017 07:28
      Это из какого произведения?
      1. Товарищ_Сталин 6 января 2017 07:43
        Серия "Морской волк" Владимира Савина. Альтернативная история.
        http://flib.nwalkr.tk/b/289124/read
        http://www.rulit.me/books/morskoj-volk-1-4-chasti
        -read-227690-187.html
        1. jjj 6 января 2017 16:18
          Как-то еще в Ленинграде довелось почитать подшивку газет "Британский союзник" за 1949 год. Там был большой фоторепортаж о возвращении "Архангельска" к берегам Альбиона. Слова там, конечно, были другие. Удивило меня тогда высокое качество фотографий. Вот и в данной публикации порадовали качественные снимки. Очень любопытно, что на одном снимке в районе надстроек полуюта находится банка типа "садовой скамейки". Перекуривали с удобством. Да и вообще просторы палубы напоминают круизный лайнер
          jjj
          1. gladcu2 6 января 2017 20:31
            jjj

            Камуфляж оценили?

            Очень впечатляет, особенно с ракурса наблюдателя с самолета.
            1. Андрей Ж 6 января 2017 23:02
              Неслабый камуфляж !!!
            2. sandrmur76 7 января 2017 04:39
              Камуфляж (деформирующий) красив.Только это Тирпиц в Норвежских шхерах. yes
    2. clidon 6 января 2017 19:43
      Блин, я время потратил... Хоть предупреждали бы, что сказка. Такого можно понаписать килотонны. И как "Аврора" громила атомные авианосцы США и наоборот.
    3. sandrmur76 7 января 2017 04:47
      Товарищ_Сталин Вчера, 07:05
      Вспомнился "Вилкат" из "Морского волка": В Средиземном море его обстрелял пролетавший мимо "Харрикейн" - все бы ничего, но одна из пуль влетела в открытую дверь башни главного калибра и подожгла пороховой заряд. И "Алжир" - "Аахен" имел все шансы стать единственным тяжелым крейсером, потопленным из пулемета
      laughing Пилот бы не кисло удивился мощи своего "Харрикейна" если бы погреб рванул и корабль в хлам. wassat
  2. рюрикович 6 января 2017 07:12
    Серию "Ройалов" сгубили не ненадёжные машины, а экономия средств в условиях войны при постройке. request
    Но всё равно плюс за познавательность в истории отдельно взятого корабля good hi
  3. bionik 6 января 2017 07:22
    "Архангельск"-(до 30 мая 1944 - Royal Sowereign) Длина - 182,25 м
    Ширина - 32,18 м
    Осадка - 10,83 м
    Водоизмещение - 33 500 т
    Силовая установка - 40 000 л.с.
    Скорость хода - максимальная - 20,5 узлов ; экономическая - 10 узлов
    Дальность плавания - 5080 миль при 10 узлах
    Броня - Борт от 102 до 130 ; траверсы от 102 до 152 ; башни от 127 до 330 ; казематы - 152
    Вооружение - 4x2-381-мм, 4x2-152-мм, 8-102-мм, 24-40-мм, 16x2- 20-мм и 16x1-20-мм ор.
    Экипаж - 1230 человек.
    Бывший английский ЛК, заложен 15 января 1914 на судоверфи «Portsmouth Dock Yard" в Портсмуте (Англия), спущен 29 апреля 1915 и вступил в строй в мае 1916. 9 марта 1944 зачислен в списки судов ВМФ СССР и 30 мая 1944 принят советским экипажем от союзников в Ньюкасле в счет репараций с Италии после выхода ее из 2-й мировой войны, 17 августа 1944 убыл из Скапа-Флоу и 24 августа 1944 по прибытии в Ваешу вошел в состав СФ. Участвовал в Великой Отечественной войне (несение ПВО Ваенги, Мурманска и Полярного). 4 февраля 1949 возвращен ВМС Великобритании, 18 мая 1949 сдан английским командованием в Инверкейтинге на слом и 28 мая 1949 исключен из списков судов ВМФ СССР.
    1. Rus2012 6 января 2017 10:56
      Цитата: bionik
      "Архангельск"-(до 30 мая 1944 - Royal Sowereign) Длина - 182,25 м

      Цитата: Роман Скоморохов
      «Тирпитцем»...
      тоже не особенно себя проявил в той войне, но являлся то ли символом немецкого флота, то ли пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов.
      ...
      Но в основном «Тирпитц», если посмотреть серьезно, являлся мишенью для упражнений в бомбометании английских летчиков.
      ...
      «Архангельск» же служил мишенью для немецких подводников.


      ...:)))))
      Аналогично, современные авианоски - являются мишенями для подводников, дальней морской авиации и дальнебойных БПКР, - для тренировки китайских (и русских) ракетчиков, мориманов и летчиков...
    2. Визитор 9 января 2017 14:03
      А размерения у этого полноценного линкора вполне сопоставимые с "карманными линкорами" серии "Адмирал Шпее".
  4. dumkopff 6 января 2017 08:08
    По части хитрозадости лаймы оставили всех далеко за кормой.
  5. kvs207 6 января 2017 08:49
    советские атомарины А-2 и А-4 (тип "Акула"),
    А что, были в ВМФ СССР были такие лодки?
    1. dumkopff 6 января 2017 09:38
      Это альтернативная история. Ну Вы знаете такой жанр: советы Сталину, комбашенку на т-34 приделать, перепеть Высоцкого.
      1. burigaz2010 6 января 2017 10:19
        [/quote][quote=dumkopff]Это альтернативная история. Ну Вы знаете такой жанр: советы Сталину, комбашенку на т-34 приделать, перепеть Высоцкого.

        И что что это альтистория? Факты выложены реальные, просто оформления для всех, так сказать! Там про Хартмана есть, ржал час!
      2. Монархист 6 января 2017 21:58
        Короче: БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
  6. svp67 6 января 2017 09:17
    И машины стали именно тем фактором, который фактически лишил линкор боевой славы.
    Похоже над кораблями СФ весит какой то "машинный" рок....
  7. burigaz2010 6 января 2017 10:10
    Да коллеги у Савина неплохо это описано! Но самое вкусное это насчёт 404 вот это Гут!!!! Да и про то как мог быть устроен СССР много здравых мыслей. Если что пишите в личку могу на мыло скинуть!
  8. moskowit 6 января 2017 10:32
    Крайне интересная история. И ещё одно...Всем известны и постоянно освещаются боевые действия ВМС США против японцев, а в статье небольшая ссылка..."...а потом его перевели в Кению, так как посчитали абсолютно непригодным для борьбы с японским флотом..."
    Может просто моя неосведомлённость о действиях флота Великобритании против Японии этому причина. Значит надо срочно восполнить этот пробел в информации и знаниях...
    Что бы не "копаться", может кто, что то конкретное укажет. Помогите коллеги...
    1. амурец 6 января 2017 14:08
      Такусиро Хаттори: Япония в войне на Тихом Океане. 1941-1945гг. Это взгляд на войну с Японской стороны. http://coollib.com/b/155245/read Посмотрите, может устроит.
  9. Kenneth 6 января 2017 10:45
    Хорошо продемонстрирова стиль военного руководства. Как бы чего не случилось. А пехота и сама как нибудь.
  10. bug_1 6 января 2017 11:20
    В то время головная боль Британии, «Тирпитц», все еще ошивался в норвежском Альтен-фьорде, а по соседству базировалась банда из 11 эсминцев


    это что такое?... из серии озверевшие фашисты атакуют остервенело а наши упорно.... ёпта.... как этот проклятый политруковский слог осточертел...
  11. bug_1 6 января 2017 11:30
    До конца войны линкор ни разу не покинул Кольского залива для выполнения боевых задач


    бугагагаааа... наши флотоводцы вообще себя никак не проявили во время вов.... так обделаться только мы умудрились...
    1. Визитор 9 января 2017 14:06
      Это вы зря. Черноморский флот трудился не покладая рук. Да и Северный до появления этого линкора имел в качестве флагмана всего-то лидера, но принимал от флотов союзников, имеющих в составе линкоры и крейсеры, северные конвои и доводил их до Архангельска или Мурманска.
      1. JS20 9 января 2017 14:48
        Цитата: Визитор
        Черноморский флот трудился не покладая рук.

        А конкретные результаты его "труда" узнать можно?
        Цитата: Визитор
        Да и Северный до появления этого линкора имел в качестве флагмана всего-то лидера

        Не было такого флота. Структура с таким названием была. Куча адмиралов была. А флота не было. Что с флагманом-лидером, что позже.
        Такие структуры, они правильно по-другому называются.
        Цитата: Визитор
        но принимал от флотов союзников, имеющих в составе линкоры и крейсеры, северные конвои и доводил их до Архангельска или Мурманска.

        Не пересказывайте советские байки.
  12. bug_1 6 января 2017 11:32
    пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов


    говорить так о британских адмиралах глупо... нет даже подло.... рома ты стал треплом и очернителем... позорище!
    1. Серый брат 6 января 2017 12:11
      Цитата: bug_1
      говорить так о британских адмиралах глупо... нет даже подло.... рома ты стал треплом и очернителем... позорище!

      PQ-17
      1. Андрей из Челябинска 6 января 2017 20:53
        Цитата: Серый брат
        PQ-17

        И что? Ну, я рад, что Вы знаете о судьбе этого каравана... И дальше что? Это отменяет героизм британских моряков при проводке прочих конвоев? В битве за Атлантику? В боях в средиземном море? На тихом океане? Но самое интересное - почему Вы записали PQ-17 в упрек английским адмиралам? Вы не в курсе, кто отдал приказ "конвою - рассредоточиться"? Это было практически единоличное решение первого морского лорда, Дадли Паунда, при том что прочие члены адмиралтейства (про тех, кто в море - вообще молчу) этой идеи не поддержали. Поэтому пассаж про "робких адмиралов" - грубая ошибка автора
        1. Серый брат 6 января 2017 22:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          единоличное решение первого морского лорда, Дадли Паунда,

          А он и есть английский адмирал.
          1. Андрей из Челябинска 6 января 2017 23:24
            Цитата: Серый брат
            А он и есть английский адмирал

            Ну а упрек звучит как
            то ли пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов

            т.е. во множественном числе. И я повторяю вопрос - почему ошибка одного человека, во время, когда оный человек занимал не адмиральскую должность, а позицию первого морского лорда оказалась основанием для упрека множества британских адмиралов в робости?
        2. Визитор 9 января 2017 14:18
          А что, не исполнить в этой ситуации совершенно очевидно глупое приказание адмиралы и старшие офицеры никак не могли? А тот факт, что британские адмиралы дрожали при одном упоминании о "Тирпице" не секрет. Это было следствием неожиданного и во многом случайного потопления практически с третьего залпа однотипным с "Тирпицем" немецким линкором "Бисмарк" в бою в Датском проливе в мае 1941 года линейного крейсера "Худ". На "Бисмарк" и тяжелый крейсер "Принц Ойген" навалились целой эскадрой, еще "Принс оф Уэлс", "Кинг Джордж V", потом подтянулся еще "Родней", крейсеры, самолеты. Результат - кроме уничтоженного "Худа" получил повреждения и вышел из боя "Принс оф Уэлс", "Бисмрак" все же потопили, а "Принц Ойген" ушел. Именно поэтому, а еще благодаря использованной вначале немцами тактики рейдерской войны бритты до конца войны боялись прямого столкновения своих линкоров и линейных крейсеров с "Тирпицем". Хотя зря, по ТТХ "Тирпиц" не был ни самым сильным артиллерийским кораблем, ни самым быстроходным, ни самым тяжелобронированным. Т.е. те же "Принс" и "Кинг" были бы в бою с ним вполне конкурентоспособны. Но...
          1. JS20 9 января 2017 14:55
            Цитата: Визитор
            А что, не исполнить в этой ситуации совершенно очевидно глупое приказание адмиралы и старшие офицеры никак не могли?

            А как насчет трибунала?
            Цитата: Визитор
            А тот факт, что британские адмиралы дрожали при одном упоминании о "Тирпице" не секрет.

            Кто видел эти дрожания, кроме вездессущих советских борзописцев?
            Цитата: Визитор
            в бою в Датском проливе в мае 1941 года линейного крейсера "Худ"

            "Линейный крейсер" Худ был старой калошей. Ошибкой было вообще выпускать его в море, и уж тем более, против Бисмарка. Не думаю, что потопление старой калоши как-то напугало британских адмиралов.
            Вы бы меньше читали "правильные советские книжки".
            Цитата: Визитор
            Именно поэтому

            Я как-то все же не понял, почему поэтому?
    2. Альф 6 января 2017 18:22
      Цитата: bug_1
      пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов


      говорить так о британских адмиралах глупо... нет даже подло....

      Адмирал Джелико вспоминал, что его линкор в 2МВ в море выходил чаще, чем миноносец под его командованием в Первую мировую.
      1. mmaxx 3 ноября 2017 13:27
        Еще одна альтернативщина((((.
        Джеллико, какбэ, умер до начала войны. А уж в ПМВ на эсминцах уже не ходил. Не положено было.
  13. антивирус 6 января 2017 13:03
    нормальная судьба- мелкая разменная монетка для сухопутных( в тч геополитических) игр в Цент Европе.
  14. Borus017 6 января 2017 14:30
    По поводу "Соверен"/"Архангельск" - с одной стороны чемодан без ручки, с другой броненосец береговой обороны для СФ пусть и на 44-45 год всего. По поводу активности наших кораблей на северном театре: Список конвоев, проведенных СФ в течение войны в сравнении с корабельным составом - ужаснётесь чем и на чём воевали! Это в отсутствии нормальной рем.базы. Соответственно и серьёзный ремонт ЛК - практически невыполнимая задача, вот и стоял "Архангельск" у стенки. Опасность набеговой операции немецких тяжелых кораблей оставалась теоретически актуальной всю войну (исключать нельзя - отбивать практически нечем). Плюс ЛК хоть и старый - основательно изучили наши спецы, обмерили-облазили и ручками потрогали.
    1. jjj 6 января 2017 16:21
      В Архангельске на "Красной Кузнице" было все для самого серьезного ремонта. Там только вопрос по осадке и возможности прохода Березового Бара. В принципе, в Молотовске уже был глубоководный порт и мощности для ремонта
      jjj
    2. Kenneth 6 января 2017 18:08
      Только башни провернуть хоть раз забыли.
  15. askold 6 января 2017 14:58
    Автор пишет , что 17 августа 1944 года "Архангельск" вышел из Англии к месту своей службы в СССР, добавлю: прибыл в Ваенгу корабль 24 августа. Далее начинает, зачем то обсасывать "Тирпиц", в стиле альтернативной истории, а что было бы если бы дедушка был бабушкой...
    Вот я открываю книгу о службе линкора "Тирпиц" и вижу что 22 августа 1944 года Флот метрополии начал операцию "Гудвуд" под командованием контр-адмирала Мак Григора, к ней были привлечены: линкоры "Дюк оф Йорк", 3 авианосца, 2 крейсера и 14 эсминцев, позже к ним присоединились ещё 2 эскортных авианосца с 6-тью фрегатами. Целью этой операции был линкор "Тирпиц",-не сидели сложа руки английские адмиралы! Не мог "Тирпиц" выползти из своего логова! Не страх фюрера, оставил "Тирпиц" на месте якорной стоянки, а ОБЪЕКТИВНЫЕ данные оперативной обстановки! Благодаря которым, "Тирпиц" довольно "уютненько" продолжал "отсиживаться" в Норвежских фьордах под прикрытием береговых зенитных батарей и наблюдательных постов. Однако уже недолго: 15 сентября 1944 года "Толлбой" с одного из 27 английских бомбардировщиков"Ланкастер", взлетевших с советского аэродрома Ягодник под Архангельском, поставил жирную точку в службе " Тирпица", как корабля. А 12 ноября 1944 года , повторным налётом "Тирпиц" был полностью уничтожен.
    И что это за историки, которые измеряют шансы? Что было то было,-это история! А чего не было,-это слухи и домыслы...
    1. jjj 6 января 2017 16:24
      Цитата: askold
      взлетевших с советского аэродрома Ягодник под Архангельском

      Английские бомбардировщики второй группой еще базировались на аэродроме, где сейчас расположен аэропорт "Талаги". По некоторым сведениям удача сопутствовала именно им
      jjj
  16. Комментарий был удален.
  17. Андрей из Челябинска 6 января 2017 22:07
    Статья интересная, но ошибки, ошибки...
    На момент постройки «Ройял Соверен» считался супердредноутом серии «Ривендж». Отличное для тех времен вооружение из 8-ми 381-мм орудий, хорошее бронирование. Но ход в 21 узел был, скажем так, ахиллесовой пятой корабля.

    21 узел для ПМВ - вполне нормальная скорость линкора
    Что не смогли сделать английские инженеры, так это увеличить угол возвышения орудий главного калибра.

    На самом деле для английских инженеров это не составило никакого труда - поэтому увеличенные углы обстрела получили 15-дюймовки многих британских линкоров и линейных крейсеров. Но увы, адмиралтейство не смогло изыскать денег на серьезную модернизацию "Ройал Соверенов", отчего последние и ходили с малыми углами возвышения главного калибра.
    итальянские «Джулио Чезаре» и «Конте ди Кавур», обладая большей скоростью (28 узлов) просто смылись от англичан и за всех отдувался «Уорспайт».

    Из-за неправильного построения фразы у читателей может сложиться неверное впечатление о данном бое. На самом деле Чезаре и Кавур не могли ходить 28 узлов, но все же были существенно быстрее даже самого быстроходного британского "Уорспайта", при том что Малайя и (особенно) Ройал Соверен уступали в скорости флагману. Поэтому когда Каннингхэм бросился на выручку своим крейсерам, остальные британские линкоры банально отстали от Уорспайта, а короткая дуэль последнего с итальянскими линкорами и одно попадание в "Чезаре" привело к тому, что итальянцы ретировались. Малайя все же чуть чуть повоевал - он сделал несколько залпов, легших недолетами, а вот Соверену не повезло, он так и не успел сблизиться с врагом.
    Англичане упорно не хотели укомплектовать боекомплект корабля фугасами, мямля о нуждах и потребностях для открытия Второго фронта.

    :))) Желание пнуть англичан побольнее понятно, но, как написал сам автор
    Единственный раз главный калибр «Архангельска» выстрелил холостым залпом в День Победы.

    Таким образом, фугасные снаряды пролежали без дела - в то время как англичане весьма массово использовали последние при высадке в Нормандии и не только. А вообще говоря - снаряд 15-дм пушки очень дорогое удовольствие, Англия на тот момент - очень небогатая страна, так что по поводу "мямлить" я бы не стал горячиться.
    Что мог гипотетически противопоставить «Ройял Соверен» «Тирпитцу»? 22 узла скорости против 30 и 22,4 км дальности ведения стрельбы против 36,5. Эскортных авианосцев (в конвое их было аж 4) «Тирпитц» мог особо не бояться, так как в то время его зенитная артиллерия представляла собой устрашающую силу.

    Ройал Соверен вряд ли развивал больше 18-19 узлов, Тирпиц - 26-27 (сказалась атака британских ПЛ-малюток). Но есть маленькая проблема - перечисляя английские и немецкие силы автор почему-то забыл, что одновременно с проводкой конвоя с "Архангельском" проводилась операция по уничтожению "Тирпица" - точнее будет сказано, еще одна из неудачных попыток. В этот раз британцы задействовали 1 линкор (Дюк оф Йорк) три больших авианосца (Формидебл, Фьюриэс, Индефатигебл) 2 крейсера и 14 эсминцев. С учетом реальной боеспособности германского линкора (который недавно вылез из 6 месячного ремонта только чтобы вновь угодить в ремонт на несколько месяцев и только в июле мог возобновить боевую подготовку) - шансов у немцев не было никаких, а Архангельску ничто не угрожало.
    Видимо, адмирал Головко боялся ответственности в случае потери корабля.

    В конце 1944 г Архангельск никак не мог считаться сколько-то боеспособной единицей - ему для этого не хватало всего - экипажа, обученности и т.д. Те, кто принимал линкор смогли обеспечить его переход в Кольский, но это и все - боеспособного экипажа линкор не имел. Так зачем было его куда-то отправлять без крайней нужды?
    Очень сложно судить, для чего этот старый корабль был снова введен в строй силами наших моряков, пригнан в Архангельск, но ни единым выстрелом не послужил тому, чему должен был служить.

    В то время как ответ лежит на поверхности - Сталин хотел получить часть итальянского флота, и Ройал Соверен был гарантией того, что свою часть ВМФ СССР получит, потому что в случае отказа от выполнения обязательств СССР со спокойной совестью реквизировал бы Соверен в свою пользу. Только-то и всего. НИЧЕМУ ДРУГОМУ этот корабль служить был не должен. Более того - его гибель, или наша неспособность возвратить его в срок могла привести к тому, что англо-американцы на этом основании попытались бы отказать бы СССР в его доле итальянского и немецкого флота.
    Складывается некая тождественность с «Тирпитцем». Тот тоже не особенно себя проявил в той войне, но являлся то ли символом немецкого флота, то ли пугалом (это вернее) для робких британских адмиралов. И именно присутствие «Тирпитца» в море привело к предательству с конвоем PQ-17.

    "Не особенно проявивший" Тирпиц оттянул на себя новейшие корабли Ройял Нэви, отчего последние не были отправлены ни в средиземное море, ни в в Индийский океан, когда они были там так нужны. А насчет "предательства" PQ-17 вопрос в высшей степени запутанный.
    1. DimerVladimer 11 января 2017 08:51
      Цитата: Андрей из Челябинска
      В то время как ответ лежит на поверхности - Сталин хотел получить часть итальянского флота, и Ройал Соверен был гарантией того, что свою часть ВМФ СССР получит, потому что в случае отказа от выполнения обязательств СССР со спокойной совестью реквизировал бы Соверен в свою пользу. Только-то и всего. НИЧЕМУ ДРУГОМУ этот корабль служить был не должен. Более того - его гибель, или наша неспособность возвратить его в срок могла привести к тому, что англо-американцы на этом основании попытались бы отказать бы СССР в его доле итальянского и немецкого флота.


      Абсолютно верно коллега - залоговая единица, предназначенная к возврату. Ее надо было беречь, этим объясняется малое количество выходов. Не было смысла рисковать.
  18. Pilat2009 6 января 2017 23:02
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Вы записали PQ-17 в упрек английским адмиралам?

    Добавлю что при проводке конвоев было потеряно менее 10% от доставленного.
    Да,и товарищи как то забывают что у англичан и других дел было по горло,у них и другие конвои были кроме как на Севере.
    1. JS20 9 января 2017 15:01
      Цитата: Pilat2009
      Добавлю что при проводке конвоев было потеряно менее 10% от доставленного.

      А еще добавлю, что потерянное по лендлизовским поставкам, это была материальная проблема США. СССР страдал только от сроков поставки, взамен потопленного.
  19. Pilat2009 6 января 2017 23:07
    Цитата: Альф
    его линкор в 2МВ в море выходил чаще, чем миноносец под его командованием в Первую мировую

    ???? Вообще то адмирал Джеллико в Первую мировую командовал Гранд Флитом.А ко Второй уже помер
  20. DimerVladimer 11 января 2017 08:44
    для робких британских адмиралов


    Нелепая оценка британских адмиралов автором, который не в одном морском бое не участвовал...

    Уж что что а в отсутствии смелости и инициативы, их сложно обвинить.
    Благодаря действиям британских адмиралов, были проведены северные конвои (PQ17 это ошибочные действия, никак не связанные со смелостью отдельного адмирала), блокировали основные силы немецкого флота и загнали итальянский флот в базы до конца войны. Английские адмиралы так организовали боевую службу в Северном море, что немецкие надводные силы, опасались выходить. Обычно конвои, кроме непосредственного сопровождения, прикрывались соединением из 2 линкоров королевского флота, которые оказали бы непосредственную поддержку конвою, при выходе Тирпица.
    Возможно автор просто не в курсе системы организации конвоев?

    Уж что что, а обвинять в трусости английских моряков - нелепо. Один Новогодний бой чего стоит, когда дивизион английских эсминцев + 2 ЛК, отстояли конвой от Хиппера, Лютцова и дивизиона немецких эсминцев.
  21. Protos 4 мая 2017 13:23
    Цитата: bug_1
    В то время головная боль Британии, «Тирпитц», все еще ошивался в норвежском Альтен-фьорде, а по соседству базировалась банда из 11 эсминцев

    это что такое?... из серии озверевшие фашисты атакуют остервенело а наши упорно.... ёпта.... как этот проклятый политруковский слог осточертел...

    Так это правда!
    Мой дед (ходил на кр-е "Ворошилов"), что фашисты с одним и тем-же упорством атаковали и боевые корабли, и госпитальные судна, и транспорты с эвакуируемыми женщинами и детьми (на полубаках которых были огромные знаки "Красного Креста" !
Картина дня