Интервью тов. И.В. Сталина

Интервью тов. И.В. Сталина


Один из корреспондентов “Правды” обратился к товарищу Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью господина Черчилля. Товарищ Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности.

Господин Черчилль утверждает, что "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы". Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ "экспансионистские тенденции" Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?

Господин Черчилль утверждает, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию".

Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...

Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии".

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, - не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" господина Черчилля.

Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о "простых людях из небольших домов", по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у "простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих "простых людей", изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих "простых людей", испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход "14 государств" против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы "простых людей" стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Правда. 14 марта 1946 года



Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 130

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mystery12345 7 января 2017 05:59
    Слова И.В.Сталина, актуальны всегда...
    1. кеп 7 января 2017 06:46
      Цитата: Mystery12345
      Слова И.В.Сталина, актуальны всегда...


      Согласен с Вами hi . Может сегодня даже больше, чем вчера.Смотрел в будущее а не себе в карман.

      1. Котище 7 января 2017 07:24
        Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра.

        Да,...если заменить Черчеля на Обаму, Польшу на Украину, СССР И Союз на Россию. То получаем:
        Господин Обама недоволен, что Украина сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с Россией. Было время, когда во взаимоотношениях между Украиной и Россией преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Обамы играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Украину под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Украиной и сохранять за собою позицию арбитра.

        Впечатление, что мир развивается по кругу. На лицо события 2014 года, перед падением Януковича. Либо "партнерам" просто нехватает фантазии, так убого, что в 1947, что 2017.
        Декарации к фильму "60 лет спустя" темный сарай и единственные грабли на земляном полу. Хоть бы вывеску добавили "Осторожно грабли! См. Россия"
        1. SpnSr 7 января 2017 22:10
          Цитата: Котище
          . Либо "партнерам" просто нехватает фанта

          зачем им фантазия, если западу и без того удается дробить, Российскую империю, СССР, сейчас добивают итог отрывая кусок за куском от русского мира!
      2. Монархист 7 января 2017 09:58
        Кем. Обратите внимание как совпадают мысли Сталина и Алекандра3:: оба призывали опереться лишь на свои силы и не надеяться на чужого дядю
        1. негодяй 7 января 2017 13:17
          Цитата: Монархист
          Обратите внимание как совпадают мысли Сталина и Алекандра3:: оба призывали опереться лишь на свои силы и не надеяться на чужого дядю

          Не сторонник монархии, но Ваш комментарий поддерживаю. Не поленитесь, посмотрите это видео, откровения очень интересного, на мой взгляд, человека. Я ему не импонирую, просто интересно, практически из первых рук материал, очень хорошо коррелируется с интервью И. В. Сталина.
          1. негодяй 7 января 2017 13:28
            Цитата: негодяй
            Не поленитесь, посмотрите это видео, откровения очень интересного, на мой взгляд, человека. Я ему не импонирую, просто интересно, практически из первых рук материал, очень хорошо коррелируется с интервью И. В. Сталина.

            Извините, отвлекли. Вот ролик:
            1. Монархист 7 января 2017 14:18
              Негодяй, спасибо за ролик:любопытная информация. Кое в чем я могу с ним согласиться,а кое с чем я не согласен. Также мы с Вами в чем-то не согласны.
              Если Вам интересно,я постепенно пришёл к неомонархизму. Знаете Вы или нет,но Шарль да Ноль был из монархической семьи и сам до конца жизни был монархист им, но он был человек практичный
              1. негодяй 7 января 2017 15:21
                Цитата: Монархист
                Негодяй, спасибо за ролик:любопытная информация.

                На здоровье!
                Цитата: Монархист
                Кое в чем я могу с ним согласиться,а кое с чем я не согласен.

                И хорошо, это просто интересная инфа, не более того.
                Цитата: Монархист
                Если Вам интересно,я постепенно пришёл к неомонархизму.

                Не столь важно, кто управляет страной, царь, президент или генсек, важно как он правит вверенным ему государством. hi
                1. porv50 7 января 2017 15:56
                  Не согласен с обоими: никто не имеет права управлять кем либо без согласия на то управляемого, которое, при оговорённых заранее условиях, может немедленно аннулироваться; тем более права по рождению - абсолютная замшелая дикость.
                  При том подчинённый сам должен иметь право постоянно быть в курсе событий и принимаемых решений, и, как один голос, влиять на них.
                  1. Dekabrist 7 января 2017 16:13
                    Особенно Ваша модель управления хороша для армии. Любая армия с таким управлением - непобедима.
                  2. Станислав 8 января 2017 01:22
                    Цитата: porv50
                    тем более права по рождению - абсолютная замшелая дикость
                    Вам при рождении права гражданина какой-нибудь страны выдали? Верните им назад. Мол, не нуждаюсь в ваших aнaxpенизмах... ну, вы лучше меня знаете как это сказать.
                  3. негодяй 8 января 2017 20:36
                    Цитата: porv50
                    Не согласен с обоими

                    И с Энгельсом, и с Каутским? lol
        2. kuz363 7 января 2017 18:36
          Ну а ныне все надеются только на иностранные инвестиции. Без них якобы труба.
        3. voyaka uh 9 января 2017 23:34
          "оба призывали опереться лишь на свои силы и не надеяться на чужого дядю"////

          Оба ПРИЗЫВАЛИ, но оба опирались на союзников.
          Александр 3-ий подписал союзный договор с Францией - будущая Антанта.
          Сталин опирался на экономическую мощь США - Лендлиз.
          При всей разнице двух правителей (Александра 3-го я уважаю, а Сталина терпеть не
          могу, хотя признаю, что он был неглупым человеком) - оба понимали важность союзов.
          1. Жерар Русильонский 10 января 2017 10:56
            Александр 3-ий подписал союзный договор с Францией - будущая Антанта.
            Сталин опирался на экономическую мощь США - Лендлиз.

            Был ещё русско-прусско-австрийский союз, так что с союзниками у нас при царях было неплохо.
            Что касается Ленд Лиза то он пошел не сразу. Основные поставки - это 43-ий. Войну мы встретили без союзников вообще
        4. JääKorppi 11 января 2017 08:29
          Александр III? Это не тот ли в царствование которого вся российская банковская система и промышленность оказалась под контролем французского и английского капитала? Плохой пример для подражания! Уж лучше бы ссылались на Николая I.
          1. Жерар Русильонский 12 января 2017 00:00
            вся российская банковская система и промышленность оказалась под контролем французского и английского капитала?

            Так устроена мировая экономика. Это называется привлечение кредитов. На эти деньги была построена железная дорога в Сибирь и началось промышленное освоение этого края. Можно было бы этого не делать. И наслаждаться красотами природы
            Коммунисты например привлекали средства выжимая соки из народа. Денежку на индустриализацию выдавили из крестьян
      3. Станислав 8 января 2017 00:51
        Цитата: кеп
        Смотрел в будущее
        И связывал его с прошлым: "Будьте достойны памяти наших великих предков". Настоящий русский коммунист.
      4. Rt-12 8 января 2017 12:59
        сильная Россия миру не нужна, ...
        Я сделал, что мог, надеюсь, вы сделаете больше и лучше.


        А где и когда тов. Джугашвили говорил эти слова?
        Можно получить ссылку на том из собраний сочинений или номер съезда партии, пленума?
        Похоже на выдумку сталинистов.
        1. JS20 8 января 2017 16:43
          Цитата: Rt-12
          Похоже на выдумку сталинистов.

          90% цитат и прочего словестного мусора как бы от Джугашвили, это выдумки сталинистов. А остальные 10%, это его собственное вранье.
          Низкий был человек. Во всех отношениях. Большая беда случилась в СССР в 1927г, когда он окончательно укрепился во власти.
          А ведь до этого момента СССР развивался по пути, который позже в мире назвали "китайским". В рунете его называют "троцкизмом".
          Кстати, в Китае подобный выверт в будущем тоже не исключен. Там тоже еще вполне может организоваться свой Джугашвили.
          1. JääKorppi 11 января 2017 08:33
            Не показывайте свою безграмотность! Победа Сталина над оппозицией это принятие Сталинской конституции в 1936! А Вам с вашими взглядами на страничку журнала "Дилетант"!
            1. JS20 11 января 2017 16:48
              Цитата: JääKorppi
              Не показывайте свою безграмотность!

              Вы за собой последите. Пишите откровенную чушь.
              Цитата: JääKorppi
              Победа Сталина над оппозицией это принятие Сталинской конституции в 1936

              Вот в частности про это я писал чуть выше. Оппозиция была уничтожена еще в конце 20-х годов. После чего в декабре 1927г. на XV съезде ВКП(б) было принято решение Джугашвили "строить социализм". До этого большевики как бы "строили коммунизм".
              А с декабря 1936г. Джугашвили перешел уже к отстрелу бывших единомышленников. Почему, это отдельный разговор. Но опозиционеров тогда уже давно не было.
              Цитата: JääKorppi
              А Вам с вашими взглядами на страничку журнала "Дилетант"!

              Сразу видно, что вы его завсегдатай.
              1. Жерар Русильонский 11 января 2017 23:54
                . Но опозиционеров тогда уже давно не было.

                Ну это смотря что считать оппозицией.
                1. JS20 11 января 2017 23:57
                  Цитата: Жерар Русильонский
                  Ну это смотря что считать оппозицией.

                  Настоящую оппозицию, не ту, которую выдумали в 1937-38гг.
  2. 210окв 7 января 2017 06:40
    Эта речь полностью уничтожает миф о агрессивности СССР,о насаждении просоветских режимов в Европе..
    1. kalibr 7 января 2017 22:03
      "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы"

      Если бы Черчилль был неправ все эти города сегодня были бы... с нами!
      1. Жерар Русильонский 8 января 2017 12:01
        Если бы Черчилль был неправ все эти города сегодня были бы... с нами!

        Черчилль прав очень во многом. Однако многие цитируют его вырывая фразы из контекста. Как кому выгодно
  3. knn54 7 января 2017 06:47
    В 1946 г. И.В Сталин сказал о СЕГОДНЯШНЕМ дне.
    -об исключительном контроле СССР в Вене...
    А кто освобождал Австрию, чьи солдаты и военнопленные лежат в австрийской земле."Кукузруник" вывел наш контингент в 1955 г.,а через год получили события в Венгрии..
    1. Монархист 7 января 2017 10:08
      Цитата: knn54
      В 1946 г. И.В Сталин сказал о СЕГОДНЯШНЕМ дне.
      -об исключительном контроле СССР в Вене...
      А кто освобождал Австрию, чьи солдаты и военнопленные лежат в австрийской земле."Кукузруник" вывел наш контингент в 1955 г.,а через год получили события в Венгрии..

      Зато "кукурузное"качественно обос**л Сталина и назначил себя"истинным ленинцем". Да так качественно,что папа Зю и сейчас сопли жует про"здоровые силы партии"и прочий бред "кукурузника"
  4. Комментарий был удален.
  5. EvgNik 7 января 2017 07:09
    Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей

    Ну вот скажите, сейчас что-то изменилось?
    1. кеп 7 января 2017 07:39
      Цитата: EvgNik
      Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей

      Ну вот скажите, сейчас что-то изменилось?


      Отвечаю Евгений! Абсолютно ничего. hi
      1. EvgNik 7 января 2017 07:52
        Цитата: кеп
        Абсолютно ничего.

        hi Вооооот! А я о чём.
  6. Ольгович 7 января 2017 07:26
    Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?


    Цель верна, а вот способ получения таких правительств- путем отказа от репараций и вкачивания в эти страны огромных ресурсов из разоренного ЭТИМИ же странами СССР-был неправилен.

    Эти страны до сегодняшнего дня должны были расплачиваться за те преступления, что они натворили во время войны.

    А так им все простили, они все, естественно, забыли и сегодня участвуют в санкциях против России с праведной физией....

    .
  7. moskowit 7 января 2017 09:22
    "... Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. .." (И.В.Сталин)

    Вот и сейчас твёрдая и бескомпромиссная позиция государства Российского обязана прекратить вакханалию по осквернению и разрушению памятников и мемориалов славным Сынам и Дочерям Отечества, сложившим свои головы в борьбе с фашизмом!!!
    1. Дуйсенбай Сбанкулов 7 января 2017 18:36
      Но увы!!! Сейчас в России идёт война с героями ВОВ, но кто остановит их???
      1. Жерар Русильонский 8 января 2017 12:05
        . Сейчас в России идёт война с героями ВОВ
        вы это о чём?
        Вы слышали что-нибудь об акции "Бессмертный полк"' например?
  8. мыслитель 7 января 2017 09:40
    Цитата: EvgNik
    Ну вот скажите, сейчас что-то изменилось?

    Сейчас всё тоже самое, только стало модно выражаться - "наши коллеги" или "западные партнеры".
    1. kalibr 7 января 2017 22:06
      Это "не модно", это отсутствие альтернативы - альтернатива ядерная война и тотальное уничтожение. Вы этого хотите? Нет! А значит надо договариваться...
      1. Альф 7 января 2017 23:11
        Цитата: kalibr
        А значит надо договариваться...

        Вот только как договориться с теми, кто очень быстро переобувается в прыжке ?
        1. kalibr 8 января 2017 08:55
          Значит надо переобуваться еще быстрее, только и всего!
          1. Станислав 9 января 2017 16:05
            Цитата: kalibr
            надо переобуваться еще быстрее, только и всего!
            Это только на соревнованиях, где на скорость меняют валенки на ласты пройдёт, а в остальных случаях может и навредить.
            1. kalibr 10 января 2017 08:10
              На самом деле нет. На каждый информационный посыл нужно давать быстрый и четкий ответ и максимально широко его распространять. Как это может навредить?
              1. Станислав 10 января 2017 11:36
                Цитата: kalibr
                На каждый информационный посыл нужно давать быстрый и четкий ответ и максимально широко его распространять. Как это может навредить?
                У меня другая версия. "Переобувание" (как нарушение договора) не есть "информационный посыл", иногда оно совершается скрытно. В любом случае, полагаю, наш МИД так и действует, всякий договор с этими партнёрами может заключаться ими лишь для того, чтобы мы его соблюдали, а они могли нарушить в любой нужный им момент, явно или тайно. Они же не сразу дают посыл, что переобулись, а тоже момент выжидают. Тут скорость информационных ответов на их "переобувания" имеет чисто техническое значение: нужно давать ответ тогда, когда это нужно, а не как можно быстрее, чтобы местные тролли не кричали, что о нас ноги вытирает кто хочет.
  9. parusnik 7 января 2017 09:46
    Ничего в мире не меняется...Европа и США хотят жить без России..либо что бы Россия была на посылках...Наполеоновские войны..велись в интересах Англии..привлекалась Россия..Крымская война,Франция и Англия понимали, что в случае разгрома Турции Россией, ей достанется огромное наследство..Выступить на стороне России значит делиться..не хотелось," так не доставайся ты ни кому"...Европа возмущалась зверствами турок , при подавлении болгарского восстания..Но не вступилась..вступилась Россия..освободила Болгарию, сломила Турцию..как шакалы, вся Европа набросилась на плоды побед российских..Берлинский конгресс..И так можно долго продолжать...Не нужны мы Европе и США как равноправный партнер,не нужны..
  10. igordok 7 января 2017 10:08
    Несколько не в тему.
    1. Станислав 8 января 2017 09:04
      Цитата: igordok
      Несколько не в тему
      Ещё как в тему. Просматривал советские газеты за 20-40-е годы, искал совсем не про культ, но был сильно удивлён тому, что так называемый "культ личности" фонил дорогим Леонидом Ильичём в газетах 70-80-х гг. гораздо сильнее, чем Сталиным в его время. Нам долго выдавали самые лизоблюдские, не сказать ещё хужей, цитаты того времени, коих при любом правителе можно 3 мешка легко набрать - блюдолизы при власти никогда не переводились.
      1. Жерар Русильонский 8 января 2017 12:14
        . "культ личности" фонил дорогим Леонидом Ильичём в газетах 70-80-х гг. гораздо сильнее, чем Сталиным в его время
        скачайте подборку Техники молодежи. В номерах за 40й год например один номер посвящен исключительно Сталину, в других же по Сталину и соратникам, обязательно в каждом номере есть материалы, в Огоньке таких пропагандистских статей больше в разы.
        1. Станислав 8 января 2017 13:03
          Цитата: Жерар Русильонский
          скачайте подборку Техники молодежи
          Я смотрел местную периодику. Здесь от редактора ещё многое зависит. Нужен системный сравнительный анализ: культ Ленина (кто, для чего начинал), культ Сталина, культ "коллективного разума партии" (Политбюро). Докторская (три кандидатских))).
          1. Станислав 8 января 2017 13:27
            Цитата: Станислав
            Докторская (три кандидатских)
            (на правах рекламы) Предложение ещё действует.
    2. Sergej1972 11 января 2017 12:46
      Надо было другие газеты смотреть. У "Литгазеты" был особый статус, её сотрудникам позволялось в определённых пределах фрондирование. Об этом Симонов хорошо в своих мемуарах писал.
  11. мичман 7 января 2017 10:26
    Ну, что критиканы И.В. Сталина, поняли какой мудрый был руководитель. У нас до ВОВ был в семье радиоприемник. Но его, как рассказала мама, пришлось сдать, когда наступила ВОВ. Мы жили на Невском проспекте. После ВОВ мама купила репродуктор, такую черную тарелку. Часто слушали выступление И.В. Сталина. Отец погиб на Ленинградском фронте и большего мы не могли себе позволить. Храню почетную грамоту, выданную мне после окончания 7-го класса с портретом Сталина. Я был отличник, поэтому без экзаменов поступил в среднее военно-техническое училище. В 18 лет лейтенант, затем учеба далее (три университета), доктор наук, академик, Главный конструктор многих ВиВТС, подготовил более 100 докторов и кандидатов наук. Руководил 6 ГУ МРП СССР. Сейчс Ученый секретарь Одного из НИИ и зав кафедрой в Университете. Вот какого руководителя надо нашей стране, а не навального, касьяного. Честь имею.
    1. veteran66 7 января 2017 11:01
      Цитата: мичман
      Я был отличник, поэтому без экзаменов поступил в среднее военно-техническое училище. В 18 лет лейтенант, затем учеба далее (три университета), доктор наук, академик, Главный конструктор многих ВиВТС, подготовил более 100 докторов и кандидатов наук. Руководил 6 ГУ МРП СССР. Сейчс Ученый секретарь Одного из НИИ и зав кафедрой в Университете. Вот какого руководителя надо нашей стране, а не навального, касьяного.

      Поздравляю, достойный жизненный путь! Только при чём здесь Сталин? Вы думаете Вам грамота с портретом вождя помогла, или это Вы в качестве самопиара, так, к слову пришлось?
    2. костя андреев 7 января 2017 12:14
      Цитата: мичман
      Вот какого руководителя надо нашей стране, а не навального, касьяного. Честь имею.

      Прочитал ваш пост после перечисления ваших достижений и заслуг эти последние слова надо рассматривать как Вашу заявку на пост президента РФ?
      1. мичман 7 января 2017 12:30
        Уважаемый, Костя Андреев, конечно нет. Я свое в жизни сделал для страны. Нужен такой руководитель, который смог бы поднять промышленность, ликвидировать бедность, обеспечить обороноспособность страны. Честь имею.
        1. porv50 7 января 2017 16:09
          Согласен, но не совсем: такой руководитель нужен уже всему миру, тогда не нужно будет обеспечивать обороноспособность - какие гигантские силы высвободятся!
          Честь имеете.
        2. Станислав 8 января 2017 14:07
          Цитата: мичман
          Нужен такой руководитель, который смог бы поднять промышленность
          Позволю себе небольшое, но важное уточнение: нужен такой руководитель, при котором народ смог бы поднять промышленность и т.д.
    3. Станислав 8 января 2017 09:45
      Цитата: мичман
      три университета), доктор наук, академик
      Для главного конструктора - нормально, а для руководителя государства - перебор, мне кажется. Сталину хватило неполной семинарии, остальное сам добирал. Из академиков, нмв, среди представителей точных, естественных и технических наук достойных на порядок больше, чем среди гуманитариев-обществоведов. Но, к сожалению, именно знания о человеке и обществе прежде всего нужны правителю, а это ближе к семинарии и Высшей школе КГБ )). Извините, но тут другой профиль smile
      1. Жерар Русильонский 8 января 2017 12:21
        . Сталину хватило неполной семинарии, остальное сам добирал.
        Хватило, чтобы встретить 41-й с Гитлером под Москвой. Мог бы и на Урале остановиться если б японцы немцам пособили. Сталинский нарком как правило - оратор, говорящий правильные слова с двумя классами образования. Сталин ярких личностей подле себя не терпел
        1. Станислав 8 января 2017 14:19
          Цитата: Жерар Русильонский
          чтобы встретить 41-й с Гитлером под Москвой
          Чрезвычайно образованный, допустим, Явлинский, (тогдашних кандидатов и не упомнишь, разогнали перед этим крепко) возможно, встретил бы известие о подходе Гитлера к Москве где-нибудь в Лондоне, а если и остался в Москве, то встречал бы Гитлера на дальних рубежах с хлебом-солью в костюме Снегурочки.
          1. Жерар Русильонский 8 января 2017 16:40
            . Чрезвычайно образованный, допустим, Явлинский,
            ну явлинский то тут при чём
            Возьмите Зюганова он ближе. Или Лимонова
            1. Станислав 8 января 2017 17:11
              Цитата: Жерар Русильонский
              явлинский то тут при чём
              Разогнали, говорю же. Технарей не трогали, если явную контру не гнал, а идеологически ненадёжных гуманитариев и обществоведов под корень, чтобы политику мирового ревпожара не гасили. Философский пароход в 22 году, считай, последних и вывез, отдельных оставшихся потом добивали. Заменили эти науки истматом. И всё надо было начинать почти с нуля в жёстких идеологических рамках. Политиков образованных не было. Исполнителей, которым доверили важные посты, не очень много, но хватало. Они годятся на вторые роли, так как у них конкретное дело на первом плане, могут хорошо работать только "под крышей". А политика - искусство.
              1. Станислав 8 января 2017 18:06
                Цитата: Станислав
                Возьмите Зюганова
                Спасибо, уже брал, он свой шанс упустил. Да и где он за что боролся, кого вёл за собой? Есть победы? Наверное, он неплохой аппаратчик, но это другое.
              2. Жерар Русильонский 8 января 2017 21:07
                Цитата: Станислав
                Цитата: Жерар Русильонский
                явлинский то тут при чём
                Разогнали, говорю же. Технарей не трогали
                ну а Туполев, Королев и тысячи других работающих в шарашках.... Расстреляный Лангемак...
                1. Станислав 9 января 2017 01:04
                  Цитата: Жерар Русильонский
                  ну а Туполев, Королев и тысячи других работающих в шарашках
                  Этих использовали, они создали научные, конструкторские, инженерные школы. А тех выгнали из страны, расстреляли или использовали на лесопилке. Разницу улавливаете? Чтобы руководить проектом развития общества, нужно его разработать. Для этого требуются специалисты-обществоведы, культуроведы и т.п., а не уверовавшие в Маркса пролетарии. Истмат новых обществоведов не народил в достаточном для появления научных школ количестве, ибо от осинки не родятся апельсинки. А Марксова теория привела не туда в итоге, из-за неверной трактовки им человека. Чуете, куда клоню? Вы же самолёт не станете проектировать с солистами оперы? А тут общество...
                  1. Жерар Русильонский 9 января 2017 08:36
                    А Марксова теория привела не туда в итоге, из-за неверной трактовки им человека.
                    Что ж это за теория такая, которую никто понять не может.Ни один из вариантов воплощения в жизнь не сработал.
                    Этих использовали, они создали научные, конструкторские, инженерные школы.

                    Многие даже за рубежом. Сикорский, Картвелли, Северский, Звенягин ....
                    Вы же самолёт не станете проектировать с солистами оперы?.

                    Я - нет. Они - да. Каждая кухарка должна уметь управлять государством .
                    Это был общий подход. Вчера ты руководишь околотком - сегодня рыбным совхозом,сегодня - редактор, завтра - директор завода. Отсюда непрофессионализм . Провалы в экономике, авантюризм в принятии решений
                    1. Станислав 9 января 2017 15:06
                      Цитата: Жерар Русильонский
                      Что ж это за теория такая
                      Теория, изменившая мир. Но теория - это не догма. Если её выводят из-под критики, то она перестаёт быть научной теорией, но становится догматической идеологией, на которой псевдокоммунисты бакшиш имеют. До сих пор! Задумайтесь о силе теории. Сталин был последним, кто её критиковал, если мне не изменяет память.
                      1. Жерар Русильонский 10 января 2017 11:02
                        Сталин был последним, кто её критиковал, если мне не изменяет память.

                        Коммунистическая практика исключает критику идолов и апологетов. Сталин не мог критиковать Маркса или Ленина, он мог только следовать их учению.
                  2. Жерар Русильонский 9 января 2017 08:38
                    Политиков образованных не было

                    Да и политики не было. Вся политика свелась к репрессиям
                    1. Станислав 9 января 2017 15:36
                      Цитата: Жерар Русильонский
                      Да и политики не было. Вся политика свелась к репрессиям
                      Репрессии были, есть и будут, а политика заключается в том, против кого они направлены и с какой силой.
                      1. Жерар Русильонский 9 января 2017 17:34
                        Репрессии были, есть и будут, а...

                        Только репрессии должны быть обоснованны. Туполев например был обвинен в членстве русской фашистской партии и сотрудничестве с французской разведкой.
                        Сейчас это как то дико звучит.
  12. Монархист 7 января 2017 10:28
    Камрады,можете на меня мычать и пр.,но коммунисты давно переводились: не стало Союза и мигом страны соцсодружества послали ленинизм лесом,Хрущ утверждал,что - настоящий коммунист,Мишка"меченый"",Кучма,Кр
    авчук,Боря "красный нос",Воронин,Гайдар(внук)батька Кондрат и прочие ПЕРЕРОЖДЕНЦЫ.
    В детстве у меня был сосед фронтовик и как выпьет кричал:"дайте мне пулемет ,я пострелять нынешних коммунистов и пр." Сейчас убеждаюсь в его правоте
    1. veteran66 7 января 2017 11:03
      Цитата: Монархист
      В детстве у меня был сосед фронтовик и как выпьет кричал:"дайте мне пулемет ,я пострелять нынешних коммунистов и пр."

      у Вас ошибка?
      Цитата: Монархист
      я пострелять

      или он с какой стороны фронта воевал?
    2. parusnik 7 января 2017 14:28
      "Перерождение" это естественный процесс всех революций, народных восстаний...Революционные генералы Франции, многие..приняли императора, зато стали королями , князьями многие из них из простого народа..Сованоролла выступал против роскоши, но зашел в крайность плохо кончил, тайпины толкли жемчуг в ступах,желали всеобщего равенства и благоденствия но понимали по своему,кстати история тайпинского восстания и государства чем-то схожа с историей СССР...И потом весь Новый Завет пропитан коммунистическим духом: "Имущие должны иметь как неимущие, и покупающие как не приобретающие, и пользующиеся миром сим как не пользующиеся"; "не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут"."Не можете служить Богу и богатству"...ну и т.д. Как поступили с этим..выхолостили..из человека сделали культ..Но в жизнь его идеи не продвинули.."дайте мне пулемет ,я пострелять нынешних коммунистов и пр."..А были ли те кого хотел пострелять ваш сосед коммунистами по идеям? По партбилету думаю да , по внутреннему убеждению нет..Христианство с его прогрессивными идеями существует более 1000 лет и что в мире стало лучше..?Богатые стали беднее,а бедные стали богаче? Исчезла не справедливость? Перестали служить богатству? В христианстве слишком много коммунизма, но духовной основой капитализма он не стал.Жаль, что коммунисты в свое время , в Христе не разглядели своего соратника..в оппозиционеры записали, а зря..
      1. porv50 7 января 2017 16:29
        Думаю, что коммунисты поступили правильно: переняли гуманные идеи, но отвергли главное, которое те идеи резко сбросило - непротивление злу насилием.
      2. Станислав 8 января 2017 10:00
        Цитата: parusnik
        Жаль, что коммунисты в свое время , в Христе не разглядели своего соратника..в оппозиционеры записали, а зря..
        Камень, который отвергли строители, соделался главою угла (НЗ). Поняли коммунисты, что лучше кланяться Богу, чем сгибаться перед людьми. А Сталин это сразу ухватил, перед сильными не склонялся, а с Богом они отношения выяснили, полагаю.
  13. GrandAdmiral 7 января 2017 10:56
    Представьте себе: вот включаем мы однажды телеящик, новости поглядеть, а там...
  14. Комментарий был удален.
    1. porv50 7 января 2017 16:34
      Пока так рано размышлять,
      Но это надо представлять.
      1. ZNGRU 7 января 2017 16:59
        Вы правы.
        Очень надо понимать необходимость таких перемен. Ну и политическая воля нужна.

        Как говорится....
  15. Одиссей 7 января 2017 11:43
    Все-таки лучше товарища Сталина не скажешь...
    Изумительным искусством обладал он-просто и доходчиво объяснять самые сложные вещи.Называя при этом все своими именами.
    Редчайший дар даже для очень умных людей.Все последующие Советские руководители ,к сожалению,напрочь были лишены этого.
    1. kuz363 7 января 2017 18:42
      Когда учился при СССР в институте, преподаватель философии нам рассказывала, что Сталин иногда перерабатывал статьи Ленина для более простого понимания народом. И удивительно - у него получалось очень доходчиво. без большой заумности ленинских выражений
      1. Одиссей 7 января 2017 21:45
        Цитата: kuz363
        . И удивительно - у него получалось очень доходчиво. без большой заумности ленинских выражений

        Ленина никак нельзя принижать.Перед ним просто стояли несколько иные задачи.Он тот, кто осмыслил и провел на практике первую в мире социалистическую революцию.
        Соответственно ,до поры до времени,перед ним просто не стояло задачи самой широкой популяризации своих идей перед пока малограмотной массой крестьянства.
        Как только перед ним эта задача встала он сумел изменить стиль и характер своих работ.
        Уметь объяснять просто при этом не теряя смыслового содержания- великое искусство.Им владели и Ленин и Сталин.
  16. Комментарий был удален.
  17. Старый26 7 января 2017 13:23
    Цитата: 210окв
    Эта речь полностью уничтожает миф о агрессивности СССР,о насаждении просоветских режимов в Европе..

    Полностью согласен с первой частью вашей фразы. Миф об агрессивности СССР всегда был только мифом. СССР всегда только отвечал на агрессию.
    Вот насчет насаждения просоветских режимов в Европе....А что вы хотели бы услышать от руководителя такой страны как СССР? Что мы насаждаем? Глупо. Разумется, насаждали. И были бы последними глупцами, если бы этого не делали. Но такое никогда ни один лидер в интервью говорить не будет
    1. Игорь В 7 января 2017 13:57
      О том чтобы узнать как насаждали почитайте С.Штеменко "Генштаб в годы войны" 2-ю часть. Там вполне доступно показано, что сотрудничали со всеми движениями и партиями, лишь бы они были против Гитлера. Партия мелких лавочников, партия сельхозпроизводителей и так далее. И все они потом имели места в правительствах. Кто же виноват, что партии, которые были угодны Западу во время войны были не дееспособны.
  18. Хапфри 7 января 2017 14:39
    Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями,
    Неужели Черчилль это говорил? Англия была обескровлена войной, о каком развязывании речь? Кто бы дал Черчиллям воевать.? Это не СССР где один единственный великий вождь все решал
    Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР.

    Кто нибудь верит что поляки задружились с нами по своей воле? Есть ещё такие олухи?
    . Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию,
    Сталин не возражал против войны, провозглашая классовую теорию...сколько было говорено о победе малой кровью на чужой территории.
    Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии".

    Что, есть сейчас какие нибудь сомнения в истинности утверждений господина Черчилля? Наверное в Восточной Европе было миллионы коммунистов? Откуда ж они взялись. Их , эти партии, создало НКВД из карьеристов и своих агентов, равно как и тоталитарные правительства этих стран. При жесточайшем подавлении всякого инакомыслия.
    Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима

    Коммунистов не было вообще.Сталин призвал их в начале войны вернуться на подвластные Рейху территории и начать восстание трудящих, после чего гестапо их всех перебило. Гестапо свое дело знала туго
    Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.
    Ныне это карликовые партии. Против закона не попрешь
    . Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

    В одних странах были советские контингенты , в других - многочисленные агенты,в этих государствах впоследствии произошли или антикоммунистические восстания или к власти сразу пришли буржуазные правительства
    . В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий,

    Полный бред. Можно и 50 партий допустить до власти при условии что все они коммунистические. ГБ там правила.
    1. Игорь В 7 января 2017 15:19
      Полный бред Хапфри. У Вас всегда получается нечто плоское и одномерное. В жизни такого не бывает, так что Ваши опусы нежизнеспособны. Надо бы как-то поубедительней.
    2. parusnik 7 января 2017 16:55
      Хапфри
      Англия была обескровлена войной, о каком развязывании речь? Кто бы дал Черчиллям воевать.?
      ...По данным У. Черчилля, вооружённые силы Великобритании за годы Второй мировой войны потеряли убитыми и пропавшими без вести 303 240 человек, а вместе с доминионами, Индией и колониями — 412 240 человек.а общие потери Великобритании во Второй мировой войне составили 450 000 человек.И территория Великобритании была оккупирована Германией, ее большая часть..блок НАТО создали в 1949 г..через четыре года после войны..Против СССР....Варшавский договор создан в 1955 и через два года после смерти Сталина...
      Кто нибудь верит что поляки задружились с нами по своей воле? Есть ещё такие олухи?
      ...О да! ГБ заставило...Даже если так..А зачем на границе СССР государство с прозападной ориентацией..Кстати после развала СССР поляков первыми в НАТО приняли..Ещё бы огромная российская угроза Польши с территории ...Калининградской области..Причем и сейчас поляки говорят о российской угрозе, целоваться и в друзья не лезут...То есть и Вы считаете, что ни сегодня-завтра Россия нападет на Польшу ,Прибалтику..?
      Сталин не возражал против войны, провозглашая классовую теорию...сколько было говорено о победе малой кровью на чужой территории
      .
      ..Не оправдывайте Черчилля с Гитлером, одного поля ягоды-антикоммунисты...И не передергивайте Сталина.."Если завтра война,если враг нападет"...Стратегия проста, нападает враг , его громят в приграничных сражениях ,а дальше малой кровью и на чужой территории..И тайны не было..снимали об этом фильмы, писали книги..
      Что, есть сейчас какие нибудь сомнения в истинности утверждений господина Черчилля? Наверное в Восточной Европе было миллионы коммунистов? Откуда ж они взялись. Их , эти партии, создало НКВД из карьеристов и своих агентов, равно как и тоталитарные правительства этих стран. При жесточайшем подавлении всякого инакомыслия.

      У меня есть сомнения.ИКП образовалась в результате откола левого крыла от Итальянской социалистической партии (ИСП) на конгрессе в Ливорно 21 января 1921 года и называлась Коммунистическая партия Италии.Днём рождения Французской коммунистической партии считается 29 декабря 1920 года, когда в городе Туре собрался XVIII съезд СФИО, на котором подавляющее большинство (3/4) делегатов проголосовали за вхождение в Коминтерн. Выделившееся большинство стало называться Французская секция Коммунистического Интернационала , а в 1921 году приняло название Коммунистической партии Франции . В их числе были не только деятели, представлявшие в годы войны левое, интернационалистское крыло партии Поль Вайян-Кутюрье, Борис Суварин, Анри Гильбо, Фернан Лорио, но и Марсель Кашен и генеральный секретарь СФИО Людовик Фруассар, ещё недавно защищавшие социал-шовинистические позиции, но изменившие своё мнение после посещения Советской России.Людовика Фруассара видимо ОГПУ завербовало.Коммунистическая Рабочая Партия Польши была основана 16 декабря 1918 года в результате объединения Социал-демократии Королевства Польши и Литвы СДКПиЛ - основана в июле 1893 года и Польской социалистической партии — левицы-была основана в Вене в 1906 году .Тут наверное царские жандармы постарались..ЧК еще не было.Коммунистическая партия Чехословакии-создана 14—16 мая 1921 года на учредительном съезде в Праге как Чехословацкая социал-демократическая партия (левая) в результате объединения чешских, венгерских, словацких и закарпатско-украинских (Международная социалистическая партия Подкарпатской Руси и «Марксистская левая Словакии и Закарпатской Украины») коммунистических групп и организаций. Организационной базой вновь созданной партии стало левое большинство Чехословацкой социал-демократической партии. На проходившем 30 октября — 4 ноября 1921 года Объединительном съезде в состав партии вошли действовавшие в Чехословакии немецкие и польские коммунистические организации, а также был принят устав партии. Вскоре в её состав влились несколько мелких левосоциалистических партий, например, Независимая социалистическая рабочая партия, основанная бывшими анархистами, изгнанными из Чехословацкой социалистической партии...Не стоит дальше продолжать погуглите..и обрящите..
      Коммунистов не было вообще.Сталин призвал их в начале войны вернуться на подвластные Рейху территории и начать восстание трудящих, после чего гестапо их всех перебило. Гестапо свое дело знала туго
      ...Много писать не буду простые примеры..В декабре 1940 года на севере Франции, в зоне немецкой оккупации партизаны-коммунисты взорвали электростанцию и пустили под откос немецкий эшелон.В 1934 году ИКП заключила пакт о единстве действий с ИСП. Многие итальянские коммунисты участвовали в гражданской войне в Испании 1936–1939 годов. Компартия с социалистами и христианскими демократами была организатором итальянского Движения Сопротивления, а их партизанские отряды -Гарибальдийские бригады играли ключевую роль в вооружённой борьбе с фашистами, в том числе в Апрельском восстании 1945 года.В 1944 году партия вышла из подполья на освобождённых территориях, вскоре стала крупнейшей политической партией страны за год численность её членов возросла с 500 тысяч до 1,7 миллионов человек и в течение 1947—1948 гг. принимала участие в формировании правительства. В 1948 году на парламентских выборах ИКП объединилась с ИСП в Народно-демократический фронт. В течение следующих лет партия получила значительный электоральный успех, оказывая в разные периоды поддержку левоцентристским правительствам, хотя в состав правительств никогда не входила.
      Ныне это карликовые партии. Против закона не попрешь
      ..Против предательства не попрешь, советских ревизионистов-Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева..
      В одних странах были советские контингенты , в других - многочисленные агенты,в этих государствах впоследствии
      произошли или антикоммунистические восстания или к власти сразу пришли буржуазные правительства
      ..А народное восстание в Греции 1946-1949 руководимое коммунистами кто помог подавить?..Разве не английские войска..? Да и кстати американские войска до сих пор в Европе находятся..Наверное ради мира на Земле.
      Полный бред. Можно и 50 партий допустить до власти при условии что все они коммунистические. ГБ там правила....К 1950 году Польше сложилась трёхпартийная система, в которой кроме ПОРП( коммунисты и социалисты) действовали также Объединённая крестьянская партия-представляла интересы единоличного крестьянства и Социал-Демократическая партия-представляла интересы интеллигенции... Румынская Коммунистическая Партия образовалась в 1948 году путём объединения Коммунистической Партии Румынии и Социал-Демократической Партии Румынии, существовали Национал-Крестьянская Партия представляла интересы крупных землевладельцев и Национал-Либеральная Партия-партия крупной и средней буржуазии, до 1950 г..11 ноября 1945 на выборах в Югославии победил Народный фронт Югославии в который помимо коммунистов входили следующие партии: Женский антифашистский фронт, Аграрная партия,Единый синдикат рабочих и викариев, Югославская республиканская демократическая партия, Народная крестьянская партия, Независимая демократическая партия , Социал-демократическая партия Югославии, Социалистическая партия Югославии, Объединённый союз антифашистской молодёжи Югославии,Хорватская крестьянская партия.19 мая 1949 г на выборах в Венгрии победил Национальный фронт независимости в который входили следующие партии- Венгерская Коммунистическая партия, Социал-Демократическая Партия, Партия Мелких Сельских Хозяев, Гражданско-демократическая партия, Буржуазно-демократическая партия.Кстати в некоторых "демократических" странах, существует двух-партийная система до сих пор..А остальные партии просто к выборам не допускаются и прямые выборы не везде..Тож ГБ правит..
      1. veteran66 8 января 2017 12:12
        Цитата: parusnik
        Против предательства не попрешь, советских ревизионистов-Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева..

        Странно, партии итальянские и французские, а загинули они из-за предательства их вождями СССР. Где связь? Если они такие народные, то при чём тут СССР? То есть СССР был, они кормились и плодились, а СССР рухнул и всё? Что ж их народ то не поддержал? не нужны они были?
      2. Хапфри 8 января 2017 15:15
        а общие потери Великобритании во Второй мировой войне составили 450 000 человек.
        Да,человеческие потери были невелики, но материальные - огромны, казна была пуста, а война требует денег. В Англии долгое время существовала карточная система.
        .И территория Великобритании была оккупирована Германией, ее большая часть.

        Правда?
        ..Даже если так..А зачем на границе СССР государство с прозападной ориентацией..

        Я всего лишь указал на явные несоотвтествия некоторых частей текста реальному положению вещей.
        ..Стратегия проста, нападает враг , его громят в приграничных сражениях ,а дальше малой кровью и на чужой территории..

        СтратегиЯ, как показало дальнейшее развитие событий оказалась в корне неверна
        .Днём рождения Французской коммунистической партии считается 29 декабря 1920 года,....
        ИКП образовалась в результате откола левого крыла от Итальянской социалистической партии (ИСП) на конгрессе в Ливорно 21 января 1921 ...Коммунистическая партия Чехословакии-создана 14—16 мая 1921 года на учредительном съезде в Праге ....
        Коминтерн создавал свои ячейки по всему миру.ВКП б была всего лишь частью огромной сети. Имелись школы и всевозможные курсы для подготовки подпольщиков по всему миру. Собственно в чем тут противоречие тому что я сказал? Что эти партии существовали и были созданы до войны? Да, были, существовали на советские деньги. Нигде кроме Германии они влиянием не пользовались. Но в Германии , а затем и на подконтрольных территориях, Гитлер коммунистов просто уничтожил. Их к 45-му почти не осталось.
        ..В декабре 1940 года на севере Франции, в зоне немецкой оккупации партизаны-коммунисты взорвали электростанцию и пустили под откос немецкий эшелон.

        В декабре срокового этого быть просто не могло. Ибо компартия Франции подчинялась Коминтерну, Исполком Коминтерна сидел в Москве, а у Москвы с Берлином был Пакт. Взрывчатка, конечно была английской,как и все партизаны Западной Европы , родом из Интелидженс Сервис.
        ны за год численность её членов возросла с 500 тысяч до 1,7 миллионов человек и в течение 1947—1948 гг. принимала участие в формировании правительства.

        Участие то они принимали, только каких либо коренных преобразований не провели, ни во Франции , ни в Италии , ни в Греции.
        , советских ревизионистов-Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева..

        Что это вы их так обзываете. Они были коммунистами. Более того. Пользовались непререкаемым авторитетом в партии
        ...К 1950 году Польше сложилась трёхпартийная система, в которой кроме ПОРП( коммунисты и социалисты) действовали также Объединённая крестьянская партия-представляла интересы единоличного крестьянства и Социал-Демократическая партия-представляла интересы интеллигенции..

        Неужели проводились антисоветские демонстрации, митинги, шествия... нет?
        Вот у нас , в России, есть профсоюзы. Никогда не слышал чтоб они что то поперёк центральной власти сказали. Но называются красиво.
        Румынская Коммунистическая Партия образовалась в 1948 году путём объединения Коммунистической Партии Румынии и Социал-Демократической Партии Румынии, существовали Национал-Крестьянская Партия представляла интересы крупных землевладельцев и Национал-Либеральная Партия-партия крупной и средней буржуазии, до 1950 г.

        То есть Румыния - светоч демократии. Это не тогда они своего короля поперли ,отобрав у него Орден ПобедЫ? Интересно, а независимая пресса у них была?
        на выборах в Венгрии победил Национальный фронт независимости в который входили следующие партии- Венгерская Коммунистическая партия, Социал-Демократическая Партия, Партия Мелких Сельских Хозяев, Гражданско-демократическая партия, Буржуазно-демократическая партия.

        Какой набор красивых названий. И что? Там были свободные выборы? Или "буржуев" как обычно поставили к стенке.
        Кстати в некоторых "демократических" странах, существует двух-партийная система до сих пор..А остальные партии просто к выборам не допускаются и прямые выборы не везде..Тож ГБ правит..

        Да вот. В одной такой стране прогрессивный негр-демократ уступил президентское кресло белому консерватору без стрельбы, политических убийств мятежей и переворотов, и там как раз 2 партии. И представляете все говорят что там наше ГБ поспособствовало
      3. voyaka uh 8 января 2017 15:45
        "...Не оправдывайте Черчилля с Гитлером, одного поля ягоды-антикоммунисты"///

        Э... Вы передергиваете. Антикоммунисты (англичане и американцы)
        также воевали с нацистами, как и коммунисты. Нацисты оказались смертельной угрозой как коммунистов, так и для антикоммунистов.
        Но Черчилль, заметим, договоров с Гитлером не заключал, а "миротворца"-Чемберлена, как и "мясника" Гитлера презирал. И Гитлера публично оскорблял в официальных речах, когда Англия осталась воевать с нацистами один-на-один в 1940 ходу.
        1. ЕвВер 8 января 2017 18:35
          Но Черчилль, заметим, договоров с Гитлером не заключал, а "миротворца"-Чемберлена, как и "мясника" Гитлера презирал. И Гитлера публично оскорблял в официальных речах, когда Англия осталась воевать с нацистами один-на-один в 1940 ходу.

          За это Черчилля можно и нужно уважать, безусловно !
          Насчет один-на-один ... ну да, была т.н. Битва за Британию (в воздухе).
          А для наземного вторжения в Англию Гитлеру необходимо было пересечь Ла-Манш.
          Проведение такой глобальной высадки, безусловно, требовало привлечения немалых средств, как финансово/материальных, так и людских ...
          Почему Гитлер этого не сделал ? Ведь под ним была почти вся Европа, и, кроме Великобритании, не было серьезных противников ... Военные соображения, политические мотивы ?
          Зато на СССР через год Алоизыч попёр так, что мало никому не показалось ...
          1. voyaka uh 8 января 2017 19:20
            Люфтваффе понес большие потери в "битве за Англию", флот (надводный)
            был заперт в Северном море английским. В таких условиях десант обречен
            на провал.
            А сухопутные силы (включая Панцерваффе) были на пике силы и энергии.
            А куда еще их двинуть? - на восток...
          2. veteran66 9 января 2017 15:31
            Цитата: ЕвВер
            Почему Гитлер этого не сделал ?

            потому что была
            Цитата: ЕвВер
            Битва за Британию (в воздухе).

            и Битва за Атлантику, зубы Алоизычу пообломали, вот он и попёр на восток.
  19. den-protector 7 января 2017 15:33
    Золотые слова, добавить нечего. Но Черчилль враг явный и союзник временный. А сколько у нас в стране скрытых врагов, работающих на "партнеров" и являющих агентами их влияния. С 1953 года, а особенно с 1991 года, на этого человека пролилось тонны грязи. Но до сих пор мы живем в значительной части за счет промышленного и культурного наследия, созданного при нем, а не вопреки ему, как прямо или косвенно утверждают всякие приспособленцы типа Михалкова, Сванидзе, СоЛЖЕницына, Радзинского и прочие бывшие коммунисты и комсомольцы, а ныне критики советского тоталитарного режима.
  20. Vitalson 7 января 2017 17:49
    алкаш и ходячая табакерка этот черчиль. Вечно эти островитяне нам подлянки строили. Порой даже жаль становится что их в своё время Испания не завеоевала.
    1. Жерар Русильонский 8 января 2017 18:26
      . . Порой даже жаль становится что их в своё время Испания не завеоевала.

      отказались бы от Ленд Лиза и все дела
  21. Razvedka_Boem 7 января 2017 19:12
    Не в бровь, а в глаз!
  22. Робертъ Невский 7 января 2017 19:27
    СТАЛИНУ – ВЕЧНАЯ СЛАВА!
  23. SpnSr 7 января 2017 21:53
    история топчется на месте!
    какие бы уроки не преподносила жизнь, но история повторяется!
  24. alatanas 7 января 2017 23:04
    Сталин был достойным руководителем госсударства СССР в те времена и ответил как надо. Что вам не нравится в его ответе?
  25. voyaka uh 8 января 2017 12:14
    Полный техт речи У.Черчилля
    Winston Churchill, Fulton, Missouri, 5 March 1946
    http://www.losal.org/cms/lib7/CA01000497/Centrici
    ty/Domain/340/Churchills_Iron_Curtain_Speech_-_Fu
    ll_Text.pdf

    Газета Правда не привела текст речи Черчилля, а только ответ Сталина.
    Между тем, Черчиль в этой речи тепло отозвался о России и Сталине:

    I have a strong admiration and regard for the valiant
    Russian people and for my wartime comrade, Marshal Stalin.
    There is deep sympathy and goodwill in Britain - and I doubt not
    here also - towards the peoples of all the Russias and a resolve to
    persevere through many differences and rebuffs in establishing
    lasting friendships. We understand the Russian need to be secure
    on her western frontiers by the removal of all possibility of German
    aggression. We welcome Russia to her rightful place among the
    leading nations of the world. We welcome her flag upon the seas.
    1. ЕвВер 8 января 2017 13:58
      Давайте, уж тогда - на русском :
      http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php

      Ну и фрагмент, который вы привели :

      На картину мира, столь недавно озаренную победой союзников, пала тень. Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям. Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина. В Англии - я не сомневаюсь, что и здесь тоже, - питают глубокое сочувствие и добрую волю ко всем народам России и решимость преодолеть многочисленные разногласия и срывы во имя установления прочной дружбы. Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии. Мы рады видеть ее на своем законном месте среди ведущих мировых держав. Мы приветствуем ее флаг на морях. И прежде всего мы приветствуем постоянные, частые и крепнущие связи между русским и нашими народами по обе стороны Атлантики. Однако я считаю своим долгом изложить вам некоторые факты - уверен, что вы желаете, чтобы я изложил вам факты такими, какими они мне представляются, - о нынешнем положении в Европе.
      1. veteran66 9 января 2017 16:45
        Цитата: ЕвВер
        Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям.

        Ну и что не так? Во всех странах, которые отошли к советской зоне влияния поменялись политические режимы, а затем стали ширится их территории влияния (Сев.-Южная Кореи, Сев.-Южный Вьетнам, Африка) Черчилль был прав. В зоне оккупации США и Великобритании монархии остались монархиями, республики - республиками. Или не так?
  26. Oilpartizan 8 января 2017 14:08
    "..Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу..."

    Это самый яркий пассаж в этом интервью, призванном оправдать сталинскую политику порабощения Европы на костях немцев и собственного народа.
    Государства Польши к 1941 году не существовало, а враждебным правительством можно было назвать только то, в Берлине, которое вместе с Кремлем Польшу поделило ровно напополам в СССР.
    23 июля 1941 года "сталинские соколы" бомбили Финские города, а РККА осуществила полномасштабное вторжение в Финляндию ( в третий раз с 1939), а не наоборот. Финны правда "дали по зубам" красным и вернули все свои земли, завоеванные СССР в 1939 и 1940, но дальше "старой" границы не пошли и всю войну придерживались нейтралитета. Был бы в Кремле коллективный орган управления страной, а не воспаленный мозг усатого маньяка - Финляндия была бы если не союзником против Германии, то по крайней мере спасителем Ленинграда от голодной смерти её жителей.
    У Румынии СССР перед войной "отжал" Бессарабию и Буковину, создав на "новой границе" самый крупный предвоенный КВО в том числе с горно - стрелковыми частями. Не иначе для того, что бы продолжить "отжим".
    Про Венгрию , которая ни к 1939 ни к 1941 общей границы с СССР общей границы не имел вообще "интересно девки пляшут" .
    1. ЕвВер 8 января 2017 16:06
      Про Венгрию , которая ни к 1939 ни к 1941 общей границы с СССР общей границы не имел вообще "интересно девки пляшут" .

      Вы забываете, что в результате раздела Чехословакии (фактической ее ликвидации) по сговору с немцами венгры оттяпали нехилый кусок Подкарпатской Руси, являвшийся составной частью Чехословакии, и, таким образом, обеспечили себе прямой выход к границам СССР. Откуда, собственно, и вторглись в рамках "Барбароссы" в количестве около 40 000 человек.
      Так что И.В., в общем-то, не ошибся ...
      1. Oilpartizan 10 января 2017 09:03
        Начнем с того, что после оккупации Чехословакии т.н. "Подкарпатская Русь" населенная почему то в основном венграми, объявила о своей независимости и как независимое государство присоединилось к Венгрии.
        Русским этот "финт ушами" объяснять не надо - они то же имели уже опыт освобождения Польши от поляков а затем и стран Балтии от немцев.
        Кстати, Кремль еще не исключенный из-за нападения на Финляндию из Лиги наций поддержал в ней претензии Венгрии к территориям Румынской Трансильвании в обычной своей манере вбивая клин между союзниками по "оси".
        Венгрия вступила во 2 МВ только 27 июня 1941 года только после бомбардировки советской авиацией города Кошице, когда вермахт уже стоял под Минском.
        О том, что сталинские соколы провокационно бомбили первыми города невоюющих с ними союзников Германии я уже писал выше.
        Хорти с 1939 года оттягивал момент вступления Венгрии в войну, на стороне Германии, понимая. что это не в его интересах
        В августе 1941 года, в условиях тяжелых приграничных поражений и потери Советской Белоруссии и половины Украины СССР напал на Иран и оккупировал его с Англией пополам.
        Так что Сталин меньше всего похож на Вангу, а с учетом своей политики на Балканах - предвоенные захваты Западной Украины, Северной Буковины и Бесарабии, нереализованные планы по устранению болгарского царя и реализованные планы военного путча в Сербии никак не характеризуют его "миролюбивым пупсиком".
        1. Жерар Русильонский 10 января 2017 11:14
          В августе 1941 года, в условиях тяжелых приграничных поражений и потери Советской Белоруссии и половины Украины СССР напал на Иран и оккупировал его с Англией пополам.

          Тут уж была военная необходимость. Нефть Ирана, путь снабжения СССР оружием и стратегическими материалами, сохранение нейтралитета Турции, вывод Ирана из сферы германских интересов, обеспечение безопасности нефтеносного Азербайджана....
          Венгрия вступила во 2 МВ только 27 июня 1941 года только после бомбардировки советской авиацией города Кошице, когда вермахт уже стоял под Минском.

          Вермахт и люфтваффе находились на венгерской территории. Венгрия была союзником германии
      2. Oilpartizan 10 января 2017 09:04
        Начнем с того, что после оккупации Чехословакии т.н. "Подкарпатская Русь" населенная почему то в основном венграми, объявила о своей независимости и как независимое государство присоединилось к Венгрии.
        Русским этот "финт ушами" объяснять не надо - они то же имели уже опыт освобождения Польши от поляков а затем и стран Балтии от немцев.
        Кстати, Кремль еще не исключенный из-за нападения на Финляндию из Лиги наций поддержал в ней претензии Венгрии к территориям Румынской Трансильвании в обычной своей манере вбивая клин между союзниками по "оси".
        Венгрия вступила во 2 МВ только 27 июня 1941 года только после бомбардировки советской авиацией города Кошице, когда вермахт уже стоял под Минском.
        О том, что сталинские соколы провокационно бомбили первыми города невоюющих с ними союзников Германии я уже писал выше.
        Хорти с 1939 года оттягивал момент вступления Венгрии в войну, на стороне Германии, понимая. что это не в его интересах
        В августе 1941 года, в условиях тяжелых приграничных поражений и потери Советской Белоруссии и половины Украины СССР напал на Иран и оккупировал его с Англией пополам.
        Так что Сталин меньше всего похож на Вангу, а с учетом своей политики на Балканах - предвоенные захваты Западной Украины, Северной Буковины и Бесарабии, нереализованные планы по устранению болгарского царя и реализованные планы военного путча в Сербии никак не характеризуют его "миролюбивым пупсиком".
        1. Moskovit 10 января 2017 09:27
          Если вы внимательно изучали историю, то наверно бы вспомнили о присоединении Венгрии к антикоментерновскому пасту, тройственному союз , о тесном сотрудничестве с Германией, о еврейских законах, о пятилетнем плане перехода экономики на военные рельсы. Нет. Вы вспоминаете о Кошице. Как будто бы этот факт, причём оспармваемый советской историегорафией прям заставил мирных венгеров, совместно с немцами ударить по СССР. А потом ещё варится в сталинградском котле за тысячи км от дома
        2. Moskovit 10 января 2017 09:34
          Если вы внимательно изучали историю, то наверно бы вспомнили о присоединении Венгрии к антикоментерновскому пасту, тройственному союз , о тесном сотрудничестве с Германией, о еврейских законах, о пятилетнем плане перехода экономики на военные рельсы. Нет. Вы вспоминаете о Кошице. Как будто бы этот факт, причём оспармваемый советской историегорафией прям заставил мирных венгеров, совместно с немцами ударить по СССР. А потом ещё варится в сталинградском котле за тысячи км от дома
    2. Moskovit 10 января 2017 02:00
      Вы представляет предвоенную обстановку таким образом - есть демократическая такая страна, Германия, с демократическим канцлером Гитлером и обиженные СССР страны, Румыния, Финляндия, Словакия (просто обиделась) как и Венгрия. Ещё Италия. Вот эти бы страны, если бы СССР их не обижала, не пошли бы воевать? Мало того и немцев бы через себя не пустили? И войну бы объявили Германии. И спасал бы Манергейм ленинградцев, и уже не доска, а памятник на дворцовой бы стоял 100 метровый.
      1. Oilpartizan 10 января 2017 09:18
        Все были хороши.
        Но и тогда и сейчас Кремль считает страны Европы инфантильными карликами а некоторые просто "уродливым порождением Версальского мира"
        Никто в Европе (кроме Германии) не оккупировал больше территорий соседних стран к июню 1941 года чем СССР.
        Германии война с СССР была не нужна.
        Ему бы "освоить" за ближайшее 10 летие то, что он забрал у Франции, Голландии, Бельгии и Англии.
        Там только одних колоний заморских богатых ископаемыми и туземным населением - на несколько населений рейха.
        И климат не в пример Российскому.
        Да и что там в СССР было такого, в чем он нуждался?
        Колхозные мазанки с деревянным полом и "черными печами" с голодными детишками и их матери в "кирзачах"?
        Нет, его пугали 160 советских дивизий ( по его занижено ошибочным подсчетам) стоявших на границе рейха и готовыми пойти не только на Берлин, но и до побережья Атлантики.
        И дошли бы.
        Если бы он стал ждать этого похода, а не ударил сам.
        1. Жерар Русильонский 10 января 2017 11:33
          Никто в Европе (кроме Германии) не оккупировал больше территорий соседних стран к июню 1941 года чем СССР.

          Кроме Германии в Европе на тот момент никого и не осталось. Швеция что ли будет оккупировать?
          Германии война с СССР была не нужна

          Но жизненное пространство было необходимо. Это ж часть доктрины .Без войны заполучить его было нельзя.
          Ему бы "освоить" за ближайшее 10 летие то, что он забрал у Франции, Голландии, Бельгии и Англии.
          Там только одних колоний заморских богатых ископаемыми и туземным населением - на несколько населений рейха.

          Там ещё были Англия с Америкой и война только начиналась. Колонии бы Гитлеру никто бы не дал. Колонии были под охраной англичан. Например американцы легко заняли территорию французской северной Африки. И Гитлера не спросили.
          Да и что там в СССР было такого, в чем он нуждался?

          Сырье, черноземы, пахотные земли. В Германии почти нет полезных ископаемых. Нефти. В СССР всего этого в избытке
          Колхозные мазанки с деревянным полом и "черными печами" с голодными детишками и их матери в "кирзачах"?

          Ещё 10 000 современных предприятий выпускающих форды, автокары, самолеты Кертис с моторами Гном-Рон, Испано Сюиза , Пратт энд Уитни ,сами эти моторы, танки Виккерс электростанции с американскими турбинами, завод выпускающий телевизоры, много чего там было...
          Нет, его пугали 160 советских дивизий ( по его занижено ошибочным подсчетам) стоявших на границе рейха и готовыми пойти не только на Берлин, но и до побережья Атлантики.
          И дошли бы.

          Не дошли бы.
          Не те это были дивизии. Они не знали ещё ни Курска ни Сталинграда
          1. Жерар Русильонский 10 января 2017 11:47
            Ему бы "освоить" за ближайшее 10 летие то, что он забрал у ... и Англии.
            Кстати, что он забрал у Англии?
        2. Moskovit 10 января 2017 13:17
          Резко запахло резуном. СССР забрал свои земли и попытался оттянуть неизбежную войну. Воевать с Германией Сталин не хотел. Документов нет. Нету. Сталин не Троцкий. Мировой пожар раздувать не собирался.
          1. Oilpartizan 11 января 2017 21:05
            Ересь пишете.
            В 1938 году, обращаясь к правительству Чехословакии с предложением защитить её от окончательной оккупации Гитлера всеми своими РККА Сталин был к войне готов, а летом 1941 года, имею 24 000 танков, 20 000 самолетов, неисчислимое количество артиллерии разного калибра, военные базы от Львова до мыса Ханко и преобразованные во ФРОНТЫ (без военных действий) все приграничные округа, куда собрал всю кадровую армию со всем необходимым - стал вдруг резко "не готов"?
            Да, не готов был оборонятся.
            Потому что согласно ПУ 1939 года - "...Красная Армия - самая наступающая армия в мире..."
            И 3 миллиона пленных в первые дни войны - самый яркий пример провала стратегии.
            Гитлер первый "спросил закурить".
            1. Жерар Русильонский 11 января 2017 22:46
              Да, не готов был оборонятся

              Да не готов, и весь дальнейший ход событий это подтверждает.
              И 3 миллиона пленных в первые дни войны - самый яркий пример провала стратегии.

              Это не столько провал в стратегии, сколько ошибка в обучении и воспитании.
              , а летом 1941 года, имею 24 000 танков, 20 000 самолетов, неисчислимое количество артиллерии разного калибра

              В мемуарах немецких военных можно встретить описания колонн брошенной техники вдоль дорог, аэродромов, заваленных так и не взлетевшими самолетами. Воюют не машины. Воюют люди
              Потому что согласно ПУ 1939 года - "...Красная Армия - самая наступающая армия в мире..."

              Коммунисты всегда были оригиналами. Вот и свою собственную военную науку изобрели. Думаете они ничего не знали про блицкриг ? Все они знали.
              Но общепринятое среди красных полководцев мнение гласило, что против единственного в мире государства рабочих и крестьян блицкриг быть применен не может
  27. Жерар Русильонский 8 января 2017 18:23
    В рунете его называют "троцкизмом".
    Троцкизм - это вовсе не НЭП а трудовые армии. Северная Корея -вот пример Троцкисткой модели
    1. JS20 8 января 2017 19:22
      Цитата: Жерар Русильонский
      Троцкизм - это вовсе не НЭП а трудовые армии.

      Не спорю. Но все, что не похоже на джугашвилизм (у него есть еще более известное название, "социализм"; не путать с "развитым социализмом"), все в рунете называется термином "троцкизм". Это такой универсальный чёрт для джугашвилистов.
    2. Sergej1972 11 января 2017 13:03
      В КНР скорее элементы бухаринской модели, со своей китайской спецификой. Кстати, китайские коммунисты, которые с уважением относились и относятся к Сталину, тем не менее ни при Мао, ни сейчас всерьёз не воспринимали и не воспринимают обвинения в адрес Троцкого и особенно Бухарина и Рыкова в связях с гестапо, в шпионаже и т.д.
      1. JS20 11 января 2017 16:56
        Цитата: Sergej1972
        В КНР скорее элементы бухаринской модели, со своей китайской спецификой.

        В КНР всё непросто. И крайне шатко. Рано или поздно (скорее рано) ПС войдут в непримиримые противоречия с уровнем развития ПО. И что-то будет. Вариантов 2:
        1. В стране таки произойдет буржуазная революция.
        2. В стране произойдет очередное "строительство" какого-нибудь "...изма".
        КНР, это далеко не "тихая гавань". По крайней мере, в будущем.
  28. Роман 11 8 января 2017 19:29
    Ура, сталиноиды в экстазе ..... Очередная заметка про их жреца ...... так же впрочем как очередная ложь о каких-то непонятных 7 миллионов.. Оно и понтно - проблемы индейцев, не волнуют вождя, или жреца. По-поводу Черчиля, всё верно ..... но это и простой человек бы сказал, зачем земной иконе лишний раз мельтешить? У него итак культ был ого-го.
  29. kalibr 9 января 2017 07:54
    Цитата: мичман
    Главный конструктор многих ВиВТС, подготовил более 100 докторов и кандидатов наук. Руководил 6 ГУ МРП СССР. Сейчс Ученый секретарь Одного из НИИ и зав кафедрой в Университете.


    Надо же... Вроде бы должен быть умным человеком не только в своей области. А рассуждает как младенец! Мудрый руководитель не окружал бы себя карьеристами и ничтожествами и не создал бы госсистему, которая после его смерти просуществовала жизнь всего одного поколения!
    1. Жерар Русильонский 9 января 2017 09:19
      Надо же... Вроде бы должен быть умным человеком не только в своей области. А рассуждает как младенец

      Каждый бюрократ оценивает успешность своего существования по тому , какие фонды выделяются под его деятельность. Если существование той или иной ячейки бюрократического механизма щедро оплачивается, бюрократ будет считать такую систему справедливой и прогрессивной. Бюрократу будет совершенно безразлично состояние дел в других отраслях и дальнейшие перспективы. Главное - отчетность на его участке в данный момент. Как сказали в одном фильме -" а за это будут отвечать другие коммунисты". Не надо путать великих учёных и бюрократов из околонаучных организаций ,кои на просторах СССР расплодились в неимоверных количествах. ИМХО
    2. IS-80_RVGK2 11 января 2017 09:59
      Цитата: kalibr
      Мудрый руководитель не окружал бы себя карьеристами и ничтожествами и не создал бы госсистему, которая после его смерти просуществовала жизнь всего одного поколения!

      Вячеслав Олегович вы же неглупый человек, но порой читая вас возникает впечатление что читаешь обиженного ребенка.
    3. Sergej1972 11 января 2017 13:05
      О борьбе с культом личности Маленков на аппаратных совещаниях начал говорить уже через неделю после смерти Сталина.))
  30. Lexa-149 9 января 2017 11:31
    Что ни говори, а "кровавый тиран" Иосиф Виссарионович был мудрым человеком!
  31. JääKorppi 11 января 2017 08:25
    Интервью Великого человека! Настоящий государственник! Многие спорят по поводу цифры потерь в ВОВ, указанной Сталиным, но они соответствуют потерям среди гражданских лиц на оккупированных территориях и в блокадном Ленинграде. Учёт в числе потерь умерших от болезней, старости, несчастных случаев и снижения рождаемости это попытки нивелировать профессионализм и мастерство советских военных, руководящего аппарата страны и коммунистической партии!
  32. Sergej1972 11 января 2017 13:09
    Неужели редакции "Правды" тяжело было указать фамилию своего корреспондента? Вспоминаются ещё информационные сообщения в "Правде" и "Известиях" второй половины 40-х гг.: "На днях состоялся пленум ЦК ВКП (б)". А что, нельзя было указать точную дату? Причём титовцев в это же время критиковали за чрезмерную закрытость и секретность в деятельности Компартии Югославии, за отсутствие внутрипартийной демократии.
Картина дня