Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как Солонин пролетариат просвещал. Часть 8

В либеральной «историографии» принято изображать новейшие советские танки Т-34 и КВ в виде эдакого «ядерного оружия» СССР, которое сами же «правдолюбы» используют в своих интересах и на полную катушку. Особенно в этом плане запомнилась Юлия Латынина во время ее «дуэли» с Владимиром Мединским на «Эхе Москвы» 14 мая 2012 года: «КВ имел такое же преимущество на поле боя в 1941-ом, как если бы он участвовал в битве при Ватерлоо или под Аустерлицем. Вот выкатился бы он под Аустерлицем, и ему точно так же ничего не смогли бы сделать»; «Один КВ мог раздавить все немецкие танки!»

Сказочное везение агрессора объяснялось тем, что «народ ненавидел своего палача» Сталина и потому не хотел сопротивляться германскому наступлению. Экипажи «климов» и «тридцатьчетверок» (которые тоже «могли безнаказанно уничтожать») «бросали такое фантастическое оружие» и переходили на сторону немцев.

Солонин в своем «Мозгоимении» мало уступает Юлии Леонидовне: «Даже два танка КВ-2 — это больше, чем было танков с 6-дюймовой (152-мм. — Прим. авт.) гаубицей во всех армиях мира вместе взятых. Но у нас их было не два, а значительно больше. Всего до конца июня 1941 г. было выпущено 213 танков КВ-2» (стр. 34); «Боекомплект одного танка КВ-2 составлял 36 (тридцать шесть) выстрелов. Пять боекомплектов на все 213 танков — это «жалкие» 38,3 тыс. выстрелов. Полтора процента от общего запаса гаубичных выстрелов 152-мм калибра. Было чем воевать...» (там же).


Само собой, такая «аналитика» подразумевает полную неуязвимость данного «тяжеловеса». Но если дело обстояло настолько шикарно, то почему эти танки, способные бороться как с пехотой («для чего стандартный 152-мм осколочно-фугасный снаряд годился как нельзя лучше», стр. 35), так и со всеми «панцерниками», не устроили захватчикам настоящий «геноцид»? Ответ по ходу повествования получаем следующий: «Сталин не смог предугадать, предусмотреть, поверить в то, что его огромная, оснащенная лучшим в мире вооружением армия — это всего лишь вооруженная толпа будущих дезертиров и военнопленных. Он не подумал о том, что тысячи танков и самолетов, десятки тысяч орудий, миллионы винтовок будут брошены на обочинах дорог панически бегущими толпами бывших красноармейцев» (стр. 67).

Как видим, «восторгаться» новейшими танками Красной Армии либералы очень любят. Тем более, что это занятие, по их мнению, добавляет им «убедительности» в очернении нашей истории. Но действительно ли «климы» и «тридцатьчетверки» были «небьющимся козырем» Сталина?

Если КВ-1 и КВ-2 на начало ВОВ являлись наиболее защищенными танками мира, то немцы имели сверхэффективное средство противотанковой борьбы в «лице» тяжелой 88-мм «зенитки» FlaK 18/36. Присущая зенитной артиллерии высокая скорость полета снарядов и прекрасная кучность стрельбы из данного орудия оказались очень кстати в отражении танковых атак республиканцев в Испании. Возможность вести прицельный огонь из новоиспеченной «противотанковой пушки» на дистанциях до 2 км ставила экипажи легких Т-26 и БТ-5 в крайне незавидное положение...

На момент начала операции «Барбаросса» FlaK 18/36, помимо мощных зенитных осколочно-фугасных снарядов, имела целый «набор» чисто противотанковых. Так, бронебойный Pzgr 39 на расстоянии 1500 м пробивал 97 мм брони (наши новейшие «тяжеловесы» располагали 75-мм лобовой защитой). FlaK 18/36 позволяла бороться не только с воздушной и наземной техникой, но также и с живой силой благодаря дистанционным взрывателям зенитных снарядов. С целью поражения последней стрельба велась так, чтобы они взрывались над боевыми порядками противника, поражая осколками артиллерийские расчеты и т.д.

Значительное количество наших танков, включая новейшие, действительно было брошено на поле боя, но не из-за трусости или ненависти к Сталину. Причиной тому была сама реализация немцами доктрины «блицкрига». Особое место в ней занимала так называемая «тактика клиньев» (уже затрагивалась в этой статье), коими выступали танковые группы — полностью механизированные высокоподвижные соединения численностью 150-200 тыс. человек. Оборона противника «разрезалась» на части с последующим окружением войск и разгромом тыловых подразделений. В результате боевая техника даже с небольшими поломками могла быть оставлена экипажем. То, что она далеко не во всех случаях уничтожалась во избежание попадания в руки врага, объясняется прежде всего дефицитом боеприпасов и топлива, созданным вследствие окружения. Для превращения возможного трофея врага в металлолом нужно было либо поджигать танк изнутри при условии нахождения в нем достаточной части боекомплекта, либо изрядно растрачивать не менее ценное горючее.

Солонин, отважно борющийся с «фальшивой историей» Великой Отечественной войны, сравнивает «тактику клиньев» (которой ничего не смогли противопоставить ни поляки, ни французы) с комариным укусом: «Крохотный комарик весом менее одного грамма сокрушительным рассекающим ударом пробивает толстенную кожу человека. На микроскопическом участке острия комариного жала создается давление, которому ничто живое противостоять не может. Значит ли это, что в схватке между человеком и комаром человек обречен? Нет. У человека есть в запасе два способа спастись от атаки комара. Первый — создать заблаговременно подготовленную полосу укреплений (плотная брезентовая куртка, сетка-накомарник, отпугивающая комаров мазь). Второй — нанести сокрушительный контрудар во фланг и тыл противника, т.е. прихлопнуть комара легким движением руки. У обороняющейся армии есть еще и третий вариант действий — противопоставить концентрации сил наступающих на узком участке прорыва адекватную концентрацию сил обороняющихся» (стр. 107).

Изучение тех условий, в которых пришлось действовать Красной Армии в начале ВОВ, в сферу интересов либералов не входит, ведь это может здорово помешать им в поиске виновников «поражения 1941 года», будь то Сталин, «бестолковые» командиры или советский народ...

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 11 января 2017 07:01
    Огласите ВЕСЬ СПИСОК этой "мыльной оперы" по "просвещению"....
    1. un-e 11 января 2017 08:23
      Вот Резун (Суворов) - http://www.bookol.ru/author.php?author=Виктор%20С
      уворов
      Вот Солонин - http://www.bookol.ru/author.php?author=Марк%20Сем
      ёнович%20Солонин
    2. avt 11 января 2017 09:54
      Цитата: svp67
      Огласите ВЕСЬ СПИСОК этой "мыльной оперы" по "просвещению"....

      request Да-а-а-а-а.......размазано так в пространстве и времени, что эффект ради чего всё задумывалось автором реально пропал....Жаль recourse
      avt
  2. un-e 11 января 2017 07:15
    Вот ведь умеют гады написать так (всякие Солонины и Суворовы), что вроде восторгаются силой, мощью нашей техники и все то лучшее мы в мире делали.... и сами лучшие в мире! А впечатление после прочтения - как будто нас грязью в очередной раз облили! Вот такие сволочи они (Солонины с Суворовами)!
    1. тол100в 11 января 2017 07:47
      Цитата: un-e
      А впечатление после прочтения - как будто нас грязью в очередной раз облили

      И пишут всю эту гнусь проплаченные л(п)ибероиды!
    2. svp67 11 января 2017 08:29
      Цитата: un-e
      Вот ведь умеют гады написать так

      что мало того, что сами подзаработали, так еще и другим сильно заработать дают. И какие же они после этого ГАДЫ? Они КОРМИЛЬЦЫ. Вот Вы знаете сколько будет продолжаться этот цикл статей по борьбе с просвещением пролетариата? А к слову почему только его? Знаю, что крестьянство и особо интеллигенция произведения Солонина точно читали. Так, что можно ожидать еще цикл КОРОТЕНЬКИХ статеек "Как Солонин крестьянство просвещал" и "Как Солонин интеллигенцию просвещал". А потом "Как Солонин мужчин просвещал" и "Как Солонин женщин просвещал"
      1. un-e 11 января 2017 14:11
        Чтобы бить врага - надо его знать, так что прочитать и осмыслить все таки полезно для борьбы с такими деятелями.
        1. svp67 11 января 2017 20:44
          Цитата: un-e
          Чтобы бить врага - надо его знать, так что прочитать и осмыслить все таки полезно для борьбы с такими деятелями.

          Тут же вот какая закавыка, боюсь не доживу до конца "сериала"...
    3. CONTROL 11 января 2017 09:48
      Цитата: un-e
      Вот ведь умеют гады написать так (всякие Солонины и Суворовы), что вроде восторгаются силой, мощью нашей техники и все то лучшее мы в мире делали.... и сами лучшие в мире! А впечатление после прочтения - как будто нас грязью в очередной раз облили! Вот такие сволочи они (Солонины с Суворовами)!

      ...не сами пишут!
      Под плотным и жестким контролем англосаксов...
      Правда - как все "долгоиграющие" диверсионно-идеолого-политические акции и проекты - иногда имеют неожиданный (вплоть до противоположного ожидаемому) результат!
  3. Никкола Мак 11 января 2017 07:53
    Что вам сказать - это близко дискуссией сколько-нибудь знающих специалистов не пахнет.
    Здесь скорее обсуждаются вопросы веры - "и создал бог КВ-2 и сломал их всех дъявол и помутнил разум танкистов".
    Так же к ним надо и относится!
    Как к священникам новой религии (историко -военный примитивизм в контексте нынешнего дня).
  4. стас57 11 января 2017 09:06
    опять гопеопатия, опять 10 строчек раз в неделю?
    так сложно написать нормальную полновесную статью и выложить ее?
  5. стас57 11 января 2017 09:08
    FlaK 18/36 позволяла бороться не только с воздушной и наземной техникой,

    одна из главных ошибок современных авторов- сравнение наших танков и немецкой 88.
    хотя по жизни,на начальном этапе, на долю 88 не самый большой % побед.
  6. vlad007 11 января 2017 09:33
    Цитаты из статьи:
    1. "В либеральной «историографии» принято изображать ..."
    2. "Но действительно ли «климы» и «тридцатьчетверки» были «небьющимся козырем» Сталина?"
    "Либеральную историографию" не читал и не собираюсь!
    Есть отличная книга А.Исаева "Десять мифов второй мировой" (М., "Эксмо", 2007), а в ней есть глава 7 "Неуязвимые чудо-танки", в которой . в том числе помимо всего остального, приводятся примеры конкретных боев, например в 1941 г. под Мценском и др. Не хочу цитировать целые куски, но Т-34 в начале войны имел серьезные недостатки, которые естественно, устранялись по мере накопления боевого опыта. Например, (пишу по памяти) до сих пор существует миф о непробиваемой лобовой броне Т-34. Да, броня не пробивалась, но от удара снаряда заклинивало башню и танк выходил из строя. Но экипаж, как правило, оставался жив. Есть и другие примеры.
    Там же (пишу по памяти) есть ссылка, что миф о "чудо танке Т-34" первым начал внедрять ... немецкий ТАНКОВЫЙ генерал Гудериан в своих мемуарах - ему надо было объяснить свои поражения, а от Гудериана его подхватили англоамериканцы, конкретно Алан Кларк в своей книге "План "Барбаросса". У англоамерианцев Т-34 чуть ли не летает, чуть ли не "неслышно (!) мчится по снежному полю едва касаясь земли". Там конечно не так написано, но тональность такая.
    А.Исаев очень серьезный историк ВОВ, один из лучших, если не лучший. Мне интересно знаком ли автор статьи с книгой А.Исаева. На мой взгляд, любые статьи на тему ВОВ должны подкрепляться списком источников из которых взята информация.
    Т-34 действительно лучший танк второй мировой войны!
    Но он стал таким не сразу и не по мановению волшебной палочки и во многом благодаря героизму и мужеству наших танкистов!
    1. коноправ 11 января 2017 10:17
      Цитата: vlad007
      что миф о "чудо танке Т-34" первым начал внедрять ... немецкий ТАНКОВЫЙ генерал Гудериан в своих мемуарах - ему надо было объяснить свои поражения

      Цитата: vlad007
      Т-34 действительно лучший танк второй мировой войны!

      В какой строчке вы сударь хотели выразить главную свою мысль? Так Т-34 миф или нет?
      Цитата: vlad007
      Но он стал таким не сразу и не по мановению волшебной палочки и во многом благодаря героизму и мужеству наших танкистов!

      Эта фраза напоминает старый анекдот " Товарищ политрук. всё, патроны кончились!" - "Петров, но вы же коммунист!"..... и пулемёт снова застрочил.....
    2. un-e 11 января 2017 14:13
      Исаева уважаю за его настырность и дотошность к цифрам, событиям, датам.
      1. коноправ 11 января 2017 17:26
        Цитата: un-e
        Исаева уважаю

        Исаева презираю, как русоненавистника и демагога.
    3. JS20 11 января 2017 20:27
      Цитата: vlad007
      Т-34 действительно лучший танк второй мировой войны!

      Это вы с чего взяли?
      А какие же тогда немецкие танки? Суперлучшие?
      Т-34/85 обр. 1944г. еще как-то можно сравнить с немецким легким танком Pz.KpfW.IV Ausf.G. Но ка его можно даже просто сравнивать с Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г? Это же небо и земля.
      1. svp67 11 января 2017 20:42
        Цитата: JS20
        Т-34/85 обр. 1944г. еще как-то можно сравнить с немецким легким танком Pz.KpfW.IV Ausf.G. Но ка его можно даже просто сравнивать с Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г? Это же небо и земля.

        Вот не часто, но тут соглашусь с Вами. Как можно сравнивать, доведенный, освоенный в войсках, имеющий отличные эксплуатационные качества танк, с танком, который ломался и горел, чуть ли не на первых километрах пробега... Действительно Т-34/85 это уровень "неба", и находящийся даже не на земле, а под её уровнем Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г. Потому то на Т34/85 и могли наши командиры проводить такие глубокие и эффективные операции, о которых немцы могли только мечтать...
        1. JS20 11 января 2017 21:12
          Цитата: svp67
          который ломался и горел, чуть ли не на первых километрах пробега...

          Вы просто смешны.
          Цитата: svp67
          Действительно Т-34/85 это уровень "неба", и находящийся даже не на земле, а под её уровнем Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г.

          Смешны в квадрате.
          Цитата: svp67
          Потому то на Т34/85 и могли наши командиры проводить такие глубокие и эффективные операции, о которых немцы могли только мечтать...

          У немцев бензина не было. И металла для танков. Весь металл и все топливо уходило немецким ВМФ. Которые воевали в "несуществующими англо-саксами".
          Да и, и вот еще, примеры "глубоких и эффективных операций на Т-34/85" приведите пож-та.
          1. murriou 12 января 2017 08:01
            Цитата: JS20
            Вы просто смешны.

            Вы, карбайн-зевс-rjxtufh-shell-JS20 или кто там еще, копия Паниковского.

            Такие же потуги высокомерно вещать всякую чушь и записывать всех несогласных в "жалкие, ничтожные личности" - не замечая, что жалким и ничтожным оказывались всегда вы сами.
            А смеются здесь именно над вашим бредом и вашими потугами laughing
          2. svp67 12 января 2017 09:43
            Цитата: JS20
            Вы просто смешны.

            Цитата: JS20
            Смешны в квадрате.

            Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий... А Вы и плохо то смеяться не умеете,
            Цитата: JS20
            У немцев бензина не было. И металла для танков

            Да, что же Вы такое рассказываете....Бедненькие они бедненькие. Бедные и дурные. Ничего не имея, а в Мировую войну полезли...
            Цитата: JS20
            Весь металл и все топливо уходило немецким ВМФ.

            А сейчас расплачусь... Мистер. В Кригсмарин уходило топливо изготовленное из НЕФТИ, а это в основном тяжелые виды топлива, то есть соляр и мазут. Все панзервафе, люфтвафе использовало технику работающую на легких видах топлива, которые немцы изготовляли химическим путем из бурых углей, так называемый синтетический бензин - газолин. Так, что Ваше вопль оставьте при себе...
            Цитата: JS20
            Да и, и вот еще, примеры "глубоких и эффективных операций на Т-34/85" приведите пож-та.

            Прочитайте про Висло-Одерскую операцию, которая считается самой стремительной операцией во Второй Мировой Войне... Без Т-34/85 и его отличных эксплутационно-боевых качеств наше командование таких результатов добиться бы не смогло.
            1. JS20 12 января 2017 13:05
              Цитата: svp67
              А Вы и плохо то смеяться не умеете

              "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется".
              Цитата: svp67
              Все панзервафе, люфтвафе использовало технику работающую на легких видах топлива, которые немцы изготовляли химическим путем из бурых углей, так называемый синтетический бензин - газолин.

              Вот его-то и не хватало. Я вам об этом писал выше.
              Цитата: svp67
              Без Т-34/85 и его отличных эксплутационно-боевых качеств наше командование таких результатов добиться бы не смогло.

              Т.е. вы считаете, что если бы РККА была вооружена хорошей БТТ, то стремительные операции ей были бы не под силу.
              Оригинально.
              1. svp67 12 января 2017 16:07
                Цитата: JS20
                Вот его-то и не хватало. Я вам об этом писал выше.

                Вы несете столько глупостей "с умным"видом, что Вы мне уже не интересны.
                У немцев бензина не было. И металла для танков. Весь металл и все топливо уходило немецким ВМФ.
                Ваши слова. Так, вот они БРЕДОВЫЕ и я Вам на это указал. А сейчас, читать Ваши словесные выкрутасы, прямо слово не интересно.
                1. JS20 12 января 2017 17:06
                  Цитата: svp67
                  Вы несете столько глупостей "с умным"видом

                  Не имею такой привычки. И обычно пишу тщательно проанализированную информацию. А если она не совпадает с вашими "знаниями", полученными от Отдела агитации пропаганды ЦК КПСС, то это ВАШИ проблемы.
                  Цитата: svp67
                  Ваши слова. Так, вот они БРЕДОВЫЕ и я Вам на это указал.

                  Мои слова. Что вам в них не нравится? То, что я написал "бензин", а не "синтетический бензин"? А что, это имеет какое-то принципиальное значение?
                  Не выискивайте "блох" там, где их нет. За своим "багажем знаний" последите.
            2. JS20 12 января 2017 14:08
              Цитата: svp67
              Без Т-34/85 и его отличных эксплутационно-боевых качеств

              Петь диферамбы танку, который к лету 1944г. дополз таки до уровня немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. осени 1942г. и M4 Sherman обр. января 1944г. по меньшей мере глупо. То, что он в конце концов был, это хорошо. Но гордиться этим фактом, это странно. Достаточно посмотреть на сроки появления Т-34/85 и его основных "конкурентов".
              Сравнивать же Т-34/85 с PzKpfw V «Panther», PzKpfw VI Ausf. H1 (E) «Tiger» и PzKpfw VI Ausf. B «Tiger II» видимо могут только в рунете. И даже, при этом, умудряются находить "очевидные преимущества Т-34/85".
              1. svp67 12 января 2017 16:05
                Цитата: JS20
                Сравнивать же Т-34/85 с PzKpfw V «Panther», PzKpfw VI Ausf. H1 (E) «Tiger» и PzKpfw VI Ausf. B «Tiger II» видимо могут только в рунете. И даже, при этом, умудряются находить "очевидные преимущества Т-34/85".

                Ваш сумрачный гений оставьте при себе. И я так и не слышал не одного довода ваших, скажем откровенно БРЕДОВЫХ идей.
                Цитата: JS20
                Петь диферамбы танку, который к лету 1944г. дополз таки до уровня немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. осени 1942г. и M4 Sherman обр. января 1944г. по меньшей мере глупо
                Т-34/85 смог сделать то, что не смогли остальные...Не один из перечисленных Вами других танков не позволил своему командованию проводит такие операции, которые проводило Советское командование и значить, все эти супер-пуперные танки проиграли Т-34/85, что в принципе и произошло в истории...
                1. JS20 12 января 2017 17:32
                  Не имею ни времени, ни желания переписывать по 2 раза из-за глюков сайта. Поэтому ответ читайте в таком виде.
                  1. svp67 12 января 2017 18:14
                    Цитата: JS20
                    ни желания переписывать по 2 раза из-за глюков сайта. Поэтому ответ читайте в таком виде.

                    Это не глюк сайта, это он просто смеется над Вами...
                    Мистер потери РККА в то время, когда она, по вашим словам "закидывала врага танковыми трупами", были ниже потерь вермахта. Вот так вот. Так, что можете фантазировать и дальше, но Т-34/85 при всех своих недостатках, а они были, есть и будут У ВСЕХ ОБРАЗЦОВ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, оказался в нужное время в нужном месте, а главное в очень УМЕЛЫХ РУКАХ. И все эти разговоры о том, что он был плох, он не в какое сравнение не шел с немецкими или американскими танками, все это "в пользу бедных". Мне доказывать превосходство этого танка над танками других армий в тот момент не надо, за меня это сделал мой дед, который на таком танке 9 МАЯ 1945 года входил в Прагу. И для меня это самой лучший довод. Кто в то время мог повторить такое? После тяжелейших боев, в которых, как Вы говорите мы "забросали всех танковыми трупами", вдруг вся эта армада "ожила" и пошла на Прагу, совершив очень тяжелый марш, с боями. В очень высоком темпе. Ни кто и не на какой технике не смог бы повторить такое тогда. Т-34/85 гениально прост и доведен до РАЗУМНОГО совершенства, давшего возможность его выпускать ВСЮ войну, проводя периодическую модернизацию. Он позволил вооружить танками людей имеющих плохое техническое образование, но давший им возможность ПОБЕДИТЬ.
                    Так, что не становитесь на сторону НАЦИСТОВ, которые так и не поняли, как же это они "утеряли победы"
                    1. JS20 12 января 2017 18:57
                      Цитата: svp67
                      потери РККА в то время, когда она, по вашим словам "закидывала врага танковыми трупами", были ниже потерь вермахта.

                      Вы, как я посмотрю, большой специалист по пересказыванию басен.
                      В СССР даже рядом не знали, сколько народу было призвано в армию. А также сколько народа было в партизанах. Зато там четко знали, что "потери были меньше, чем у немцев".
                      Этот бред в вашем пересказе даже комментировать не стоило бы.
                      Цитата: svp67
                      оказался в нужное время в нужном месте

                      Т.е. вы почему-то считате, что к лету 1944г. было в самый раз. А к лету 1941г. было еще рано.
                      Что было бы плохого в том, чтобы Т-34/85 (или что-то типа него) оказался в РККА не к лету 1944г, а к лету 1941г? Почему в 1944г. было "нужное время", а в 1941г. время было не "нужное"?
                      Цитата: svp67
                      И все эти разговоры о том, что он был плох, он не в какое сравнение не шел с немецкими или американскими танками, все это "в пользу бедных"

                      В пользу погибших. В пользу моих погибших по этой причине соотечественников. Т.к. техника отсталого уровня, она автоматически приводит к повышенному количеству жертв.
                      И хвалиться отсталой техникой, это кощунство по отношению к ним. Они за отсталось этой техники заплатили своими жизнями.
                      Запомните это.
                      Цитата: svp67
                      за меня это сделал мой дед, который на таком танке 9 МАЯ 1945 года входил в Прагу

                      Я рад за вашего деда. Но как, войдя в Прагу, он доказал "превосходство этого танка над другими"? Вы вообще количество потерь когда-нибудь пытались сравнивать? Поинтересуйтесь ими, сразу поймете, каким на самом деле в СССР был "уровень техники". И какое на самом деле у нее было "превосходство". Это самый главный показатель, а не то, кто и куда вошел.
                      Цитата: svp67
                      Ни кто и не на какой технике не смог бы повторить такое тогда

                      Разумеется, Мерседесы, они очень плохо ездят. Зато очень хорошо ездят Волги.
                      Чушь несете просто фантастическую.
                      Цитата: svp67
                      Т-34/85 гениально прост

                      Т-34/85 фантастически сложен в производстве и баснословно дорог. Буквально во всех его элементах, начиная от крайне нетехнологичного и дорогого корпуса (после Т-34 подобный в СССР не выпускался), дорогого двигателя (дизель заведомо дороже бензинового), неудачной подвески, что отражалось на дороговизне корпуса и ТТХ танка и заканчивая фантастически дорогой пушкой и дорогими снарядами к ней. Т.е. ничего дешевого в Т-34/85 не было.
                      Цитата: svp67
                      и доведен до РАЗУМНОГО совершенства

                      Странным образом образцы иностранной техники оказывались "доведенными до совершенства" сразу к моменту своей постановки в производство. И многолетние "доводки" им не требовались.
                      Цитата: svp67
                      давшего возможность его выпускать ВСЮ войну, проводя периодическую модернизацию

                      Это были не модернизации. Это были "доводки". Т.е. исправление того, что изначально налажали конструкторы и смежники. Выдавать исправление недостатков за достижение, это очень по-советски.
                      Цитата: svp67
                      Он позволил вооружить танками людей имеющих плохое техническое образование

                      "Свидетели социализма" меня удивляют с каждым разом, все больше и больше. У них в одной обойме и лучшее в мире ВСЕОБЩЕЕ образование, как громадное "достижение социализма". И тут же совершенно малообразованые и даже как бы придурковатые солдаты, для которых нужны были лишь топоры и вилы. И в зависимости от ситуации, они выкатывают тот или иной "аргумент".
                      Тогда ответьте мне, с чего это немецкие танкисты были такие шибко технически образованные? У них же "прекрасного социализма" не было. Да и страна, после поражения в 1МВ была под санкциями, чего в СССР не было.
                      А на тебе, немцы легко обслуживали любую технику, а советские солдаты нуждались только лишь в примитивной.
                      Вы в своем бреде просто запутались.
                      Цитата: svp67
                      но давший им возможность ПОБЕДИТЬ.

                      Немцев победила туева хуча стран. Посмотрите в интернете их список. И даже основных победителей, тех, кто принимал их капитуляцию и получил зону оккупации, было четыре. И СССР всего лишь одна из этих стран.
                      Цитата: svp67
                      Так, что не становитесь на сторону НАЦИСТОВ

                      Не передергивайте. Критика "социализма" с его маразмами не имеет ничего общего с нацизмом.
      2. Альф 11 января 2017 22:07
        Цитата: JS20
        Т-34/85 обр. 1944г. еще как-то можно сравнить с немецким легким танком Pz.KpfW.IV Ausf.G

        Карбайн, а чего это Т-IVG с массой в 24 тонны вдруг стал легким ? Только бред про то, что гансы классифицировали танки по калибру орудия, а не по массе не неси, тогда Т-34 тоже легкий танк.
        1. JS20 11 января 2017 22:28
          Цитата: Альф
          Карбайн, а чего это Т-IVG с массой в 24 тонны вдруг стал легким ?

          Это что за обращение? Комрад в Альфа Центавра?
          А легким он стал он верблюда, наверное. Какого ответа на ваш несуразный вопрос вы ждали? Каким назначили его немцы, таким он и был. По советской системе он был средним. Кстати, в 1946г. на немецкую систему классификации перешел весь мир. Кроме СССР, разумеется.
          Цитата: Альф
          Только бред про то, что гансы классифицировали танки по калибру орудия

          Да, это известных бред рунета. Один из тысяч.
          Цитата: Альф
          не неси

          А что, мы с вами уже на "ты"? Я что-то не припомню того волнующего исторического момента, когда это произошло.
          Цитата: Альф
          тогда Т-34 тоже легкий танк.

          Т-34/76 и Т-34/85 классифицировались по-разному. И танками они были разными. Конструктивно.
          1. murriou 12 января 2017 08:02
            Цитата: JS20
            Т-34/76 и Т-34/85 классифицировались по-разному.

            Чудушко феерическое, ну хоть раз откройте ужасный секрет, откуда вы взяли весь этот ваш бред, а? lol laughing
        2. svp67 12 января 2017 16:03
          Цитата: Альф
          Карбайн, а чего это Т-IVG с массой в 24 тонны вдруг стал легким ?

          Не мешайте человеку БРЕДИТЬ. У него своя стройная теория, но так бывает при помешательствах...
          1. murriou 13 января 2017 12:30
            Я встречал нескольких *феерических личностей*, похожих на этого (ч)удака с дюжиной ников, который сейчас бредит под ником JS20.

            У них у всех были общие черты:
            =*=
            1. Пациент имеет некоторые навязчивые идеи, сверхценные для него.
            2. Эти идеи он изрекает как очевидную и несомненную истину.
            3. Никаких объективных обоснований своему бреду он предъявить не в состоянии.
            4. У пациента вызывают неадекватную реакцию любые попытки усомниться в его сверх-идеях: оспорить их, потребовать подтверждения, отвергнуть и т.п.
            Обычно эта реакция идет по типу агрессии, грубости, хамства, при этом сам пациент свою реакцию считает абсолютно нормальной и правомерной.
            5. Объективные факты, противоречащие его идеям, пациент "не замечает" или отвергает безо всякого обоснования, а затем сразу же "забывает".
            6. Пациент обычно не обладает достаточной компетентностью в той сфере познаний, к которой относятся его сверх-идеи. Как правило, познания пациента в этой сфере знаний обрывочны, несистематичны, поверхностны и избирательны.
            7. Тем не менее, его самоуверенность абсолютна во всех темах, которых касаются его заявления.
            8. В целом поведение пациента носит явные признаки неадекватности даже в темах, далеких от его сверх-идей.
            =*=
            Слово пациент" не случайно: все эти черты можно заметить не только в поведении конкретных пациентов, но и в учебниках психиатрии. Все достаточно знакомые мне персоны такого типа оказывались пациентами психиатров, неизлечимыми хрониками, клиническими шизофрениками.

            Я не располагаю объективной медицинской информацией в отношении данного (ч)удака, не знаком с ним лично, но уж больно типичная картина. Не вижу причин, с чего бы ему быть исключением.
      3. vlad007 11 января 2017 23:11
        Цитата: JS20
        Цитата: vlad007
        Т-34 действительно лучший танк второй мировой войны!

        Это вы с чего взяли?
        А какие же тогда немецкие танки? Суперлучшие?
        Т-34/85 обр. 1944г. еще как-то можно сравнить с немецким легким танком Pz.KpfW.IV Ausf.G. Но ка его можно даже просто сравнивать с Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г? Это же небо и земля.

        А что же эти суперлучшие танки Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943 себя под Прохоровкой на Курской дуге не проявили? Точно не могу сказать по памяти, но может их тогда еще не было? Так тогда не надо было затевать Курскую битву - это ведь немцы хотели ликвидировать Белгород Орловский выступ.
        Приятно иметь дело с профессионалом, пишите подробно, в разумных пределах.
        1. JS20 11 января 2017 23:53
          Цитата: vlad007
          Точно не могу сказать по памяти, но может их тогда еще не было?

          Были. Отзывы об их дебюте противоречивы. Но соотношение потерь БТТ там впечатляет.
          Цитата: vlad007
          пишите подробно, в разумных пределах

          Рад слышать, что есть люди, которых интересует объективный, а не "правильный" подход к технике и вооружениям. Для таких и пишу.
        2. стас57 11 января 2017 23:56
          А что же эти суперлучшие танки Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943 себя под Прохоровкой на Курской дуге не проявили.

          если смотреть замулина и томзова, то мне вообще не понятно, что они еще должны были там сделать? бластерами пулять?
  7. коноправ 11 января 2017 09:46
    Ну, всё, "кучностью 88 мм зенитного орудия" автор превзошел каноническую " развесистую клюкву". Ура! Пачку лаврушки в блиндаж автора!
    1. Mestny 11 января 2017 10:08
      Вот!
      Беда в том, что и та и другая сторона старательно подгоняет имеющуюся информацию под свою схему, блистая невежеством.
      Те, кто может и хотел бы узнать собственную историю оказываются в труднейшем положении - постепенно выясняется, что обе стороны отчаянно врут. Только те, либералы - "против", а эти, "патриоты" - за.
      Вот такая наука история...
      1. стас57 11 января 2017 10:55
        Беда в том, что и та и другая сторона старательно подгоняет имеющуюся информацию под свою схему, блистая невежеством.

        совершенно верно, Т34 или суперубермегатанк или полное дерьмо.
        Вот такая наука история...

        да нормальная она, если открыть например книгу Шеина, Уланова, то все болячки очень четко описаны.
        1. JS20 11 января 2017 20:30
          Цитата: стас57
          совершенно верно, Т34 или суперубермегатанк или полное дерьмо.

          Ну, а объективно, что его отличало от дерьма хотя бы частичного?
          Цитата: стас57
          Вот такая наука история

          Науки истории не существует. Не имеет эта дисциплина признаков науки в принципе.
  8. BAI 11 января 2017 10:17
    То, что значительная часть призывников из Бессарабии, Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтики ( а именно оттуда шел набор в первые дни войны) не хотела воевать за СССР и сдавалась в плен или дезертировала при первом удобном случае - исторический факт, не признавать которого глупо. Косвенным подтверждением антисоветских настроений местного населения является длительная активная вооруженная борьба против СССР УПА-УНО, Армии Крайовой и "лесных братьев" на этих территориях. Без поддержки местного населения они не смогли бы существовать!
    Призывники из Средней Азии? Только-только закончилась борьба с басмачеством. Причины - см. выше.
    Призывники из России. Более надежный контингент. Но было большое количество недовольных по разным причинам: революция, крестьянские восстания, голод Поволжья, коллективизация, репрессии - родственников тех кто пострадал или лично кого коснулось было очень много. Рассказы о комиссарах с наганами, гонящих людей в атаку, возникли не на пустом месте. В каменоломнях Аджимушкая обнаружили группу трупов при раскопках - впереди 5 красноармейцев, сзади комиссар с маузером (засыпало породой при взрыве).
    А танки бросались, да очень часто. В первую очередь из-за технической неподготовленности экипажа. А как осваивать эту технику, если в младшие командиры вынуждены были набирать людей с образованием 3 класса! В 1941 году!
    BAI
    1. стас57 11 января 2017 10:36
      То, что значительная часть призывников из Бессарабии, Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтики

      первый призыв из новых областей был намечен на октябрь 41
      1. Alexey RA 11 января 2017 11:24
        Цитата: стас57
        первый призыв из новых областей был намечен на октябрь 41

        Вот интересно - а откуда ж тогда Петрову пришёл тот замечательный призывной контингент: what
        Комплектование рядовым составом происходит главным образом за счет мартовского призыва новобранцев (70-90%). Отдельные части укомплектованы новобранцами на 100%.
        Качество пополнения по образованию – до 50% с образованием не выше 4 классов.
        1. стас57 11 января 2017 11:55
          ну ты и сам знаешь ответ- это частичный призыв. да и контингент ты так же хорошо знаешь- "до 50% с образованием не выше 4 "

          С 25 марта по 5 апреля 1941 г. по всем военным округам, кроме ПрибОВО и ДВФ, был произведен частичный призыв в Красную Армию граждан, родившихся после 1 сентября 1921 г. и не прошедших призыв в 1940 г.
          1. un-e 11 января 2017 14:16
            Ну вот еще один факт - чем лучше и качественнее система образования в стране, тем более устойчивая армия! Боевая устойчивость очень сильно зависит от уровня образования населения.
            1. костя андреев 11 января 2017 15:27
              поэтому, за полтора года войны, советский союз подтянул систему образования и начал поставлять на фронт людей с гораздо более высоким образованием, что и сказалась на ходе боевых действий.
              По поводу боевой устойчивости, это что такое? получается с 42 года устойчивость немцев была слаба так как не было образованных людей.
              Друзья Вы лукавите по поводу образования.
              Вы берету немецкую армию и Советскую, а почему бы вам не взять, например по разбивку национальному составу , например русских образованных столько, узбеков столько и тд. В армии есть такие должности с которыми справится человек с образованием на или даже на 2.
              А уж упоминать латынину и прочих и на этом строить критику это вообще что то.
            2. коноправ 11 января 2017 17:29
              Цитата: un-e
              Боевая устойчивость очень сильно зависит от уровня образования населения.

              "Для боя лучше иметь 100 обученных военному делу лесорубов, чем тысячу необученных военному делу академиков."
  9. Vitalson 11 января 2017 10:23
    Латынина, Венедиктов - понабрали волосатых блохастиков.....
  10. Dekabrist 11 января 2017 10:29
    Очевидно, автор решил установить рекорд по длительности сериала. Эдакая военно-историческая мыльная опера.
    Для информации. Сериал «Направляющий свет» — самая длинная мыльная опера в мире. Она началась с 21 января 1937 года и шла по радио, к 1952 году перешла на телевидение и закончилась 18 сентября 2009 года. То есть шла 72 года! Сколько автору лет?
  11. Alexey RA 11 января 2017 11:15
    Боекомплект одного танка КВ-2 составлял 36 (тридцать шесть) выстрелов. Пять боекомплектов на все 213 танков — это «жалкие» 38,3 тыс. выстрелов. Полтора процента от общего запаса гаубичных выстрелов 152-мм калибра. Было чем воевать...

    Хе-хе-хе... Марк Семёныч как всегда не вдавался в частности (от этого же у него в своё время и пресловутая "неучтёнка" образовалась). Проблема была в том, что у М-10Т были свои выстрелы: снаряды - те же, что и у обычной М-10, а вот заряды другие, ослабленные. И конструкция башни рассчитывалась под эти заряды, и прицел был размечен под них.
    Примечательно, что в БК 152-мм гаубиц в мехкорпусах должны были входить выстрелы именно от М-10Т, а не "родные".
    Если КВ-1 и КВ-2 на начало ВОВ являлись наиболее защищенными танками мира, то немцы имели сверхэффективное средство противотанковой борьбы в «лице» тяжелой 88-мм «зенитки» FlaK 18/36.

    РККА, вообще-то, тоже имела сверхэффективное средство противотанковой борьбы в «лице» 85-мм зенитки и противотанковой пушки ПТП-41 на её базе (выкинуто всё, что связано с зенитной стрельбой и сопряжением с ПУАЗО). Как писал М.Свирин, ПТП-41 появилась вынужденно - производство 85-мм зениток обогнало производство ПУАЗО и часть произведённых орудий решили отдать противотанкистам. Тем более, что разведка усиленно кормила ГШ РККА сведениями о немецких тяжёлых танковых дивизиях в 300 танков, вооружённых тяжёлыми танками, серийно производящимися на заводах оккупированной Франции и Чехословакии.
    Но нам это средство почему-то не помогло. smile

    Если же серьёзно, то против КВ была эффективна даже штатная 50-мм ПТП Пак-38:
    50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
    75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
    1. стас57 11 января 2017 11:46

      это не совсем оно, но будет примерно так
    2. JS20 11 января 2017 20:37
      Цитата: Alexey RA
      и противотанковой пушки ПТП-41 на её базе (выкинуто всё, что связано с зенитной стрельбой и сопряжением с ПУАЗО)

      Это вы сами придумали, или подсказал кто-то?
      Цитата: Alexey RA
      Как писал М.Свирин, ПТП-41 появилась вынужденно - производство 85-мм зениток обогнало производство ПУАЗО и часть произведённых орудий решили отдать противотанкистам.

      Ясно, Свирин подсказал. Не читайте Свирина, в таком случае. Не было таких пушек. Да и бронебойные 85-мм снаряды начали делать только в 1941г.
      Цитата: Alexey RA
      Но нам это средство почему-то не помогло.

      Наверное потому, что его не было.
      Цитата: Alexey RA
      Если же серьёзно, то против КВ была эффективна даже штатная 50-мм ПТП Пак-38

      Да, вполне ими обходились. И даже без всяких там зениток. Если КВ не ломался еще по ходу выдвижения на рубеж атаки или еще раньше.
  12. Костадинов 11 января 2017 11:32
    КВ-2 с его 1 вьистрел в минуту и ниской начальной скорости снаряда поразить танк очень нелегко.
  13. КИБЕРНИНДЗЯ 11 января 2017 11:59
    Лучше всех за жизнь рассуждают-дилетанты... А "Эхо Москвы" до наших сибирских просторов перестало долетать.Нам больше "Спутник" и "Вести ФМ" нравятся.
  14. нивасандер 11 января 2017 14:05
    очень хочется предложить резунам \солониным написать книжку про Французскую Компанию 1940 года
    1. Alexey RA 11 января 2017 14:31
      Цитата: нивасандер
      очень хочется предложить резунам \солониным написать книжку про Французскую Компанию 1940 года

      Или про кампанию 1941-1942 года в ЮВА.
      Хотелось бы, знаете ли, послушать завывания например про то, как кровавый палач ™ Черчилль настоял на бессмысленном наступлении по непроходимой местности. И как потом тупой мясник ™ Ирвин бросил на убой свою армию, приказав наступать в лоб на японскую оборону и не удосужившись даже подготовить дороги в полосе наступления. И про безвинно пострадавшего умницу ™ Ллойда, смещённого самодуром в погонах ™. laughing
  15. sxfRipper 11 января 2017 15:01
    Очередной "шедевр" от поклонника генерала армии Епишева (для "танкистов" - начальник Главпура Советской Армии, прославился фразой - Нам не нужна ваша правда, если она мешает нам жить). И размазывание соплей поклонниками поклонника.
    Господа, вы сами-то Суворова, Солонина, Бешанова читали? Или ... но, как и весь савецкий народ?
    1. Alexey RA 11 января 2017 18:58
      Цитата: sxfRipper
      Господа, вы сами-то Суворова, Солонина, Бешанова читали?

      А як же. Ещё со времён публикаций Резуна в журналах.
      Цитата: sxfRipper
      Или ... но, как и весь савецкий народ?

      СССР уже четверть века как нет. А борцуны всё с трупом воюют.
  16. костя андреев 11 января 2017 15:55
    хотел написать коммент, но потом подумал, а чего торопиться, это как Санта барбара, успею. пропущу несколько серий ни чего не потеряю. Можно в любой момент включить. Но не удержался и написал!!!!
    Автор узнайте для чего создавался КВ-2, и проблемы пушки 8.8, это зенитка, а использование её как противотанковой от безьизходности потому как этот сарай, мало мобильный и трудно маскируемый. И при танковой атаке его минуты жизни сочтены.
    сходите в парк, в музей и посмотрите например на мт-12, или бс-3 вот они противотанковые, плоские маленькие с длинным хоботом, быстро закопал на 70 см и все и ее не видно. Кстати кол-во 8.8 не приведете?
    А что будет если она стрельнет в танк и снаряд пролетит в 40 см от танка, а КВ в ответ стрельнет и снаряд упадет в 1 метре от не, что с расчетом будет? кстати, почему зенитка в кавычки? Вы думаете, так легко попасть в танк с километра, ну ну. 97 мм-это по нормали, а танк редко так прямо стоит, постоянно под каким то углом, а то и под несколькими, или это распространяется только на немецкую технику когда сравнивают бронепробиваемость наших орудий.
    По статьям автора, понял, что т-3 с нашлепкой на броне, и 50мм пушкой это убер оружие, а кв и 34 это отстой.
    А как оказалась Красная армия в тех условиях если Вы изучили, не могли бы поделится?
    Возникает такое скверное чувство, что автор имеет смутное представление о чем пишет, но в целях защите, не согласных с ним объявить либералом. Тогда получается что я либерал.
    1. potanot 253 11 января 2017 17:32
      "Автор узнайте для чего создавался КВ-2" КВ-2, как и КВ-1, создавался как танк прорыва. В ходе испытания КВ-1 в Зимней войне с Финляндией оказалось, что его 76-мм пушка не способна пробивать железо-бетонные укрепления противника. Потому был разработан КВ-2, вооруженный 152-мм гаубицей. Танк должен был подходить к доту и расстреливать его в упор, полагаясь на собственную неуязвимость. Прорыв хорошо укрепленной обороны противника - это "компетенция" тяжелых танков, коими и являлись это два образца. Или Вы мне напишите, что танки прорыва (то есть, тяжелые танки) непригодны в оборонительных боях?)
      1. potanot 253 11 января 2017 18:03
        Извиняюсь за опечатку: танки КВ-2 должны были расстреливать доты не в упор (тут я образно выразился, не использовав кавычки) а просто с близкого расстояния, ведь для пробития дота нужно было несколько раз попасть в одно и то же место. Артиллерия могла вести огонь по дотам только с больших дистанций, что очень усложняло задачу.
      2. Alexey RA 11 января 2017 19:18
        Цитата: potanot 253
        КВ-2, как и КВ-1, создавался как танк прорыва.

        Не совсем так. КВ-2 - это артиллерийский танк. Попытка СССР решить извечную проблему нехватки тягачей и прочей техники для создания полноценной мобильной артиллерии для поддержки наступающих мехсоединений. Ну не было у СССР машин передовых арткорректировщиков, подвозчиков боеприпасов (которых при работе с ЗОП требовалось бы очень много), даже с нормальной связью - и то проблемы были.
        Вот и появился арттанк, задачей которого была работа прямой наводкой - поддержка танковых батальонов в атаке: действуя "из вторых рядов" арттанк должен был уничтожать ПТО и полевые укрепления, мешающие танкам и мотопехоте.
        Правда, в задачах арттанка также была работа с ЗОП по позициям артиллерии и колоннам противника. Но вот только кто бы ему выдавал данные для такого огня... what
        1. JS20 12 января 2017 13:12
          Цитата: Alexey RA
          КВ-2 - это артиллерийский танк.

          КВ-2, это башенная САУ. Примерно такая же, как БТ-7А и ИС-2. С небольшими и не очень принципиальными отличиями.
    2. potanot 253 11 января 2017 17:44
      "проблемы пушки 8.8, это зенитка, а использование её как противотанковой от безыходности потому как этот сарай, мало мобильный и трудно маскируемый" Сначала вы мне писали, что "оружием отчаяния" были противотанковые ружья, теперь пишите, что "зенитка" FlaK 18/36 была им. "Вы думаете, так легко попасть в танк с километра, ну ну. 97 мм-это по нормали" Да, Вы меня убедили, дорогой друг: если орудие пробивало меньше метра брони, то это - никчемная пукалка) "По статьям автора, понял, что т-3 с нашлепкой на броне, и 50мм пушкой это убер оружие, а кв и 34 это отстой" А можно без мерзких наговариваний, милок? В предыдущей части статьи (где я затрагивал "тридцатьчетверку") я такого и близко не говорил! Даже - наоборот! "А как оказалась Красная армия в тех условиях если Вы изучили, не могли бы поделится?" Наверное из-за "бестолкорвости" наших командиров. Французским-то просто не подфартило, а наши же, сами понимаете, не просвещенные европейцы... "Возникает такое скверное чувство, что автор имеет смутное представление о чем пишет, но в целях защите, не согласных с ним объявить либералом" Да-да, я плохой человек) Гениального гения Владимира Резуна обидел)
      1. костя андреев 12 января 2017 09:16
        Про ПТР Вам другие читатели, тоже объясняли, и рассказали что это за оружие.
        Вы правда не знаете разницу между зениткой и орудием ПТО? Зенитка в качестве противотанковой используется вынужденно. Милок я помню Ваше упоминание про т-34, который заключался в упоминание люка мехвода, а на мое обращение почему Вы не написали в качестве недостатка тройки наличие дверей на башне и люков в корпусе? Вы не ответили.
        Про какую бестолковость Вы говорите? Резун не гениальный но тему он знает хорошо, лучше Вас.
        по поводу
        Цитата: potanot 253
        Или Вы мне напишите, что танки прорыва (то есть, тяжелые танки) непригодны в оборонительных боях?)
        А это к чему?
    3. potanot 253 11 января 2017 17:46
      Сейчас подготавливаю следующую часть статьи, так что на Ваши безосновательные упреки времени не имею отвечать. Это я так, на всякий случай предупреждаю.
      1. стас57 11 января 2017 18:30
        Цитата: potanot 253
        Сейчас подготавливаю следующую часть статьи, так что на Ваши безосновательные упреки времени не имею отвечать. Это я так, на всякий случай предупреждаю

        о, так у вас они еще и не написаны- сильно, очень сильно-настоящая санта-барбара)
        1. potanot 253 11 января 2017 18:34
          Если я их подготавливаю, то это не означает, что они у меня не написаны
          1. стас57 11 января 2017 19:04
            все все, не смею отвлекать, ждем с нетерпением
    4. Alexey RA 11 января 2017 19:26
      Цитата: костя андреев
      По статьям автора, понял, что т-3 с нашлепкой на броне, и 50мм пушкой это убер оружие, а кв и 34 это отстой.

      "В настоящее время танк Т-34 не имеет решительных преимуществ перед танком Т-3, кроме калибра орудия."
      Вот так до войны "в целом" оценивалась у нас уже снятая с производства модификация "трёшки" по сравнению с новейшим советским танком.
      А когда дело доходило до "мелочей"... как Вам, например, невозможность в Т-34 одновременного наблюдения и вращения башни - увы, но оказалось, что у танкистов нет щупалец и глаз на стебельках. чтобы проделывать эти операции совместно. Или усилия на маховике ручного вращения башни в 30-35 кг, причём при крене танка башню было вообще не повернуть. То есть, о точной ГН можно было забыть - электропривод её не обеспечивал, а вручную нужно было вращать башню двумя руками.
  17. JS20 11 января 2017 20:19
    Цитата: Владимир Заинчкивский
    немцы имели сверхэффективное средство противотанковой борьбы в «лице» тяжелой 88-мм «зенитки» FlaK 18/36.

    Автор совершенно взял в ковычки слово зенитка. FlaK18/36 действительно была зениткой, а не средством противотанковой борьбы. Да и использовались они по танка не очень часто, т.к. основная их часть была в люфтваффе (ПВО). Штатных средств ПТО "полевым" немцам вполне хватало.
    Цитата: Владимир Заинчкивский
    Причиной тому была сама реализация немцами доктрины «блицкрига»

    А в 1942/43/44/45 гг уже такой доктрины не было?
    Ерунду автор пишет.
  18. Radikal 11 января 2017 21:48
    Я не знаю, стоит ли тратить время, и эмоции на этих пещерных антисоветчиков, русофобов, и антисталинистов ( имееется в виду тусовка с Эха Вашингтона в Москве ), они давно уже обозначили своё нутро, с этим и помрут ( от злобы в первую очередь ). sad
  19. Костадинов 13 января 2017 11:53
    Цитата: JS20
    Т-34/85 обр. 1944г. еще как-то можно сравнить с немецким легким танком Pz.KpfW.IV Ausf.G. Но ка его можно даже просто сравнивать с Pz.KpfW. V «Panther» обр. 1943г? Это же небо и земля.

    У "неба" (Pz.KpfW. V): 75 мм орудие с намного худшим ОФ снаряд, чем 85 мм ОФ снаряд "земли"(Т-34/85). Использовать танк как пт орудие не самая лучшая тактическая идея и тогда и сегодня. Боковая броня башни у "неба" только 40 мм что делает самая массовая 45 мм пт пушка еффективной. В то же самое время броня башни у "земли" уже стала намного труднее для 37мм и 50 мм немецких пт пушек.
    И самое главное - стоимость у "земли" примерно 150-160 тисяч рублей что по немецкому курсу 15-16 тисяч марок, а по реальному паритетному курсу (в 1944 году) где то 25 - 30 тисяч марок, а стоимость "неба", как и полагаеться не менее 5 раз больше.
  20. Костадинов 13 января 2017 12:22
    Цитата: JS20
    У немцев бензина не было. И металла для танков. Весь металл и все топливо уходило немецким ВМФ. Которые воевали в "несуществующими англо-саксами".Да и, и вот еще, примеры "глубоких и эффективных операций на Т-34/85" приведите пож-та.

    Если немецкое руководство сошло с ума и действительно весь метал и топливо направило для Кригсмарине то тогда война закончилась на год раньше. К сожалению немецкое руководство, с конца 1942, перестало направлять метал и топливо для тяжельих кораблей и ресурсьи для Кригсмарине упали до менее чем 7 % от военних расходов рейха в 1944. Метал для подлодок не так много и не бронеметал и поетому 2-3 дешевле. То же самое и для топлива, для флот использовали небольшой части от производства рейха дизеля, мазута и даже угля, а для немецких танков и автомобилей сухопутних войск шла большая часть автобензина.
    Пример успешной операции Т-34/85 приведу не из 1944-45 потому что там все ясно. Мой пример из 1950 года когда в Корее единственая корейская танковая дивизия наступала весьма успешно 2 месяца (юль и август) против американских войск (с их Шерман, Першинг и Патон), при полном господстве американской авиации в воздухе и умудрилась окружить и взят в плен командира американской 24 дивизии вместе с тисячи его солдат в Течжоне.
Картина дня