Проект инженерного боеприпаса Cable Bomb (США)

Одной из задач инженерных войск на поле боя является уничтожение заграждений и укреплений противника. При помощи специальных средств военные инженеры должны уничтожать вражеские сооружения, обеспечивая проход своих войск. Для решения подобных задач во время Второй мировой войны всеми странами-участницами конфликта предлагалось разное оружие того или иного рода. Одно из самых интересных предложений в этой области привело к появлению американского проекта Cable Bomb. При помощи оружия, изготовленного по этому проекту, планировалось уничтожать бункеры, долговременные огневые точки и иные сооружения противника.

Стандартным средством разрушения вражеских укреплений в годы Второй мировой войны была артиллерия больших калибров. Тем не менее, в некоторых случаях имеющиеся орудия не отличались высокой эффективностью, из-за чего возникала нужда в ином вооружении. Более удобным средством разрушения были авиационные бомбы, отличавшиеся сравнительно большой массой заряда взрывчатого вещества, однако их применение было связано с определенными трудностями. К середине 1944 года появилось предложение о совместном использовании доработанных авиационных бомб и сухопутной инженерной техники. Результатом этого должно было стать удачное сочетание простоты применения и высокой мощности оружия.

Проект инженерного боеприпаса Cable Bomb (США)
Применение "тросовой бомбы"



В середине 1944 года инженерный корпус армии США отправил в Национальный комитет оборонных исследований (National Defense Research Committee или NDRC) запрос об изучении оригинального предложения, касающегося создания перспективного оружия. Требовалось провести некоторые исследования и определить перспективы использования авиационных бомб с реактивными двигателями для разрушения защищенных сооружений. При получении положительных результатов можно было продолжить проектные работы и завершить создание нового оружия для инженерных войск.

Оригинальное предложение военных инженеров подразумевало использование ряда комплектующих различного назначения. Основными элементами перспективного комплекса в предлагаемом виде были доработанная авиационная бомба и трос, при помощи которого планировалось обеспечить оригинальный метод применения оружия. По этой причине новый проект получил условное обозначение Cable Bomb – «Тросовая бомба». В рамках проекта были предложены несколько версий боеприпасов, однако название этих систем по мере их развития не менялось.

Носителями «тросовых бомб» предполагалось сделать существующие инженерные танки. В частности, на эту роль могли претендовать бронемашины на базе среднего танка M4 Sherman. Для использования специального противобункерного оружия танк нуждался в некоторых незначительных переделках. Так, на крыше корпуса или башни следовало установить набор крюков, а на рабочем месте наводчика должны были появиться приборы управления новым оружием. Все это позволяло сохранять имеющееся штатное оружие, а также использовать инженерное оснащение существующих типов.

Транспортировать бомбы предлагалось на специальной колесной тележке с пусковой установкой. Она должна была иметь броневой корпус без крыши с несколькими ячейками-направляющими для боеприпасов. В соответствии с исходным предложением, тележка должна была вмещать шесть бомб нового типа. Передвигаться тележка должна была при помощи двух собственных колес и жесткого сцепного устройства большой длины. По полю боя ее следовало буксировать силами инженерного танка.

Задача разрушения вражеского бункера возлагалась непосредственно на изделие Cable Bomb. Оно должно было представлять собой крупный и тяжелый боеприпас с относительно мощной боевой частью, оснащенный собственным реактивным двигателем. К корпусу бомбы предлагалось крепить трос, необходимый для ее вывода на правильную траекторию и наведения на цель. На свободном конце троса помещался коуш, предназначенный для установки на крюки танка-носителя. Расчеты показали, что новое оружие может оснащаться тросом длиной 50 футов (15,4 м).

Предлагаемый принцип использования «тросовой бомбы» выглядел следующим образом. На поле боя должен был выходить инженерный танк с тележкой на жесткой сцепке. Получив боевую задачу по уничтожению конкретного объекта противника, экипаж танка должен был выйти на «боевой курс» и приблизиться к цели на расстояние 15 м. При этом атакуемый объект должен был находиться на линии, продолжающей продольную ось системы «танк и тележка». Выполнив подобное предварительное наведение оружия, танкисты могли открывать огонь.


Ракета M8 - возможный элемент комплекса Cable Bomb


По команде наводчика, электрическая система должна была производить зажигание твердотопливного двигателя бомбы. За счет тяги двигателя бомба должна была взлетать и отправляться к намеченной цели. При этом трос, закрепленный на башне танка, не позволял боеприпасу уйти строго вверх. Натянув трос, бомба начинала двигаться по окружности. Пролетев по дуге радиусом около 15 м, боеприпас должен был бить в крышу атакуемого сооружения. При использовании в качестве основы для Cable Bomb существующих авиационных бомб имелась теоретическая возможность гарантированного разрушения большинства укреплений двумя-тремя «выстрелами».

Проектом «Тросовая бомба» предлагалось использование транспортной тележки с пусковой установкой для шести боеприпасов. На поле боя инженерный танк мог столкнуться с разными целями, из-за чего появилось предложение об использовании боеприпасов двух типов. В зависимости от основных особенностей атакуемого бункера, военные инженеры должны были применять бомбу с фугасной или кумулятивной боевой частью. Первый тип боеприпаса предлагался в качестве многоцелевого средства уничтожения, а кумулятивная Cable Bomb предназначалась для поражения сооружений с высоким уровнем защиты.

Кумулятивная бомба для поражения бункеров была разработана с нуля. Проектом предлагалась сборка изделия с характерным внешним видом. Бомба должна была получить основной цилиндрический корпус диаметром 1 фут (305 мм) и длиной 4 фута (1,22 м). Внутри такого корпуса помещался кумулятивный заряд взрывчатого вещества массой 375 фунтов (около 170 кг). К хвостовому торцу основного корпуса планировалось крепить двигатель и средства стабилизации. В цилиндрическом корпусе диаметром около 0,5 фута и длиной менее 2 футов должен был помещаться 25-фунтовый заряд (11,34 кг) твердого топлива. Сверху и снизу к корпусу двигателя крепились квадратные вертикальные плоскости размером 2х2 фута (610х610 мм). Примечательно, что горизонтальных плоскостей бомба не имела: благодаря применению троса ей требовалась только стабилизация по курсу. На нижней поверхности основного корпуса, вдоль продольной оси изделия, располагались две точки крепления троса. Для удержания бомбы в оптимальном положении предлагалось использовать трос требуемой длины, возле корпуса разделявшийся на две части.

Фугасная «тросовая бомба» должна была изготавливаться с использованием серийных агрегатов существующих авиационных средств поражения. В качестве боевой части ракеты следовало использовать корпус с зарядом, заимствуемые у серийной осколочно-фугасной бомбы калибром 250 фунтов. В исходном виде такая бомба весила 112 кг, имела длину 1,38 м и диаметр 261 мм. Использовался заряд тротила или аммотола массой 30,3 кг. При изготовлении боеприпаса для инженерных войск авиационная бомба должна была лишаться стандартного хвостового стабилизатора, вместо которого предлагалось монтировать новые устройства, в том числе двигатель.

Отправлять фугасную бомбу к цели должен был твердотопливный двигатель существующего типа. Исходя из соображений экономии, авторы проекта Cable Bomb решили использовать двигатель от авиационной неуправляемой ракеты T22, являвшейся дальнейшим развитием серийного изделия M8. Ракета T22 имела общую длину 84 см при максимальном диаметре 4,5 дюйма (114 мм). Масса ракеты – 17 кг, максимальная скорость полета – 960 км/ч. Дальность определялась на уровне 3-3,2 км. Двигатель ракеты T22, используемый в составе «тросовой бомбы», должен был получать новый стабилизатор и устанавливаться на хвостовой части корпуса серийной бомбы. Из-за значительных отличий в массе боеприпас нового типа должен был проигрывать авиационной ракете в характеристиках скорости и дальности, но при предлагаемой методике применения это не имело значения.


Конструкция кумулятивного боеприпаса


Выходя на поле боя, инженерный танк на базе серийного «Шермана» должен был буксировать тележку с шестью «тросовыми бомбами» двух типов. Предполагалось, что типичный боекомплект нового комплекса будет состоять из трех осколочно-фугасных и такого же количества кумулятивных бомб. Это позволяло получить приемлемую гибкость применения оружия в условиях реального боя, где военные инженеры могли столкнуться с самыми разными угрозами и целями.

На разработку перспективного проекта Cable Bomb ушло некоторое время. По-видимому, проектные работы завершились уже в начале 1945 года. Для проведения испытаний было изготовлено несколько опытных образцов оружия, а также соответствующий стенд. Проходили ли необходимую доработку серийные танки и строились ли тележки с пусковой установкой – неизвестно. При этом общие особенности проекта позволяли провести первые испытания без привлечения техники, исключительно при помощи имитирующих ее стендов.

Площадкой для проведения испытаний нового оружия стал научно-исследовательский комплекс Allegany Ballistics Laboratory (шт. Западная Виргиния). В течение некоторого времени специалисты Баллистической лаборатории и Инженерного корпуса армии вели совместные испытания, в ходе которых проверялись основные идеи оригинального проекта и определялись его перспективы. По имеющимся данным, во время испытаний применялись только фугасные «тросовые бомбы», изготовленные из существующих авиационных боеприпасов. По результатам их проверки было определено, что необычный облик противобункерного оружия, в целом, оправдывает себя и может найти применение на практике.

Несмотря на использование нестандартных идей, предложенная «тросовая бомба» выглядела интересно и многообещающе. Использование троса, ограничивающего дальность полета боеприпаса несколькими метрами, позволяло применить существующий твердотопливный двигатель сравнительно малой мощности, но при этом оснастить бомбу тяжелой боевой частью высокого могущества. Все это действительно позволяло инженерному танку – как минимум, в теории – эффективно разрушать бункеры и огневые точки противника. Единственной заметной проблемой необычного проекта оказывалась необходимость подхода к цели на малое расстояние, однако в ряде случаев все имеющиеся угрозы полностью нивелировались броней инженерного танка.

Оружие проекта Cable Bomb в начале 1945 года прошло первые испытания и подтвердило свои возможности. Несмотря на это, все работы по оригинальному проекту были прекращены. Армейское командование посчитало, что в существующей ситуации военной промышленности и научно-исследовательским организациям следует заниматься иными проектами. В частности, приоритетным направлением в то время стала разработка новых противоминных средств, предназначенных для установки на серийную бронетехнику. Необходимость развития других проектов и ограниченные ресурсы привели к отказу от «тросовых бомб». Проект, некогда казавшийся многообещающим, не привел к ожидаемым результатам, а новое оружие не дошло до эксплуатации в войсках.

Насколько известно, проект Cable Bomb был первой и последней попыткой американской военной промышленности создать оружие для разрушения бункеров, использующее «привязные» боеприпасы. В дальнейшем развитие вооружений подобного назначения пошло иными путями и уже не нуждалось в таких средствах управления и наведения на цель. Тем не менее, необычный проект представляет большой интерес с технической и исторической точки зрения.


По материалам:
http://designation-systems.net/
http://wwiiequipment.com/
Hunnicutt R.T. Sherman. A History of the American Medium Tank, Navato, CA. Presidio Press, 1971
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Hunnicutt R.T. "Sherman. A History of the American Medium Tank", Designation-systems.net

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Сергей-8848 11 января 2017 08:04
    Помимо указанной проблемы (необходимости подъезда к поражаемому объекту на 15 м) можно указать ещё одну, связанную с этим же расстоянием. При взрыве собственной, причём не самой маленькой, бомбы в пятнадцати метрах танк-носитель её на верёвочке тоже пострадает.
    1. Урфин 11 января 2017 08:21
      А как они решали проблемы с неровностью земли)
      выбегал негр и поправлял тележку? Или там была хитрая подвеска со стабилизатором?)
      1. Aviagr 11 января 2017 08:53
        Ну вот: оказывается американцы в свое время тоже пытались освоить эту нишу с Тележками-Прицепами!
        У меня она решена на новом уровне, где из Прицепа стартуют управляемые по радио (и не только) ракеты, а потому танку (роботизированной танкетке!) нет нужды входить в соприкосновение с противником - только оптическая связь либо координаты. То есть в будущем танки переквалифицируются в миниатюрные ЗАПУСКАТЕЛИ и Наводители (в дополнение к БПЛА и Джамшутам) ракет из дешевых Прицепов-контейнеров! Не нужны монструозные Арматы и прочие пожиратели бюджета: необходимы тысячи Прицепов с возможностью буксировки их в т.ч. и вручную, не забывая и о конной тяге - в Сирии одна из логистических проблем - отсутствие топлива! Да и в любую другую войну это будет тоже проблемой.
        На счет устойчивости Прицепа-Тележки - я эту проблему для своих устройств решил (в разумных пределах неровностей поверхности).
        1. Cat Man Null 11 января 2017 09:11
          Цитата: Aviagr
          Ну вот: оказывается американцы в свое время тоже пытались освоить эту нишу с Тележками-Прицепами!

          Цитата: Aviagr
          Не нужны монструозные Арматы и прочие пожиратели бюджета: необходимы тысячи Прицепов с возможностью буксировки их в т.ч. и вручную, не забывая и о конной тяге

          - все
          - "спасайся, кто может"
          - Aviagr сел на свою любимую тележку тему belay
          1. Aviagr 11 января 2017 09:23
            А что, кто-то уже освободил Сирию? Даже хваленые Лео обос*лись...
            1. Лопатов 11 января 2017 11:11
              А её кто-то освобождать собирается?
        2. Nikolaevich I 11 января 2017 10:13
          Подумаешь ! Да я ещё в 12 лет,начитавшись про ракеты Засядко и Константинова,решал проблему управления таких ракет ! Очень уж меня огорчало ,что ракеты были неуправляемыми ! Вот какое у меня было талантливое предложение(!):1.к ракетному пусковому станку(к ракете) прикреплялась бечева,а остальную бечеву на катушке "корректировщик" скрытно тащил по-ближе к цели.Подкравшись по-ближе к цели, "корректировщик" выстреливал в цель из мощного арбалета стрелу с привязанной бечевой...бечева натягивалась...ракета запускалась и....такой абдемахт должон случиться ! Так что,народ...решайте у кого изобретение круче ! Прицеп-тележка али "управляемый ракетный комплекс" !? tongue bully
          1. Aviagr 11 января 2017 10:29
            Сразу сдаюсь: в 12 лет я разрабатывал только безгильзовые автоматы. drinks
            Спустя некоторое время они трансформировались в безгильзовые пушки для БПЛА - потому что в мелком калибре слишком много недостатков возникает. А вот 30...40-мм пушка для БПЛА с безгильзовыми снарядами (да с управляемым подрывом) будет самое то...
            А еще свой автомат с обычными патронами, который теперь "дорос" до двухствольного безотдачного пулемета 7,62ТТ с уникальным ленточным питанием. И к Прицепам ракеты - свои, со своим ПуВРД.
            Да вообще сейчас ничего в войсках толкового нет..
            1. Nikolaevich I 11 января 2017 10:39
              Цитата: Aviagr
              Да вообще сейчас ничего в войсках толкового нет..

              Ох,как вы правы ! good Раньше были Времена-а-а ! fellow А теперь? request (тьфу!)Моменты! no
        3. Лопатов 11 января 2017 11:08
          Тест на сообразительность:
          Почему советские оружейники перешли от буксировки 120-мм миномёта за машиной к перевозке его в кузове?
          Причём облегчение его для этого практически исключило нормальную буксировку (ресурс колёсного хода всего 500 км)
          1. Aviagr 11 января 2017 11:54
            Цитата: Лопатов
            ресурс колёсного хода всего 500 км

            Э-э-э... потому что не умеют делать колеса/подшипники?! laughing
            Лопатов, я уже давно всем говорю и сам убедился - что мне равных нет: я и свой Прицеп (и Боров) начал с разработки колеса и подшипника! Последний даже для наилегчайшего Прицепа с г/п 120кг (на 4 колеса - по 30кг) имеет наружный диаметр порядка 150мм - то есть его нагрузочные способности раз в 100 превышают потребности - вот и ресурс. Тела качения - сферические ролики = большая площадь - опять ресурс. Хотя для пластикового Прицепа и Борова - как расходного материала - шибко большой ресурс-то и не требуется. Но там еще изюмчик есть...
            Но и колесо, и подшипник СИЛЬНО отличаются от всего того, что сейчас есть - я уже замучился всем предлагать совместное патентование: уровень нынешних инженеров на большинстве заводов - кулинарный техникум. Поэтому у нас и в фаворе одни козлопрыги да резиновые Ноны... wassat
            1. Cat Man Null 11 января 2017 12:08
              Цитата: Aviagr
              Лопатов, я уже давно всем говорю и сам убедился - что мне равных нет

              - точно
              - Гридасов отдыхает...
              1. Aviagr 11 января 2017 12:28
                Из уст "экономисто-политика" это выглядит похвалой..
                Да мне и не нужно признание бездарностей и диванных пролежней - реальность все уже расставила по местам.. hi
                1. Cat Man Null 11 января 2017 12:53
                  Цитата: Aviagr
                  мне и не нужно признание бездарностей и диванных пролежней

                  - тогда тут достаточно много "пролежней", не я один - уж точно wink

                  Цитата: Aviagr
                  реальность все уже расставила по местам

                  - что, Армату отменили, заменив роем Боровов и Повозок??! Я что-то пропустил в этой жизни, видимо...
                  - мне ваша идея вот что напомнила почему-то (это времен Первой Мировой... идея):


                  - а так - да развлекайте народ дальше... мне лично ровно request
                  1. Aviagr 11 января 2017 13:16
                    Цитата: Cat Man Null
                    мне ваша идея вот что напомнила почему-то

                    Ну тогда надо начинать с ЯИЧНОЙ СКОРЛУПЫ! Этим "изобретениям" миллиарды лет!
                    Я "всего лишь" доработал конструкцию под удобное использование для различных видов применения и подобрал технологию их изготовления массовым тиражом в сотни тысяч экземпляров по минимальной стоимости - а вот это сделать ОЧЕНЬ тяжело, уж верьте на слово специалисту... soldier
                    Цитата: Cat Man Null
                    что, Армату отменили, заменив роем Боровов и Повозок?

                    Пока что эти "арматы" в виде абрамсов, Лео и наших Т-ХХ превращают в неподвижные "тележки" и прицепы для вывоза на металлобазы - а вот понимания этого процесса в подставках под фуражки еще не наступило, что танк - это просто дорогущий перевозитель и запускатель всего лишь 40-ка снарядов!
                    Так какая разница - чем Я перевожу и запускаю (с одинаковым поражающим эффектом) эти 40-80 снарядов?
                    ФОРМАЛИЗАЦИЯ боевых действий или как алгоритм решения задач в математике: надо просто абстрагироваться от эмоций и догм, и окажется, что существуют и ДРУГИЕ, более дешевые решения ТОЙ ЖЕ САМОЙ задачи!
                    А раз дешевле - значит при одинаковом вложении в "войну" я завершу ее быстрее - вот и весь вывод. soldier
                    1. Cat Man Null 11 января 2017 13:29
                      Цитата: Aviagr
                      танк - это просто дорогущий перевозитель и запускатель всего лишь 40-ка снарядов!

                      - при этом - высокоманевренный, хорошо защищенный, и весьма интеллектуальный "запускатель"

                      Цитата: Aviagr
                      Так какая разница - чем Я перевожу и запускаю (с одинаковым поражающим эффектом) эти 40-80 снарядов?

                      - насчет "одинакового поражающего эффекта" вы, ИМХО, сильно преувеличили
                      - повторюсь - поиск целей, выбор приоритета целей, выбор боеприпаса, наведение... как это все в танке организовано, я знаю
                      - а вот как это будет исполнять ваш "конь боров с прицепом", вы внятно пока не объяснили
                      - доехать до поля боя вы, возможно, и сумеете (хотя уже и это сомнительно... кто, например, вашему стаду Боровов ПВО обеспечивать будет? Неужто они же сами?)... но это даже не четверть дела! Там-то как раз все самое "интересное" и начинается...

                      Вот отсюда и сомнения в работоспособности предлагаемой вами "революционной" схемы.

                      PS: чур про "беспилотные рои" - не поминать... земля не воздух, на ней препятствий больше, а степеней свободы - меньше. Так что наземный рой... да просто "не взлетит" request
                      1. Aviagr 11 января 2017 13:35
                        Цитата: Cat Man Null
                        чур про "беспилотные рои" - не поминать... земля не воздух,

                        Воздух нужен для запуска БПЛА-наводчика, если хотите иметь дальность поражения СВЫШЕ вашего хваленого танка - 7..10км.
                        Хорошая защищенность нивелируется МЕНЬШИМ ЧИСЛОМ танков, да и большим расходом боекомплекта противника на уничтожения ВСЕХ Прицепов, распределенных на большой площади в складках местности и лесах, откуда танк не может ТОЧНО выстрелить в принципе, даже управляемыми боеприпасами - потому что только ОН ими управляет - я убрал это ограничение.
                        Ну и далее по текстам статей про Москитное оружие..
                        Танк - бесполезный хлам. Нужны миниатюрные танкетки для буксировки Сколопендр и прочего москитного оружия, типа Урана - но другие. Идеи - есть.
                      2. Штурман Басов 11 января 2017 14:43
                        - зачем
                        - ты
                        - так
                        - пишешь
                        - ?
                        - это
                        - же
                        - издевательство
                        - над
                        - собеседником
                        - !
            2. Лопатов 11 января 2017 12:37
              Цитата: Aviagr
              Э-э-э... потому что не умеют делать колеса/подшипники?!

              Нет, потому что его до предела облегчили, чтобы в кузов ГАЗ-66 вкатывать.

              Но это всё, конечно интересно, однако ответ на вопрос будет?
              Повторю, если забыли
              Цитата: Лопатов
              Почему советские оружейники перешли от буксировки 120-мм миномёта за машиной к перевозке его в кузове?
              1. Aviagr 11 января 2017 12:54
                Там может быть их несколько: от залипания всего грязью до разбивания осесоединительных шарниров от динамических нагрузок..
                Цитата: Лопатов
                Нет, потому что его до предела облегчили, чтобы в кузов ГАЗ-66 вкатывать.

                Так сейчас выходят из положения путем опускаемого сзади миномета на гидроцилиндрах - этот вариант мне тоже больше нравится, так что у любой проблемы могут быть несколько путей решения.
                1. Лопатов 11 января 2017 13:15
                  Цитата: Aviagr
                  Там может быть их несколько: от залипания всего грязью до разбивания осесоединительных шарниров от динамических нагрузок..

                  Изначально колёсный ход с шириной в 1300 мм весил 225 кг. После "работы над ошибками" появился колёсный ход В-20 с шириной 1620 мм уменьшенным на 5 см. клиренсом и весом в 275 кг.
                  Вес колёсного хода 2Л81 из состава комплекса 2С12 "Сани" всего 115 кг при уменьшенной ширине. Но цена этого- сокращение ресурса до 500 км.

                  И опять Вы не ответили на мой вопрос на сообразительность.


                  Цитата: Лопатов
                  Почему советские оружейники перешли от буксировки 120-мм миномёта за машиной к перевозке его в кузове?

                  Попробую подсказать. Разрешённая предельная скорость комплекса 2С12 с миномётом в кузове по шоссе 90км/ч, с миномётом на фаркопе 60 км/ч. Разрешённая скорость буксировки миномёта на фаркопе по бездорожью- 20 км/ч...

                  Начинает доходить?
                  1. Aviagr 11 января 2017 13:30
                    Цитата: Лопатов
                    И опять Вы не ответили на мой вопрос на сообразительность.

                    Потому что вы (с конструкторами Нон) боретесь со СЛЕДСТВИЯМИ, а я - с ПРИЧИНАМИ, которые эти следствия вызывают: ну не нужны мне ваши колесные хода и кузова, если по бездорожью (хорошему) машина не проедет, а везет она ВСЕГО ЛИШЬ - Запускатель мин, без которых она - тупая болванка-труба, а они без нее - бесполезный хлам!
                    Я - устраняю эти противоречия, перевозя сразу ЗАПУСКАЕМЫЕ ракеты, хотя для них тоже нужен станок, но размеры и масса - мизерные 5-7кг вместе с аккумулятором (в Прицепе на нем уже будут установлены 4-6 Сколопендр или существующие ПТУРСы)!
                    И мои Прицепы смогут буксироваться и по шоссе 90км/ч, и по бездорожью - в т.ч. вручную; и в кузове - сняв колеса - для уменьшения габаритов - я ВСЕ предусматриваю (но не все можно решить дешево)..
                    Цитата: Лопатов
                    Начинает доходить?

                    Вот я и вижу - не доходит... hi
                    1. Лопатов 11 января 2017 13:53
                      Цитата: Aviagr
                      Потому что вы (с конструкторами Нон)

                      А с какого боку тут "Нона"?
                      Цитата: Aviagr
                      Я - устраняю эти противоречия, перевозя сразу ЗАПУСКАЕМЫЕ ракеты, хотя для них тоже нужен станок, но размеры и масса - мизерные 5-7кг вместе с аккумулятором (в Прицепе на нем уже будут установлены 4-6 Сколопендр или существующие ПТУРСы)!

                      У Вас ведь всё это хозяйство имеет вес, не так ли? Значит, "противоречия" Вы отнюдь не устранили. И у Вашего прицепа будут такие же ограничения по бездорожью. Те же 20-30 км/ч Попытаетесь увеличить эту скорость- потеряете возможность буксировки вручную из-за резкого повышения веса. Это физика, её не отменить...
                      1. Aviagr 11 января 2017 14:16
                        Цитата: Лопатов
                        А с какого боку тут "Нона"?

                        Потому что она - "резиновая"... С какого бока нам нужен миномет? Нам нужно средство поражения противника - быстро и дешево. И вот тут начинаем перебирать варианты, где танкам, минометам и прочему хламу в будущем не остается места ВААЩПЕ! laughing
                        Цитата: Лопатов
                        И у Вашего прицепа будут такие же ограничения по бездорожью.

                        Нет у меня ограничений: я уже привел РАЗНООБРАЗИЕ видов перевозки моих Прицепов, точнее, они будут НЕ ХУЖЕ существующих средств - и в чем тогда перботаж лужи?!
                        Возите их, как считаете нужным В ЗАВИСИМОСТИ от обстановки, в т.ч. и по воздуху - десантируя с помощью гибких крыльев.
                        Хотите наглядности?-Давайте! Погрузили вы Сани/Нону в Бычок/Баргузин, но съехав с нормальной (условно) дороги - застряли. Начинаете таскать Сани/Нону по частям на позиции, а потом и боезапас - если к этому моменту вас не уничтожат вместе с разобранной Ноной/Санями..
                        Та же ситуация с Прицепами: разгрузили с Бычка, одели колеса (просто вставляются на защелке - одно движение) - и в путь (если буксировали ЗА автомобилем - сразу в путь)! Пока часть расчета возвращается тащить другие Прицепы (как в вашем случае - детали Ноны и боезапас), 1-2 человека уже могут начать обстрел/защиту позиций из Сколопендр.
                        Я победил. Вы - "хероичиски" погибли, отдав на поругание врагу семью и Родину...
  2. BORMAN82 11 января 2017 08:58
    А как они решали проблемы с неровностью земли)

    Натяжение троса нивелируе первоначальное отклонение снаряда.
    1. Aviagr 11 января 2017 09:21
      Нет, главное - чтобы тележка не опрокинулась, тогда ракета-бомба выйдет горизонтально и закрутиться/навьется на танк - получит нунчакой по башне.. wassat
    2. Урфин 11 января 2017 10:27
      Цитата: BORMAN82
      Натяжение троса нивелируе первоначальное отклонение снаряда.


      Это если по "тангажу". А если крен вправо-влево?
      Тележка накренилась и все - ракет летит неизвестно куда.
      1. Лопатов 11 января 2017 11:10
        Видимо сочли отклонение боеприпаса по направлению несущественным.
      2. e_krendel 11 января 2017 11:56
        Для этого танков должно быть два, и два троса от каждого, равной длины, прицеплены к одной бомбе. Танки должны подъехать к цели "рогаткой", а тележка строго посередине, так чтобы створ был на одной линии с целью wink
        1. Лопатов 11 января 2017 12:38
          Теоретически схема с двумя тросами и на одном танке должна работать.
          1. Aviagr 11 января 2017 14:22
            Теоретически должна работать и технология строителей пирамид: когда танкист сверлит в бетоне блиндажа дырдочку, вбивает в нее палку и поливает водой, пока бетон не треснет - а затем пИсает на внутрисидящих кипятком... lol
            1. Лопатов 11 января 2017 15:09
              В школу, физику учить... гений, блин.
  3. Cat Man Null 11 января 2017 14:48
    Цитата: Штурман Басов
    - зачем
    - ты
    - так
    - пишешь
    - ?
    - это
    - же
    - издевательство
    - над
    - собеседником
    - !

    - привычка
    - пока никто не жаловался
    - не нравится - не ешь (с)
  4. Лопатов 11 января 2017 15:08
    Цитата: Aviagr
    Хотите наглядности?-Давайте! Погрузили вы Сани/Нону в Бычок/Баргузин, но съехав с нормальной (условно) дороги - застряли. Начинаете таскать Сани/Нону по частям на позиции, а потом и боезапас - если к этому моменту вас не уничтожат вместе с разобранной Ноной/Санями..

    Решение этой проблемы простое до неприличия
    Цитата: Aviagr
    Я победил. Вы - "хероичиски" погибли, отдав на поругание врагу семью и Родину...

    Эт я победил. Вас вместе с Вашими прицепами банально нафаршировали осколками в процессе снятия прицепа с машины, установки на него колёс и долгого, нудного и медленного перекатывания его вручную по бездорожью 8)))
    1. Aviagr 11 января 2017 15:24
      За цену ентого металлолома я могу наштамповать около 5000 Прицепов со Сколопендрами и около 500 Боровов или БПЛА - причем, мне даже не надо будет отвлекаться от распития кофею: усеченный ИИ сделает все за меня - распознает врага, выстрелит несколькими Сколопендрами и наведет их на вашу груду железа. Ах да, еще и фронт я могу держать несколько ДЕСЯТКОВ километров - что ваша тарантайка не сможет в принципе...
      В общем, надо рассуждать не 1:1, а РАВЕНСТВО ПО СТОИМОСТИ!
      Вы - труп, как и папуасы с индейцами, хотя может и храбрый (но бесконечно глупый) труп..
      1. Cat Man Null 11 января 2017 17:16
        Цитата: Aviagr
        мне даже не надо будет отвлекаться от распития кофею: усеченный ИИ сделает все за меня - распознает врага, выстрелит несколькими Сколопендрами и наведет их на вашу груду железа

        - во бред... belay

        Aviagr, без обиды, только один вопрос - вы, вообще, в уме?

        Не понимаю request
        1. Aviagr 11 января 2017 17:38
          Цитата: Cat Man Null
          Не понимаю

          А "экономистам" и не надо напрягать мозги - мы это делаем за вас. Как только "менеджеры" начинают делать вид, что думают - тут же случаются катаклизмы, падение ракет, кризисы и санкции. Чем дальше вы от техники - тем она надежнее и производительнее... bully
          1. Cat Man Null 11 января 2017 17:48
            Цитата: Aviagr
            А "экономистам" и не надо напрягать мозги - мы это делаем за вас. Как только "менеджеры" начинают делать вид, что думают - тут же случаются катаклизмы, падение ракет, кризисы и санкции. Чем дальше вы от техники - тем она надежнее и производительнее...

            - дядя, у мну таки высшее техническое образование (МИСиС, ФизХим, успел окончить до начала катастройки, диплом хоть и не красный, но вполне себе в порядке)
            - в Советской Армии - служил (и как раз танки, вот вам не повезло)
            - работаю (когда работаю) программистом... больших таких систем. Пока ниче по моей вине не падало.

            Так что вы там того... поаккуратнее с оценками laughing

            А к психологу обратитесь, у вас явно что-то съеэжает уже... когда съедет совсем - поздно будет пить Боржоми sad
            1. Aviagr 11 января 2017 18:33
              Цитата: Cat Man Null
              и как раз танки

              Как там в песне:... какой ты нафик танкист!
              Сейчас даже в противопехотных минах столько датчиков и алгоритмов, что можно выбрать: подрывать только взрослых (одного или нескольких), бегущих (или наоборот - крадущихся) с 22-00 до 6-00... ну и так далее - раз программист, то дерево решений и весовые коэф. событий должен знать - и вот когда эти события наступят с необходимой вероятностью - и будет БАБАХ!
              Вот это я и называю: усеченный ИИ. В Боровах этот алгоритм по-сложнее будет, но как все смеялись над 300-граммовыми амерскими дронами - а ведь они показали, что могут упрятать хорошие "мозги" в 50гр - столько я думаю останется от планера, моторчика и батарейки...
              Пей свой Боржоми дальше - хотя от разжижения остатков "вещества для диплома" он явно не помогает...
              1. Cat Man Null 11 января 2017 18:46
                Цитата: Aviagr
                ........................

                - ладно... как там оно? "Истерикой удовлетворен" (с) laughing
                - валяй, весели народ дальше... Боров с Повозкой (конь педальный вспоминается почему-то.... ассоциация, наверное what )
                1. Aviagr 11 января 2017 18:56
                  Цитата: Cat Man Null
                  вспоминается почему-то

                  да видать, люком "приласкали" на тарантайке - у нас одному тоже перепало, правда на БТРе - много чего потом чудилось за время службы (а может и после...) wassat
                  1. Cat Man Null 11 января 2017 19:13
                    - ну, что там на БЗТРе за люки... так, жестянка laughing
                    - а вот боров, с искусственным интеллектом, к тому же усеченным, запряженный в телегу - это да... вот где истинный полет мысли! good
                    1. Aviagr 11 января 2017 19:18
                      Цитата: Cat Man Null
                      что там на БЗТРе за люки... так, жестянка

                      16кг да еще в динамике падения... хотя с танковым вряд ли сравнить, это точно - судя по эффекту.. laughing
                      1. Cat Man Null 11 января 2017 19:23
                        Цитата: Aviagr
                        16кг да еще в динамике падения...

                        - а шапку говорящую надевать не пробовали? Походу нет, а зря....
                        - вот и мерещатся теперь стаи боровов с интеллектом и телегами.
                        - мои соболезнования
  5. Aviagr 11 января 2017 19:28
    Cat Man Null,
    шапку говорящую надевать не пробовали?

    Воу! У тебя и такая есть?! Если она еще и ушами умеет шевелить - то ты выиграл брифинг! wassat
    1. Cat Man Null 11 января 2017 19:44
      - имеется в свободной продаже
      - у меня нет, за ненадобностью
      - купи, ушами сам ее шевелить научишь, она умница, хорошо обучается laughing

      1. Комментарий был удален.
Картина дня