Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения

Тип 95 — это японский легкий танк 1930-х годов, также широко известен под обозначением «Ха-Го». Боевая машина была разработана в 1933-1934 годах, став первым японским танком нового поколения. Танк изначально создавался для сопровождения механизированных кавалерийских соединений японской императорской армии. В «Ха-Го» была заложена концепция быстроходного танка с достаточно низким корпусом, подвеской разработки Томио Хара и дизельным двухтактным двигателем. Данная концепция стала основополагающей для всех японских танков этого временного периода. Простота и удачность конструкции, а также неприхотливость сделали этот легкий танк самым массовым в японской армии периода Второй мировой войны.

Тип 95 «Ха-Го» серийно производился в Японии с 1936 по 1943 гг., он активно использовался на полях сражений Второй мировой войны и наряду со средним танком Тип 97 «Чи-Ха» был основным танком Японии. Всего было выпущено 2348 танков данного типа (по другим данным значительно меньше — до 1161). Являясь достаточно удачной боевой машиной на момент разработки и середину 30-х годов прошлого века, в ходе войны Тип 95 безнадежно устарел, но нехватка бронетехники вынудила японских военных использовать этот легкий танк до самого окончания Второй мировой войны, при этом «Ха-Го» использовался на всех театрах военных действий.

Так как новый танк изначально должен был обладать высокими динамическими характеристиками, японские конструкторы рассматривали вариант с полностью гусеничным ходом и шасси на сменном колесно-гусеничном ходу. Вторая идея казалась им привлекательнее, но проведенные испытания опытных образцов «кавалерийских боевых машин» показали, что полноценный гусеничный танк будет более надежным и технологичным.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения

Первый прототип нового танка, получившего проектное обозначение «Ши-Ки», был готов уже в июле 1933 года. Разработкой танка занималась компания Mitsubishi. Боевой машине не удалось уложиться в техническое задание военных. Боевая масса составляла 7 тонн, вместо требуемых 6,5 тонн, что не устраивало японский Генштаб. Ходовые качества также были оценены как невысокие, максимальная скорость хода составляла 40 км/ч, а предельный угол подъема едва достигал 30°. Не устраивала военных и слишком тонкая броня, которая не позволяла использовать боевую машину для непосредственной поддержки пехоты. Не меньше их смутила и другая особенность — посадка и высадка экипажа осуществлялась лишь через башенные люки. Одновременно с этим запас хода в 250 километров при движении по шоссе и характеристики преодоления основных препятствий были признаны приемлемыми. Компании «Мицубиси» было предложено доработать опытный образец, но процесс модернизации затянулся по времени и завершился лишь в июле 1934 года.

За время модернизации на первом прототипе поменяли расположение выхлопной трубы, добавили дополнительные поддерживающие ролики, а также осуществили ряд других изменений. После очередного этапа улучшений, который был завершен в октябре 1934 года, массу танка удалось уменьшить до 6,5 тонны, а максимальную скорость хода довести до 45 км/ч. На проведенных зимой 1934-1935 года испытаниях, которые были приближены к боевым и проходили на территории Северной Манчжурии, танк получил более благоприятные отзывы со стороны военных и был рекомендован к серийному производству. Не в последнюю очередь участники испытаний отмечали верный выбор дизельного двигателя. В ходе испытаний он без особых проблем заводился даже при температуре окружающего воздуха -20°C и демонстрировал очень высокие эксплуатационные качества.

Но и этот прототип в текущем виде еще не полностью соответствовал предъявляемым к танку требованиям. Более успешным оказался второй прототип боевой машины, постройка которого началась в июле 1935 года и была полностью завершена в ноябре того же года. Именно этот танк был принят в качестве эталона для запуска в серийное производство. Наиболее ярким его отличием стали характерные обтекаемые борта боевого отделения, которые нависали над гусеницами. Также ведущие и направляющие колеса, которые изготавливались методом штамповки, были заменены на литые. Вместо башенного прожектора на легком танке появились две фары на корпусе, а также была установлена приземистая командирская башенка. Слегка изменилась и конструкция башни, которая получила кормовой пулемет и дополнительные смотровые щели. Для доступа к двигателю был сделан специальный люк в корме корпуса.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения
Японский 16-й танковый полк на Marcus Island, wikimedia.org


Серийный выпуск танка «Ши-Ки», которому в конце 1934 года было присвоено новое название «Ха-Го», был налажен на предприятиях фирмы Mitsubishi. Первое время новые легкие танки собирались очень медленными темпами, только с 1939 года промышленности Японии удалось набрать требуемые обороты (по японским данным в 1939 году собрано 115 танков, в 1940 году уже 422). Столь неторопливые темпы были связаны не только с возникшими сложностями производства (японская танковая промышленность находилась в процессе своего бурного развития и становления), но и с обстановкой на Китайском фронте. Как показывали бои 1931-1934 годов, даже у столь слабых японских бронированных машин, которыми были танкетки Тип 94 и легкий танк Тип 92, на поле боя не было достойных противников.

Легкий танк Тип 95 «Ха-Го» имел компоновку с задним расположением двигателя и передним — элементов трансмиссии. В средней части корпуса располагалось отделение управления и боевое отделение, которые были объединены в одно. Корпус боевой машины собирался из катаных бронелистов толщиной 12 мм на каркасе при помощи заклепок и болтов. Объем подбашенной коробки танка был несколько увеличен за счет выступающих надгусеничных ниш, обладавших полуконической формой. Башня танка — цилиндрическая, клепано-сварной конструкции с «куполом» (небольшой командирской башенкой). Для того чтобы уменьшить поражение членов экипажа осколками брони и сберечь от возможных травмы при ударах, с внутренней стороны корпуса был закреплен специальный асбестовый «подбой».

В башне «Ха-Го» была установлена 37-мм пушка, снаряды к ней могли пробить по нормали бронелисты толщиной до 35 мм с расстояния в 300 метров. Крепление пушки в маске допускало качание как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. Механизмов вертикального наведения орудие не имело. Пушка наводилась на цель при помощи плечевого упора, ввиду её хорошей уравновешенности этот процесс не представлял особых проблем. Отдельно от орудия, в задней части башни справа был установлен 6,5-мм пулемет. В корпусе танка, в чуть выступающей передней рубке, также был размещен лобовой пулемет.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения


Экипаж легкого танка состоял из трех человек. Справа впереди находилось место механика-водителя, слева — пулеметчика. Выгнутая крышка люка механика-водителя откидывалась вперед-вверх, в ней располагался смотровой лючок со своей крышкой. В крышке смотрового лючка, а также по бокам от него были сделаны горизонтальные и вертикальные смотровые щели — таким образом конструкторы старались сохранить обзор при колебаниях танка. Командир боевой машины располагался в одноместной башне, он одновременно выполнял также функции заряжающего и наводчика орудия. Почти перед его грудью располагалась казенная часть орудия, под левой рукой — маховичок механизма поворота башни, за правым плечом — установка башенного пулемета. В крыше купола башни располагался двустворчатый люк круглой формы. Края крыши загибались вниз, прикрывая вентиляционные отверстия. По бокам рубки пулеметчика, а также в левом борту танковой башни располагались лючки, предназначенные для стрельбы из личного оружия с броневыми заслонками (пистолет Намбу или револьвер Хино).

Изюминкой танка можно было назвать его двигатель. Это был двухтактный 6-цилиндровый дизель воздушного охлаждения, развивавший мощность 120 л.с. Дизельный двигатель устанавливался сзади вдоль правого борта корпуса и через редуктор соединялся с механической коробкой передач, от которой по оси танка в переднюю часть корпуса шел карданный вал. В этом месте вал коническими шестернями соединялся с валами бортовых фрикционов. На ведущие колеса легкого танка «Ха-Го» вращение передавалось одноступенчатыми бортовыми редукторами. Удельная мощность, составлявшая более 16 л/с на тонну, обеспечивала легкому танку Тип 95 хорошую подвижность. Выхлопная труба с глушителем была выведена из корпуса наружу и размещалась вдоль правого борта. С левой стороны от двигателя были установлены масляный и топливный баки.

Подвеска танка была разработана в 1933 году майором (в дальнейшем генералом) Томио Хара и получила его имя. Данная подвеска была прогрессивнее подвески «по типу трактора Клетрак», которая использовалась на предшественнике — кавалерийском танке Тип 92. Опорные катки были сблокированы между собой по два на качающихся балансирах, а упругими элементами были горизонтальные спиральные пружины, которые заключались в трубы, крепившиеся к бортам корпуса танка. Балансиры были связаны с двуплечими рычагами, оси которых также крепились к танковому корпусу. Рычаги шарнирно соединялись с тягами, следовавшими к пружинам. Подобная конструкция подвески применялась на большинстве серийных японских танков 1930-1940-х годов. Ходовая часть легкого танка «Xa-гo» состояла из 4-х сдвоенных обрезиненных опорных катков и двух обрезиненных поддерживающих роликов применительно к каждому борту. На танке использовалась мелкозвенчатая металлическая гусеница цевочного зацепления с открытым шарниром.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения
«Ха-Го», захваченный советскими войсками после боёв на Халхин-Голе, wikipedia.org


Командир танка Тип 95 осуществлял связь с водителем с помощью специальной переговорной трубы «танкофона». Средств внешней связи по причине недостатка места в танке не было, поэтому с командирской машины сигналы другим танкам передавались при помощи флажков. Танк Тип 95 «Ха-Го» был сравнительно прост в производстве и эксплуатации, чем и нравился японским танкистам. Однако простота конструкции иногда доходила до примитивности.

Легкие танки «Ха-Го» неплохо зарекомендовали себя в боях с китайской армией, но летом 1939 года им пришлось столкнуться с гораздо более сильным противником. Во время боев на Халхин-Голе японским танкистам пришлось столкнуться с советскими войсками. Бои продемонстрировали слабую бронезащиту японских танков и загруженность работой командира танка. Разнесенная установка пушки и пулемета сильно усложняла его работу в бою. Открытые смотровые щели часто были причиной ранений членов экипажей свинцовыми брызгами от пуль. Большой урон японским танкам наносили мощные советские 45-мм противотанковые и танковые пушки. БА-6, БА-10, танки БТ и Т-26 открывали огонь с максимальных дистанций, пользуясь своим преимуществом в вооружении. Опыт этих боев заставил японцев вернуться к вопросу модернизации танка «Ха-Го».

По своим характеристикам японский легкий танк «Ха-Го» больше всего походил на советский Т-26, но к 1939 году он уже считался танком, устаревшим практически по всем параметрам. Один из танков «Ха-Го» был захвачен советскими войсками, это был танк лейтенанта Ито из состава 4-го танкового полка. 3-й и 4-й танковые полки Квантунской армии участвовали 3 июля 1939 года в атаке, которая обернулась полным провалом. В этот день в боях японцы потеряли от 41 до 44 танков, 70 танкистов убитыми и 5 пропавшими без вести. Уже 5 июля танковые полки, участвовавшие в атаке, были отозваны к местам своей дислокации, а захваченный красноармейцами танк ближе к зиме был доставлен на полигон научно-исследовательского института бронетанковой техники для всестороненнего изучения.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения
Японский танк Тип 95 «Ха-Го», подбитый союзниками на острове Тиниан, waralbum.ru


Необходимо отметить, что легкий танк «Ха-Го» имел ряд интересных особенностей конструкции. Несмотря на тот факт, что японская танковая промышленность в годы Второй мировой войны все время находилась в роли отстающего, танк нельзя было назвать примитивным. Все его вооружение имело оптические прицелы, что в те годы практиковалось далеко не во всех танкостроительных державах мира. Вопреки расхожему мнению, не были примитивными и японские приборы наблюдения. Хотя снаружи они были похожи на обыкновенные смотровые щели, изнутри часть из них была прикрыта стеклоблоками, что в те годы также можно было встретить далеко не на всех танках, отмечает Юрий Пашолок. Более подробно с испытаниями и приключениями танка «Ха-Го» в СССР вы можете познакомиться в статье «Маньчжурский пленник» на сайте warspot.ru.

К плюсам танка можно было отнести его эргономику. Маленький внешне, внутри Тип 95 был неожиданно просторным для своих размеров. Особенно это касалось места командира танка, который одновременно был и заряжающим, и наводчиком орудия. Боеукладка внутри танка была расположена так, что до нее всегда можно было удобно дотянуться. С места мехвода обеспечивалась вполне неплохая обзорность. Изнутри танк был обшит асбестом, не только в моторном отделении, но и в отделении управления. Однако советские испытатели обращали внимание в первую очередь не на эргономику и удобство работы экипажа, а на конструктивные особенности легкого японского танка, который, по их мнению, был компоновочно близок Т-26.

Отдельный отчет испытатели сделали по силовой установке. Конструкция японского дизельного двигателя оказалась достаточно оригинальной, отмечает Юрий Пашолок. Блок двигателя не отливался, а сваривался. Помимо этого, дизель был двухтактным, с воздушным охлаждением. Тип 95 «Ха-Го» стал первым в Японии серийным танком, оснащенным двухтактным дизельным двигателем. Довольно крупная по размерам силовая установка обеспечивала танку высокую удельную мощность. Решение установить столь мощный двигатель на легкий танк обуславливалось тем, что изначально он разрабатывался для кавалерии.

Тип 95 «Ха-Го»: японский предвоенный лёгкий танк нового поколения
Танк Тип 95 «Ха-Го» в краеведческом музее Южно-Сахалинска


Советские исследователи отмечали наличие на 7-тонном танке мощного дизеля воздушного охлаждения, что нужно расценивать как положительное во всех отношениях явление: улучшаются динамика, пожарная безопасность, радиус действия, экономика. В то же время по своим габаритам дизель был громоздким для данного легкого танка, что было заметно из его установки. По габаритам японский дизель не помещался вертикально в моторном отделении, поэтому для его установки была сделана специальная подмоторная рама и устанавливался двигатель в корпус с некоторым наклоном влево.

По приборам наблюдения указывалось, что благодаря наличию большого числа смотровых щелей обеспечивается хороший круговой обзор. С другой стороны, отсутствие защиты от свинцовых брызг при попадании в них пуль делает экипаж танка уязвимым. Тот факт, что на смотровых лючках щели могли прикрываться бронезаслонками, а у мехвода имелись стеклоблоки, похоже, был проигнорирован членами комиссии.

Проведенные в Кубинке испытания показали, что танк нельзя было отнести к современным образцам. Советские испытатели сравнили его с Т-18. Отметив, что Тип 95 находится на уровне танка Т-18 с преимуществом у Т-18 по броне и у «Мицубиси» по удельному запасу мощности. Сравнение японца с Т-18, который был первенцем советской танковой промышленности, было не совсем корректным, так как Т-18 обладал массой недостатков, часть из которых являлась неустранимыми. Однако по уровню бронезащиты «Ха-Го» на тот момент был уже безнадежно устаревшим. Его броня не могла защитить экипаж и узлы танка даже от крупнокалиберных пулеметов. Выводы советских специалистов были неутешительными для детища японского танкостроения: «В общей оценке танк относится к группе легких неплавающих танков со слабым вооружением и бронированием и заниженной скоростью движения».

Толщина брони оказалась на уровне кавалерийского танка Тип 92. Бронирование «Ха-Го» было рассчитано лишь на защиту от пуль винтовочного калибра. Такая защита для танка разработки середины 1930-х годов была приемлемой, но на дворе на момент проведения испытаний стоял уже март 1940 года. В Советском Союзе на вооружение были приняты средний танк Т-34 и тяжелые танки КВ, велась разработка новых боевых машин, которые должны были прийти на смену Т-26. Поэтому нет ничего удивительного в том, что уровень броневой защиты танка «Ха-Го» разочаровал советских испытателей.

Тактико-технические характеристики Тип 95 «Ха-Го»:
Габаритные размеры: длина — 4,38 м, ширина — 2,06 м, высота — 2,28 м.
Боевая масса — 7,4 тонны.
Бронирование — 12 мм (лоб корпуса, борта и башня).
Вооружение — 37-мм пушка и 2х6,5-мм пулемета.
Боекомплект — 75 выстрелов и 3300 патронов.
Силовая установка — 6-цилиндровый дизельный двигатель воздушного охлаждения.
Мощность двигателя — 120 л.с.
Максимальная скорость — 45 км/ч (по шоссе), 26 км/ч (по пересеченной местности).
Запас хода — 250 км (по шоссе).
Экипаж — 3 человека.

Источники информации:
http://warspot.ru/5908-manchzhurskiy-plennik
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/japan/ha-go.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/ha-go

Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 07:38
    Достаточно противоречивый танк. Для 1934 г, когда началось его серийное производство, танк был на уровне новейших образцов того периода. Тогда почти все танки имели противопульное бронирование и клепочное соединение бронеплит, пушечных же среди них было совсем немного, а дизельных с удельной мощностью 16 л.с./1 т так вообще ни одного. С другой стороны, к явным недостаткам можно отнести одноместную башню и отсутствие спаренного с пушкой пулемета. Но как известно, Япония почти весь военный бюджет вкладывала во флот, армия же финансировалась по остаточному принципу, в результате чего и бронетехника, и артиллерия, и авиация, и даже стрелковое оружие, стагнировали на уровне середины - конца 30-х гг.
    1. svp67 11 января 2017 07:44
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Достаточно противоречивый танк.

      Странная оценка, на фоне сказанного позже
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Для 1934 г...., танк был на уровне новейших образцов того периода.
      1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 07:59
        Ну я же перечислил:
        пушечных же среди них было совсем немного, а дизельных с удельной мощностью 16 л.с./1 т так вообще ни одного

        В 1934 г у немцев не было в серийном производстве даже Т-2, в СССР же был сравнимый с ним Т-26, но у него удельная мощность всего 12 л.с./т, что мешало модернизации танка.
        1. svp67 11 января 2017 08:14
          Цитата: Товарищ_Сталин
          в СССР же был сравнимый с ним Т-26, но у него удельная мощность всего 12 л.с./т, что мешало модернизации танка.

          Батенька, Вы перед тем как влазить в спор матчасть подучите...
          В 1934 году у СССР на вооружении был и БТ-2 имеющий удельную мощность 36 л.с/т и БТ-5 с 34,7 л.с./т...
          И именно их сравнивать с ним и надо, так как предназначение у них схожее
          Танк изначально создавался для сопровождения механизированных кавалерийских соединений японской императорской армии.
          1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 08:32
            механизированных кавалерийских соединений японской императорской армии.

            Это механические кони что-ли laughing ? К тому же в чем принципиально БТ-5 превосходит Ха-Го? У обоих противопульная броня, экипаж 3 человека, у обоих пушки, оба могут подбить друг друга. Разве что у БТ чуть более мощная пушка и большая подвижность, но в то же время БТ-5 весит 11,5 т против 7,5 т у Ха-Го. Разница более чем полуторакратная. Это все равно как сравнивать Т-34-76 массой 30 т и Пантеру массой 45 т. К тому же смешно сравнивать расход горючего у 120-сильного дизеля и прожорливого авиационного 400-сильного мотора, который к тому же питается высококачественным бензином. Как считаете, какие танковые соединения снабжать топливом проще? И вообще, некорректно сравнивать колесно-гусеничные танки с гусеничными.
            1. svp67 11 января 2017 08:37
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Это механические кони что-ли

              Вы не скачите, как конь с одной темы на другую.
              Если Взять наш Т-34 и немецкую "Пантеру" то они то же ОЧЕНЬ различны по своим характеристикам, но, что тот, что этот танк конструировались с целью стать основными танками армий воюющих сторон.
              Цитата: Товарищ_Сталин
              И вообще, некорректно сравнивать колесно-гусеничные танки с гусеничными

              Не корректно не понимать, что танки надо сравнивать по ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ на поле боя, то есть для решения КАКИХ задач они конструировались. И тут наши БТшки и этот "Ха-Го" находятся в одной нише.
              1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 09:00
                Вообще-то основным танком должен был стать Т-50, принятый на вооружение в начале 1941 г, серийное производство которого должно было начатьс в IV квартале 1941 г. Но война помешала освоению этого танка, так как завод №174 был эвакуирован из Ленинграда, и вместо него стали выпускать дешевые Т-60.
                Цитата: svp67
                Если Взять наш Т-34 и немецкую "Пантеру" то они то же ОЧЕНЬ различны по своим характеристикам, но, что тот, что этот танк конструировались с целью стать основными танками армий воюющих сторон.

                Значит, сравнивать 30-тонный Т-34-76 и 45-тонную Пантеру можно? Вообще-то Т-34 это средний танк, а Пантера - тяжелый. А то что тяжелый танк немцы пытались сделать основной лошадкой, то это их мозговые выверты. Тем более что ничего у них не получилось, и Т-4 так и оставался до конца войны основной рабочей лошадкой Панцерваффе. Вы же наверно в курсе, что до 1942 г немцы делили классы танков по калибру пушек, и Т-4 считался у них тяжелым? Но наверно, согласитесь же, что сравнивать немецкий "тяжелый" Т-4 с обрубком с КВ неправильно?
                Цитата: svp67
                Не корректно не понимать, что танки надо сравнивать по ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ на поле боя, то есть для решения КАКИХ задач они конструировались. И тут наши БТшки и этот "Ха-Го" находятся в одной нише.

                Японцы могут хоть как называть предназначение своих танков, хоть "танками сопровождения истребителей". Ха-Го гусеничный танк, и сравнивать его надо с Т-26. Низкий запас хода по шоссе всего 250 км (а в реальности, думаю, не более 150 км) ставят крест на использовании его в качестве танка развития прорыва.
                1. svp67 11 января 2017 09:08
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Вообще-то основным танком должен был стать Т-50

                  Это осталось в планах с отметкой - НЕ ВЫПОЛНЕНО. После провала поставить его на поток, очень быстро поняли, что Т-34 лучше...
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Значит, сравнивать 30-тонный Т-34-76 и 45-тонную Пантеру можно

                  Потому что это танки которые выполняли на поле боя ОДНУ И ТУ ЖЕ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ, а значить были прямыми соперниками
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Но наверно, согласитесь же, что сравнивать немецкий "тяжелый" Т-4 с обрубком с КВ неправильно?

                  Смотря с каким. С КВ-2 можно сравнить, так как Т-4 с "обрубком" и КВ-2 строились для выполнения схожих задач.
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  А то что тяжелый танк немцы пытались сделать основной лошадкой, то это их мозговые выверты.

                  В каждой избушке - свои игрушки. Вот их и будем сравнивать...
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Японцы могут хоть как называть предназначение своих танков, хоть "танками сопровождения истребителей". Ха-Го гусеничный танк, и сравнивать его надо с Т-26. Низкий запас хода по шоссе всего 250 км (а в реальности, думаю, не более 150 км) ставят крест на использовании его в качестве танка развития прорыва.

                  Характеристика танка вытекают из техзадания выданного ГШ, если их ГШ рассматривал такую автономность достаточной, то это их горе, тем более что возможности увеличения автономности по топливу этому танку особого труда я не вижу.
                  И практика боев показала, что наш ГШ то был более прав. Что то подобное нашему прорыву через Гоби и Хинган японцы и вообразить себе не могли, не было у них технических возможностей это повторить...
                  1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 10:30
                    После провала поставить его на поток, очень быстро поняли, что Т-34 лучше...

                    Т-34 был на тот момент лучшим из худших. Недостатков у Т-34 была куча, что неудивительно, ведь Т-34 создавали в 1939 г, когда конструкторы были еще неопытные, а военный заказчик пока сам еще точно не понимал, что ему нужно. По сравнению с Т-28 конечно, Т-34 это огромный скачок вперед, как и создание КВ после Т-35, но скачок еще недостаточный. Недаром еще в конце 1940 г по заданию военных начались работы над А-43, у которого должна была быть торсионная подвеска по типу КВ, трехместная башня с командирской башенкой по аналогии с понравившейся советским генералам немецкому Т-3, и увеличение лобовой брони до 60 мм. Но увы... Война остановила работы по Т-34М. Так что, кто знает... Если бы война повременила на еще один год, то танком Победы вполне мог стать Т-50 с 57-мм пушкой ЗИС-4, который был вдвое легче Т-34, имевший половинку В-2, несомненно значительно дешевый чем Т-34. Вполне можно было увеличить башню Т-50, как увеличили башню Т-34, сделав ее трехместной и воткнув 85-мм пушку.
                    И практика боев показала, что наш ГШ то был более прав. Что то подобное нашему прорыву через Гоби и Хинган японцы и вообразить себе не могли, не было у них технических возможностей это повторить...

                    В августе 1945 г техническое превосходство, а так же подготовка солдат, обученность офицеров и опыт генералов имели просто подавляющее превосходство над жалкими японскими войсками, имевшими лишь опыт войны с китайскими партизанами и застрявшими на уровне 30-х гг техникой. Смешно сравнивать Т-34-85 с Ха-Го, тем более их было выпущено мизер по сравнению с Т-34. Недаром советские войска потеряли столько же солдат и офицеров убитыми, сколько янки при захвате одной Окинавы.
                    1. svp67 11 января 2017 10:48
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Т-34 был на тот момент лучшим из худших.

                      Знаете, это то что мы имели в тот момент и именно Т-34 должен был идти на укомплектование наших механизированных войск, в отличии от Т-50, которым планировалось укомплектовать танковые батальоны стрелковых дивизий. Время показала, что выбор Т-34, как единого танка был правильным, во всех отношениях.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      Смешно сравнивать Т-34-85 с Ха-Го,

                      Почему?Если японцы ничего иного в свои войска не поставили, то смеется хорошо тот, кто смеется без последствий. А вообще, при рывке через Гоби и Хинган у нас было еще много танков ДОВОЕННОГО производства, а именно БТ.
                      И если не хотите брать эту операцию, то возьмите бои 1939 года у Халкин-Гола. Когда наше командование очень быстро нарастило свои танковые части путем переброски с территории СССР, от ст.Борзя, к месту боев. Танки БТ весь этот путь прошли СВОИМ ХОДОМ.
                      1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 11:29
                        Время показала, что выбор Т-34, как единого танка был правильным, во всех отношениях.

                        Он был лучшим из худших. У него была подвеска Кристи, съедавшая часть внутреннего объема, люк мехвода на лобовом листе, и ненужного стрелка-радиста, а так же он был слепым, так как в башне было 2 человека, и командир исполнял обязанности еще и заряжающего, при этом у него не было командирской башенки. Т-50 же всех этих недостатков не имел. У Т-34 было только 2 преимущества перед Т-50: 1) освоенное производство (уже год как производился Т-34) и 2) мощная 76-мм пушка, не имевшая проблем с борьбой с любым немецким танком. И вот эти два преимущества и стали теми факторами, которые и превратили Т-34 в танк Победы. Идеальным же Т-34, лишенным его недостатков, стал Т-44, но он опоздал к участвию к войне.
                        А вообще, при рывке через Гоби и Хинган у нас было еще много танков ДОВОЕННОГО производства, а именно БТ

                        У японцев с их убогой ПТО, даже БТ катили.
                        И если не хотите брать эту операцию, то возьмите бои 1939 года у Халкин-Гола. Когда наше командование очень быстро нарастило свои танковые части путем переброски с территории СССР, от ст.Борзя, к месту боев. Танки БТ весь этот путь прошли СВОИМ ХОДОМ

                        Надо за это сказать спасибо Жукову, Блюхер бы слил эту войну, как слил в свое время Куропаткин. Хотя Жуков и не нравится мне своим барахольществом и любовью к подхалимажу, но то что он был великим полководцем, этого отнять у него нельзя.
                      2. Alexey RA 11 января 2017 11:45
                        Цитата: svp67
                        Знаете, это то что мы имели в тот момент и именно Т-34 должен был идти на укомплектование наших механизированных войск, в отличии от Т-50, которым планировалось укомплектовать танковые батальоны стрелковых дивизий.

                        Кхм... а откуда у сд танковые батальоны? Их же по итогам СФВ расформировали к чёртовой матери (оставив только на ДВ) после того, как выяснилось, что пехота не может ни содержать танки в исправном состоянии, ни использовать их (пришлось формировать отдельные танковые батальоны НПП и придавать их стрелковым дивизиям, имевшим собственные танковые батальоны). В результате решили, что танки НПП лучше отдать БТВ, свести в отдельные бригады и придавать их сд только на время.
                    2. Alexey RA 11 января 2017 11:39
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      По сравнению с Т-28 конечно, Т-34 это огромный скачок вперед

                      По сравнению с Т-28 ЛКЗ, Т-34 ХПЗ - это скачок, скорее, назад. Одна КПП Т-28 (5+1) чего стоит... или полноценная башня с вращающимся поликом. А ведь были планы перехода на торсионную подвеску и избавления от пулемётных башенок.
                      Линия Т-28 умерла по той причине, что танк этот был заточен под ЛКЗ. А ЛКЗ перешёл на выпуск тяжёлых танков.
                      Цитата: Товарищ_Сталин
                      как и создание КВ после Т-35

                      А вот тут да - на фоне Т-35 даже КВ со всеми его конструктивными и производственными дефектами кажется нормальным ТТ. smile
                      1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 11:44
                        По сравнению с Т-28 ЛКЗ, Т-34 ХПЗ - это скачок, скорее, назад

                        Да неужели? Концепция однобашенного танка, но зато с мощным вооружением - это "скачок назад"?
                        или полноценная башня с вращающимся поликом. А ведь были планы перехода на торсионную подвеску и избавления от пулемётных башенок.

                        Были да были, кабы во рту росли грибы. Потомком Т-28 стал Т-50, потомком БТ стал Т-34.
                2. hohol95 11 января 2017 20:41
                  Т-50 намечался для замены Т-26 и должен был играть роль машины поддержки пехоты!
                  1. fzr1000 11 января 2017 22:42
                    Вот вас японский малышок на холивары сподвиг.
  2. Никкола Мак 11 января 2017 09:29
    Неплохой на момент создания, танк "стремительно" устарел во второй половине 30-хх.
    Впрочем японцам в Китае его "хватало" почти до конца войны.
    За дизель японцам однозначно плюс - даже на лёгкий танк.
  3. avt 11 января 2017 10:29
    Нормально good и иллюстрированно добротно, однако
    К плюсам танка можно было отнести его эргономику. Маленький внешне, внутри Тип 95 был неожиданно просторным для своих размеров.
    wassat Хош как хош, а не верю . Даже с учётом размеров японцев .
    avt
    1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 11:39
      А вы садились в японские малолитражки типа Витц, Ист, Пассо, Демио, Свифт? У меня рост 175 см, но ни за рулем, ни сзади, я не испытывал дискомфорта. Был удивлен просторным салоном этих малышей, хотя с виду они казались такими маленькими.
      1. avt 11 января 2017 18:02
        Цитата: Товарищ_Сталин
        А вы садились в японские малолитражки типа Витц, Ист, Пассо, Демио, Свифт?

        Мог миловал , только в праворульку ,,МАРК II", всё одно чувство такое , что под своих делали . А вот ,,Камри" леворульную они реально под европеоидов делали
        avt
        1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 18:40
          Ну вы сравнили камри и кроуна laughing !
        2. kytx 12 января 2017 03:00
          так и есть, это из-за сидушек, они не рассчитаны на анатомию европейца
    2. svp67 11 января 2017 11:44
      Цитата: avt
      Хош как хош, а не верю . Даже с учётом размеров японцев .

      Это дело каждого, но после того, как увидел размеры части их индивидуальной жил-площади, я поверю...
      1. Товарищ_Сталин 12 января 2017 14:45
        Это не их жилье, а гостиница. Только чтобы перекантовать ночь и рано утром пойти на работу.
  4. svp67 11 января 2017 11:42
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Т-50 же всех этих недостатков не имел.
    У него были свои.
    У японцев с их убогой ПТО, даже БТ катили.
    Наши потери на том же Халгин-Голе говорят об обратном. Просто качество нашей войной мысли находилось значительно на более высоком уровне.
    Надо за это сказать спасибо Жукову, Блюхер бы слил эту войну, как слил в свое время Куропаткин. Хотя Жуков и не нравится мне своим барахольществом и любовью к подхалимажу, но то что он был великим полководцем, этого отнять у него нельзя.
    Оставим личностные качества этих полководцев, тем более что Жуков к этим маршам отношении и не имел. Это заслуга другого нашего военноначальника, по различным причинам оставшегося сегодня в тени
    Г. М. Штерн, в то время командарм 2-го ранга. Получивший по итогам тех боев звание ГСС
    1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 12:04
      Ну вы даете laughing ! Сравнить Штерна и Жукова! Может, еще с Рокосовским сравните?
      1. svp67 11 января 2017 12:10
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Ну вы даете ! Сравнить Штерна и Жукова! Может, еще с Рокосовским сравните?

        Я Вам дал только "пищу для размышлений". Хорошо с той операцией разберитесь и узнаете, какова была истинная роль Штерна в тех боях. Как то Сталин званиями ГСС сильно не разбрасывался.
        1. Alexey RA 11 января 2017 13:42
          ЕМНИП, всеми силами РККА в районе боёв, объединёнными в 57 ОК, руководил командующий корпусом Жуков. А командующий 1 ОАГ Штерн руководил операцией в целом и отвечал за взаимодействие родов войск.
    2. Alexey RA 11 января 2017 13:30
      Цитата: svp67
      Просто качество нашей войной мысли находилось значительно на более высоком уровне.

      Угу... на том же Халхин-Голе наши неделю окружали японцев, так что те просто ушли из котла. Вместо рывка мотомехгруппами навстречу друг другу с последующим упрочнением стенок котла пехотой одна из "клешней" последовательно выбивала японцев из всех опорных пунктов, а другая - дойдя до намеченных планом операции рубежей просто встала, не предпринимая никаких попыток помочь первой группе.
      Неудивительно, что обследовавшая места боёв комиссия НКО не нашла подтверждения нашим данным о японских потерях.
    3. avt 11 января 2017 18:14
      Цитата: svp67
      Г. М. Штерн, в то время командарм 2-го ранга. Получивший по итогам тех боев звание ГСС

      Григорий Михайлович ? Ну который Давид Исаакович? Да-а-а-а ...
      Цитата: Товарищ_Сталин
      ! Сравнить Штерна и Жукова! Может, еще с Рокосовским сравните?

      Нашльнике , мана, сперва ознакомьтесь с послужным списком фигуантов , кто и где был , на каких должностях , тогда , как минимум, убедитесь в том, что на 1941 у Штерна заслуг было поболее чем у будущего маршала Рокоссовского , да и реально он прямой конкурент Жукову был. Признаться за что его ликвидировали request даже догадок не имею . Может реально привязали к Троцкому , всё таки он в Испании напрямую с такими фигурантами работал , как Антонов-Овсеенко и Орлов /Фельдбин.Наверное на этом и схарчили недруги- убедили Атца , что троцкист .
      avt
      1. Alexey RA 12 января 2017 09:57
        Цитата: avt
        Нашльнике , мана, сперва ознакомьтесь с послужным списком фигуантов , кто и где был , на каких должностях , тогда , как минимум, убедитесь в том, что на 1941 у Штерна заслуг было поболее чем у будущего маршала Рокоссовского , да и реально он прямой конкурент Жукову был.

        Товарищ Штерн по итогам СФВ был в больших контрах с Мерецковым. Они даже на приснопамятном "Совещании по итогам..." сцепились.
        1. avt 12 января 2017 10:35
          Цитата: Alexey RA
          Товарищ Штерн по итогам СФВ был в больших контрах с Мерецковым.

          Однако Мерецкову повезло по жизни больше , под расстрел не попал.А вот Штерна зачистили конкретно, так что не думаю что из за их личных тёрок.
          avt
  5. gabonskijfront 11 января 2017 11:56
    если немцу дать вазу и попросить его поставить на стол он,скорей всего , поставит на середину,японец же поставит на край. Пренебрежение к симметрии и сбалансированности это национальная черта японцев,Сдвинуть башню,запихать в сторону пушку это ещё фигня ,но установить двигатель с наклоном влево,не пришло бы в голову ни одному немцу,его бы сгноили в лагерях.
    1. svp67 11 января 2017 12:11
      Цитата: gabonskijfront
      Сдвинуть башню,запихать в сторону пушку это ещё фигня ,но установить двигатель с наклоном влево,не пришло бы в голову ни одному немцу,его бы сгноили в лагерях.

      Да, интересно, что бы Вы сказали, если бы близко познакомились с австралийским танкопромом...
    2. Alexey RA 11 января 2017 12:36
      Цитата: gabonskijfront
      Сдвинуть башню,запихать в сторону пушку это ещё фигня

      Сдвинутые башни были у всех. Даже у немцев - на Pz.I.
      Цитата: gabonskijfront
      но установить двигатель с наклоном влево,не пришло бы в голову ни одному немцу,его бы сгноили в лагерях.

      Ну да, ну да... зато немцам пришло в голову спроектировать и запустить в серию танк без учёта железнодорожного габарита. Причём сделала это компания, специализировавшаяся в том числе на производстве подвижного состава. laughing
  6. Alexey RA 11 января 2017 12:14
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Да неужели? Концепция однобашенного танка, но зато с мощным вооружением - это "скачок назад"?

    А мощное вооружение - это 45-мм, исходно предполагавшаяся одним из штатных вариантов вооружения линейки А-20 - А-32 - А-34 (из-за чего первый год производства Т-34 пришлось решать проблему с приборами наблюдения, оказавшимися над казёнником)?
    Или 76-мм пушка Л-11, представлявшая собой удлинённую на 4,5 калибра пушку Л-10 (которой вооружался Т-28)? wink
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Были да были, кабы во рту росли грибы.

    Если бы ЛКЗ тоже дали задание на СТ. А не загрузили бы его ТТ.
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Потомком Т-28 стал Т-50, потомком БТ стал Т-34.

    И с каких это пор Т-50 завода 174 стал потомком Т-28 ЛКЗ? belay Ведь "Кировский" вариант наследника Т-26 забраковали.
    Потомком Т-28 стал КВ. Как технически (при разработке КВ использовался опыт работ над Т-28 и даже отдельные узлы этого СТ), так и тактически (Т-28, несмотря на то, что были СТ, состояли на вооружении тяжёлых танковых бригад).
    1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 17:48
      Вообще-то А-20 и А-32 это разные танки. А-20 - колесно-гусеничный танк с 45-мм пушкой. А-32 - гусеничный танк с 76-мм пушкой.
      1. Alexey RA 11 января 2017 18:22
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Вообще-то А-20 и А-32 это разные танки.

        Угу... разница в целю букву: А-20 и А-20Г. smile
        Цитата: Товарищ_Сталин
        А-32 - гусеничный танк с 76-мм пушкой.

        Э-э-э, нет. А-32 как раз испытывался с 76-мм и 45-мм пушками. И по результатам испытаний было принято решение:
        Принять на вооружение РККА:…
        Танк Т-32 – гусеничный, с дизельмотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемаша, со следующими изменениями:
        а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
        б) улучшить обзорность из танка;
        в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
        1) пушку Ф-32 калибра 76-мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62-мм;
        2) отдельный пулемет у радиста – калибра 7,62-мм;
        3) отдельный пулемет калибра 7,62-мм;
        4) зенитный пулемет калибра 7,62-мм.
        Присвоить название указанному танку Т-34

        То есть, с 76-мм пушкой был уже Т-34.
        1. Товарищ_Сталин 11 января 2017 18:51
          http://flib.nwalkr.tk/b/144710/read
          Почитайте Свирина хотя бы, прежде чем писать... Вы кроме Ф-32 никакой 76-мм танковой пушки с баллистикой дивизионки не знаете? Про Л-10 и Л-11 не слышали?
          1. Alexey RA 12 января 2017 10:06
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Почитайте Свирина хотя бы, прежде чем писать...

            Читал. Он как раз пишет про А-20 и А-20Г. И про развитие линии Т-28. smile
            Вскоре после назначения главный конструктор пишет свои соображения о создании и развитии танка Т-112: "…удалением пулеметных башенок и изменением трансмиссии можно сократить длину танка на 500-600 мм… а полученный резерв массы пустить на усиление вертикальной брони до 40-42 мм, щитка водителя до 70 мм, вооружение установить в виде 76,2-мм длинноствольной пушки или танкового орудия еще большего калибра… Улучшить подвеску танка можно применив в ней тележки тяжелого Т-35… Полученный в результате таких изменений танк завод сможет серийно выпускать уже в текущем году… Он будет защищен от огня крупнокалиберных пулеметов и противотанковой артиллерии до 37-мм калибра со всех дистанций… Прошу вашего разрешения о проведении работ по модернизации…"

            А также про Т-28 с торсионной подвеской и Т-28А со скоростной трансмиссией.
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Вы кроме Ф-32 никакой 76-мм танковой пушки с баллистикой дивизионки не знаете? Про Л-10 и Л-11 не слышали?

            Так я о них Вам и писал - что "мощное вооружение" Т-34 изначально было лишь удлинённой на 4,5 калибра пушкой, ставившейся на Т-28. smile
  7. andrewkor 11 января 2017 17:49
    Все джаповские танки времём ВМВ -уродцы!!
  8. hohol95 11 января 2017 20:42
    Товарищ_Сталин,
    Т-50 никак не мог быть потомком Т-28!
  9. demiurg 13 января 2017 14:42
    Если бы не было ВОТ и Тундры, не было бы такого интересного и познавательного срача (за что срачующимся спасибо).
    Мои пять копеек. Если бы война началась на год позже, то танком победы стал бы не Т-50, и не Т-34. А Т-34М, то есть Т-44. Скорее всего даже Т-34М-100. Сорокчетверка со 100мм бабахой в 45 году была готова к серии.
    1. Alexey RA 13 января 2017 17:22
      Цитата: demiurg
      Мои пять копеек. Если бы война началась на год позже, то танком победы стал бы не Т-50, и не Т-34. А Т-34М, то есть Т-44. Скорее всего даже Т-34М-100. Сорокчетверка со 100мм бабахой в 45 году была готова к серии.

      Если нужна пушка 100 м - то только Т-54. Благо что его испытывали в марте 1945.
      100 мм на Т-44 - это боль и страдания для экипажа и ремонтников: перегруженная ходовая, эквилибристика с длинным унитаром при заряжании и раскачка при стрельбе. Оба варианта танка (с Д-10Т и ЛБ-1) до госиспытаний не дошли.
Картина дня