Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сценарист Андрей Рубанов: в "Викинге" правды больше, чем в "Гладиаторе"

Сценарист Андрей Рубанов: в "Викинге" правды больше, чем в "Гладиаторе"


Буквально перед Новым годом в России состоялась премьера российского фильма «Викинг» о крестителе Руси – князе Владимире. Бюджет картины составил 1,3 миллиарда рублей. Фильм получился провокационный и получил самые противоречивые отзывы. Издание Ukraina.ru поговорило о фильме и реакции на него со сценаристом фильма – Андреем Рубановым За первую неделю «Викинг» стал лидером проката — сборы составили примерно 830 миллионов рублей. В настоящий момент они перевалили уже отметку в миллиард рублей.

С одной стороны эта цифра свидетельствует о том, что «Викинг» получил популярность у российских зрителей, а с другой — в СМИ и в социальных сетях появилось достаточно большое количество отрицательных рецензий. Создателей фильма упрекают в чрезмерно большом бюджете (около 700 миллионов рублей частично на безвозвратной основе дало государство), несоответствии многих событий и исторических персонажей, о которых повествуется в картине, историческим реалиям, о которых нам известно из летописей. Предъявляют претензии даже гигиенического плана — русичи все поголовно грязные. Многим не понравилось то, как выглядит Киев. - Как думаете, ваш фильм будет воспринят на Украине? Не запретят ли его? Ведь украинская официальная историография вслед за историком Грушевским полагает, что Москва никакого отношения к Киевской Руси не имела. — Запретят или нет — украинцы так или иначе фильм посмотрят. Мы два родственных народа с общей историей и культурой. Да, во времена расцвета киевской Руси Москвы вообще не существовало. Но мне кажутся сомнительными споры о том, чья история древнее. Американская нация, например, существует всего 400 лет, — но я не видел там людей, переживающих по этому поводу. Страны, государства и целые цивилизации появляются и исчезают. История мира всегда в движении. И всегда есть те, кто спекулирует исторической наукой в узких целях. Историки-шулеры есть и в Украине, и в России. И в России их не меньше, чем в Украине. Настоящим историком быть трудно, а вот популярным, знаменитым историком — выгодно. Но всех нас сама же история и расставит по местам.


- Каково, по вашему мнению, значение князя Владимира для Руси?

— Православное христианство сделало нас теми, кто мы есть. Человек, крестивший древних славян, — конечно, огромная фигура в общем историческом контексте. Но о Владимире Святославиче слишком мало известно, и ставить его в один ряд с Петром Первым или, допустим, Иваном Великим я бы не спешил. Процесс христианизации не с Владимира начался и не им закончился.

- Что скажете о претензиях к фильму? Многие не понимают, почему фильм назван «Викинг», хотя князя Владимира, родившегося на Руси, тяжело им назвать?

— Это метафора. Викинг — как чужак, как пришелец. Название придумывал не я. Сценарий фильма — коллективная работа, все основные идеи принадлежат режиссеру Андрею Кравчуку и продюсеру Анатолию Максимову.

- Почему такой большой бюджет фильма — больше миллиарда рублей? За меньшие деньги его снять было нельзя?

— Можно было и за меньшие, но и фильм получился бы другим. Можно было за три копейки снять, нарядить актёров в картонные латы. Некоторые так и делают. Потом зрители выходят с просмотра и плюются. С точки зрения мирового кинорынка миллиард рублей — вовсе не большой бюджет. «Викингу» приходится конкурировать с голливудскими блокбастерами, каждый из которых стоит минимум в пять раз дороже.

- Почему писатель Александр Мазин, автор романа «Язычник», который, как он считает, лег в основу сценария «Викинга», плохо воспринял эту постановку? Кстати, какие книги и материалы вы еще использовали во время написания сценария?

— С Мазиным я не знаком. В основе сценария лежит «Повесть временных лет». Полный список литературы приводить не буду, но, боюсь, за годы работы над разными историческими сценариями я изучил или просмотрел всю литературу, заслуживающую внимания. Интернет всегда под рукой, музеи доступны. Я неделю потратил только на скифские залы Эрмитажа. Главные источники — это собственно древнерусские летописи с комментариями современных учёных, далее — византийские хроники, скандинавские саги, монографии классиков мировой антропологии. Я давно занимаюсь историческим кинематографом и, как мне кажется, неплохо знаю предмет. Концептуально и методологически отталкиваюсь, как правило, от работ Льва Гумилёва.

- Одна из претензий критиков к фильму гигиеническая: русичи у вас все грязные, с немытыми лицами и руками, их города все в грязи, княжеские терема в грязи, даже соития у русичей происходят в грязи. Почему ее столько?

— Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Никакой специальной грязи в «Викинге» нет. Я не помню, чтобы кто-то, продюсер, режиссёр, художник или консультант, сказал бы хоть слово насчёт грязи. Грязь увидели те, кто ожидал, что ему покажут лубок, былину, условно-сусальную древнюю Русь, как на картинах Ивана Билибина. Этих людей можно понять. Но то, что нам удалось снять с некоторых розовые очки — это хорошо.

- Создателей фильма упрекают в том, Киев и Полоцк выглядят как какие-то то ли неухоженные «цыганские поселки», то ли неухоженные «рабочие поселки», а не большие и величественные древнерусские города; остроконечный частокол вместо полноценных деревянных стен-«срубов».

— Авторы таких упрёков, безусловно, сами недавно побывали в Х веке и видели всё своими глазами. Города древних славян считались большими и величественными только по меркам тех времён. В Киеве проживало несколько тысяч человек, точней сказать нельзя. Были срубы, но были и частоколы. Были землянки, были богатые двухэтажные дома. По-разному было. Сейчас ведь тоже не все граждане проживают в сверкающих небоскрёбах.

- Почему фильму предшествует цитата Мао: «История — это симптом, диагноз — это мы»? Многим она показалась неуместной: при чем тут китайский коммунистический кормчий XX века к жизни русичей X века.

— Это полемическое высказывание, представляющее человека источником всех собственных бед. Концептуально это совпадает с позицией создателей фильма.

— Упрекают создателей и за некоторые исторические несоответствия: от замены Добрыни, настоящего воспитателя Владимира, на Свенельда, который, на самом деле, служил не Владимиру, а его отцу — Святославу, до несоответствия шлемов, которые носили русичи в X веке.

— Замена Добрыни на Свенельда продиктована драматургической необходимостью. Важно было связать Владимира с памятью о его легендарном отце. Вообще, фильм не про шлемы, а про людей. Про шлемы — это надо идти на канал Discovery. И чтоб закрыть тему шлемов: я сам занимаюсь исторической реконструкцией, умею шить одежду, обувь и элементы защитного вооружения по технологиям бронзового и раннего железного века. Я, как любой реконструктор, могу спорить об этом часами. Оружие и доспехи были огромной ценностью, передавались от отца к сыну, служили владельцу десятки лет. Натуральная кожа, как всем известно, не гниёт и не теряет свойств при правильном уходе. Кроме того, каждый оружейный мастер изготавливал доспехи, сообразуясь с собственными представлениями о прочности и удобстве. Так что шлемы могли быть какими угодно.

Я считаю, что фильм «Викинг» гораздо ближе к исторической правде, чем, например, «Гладиатор» Ридли Скотта или «Апокалипто» Мэла Гибсона.

- Насколько, по-вашему, художественное произведение должно соответствовать историческим реалиям? Такое соответствие вообще важно или нет?

— Важен художественный результат. Произведённый эффект. Но применительно к нашей ситуации следует сделать оговорку. В России производится слишком мало фильмов о древней истории, поэтому каждый, кто берётся делать такой фильм, должен понимать, что оценивать его будут внимательно и пристрастно, не только с художественной точки зрения, но и с исторической. Эту ответственность надо чётко сознавать.

- Планируете еще какой-нибудь сценарий на древнерусскую тему?

— У меня есть собственный авторский сценарий, сказка «Финист — ясный сокол» в записи Андрея Платонова, этим проектом сейчас занимаюсь.
Автор: Александр Чаленко
Первоисточник: http://ukraina.ru/exclusive/20170110/1018135040.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 215

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. МВГ 12 января 2017 06:08
    "Главные источники — это собственно древнерусские летописи с комментариями современных учёных" - каких современных ученых, кто их выбирал и каковы были критерии отбора?
    "Авторы таких упрёков, безусловно, сами недавно побывали в Х веке и видели всё своими глазами." - а кто из создателей фильма там побывал?
    "Были срубы, но были и частоколы. Были землянки, были богатые двухэтажные дома." - а что же в фильме не показали богатые двухэтажные дома, коль скоро они были?
    "Вообще, фильм не про шлемы, а про людей." - а почему же тогда образ Владимира у Вас такой инфантильный получился?
    "Я, как любой реконструктор..." "Так что шлемы могли быть какими угодно" - так реконструктор или "как угодно"?
    "— Важен художественный результат. Произведённый эффект. Но применительно к нашей ситуации следует сделать оговорку. В России производится слишком мало фильмов о древней истории, поэтому каждый, кто берётся делать такой фильм, должен понимать, что оценивать его будут внимательно и пристрастно, не только с художественной точки зрения, но и с исторической. Эту ответственность надо чётко сознавать." - а какая мера ответственности подлежит применению в случае сознательного искажения исторических фактов под оправдание художественным замыслом для произведения эффекта?
    Короче, как говорят китайцы: "ибу ибуди да дао муди" - шаг за шагом иду к поставленной цели. А что, мы тоже Китайский знаем. Или авторы фильма отвечают по аналогии с основной идеей фильма: Владимир ни в чем не виноватый, так получилось, его подставили?
    1. Titsen 12 января 2017 06:57
      Цитата: МВГ
      Владимир ни в чем не виноватый, так получилось, его подставили?


      очное интервью!

      В том то разница наша с матрасами - они правду матку с грязью не выпускают, а мы сами себя дерьмом обмазываем и радуемся!

      Кому такая правда нужна?

      Отвечаю - нашим противникам, чтобы очеродной раз залепить нас грязью!

      А тут и лепить уже не надо - сами обмазались!

      Да ещё и за бюджетные - наши с Вами - денюжки!

      КОГДА ЖЕ МЫ САМИ НАЧНЁМ ЛЮБИТЬ И УВАЖАТЬ САМИХ СЕБЯ!

      А лже-патритов демокрачьих - НА ПЛАХУ - не допускать с перу, а если руки сильно зудят - дать им кайло!
      1. Одиссей 12 января 2017 07:11
        Цитата: Titsen
        Кому такая правда нужна?

        Если бы там была бы хотя бы полуправда это было бы еще полбеды.
        Но там правды нет совсем.
        1. ДэнСабака 12 января 2017 08:11
          А Вы знаете как оно было на самом деле?Со слов очевидцев или сами участвовали в процессе крещения Руси Владимиром?
          1. Венд 12 января 2017 11:06
            Цитата: ДэнСабака
            А Вы знаете как оно было на самом деле?Со слов очевидцев или сами участвовали в процессе крещения Руси Владимиром?

            Судя по летописям крестили огнем и мечем.
            1. KaPToC 12 января 2017 23:01
              Цитата: Венд
              Судя по летописям крестили огнем и мечем.

              Ещё как, уничтожили три четверти населения.
              1. stalkerwalker 12 января 2017 23:15
                Цитата: KaPToC
                Ещё как, уничтожили три четверти населения.

                Да ладно...
                И тогда бюллетени вбрасывали?
                lol
                1. KaPToC 13 января 2017 21:38
                  Цитата: stalkerwalker
                  И тогда бюллетени вбрасывали?

                  Не поверите! В чулане стопками стоят... бюллетени.
            2. gorgo 13 января 2017 10:58
              По какой именно летописи такое, можно узнать? Не несите чепухи. "Огнем и мечом" - это к братьям-католикам. Православная Церковь никогда таким не занималась. Учите матчасть и поменьше слушайте Невзорова.
              1. kayman4 13 января 2017 16:11
                Цитата: gorgo
                По какой именно летописи такое, можно узнать? Не несите чепухи. "Огнем и мечом" - это к братьям-католикам. Православная Церковь никогда таким не занималась. Учите матчасть и поменьше слушайте Невзорова.


                Да все по тойже -реччь идет именно о Новгороде оплоте язычества -Путята крестил огнм (сжигал идолов а не людей как могли бы подумать), а Дорбыня мечом -насильно загонял в реку. А вот в Киеве крещение прошло легче потому большая часть горожан и так христьяне были а пантеон богов котрый пытался навязать Владимир до этого был не родным. Например тот же Перун
              2. Венд 16 января 2017 11:34
                Цитата: gorgo
                По какой именно летописи такое, можно узнать? Не несите чепухи. "Огнем и мечом" - это к братьям-католикам. Православная Церковь никогда таким не занималась. Учите матчасть и поменьше слушайте Невзорова.

                В Иоакимовской летописи "Путята крестил мечом, а Добрыня - огнём"
              3. Лютояр 16 января 2017 20:34
                Именно что учите историю. Даже летописец церковный о насильном крещении говорит. "КТо не пойдёт в реку крестится, тот враг мне". А как крестили Новгород, Смоленск, через много лет после Киева, кстати, Муром, ещё позже и при помощи стенобитных машин... И это крупные города, про мелкие населённые пункты вообще молчу. Да и крещение было зачастую формальным, через сотни лет пишут церковники, что люди в церковь не идут, а на бесовские игрища ходят, где Перуна, Рода, Велеса,Макошь и прочих бесов поминают.
            3. Serega86 13 января 2017 18:49
              А первоисточник можно?)
              1. kayman4 14 января 2017 08:03
                Цитата: Serega86
                А первоисточник можно?)


                Иоакимова летопись -только я немного перепутал -наоборот Добрыня мечом Путята огнем - но суть та же в Новогороде дело дошло даже до вооруженных столкновений
          2. KaPToC 12 января 2017 23:00
            Цитата: ДэнСабака
            А Вы знаете как оно было на самом деле?

            Однако режисёр так же не знает как было на самом деле.
            1. Улан 13 января 2017 20:34
              Режиссер, заражен спесью горожанина по отношению к жителям села и считает их дикарями и грязнулями.
              На самом деле я не предполагаю а ЗНАЮ что жители деревни ВСЕГДА были чистюлями и даже в те далекие средние века.
              Забавно что гражданин "реконструктор" относит Русь того времени к бронзовому или раннему железному веку.
              Вообщем это явно не исторический фильм,это фэнтези.
              К сожалению большинство населения именно по таким фильмам представляют наше историю.
        2. bandabas 12 января 2017 09:19
          На широком экране не смотрел, т.к. кинотеатр в городе отсутствует как "класс" ( при Союзе был и здоровый). Посмотрел пиратку. Полный бардак. И,до всяких рюриков, западные товарищи называли Русь Гардарикой. То бишь Страной городов (крепостей). Западные хронологии упоминают викингов, норманнов и т.д.. Германцев, саксов, галлов резали, а они сопли жевали. У нас только междоусобицы. Не есть хорошо, но факт.
          1. НЕКСУС 12 января 2017 11:13
            Цитата: bandabas
            Посмотрел пиратку.

            Смотрел только трейлеры и тизеры...
            Цитата: bandabas
            И,до всяких рюриков, западные товарищи называли Русь Гардарикой.То бишь Страной городов (крепостей)

            Верно.
            Цитата: bandabas
            Западные хронологии упоминают викингов, норманнов и т.д..

            Западные историки и хронологи многое умалчивают,дабы все выглядело пристойно для обывателя. А например ,то что те же рыцари ходили в доспехах в походе и даже спали в них месяцами,от чего от них воняло как от козлиного стада ,как-то не принято об этом на Западе говорить.И то что мыться в средневековье(я уж не говорю о более раннем времени) у них было как-то не камильфо хотя бы два раза в неделю.
            Что до грязи в городах...а в европейских городах сильно чисто было в то время,когда не были построены сточные каналы,канализация вообще? Извините,там дерьмо на улицах было привычным явлением.
            Сам фильм не смотрел,тк сама постановка по мне не верная. До сих пор спорят,кто был Рюрик ,первые князья и тд. Викинги часто воевали со славянами(русичами),но как правило огребали в итоге и уходили,если кто жив оставался. Поэтому викинги больше кошмарили и грабили европейские страны ,тк на русских землях множество их полегло. Конечно кто-то из викингов оседал и на русских землях,заводил семью...но когда заявляют,что первую государственность в земли наши принес викинг,это у меня вызывает улыбку. Кто такие викинги были по сути? Грабители,корсары,убийцы...о какой государственности может идти речь вообще? А Европа настаивает на том ,что цивилизацию принесли в наши земли викинги потому,что послдние являлись прородителями шведов,норвегов и как бы до этого,русичи жили на деревьях и копались в навозе и собственных экскрементах. Все это глупость.
            Когда Европа жила еще в землянках и пещерах,на Руси строили каменные города...а по историческим летописям ,рассказывается о том,что с древних времен было еще одно название наших земель,Тартария. Кому интересно,пусть посмотрят на древних картах что это была за страна.
            1. kaban7 12 января 2017 15:29
              На эту тему есть очень интересный научно-документальный сериал "История- наука или вымысел". Снят он по основам трудов академика Фоменко и Носовского. Там подробно расписывается, как была подменена наша история.
            2. potroshenko 12 января 2017 16:02
              Цитата: НЕКСУС
              Викинги часто воевали со славянами(русичами),но как правило огребали в итоге и уходили,если кто жив оставался.

              Цитата: НЕКСУС
              Когда Европа жила еще в землянках и пещерах,на Руси строили каменные города

              Откуда вы такую клюкву берете?
              1. НЕКСУС 12 января 2017 17:37
                Цитата: potroshenko
                Откуда вы такую клюкву берете?

                Вы выкопали Черное море? Илью Муромца сделали украинцем?Радуйтесь и скачите дальше. Зачем читать книги и мозгами немного шевелить,если на голове кастрюля?
                У вас есть аргументы против моих слов?
                1. potroshenko 12 января 2017 18:51
                  Цитата: НЕКСУС
                  Вы выкопали Черное море? Илью Муромца сделали украинцем?

                  Я? Вы бредите.
                  Цитата: НЕКСУС
                  У вас есть аргументы против моих слов?

                  Я не увидел доказательств вашей ахинеи. Только оскорбления.
                  1. НЕКСУС 12 января 2017 19:10
                    Цитата: potroshenko
                    Я не увидел доказательств вашей ахинеи. Только оскорбления.

                    Какие же это оскорбления?Это заявление вашего руководства и открытия ваших ученых. Вы с их высказываниями не согласны?Или кастрюли вам тоже мы на головы одевали?
                    Что до моей "ахинеи",так почитайте некоторых тех же европейских историков,летописи ,а не только украинскую историю создания мира и может тогда что-то в вашем мышлении изменится.
                    1. potroshenko 13 января 2017 12:25
                      Цитата: НЕКСУС
                      Какие же это оскорбления?Это заявление вашего руководства и открытия ваших ученых.

                      Зачем же так врать? Ссылку в студию на заявление руководства Украины или украинских ученых про выкопанное Черное море! Хватить пить боярышник по утрам.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Вы с их высказываниями не согласны?

                      Я могу быть много с чем не согласен. Вы сейчас со мной лично общаетесь, а не с вашими мифическими "украинскими учеными". Так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Что до моей "ахинеи",так почитайте некоторых тех же европейских историков,летописи

                      Слив засчитан! Ссылку на источники своих фантазий вы даже со второго раза не в состоянии привести. Можете дальше печатать простыни текста без доказательств, они никак не подтвердят ваши измышлизмы.
              2. Венд 12 января 2017 18:49
                Цитата: potroshenko
                Цитата: НЕКСУС
                Викинги часто воевали со славянами(русичами),но как правило огребали в итоге и уходили,если кто жив оставался.


                Откуда вы такую клюкву берете?

                Это написано в западных средневековых хронографах. Почитайте Гельмольда хотя бы.
                1. potroshenko 13 января 2017 12:28
                  Цитата: Венд
                  Почитайте Гельмольда

                  Ну вот нормальный ответ.
                  Спасибо, почитаю.
                  А про каменные города тоже правда?
                  1. Венд 16 января 2017 11:09
                    Цитата: potroshenko
                    Цитата: Венд
                    Почитайте Гельмольда

                    Ну вот нормальный ответ.
                    Спасибо, почитаю.
                    А про каменные города тоже правда?

                    Каменными строили башни, на севере Руси. Из плитняка. В XI–XII столетиях в древнем Изборске возводились каменные стены. Очередная модернизация укреплений напрямую связана с возрастанием напряженности в регионе. По большей части они представляли сухую кладку плитнякового камня (от 20×30 до 50×70); более крупные плиты использовались для облицовки стен, «крошка» составляла сердцевину сооружения. Ширина укрепления была от 2,5 до 3 с половиной метров. Кроме того, археологам удалось установить, что в системе укреплений присутствовала полукруглая каменная башня.
                    1. potroshenko 16 января 2017 18:56
                      Цитата: Венд
                      Каменными строили башни, на севере Руси. Из плитняка. В XI–XII столетиях в древнем Изборске возводились каменные стены.

                      Спасибо. Значит я был прав про бред НЕКСУСА.
                2. potroshenko 13 января 2017 12:47
                  Кстати, разне не Гельмольд?
                  В предисловии пишут про историю прибалтийский славян. Не подскажете, в какой главе идет речь о большинстве выигранных стычек с викингами?
                  1. potroshenko 13 января 2017 12:58
                    А то пока вижу это:
                    "Войско нортманнов состояло из храбрейших данов, свеонов и норвегов, которые, объединившись теперь под одной властью, обложили данью прежде всего находившихся под рукой славян, а затем стали притеснять и на суше и на море остальные соседние государства."
                    1. Венд 16 января 2017 11:13
                      Цитата: potroshenko
                      А то пока вижу это:
                      "Войско нортманнов состояло из храбрейших данов, свеонов и норвегов, которые, объединившись теперь под одной властью, обложили данью прежде всего находившихся под рукой славян, а затем стали притеснять и на суше и на море остальные соседние государства."

                      Это было. Вот только почему? А потому что славяне люто ненавидели скандинавов и своих соплеменников тоже. Ободриты-бодричи шли против вагров вместе с франками.
                  2. Венд 16 января 2017 11:11
                    Цитата: potroshenko
                    Кстати, разне не Гельмольд?
                    В предисловии пишут про историю прибалтийский славян. Не подскажете, в какой главе идет речь о большинстве выигранных стычек с викингами?

                    В последних главах. О том как русичи "лупили" скандинавов написано даже в "Круге Земном". Только об этом не принято говорить.
                    1. potroshenko 16 января 2017 18:59
                      Цитата: Венд
                      В последних главах.

                      Можете подсказать конкретнее?

                      Цитата: Венд
                      О том как русичи "лупили" скандинавов написано даже в "Круге Земном"

                      Это авторитетное произведение? Постараюсь посмотреть.
                      1. Венд 17 января 2017 10:06
                        Цитата: potroshenko
                        Цитата: Венд
                        В последних главах.

                        Можете подсказать конкретнее?

                        Цитата: Венд
                        О том как русичи "лупили" скандинавов написано даже в "Круге Земном"

                        Это авторитетное произведение? Постараюсь посмотреть.

                        Гельмольд Книга II 13 глава.
                        Стурлусон Снорри. "Круг Земной" свод скандинавских саг XIII века.
                        Приятного чтения.
                        По "Кругу Земному" можете вот эту статейку прочитать, там славянские выборки есть. http://www.proza.ru/2014/08/29/1920
                3. kayman4 14 января 2017 08:05
                  Так со славянами или руссами?
            3. gladcu2 12 января 2017 21:35
              НЕКСУС

              Викинги грабили Европы, потому что Европа богаче была. Там снимали два урожая за сезон. Да и тепло ночью под звездами.

              Особенность звать иностранца на трон, заключается в том, что бы суд вершить не только в пользу правящего клана (рода).

              Феодальная раздробленность России, в силу больших территорий не позволяла говорить о полноценной государственности до тех пор пока не появилась монотеистическая религия. Которая дабрым словом и княжьим мечем, привела общество к единству.

              Оставьте свои сказки об особой индивидуальности, титульной нации. А то другим обидно.
              1. stalkerwalker 12 января 2017 22:01
                Цитата: gladcu2
                Там снимали два урожая за сезон.

                Канадских мухоморов?
                laughing
              2. НЕКСУС 12 января 2017 22:22
                Цитата: gladcu2
                Оставьте свои сказки об особой индивидуальности, титульной нации. А то другим обидно.

                Прям вещаете,будто сами личное участие принимали... Уважаемый,весь этот бред рассказывайте вашим канадским соплеменникам. Какие два урожая? Во времена Рюрика и даже раньше,Европа ,извините ,мылась то раз в год и то в праздник. Причем тут исключительность?
                Почитайте летописи,даже серьезных европейских историков...и не будете выглядеть так глупо.
              3. bandabas 13 января 2017 09:47
                А причем здесь титульная нация? Насчет,типа хероической американской "титульной нации", "спасателей мира" и крутости ваш сосед Барак Хуссейнович в своем прощальном завещании пару дней назад все прекрасно сказал. Кстати, на обиженных кое что кладут.
        3. Иван-Туча 12 января 2017 10:03
          Совсем правду узнать не представляется возможным. Ибо вся она ни раз горела с тем же Киевом и прочими городами русскими. Имеем то,то вспомнили после и положили письмом на бумагу, плюс зарубежные источники и скандинавские сказки(саги). И всё это ни раз и ни два переписывалось...Разобраться в этой каше и жизни не хватит.
          1. Венд 12 января 2017 11:07
            Цитата: Иван-Туча
            Совсем правду узнать не представляется возможным. Ибо вся она ни раз горела с тем же Киевом и прочими городами русскими. Имеем то,то вспомнили после и положили письмом на бумагу, плюс зарубежные источники и скандинавские сказки(саги). И всё это ни раз и ни два переписывалось...Разобраться в этой каше и жизни не хватит.

            Да разобраться то можно, да вот не дают.
        4. To be or not to be 12 января 2017 10:38
          Одиссей:" Там правды совсем нет.."
          А кто это заказывает -им какая ПРАВДА нужна ?
          Да и ТВ и кино в РОССИИ российские ? (не пишу русские так как сейчас не модно)
          Отсутствие идеологии в государстве .а на самом деле наличие либеральной идеологии и ее полное господство во всех сферах ..вот и результат--появленеи таких фильмов
      2. Ольгович 12 января 2017 09:24
        Цитата: Titsen
        они правду матку с грязью не выпускают, а мы сами себя дерьмом обмазываем и радуемся!


        Не мы, а так называемый "сценарист", причем буквально:
        Рубанов- Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком.


        Этому грязнуле пожить бы самому немытым- месяц, другой (то, что он зарастет коростой, но не помоется-очевидно). Затем, когда он начнет тратить значительную часть дня на увлекательнейшее выщелкивание гнид из своей всклокоченной засаленной шевелюры, он, может, поймет, что славянам тех врмен быть чистым- означало зачастую просто сохранить жизнь. И бани были у нас всегда.

        Этому ЛГУНУ (читавшему, якобы, «По́весть временны́х лет») приведу рассказ из этой самой «По́вести временны́х лет»:

        "И пришёл к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришёл в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и берут веники и начинают себя хвостать, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это ПОСТОЯННО, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись".

        А этому любителю немытых вонючих тел, вшей, гнид и всклокоченных клобуков надо было снимать "исторический" фильм на Западе: там да, испанская королева мылась один раз в жизни, а вошиков заботливо собирали в табакерки и обменивались с возлюбленными...

        Сценарист-безграмотный, лживый, беспринципный сноб.
        ПС. Да, и- пованивает же от него..... wink
        1. Titsen 12 января 2017 22:01
          Цитата: Ольгович
          Сценарист-безграмотный, лживый, беспринципный сноб.


          Но за наши с Вами деньги!

          Кто ему их выделил?

          Какой нибудь пильщик бюджета?!!!
    2. Зяблицев 12 января 2017 07:01
      Да ладно! Я вообще склонен думать, что ребятишки снимали реально про викингов развлекательную киношку, пока им, кто то больно умный, типа Мединского не подсказал - так это же Владимир, Красно Cолнышко...Те и охренели - даже где то умудрились прочитать, что была такая документальная летопись "Повесть временных лет" о которой они и слыхать не слыхивали...А сейчас сами уже поверили, что именно так все и задумывалось - вот, сценарист, сидит и корчит из себя Карамзина... laughing
      1. ДэнСабака 12 января 2017 08:13

        то же не мало..laughing
    3. Max_Bauder 12 января 2017 17:49
      Вот что говорит реконструктор и историк в одном лице
      1. Max_Bauder 12 января 2017 18:08
        А вот как снимают про себя христиане Европы. В этом историческом фильме тоже может быть мало истории, но... его приятно смотреть. В этом мире главный герой - благородный человек, человека делают его поступки. Там священники могут врать, поскольку истинная вера не в устах и рясах, а в голове и сердце каждого - чистота помыслов. Свята не сама земля, но люди в ней, и что даже враг может быть честен и другом может стать. Кто не смотрел - советую, а господам таким сценаристам - учиться. smile

        1. stalkerwalker 12 января 2017 18:45
          У Х.Сенкевича история Польши в "Крестоносцах" и прочих изложениях выглажена и причёсана по-голливудски. Но такая История - для внутреннего (польского) пользования, с "Паном Володыевским" в придачу.
          1. jjj 12 января 2017 19:02
            А цитатку-то из товарища Мао Цзедуна "создатели-художники" специально прицепили, чтобы хороший прокат в Китае обеспечить
            jjj
    4. Sovetskiy 13 января 2017 01:55
      Цитата: МВГ
      авторы фильма отвечают по аналогии с основной идеей фильма: Владимир ни в чем не виноватый, так получилось, его подставили?

      Это какого из Владимиров подставили? Али обоих? lol
      1. МВГ 13 января 2017 10:52
        Князя, князя Владимира ))))
  2. Mavrikiy 12 января 2017 06:12
    Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Никакой специальной грязи в «Викинге» нет. Я не помню, чтобы кто-то, продюсер, режиссёр, художник или консультант, сказал бы хоть слово насчёт грязи. Грязь увидели те, кто ожидал, что ему покажут лубок, былину, условно-сусальную древнюю Русь, как на картинах Ивана Билибина. Этих людей можно понять. Но то, что нам удалось снять с некоторых розовые очки — это хорошо.
    Фильм не смотрел и не буду. Спасибо, "розовые очки" на фильм уже снял.
    1. alexhol 12 января 2017 09:10
      "Не читал, но осуждаю." smile
      1. Mavrikiy 12 января 2017 09:47
        Цитата: alexhol
        "Не читал, но осуждаю." smile

        Нет, есть любители 1, 5 часа посидеть в грязи. Сходите и посмотрите. Эстет.
      2. avt 12 января 2017 10:22
        Цитата: alexhol
        "Не читал, но осуждаю."

        Это типа про
        Название придумывал не я. Сценарий фильма — коллективная работа, все основные идеи принадлежат режиссеру Андрею Кравчуку и продюсеру Анатолию Максимову.
        wassat То есть , Да- типа сценарист фильма, но сценарий не писал. bully Опять же
        И чтоб закрыть тему шлемов: я сам занимаюсь исторической реконструкцией, умею шить одежду, обувь и элементы защитного вооружения по технологиям бронзового и раннего железного века. Я, как любой реконструктор, могу спорить об этом часами.
        но конкретно по теме олпять заднеприводный соскок
        Вообще, фильм не про шлемы, а про людей.
        bully Это при том , что сей индивид в течении недели овладел таки учением Гумилёва и Эрмитажем уцелом
        Я неделю потратил только на скифские залы Эрмитажа. Главные источники — это собственно древнерусские летописи с комментариями современных учёных, далее — византийские хроники, скандинавские саги, монографии классиков мировой антропологии. Я давно занимаюсь историческим кинематографом и, как мне кажется, неплохо знаю предмет. Концептуально и методологически отталкиваюсь, как правило, от работ Льва Гумилёва.
        Так , за недельку прочёл саги и хроники. Ну в итоге сей хроник овладел даже деревенским бытом !
        — Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком.
        Вот интересно -Это личные воспоминания городвкого мальчика впервые , в походе наыерное, попавшего из города на природу ?? wassat requestВоистину как сказал Лавров- ,,Д.Б."
        avt
        1. kaban7 12 января 2017 15:44
          Не, ну человек ЦЕЛУЮ неделю потратил на скифские залы Эрмитажа....Конечно, за неделю можно приобрести глубочайшие знания предмета.
          "...Можно было за три копейки снять, нарядить актёров в картонные латы. Некоторые так и делают. Потом зрители выходят с просмотра и плюются." Здесь ситуация в корне другая - латы сделаны из настоящего, самого качественного пенопласта но зрители (дикий народ), всё равно плюются.
        2. Sovetskiy 13 января 2017 02:03
          Цитата: avt
          — Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Вот интересно -Это личные воспоминания городского мальчика впервые , в походе наверное, попавшего из города на природу ?? Воистину как сказал Лавров- ,,Д.Б."

          good good good Судя по его словам получается: если живешь в деревне, то обязательно должен быть по уши в навозе. Это же деревня! У челоГека такое представление по ходу о всей периферии. Может это диагноз? А говорят голливудская шизофрения не заразна...
          Не, если конечно "режисер" хотел показать каменный век, но и тогда гигиена была даже у животных. Кто нибудь читал о неопрятных и не ухоженных зверях каменного века если конечно они не больны или присмерти?
      3. aviator65 12 января 2017 11:46
        Цитата: alexhol
        "Не читал, но осуждаю."

        На оригинальность не тянете.
        1. jjj 12 января 2017 19:05
          Когда я читал Льва Николаевича Гумилева, то почему-то читал у него совсем о другой Руси, нежели "автор сценария"
          jjj
  3. Maks Repp 12 января 2017 06:32
    Фильм конечно спорной и вызывает внутреннее несогласие, но не надо забывать что с Владимиром пришло принесение человеческих жертв богам и при нем же закончилось. Или все ожидали героя без страха и упрека как в голливудском Александре Македонском где он изображен душкой, красавчегом и чуть ли не демократом, при том что смерть его папаши довольно сомнительна, и уж каким он красавчегом мог быть при наличии стольких ранений, почти постоянно находясь в походах под солнцем дождем и прочими прелестями должно быть ясно.
    1. goncharov.62 12 января 2017 20:19
      Фильм не "спорной". Фильм просто дерьмо! Как, впрочем, и вся блат-хата во главе с Ёпрстом-золотые ручки.
  4. василий50 12 января 2017 06:32
    Сказки с князьями-царями или буйные фэнтези очень популярны. Вот только никто не претендовал на точность событий, и лучше ПУШКИНСКОГО *Лукоморья* никто не высказался. Похоже авторы данного фильма первые с претензиями на абсолютную реставрацию событий. Тем более САМ В В Путин не высказался против, значит всё так и было.
    Вот только и в названии и в самом кино столько откровенных врак и *видений хУдожественного свиста* представлено что невольно возникает главный вопрос. А для чего собственно сей фильм снимали?
    1. avt 12 января 2017 10:26
      Цитата: василий50
      Тем более САМ В В Путин не высказался против, значит всё так и было.

      laughing Ну так прям персонажа решили исполнить из фильма ? Ну -
      Не имеешь права, старший приказал!
      bully
      avt
      1. jjj 12 января 2017 19:08
        Более того, сегодня, 12 января, на первом канале посадили перед камерой священнослужителей, а те, пытаясь не кривить душой, говорят о значении крещения Руси. А нам подсовывается вывод, что РПЦ кинушку одобряет и благословляет
        jjj
  5. Одиссей 12 января 2017 06:47
    С моей точки зрения гражданин Рубанов должен разговаривать не с журналистом Украины.ру,а со следователем.
    Уверен,что в этом случае его ответы относительно замысла создателей фильма были бы куда более откровенными.
    P.S. Кстати,нетрудно догадаться почему они в качестве эпиграфа втиснули цитату Мао
    .Древняя Русь в их представлении ничтожное собрание племен населенное дикарями и управляемое иностранцами..Для того,чтобы довести даже для самых тупых из зрителей,что "виновны" в этом сами Русские,и что современные Русские такие же немытые тупые дикари которые нуждаются в приходе как выразился гражданин Рубанов "чужаков,пришельцев" для того,чтобы те принесли им цивилизацию они и взяли в качестве слогана фразу
    «История — это симптом, диагноз — это мы».
    1. teder 12 января 2017 06:57
      Цитата: Одиссей
      Древняя Русь в их представлении ничтожное собрание племен населенное дикарями и управляемое иностранцами..Для того,чтобы довести даже для самых тупых из зрителей,что "виновны" в этом сами Русские,и что современные Русские такие же немытые тупые дикари которые нуждаются в приходе как выразился гражданин Рубанов "чужаков,пришельцев" для того,чтобы те принесли им цивилизацию они и взяли в качестве слогана фразу
      «История — это симптом, диагноз — это мы».

      Кто ищет грязь - найдёт грязь
      . Грязь увидели те, кто ожидал, что ему покажут лубок, былину, условно-сусальную древнюю Русь, как на картинах Ивана Билибина
      1. Одиссей 12 января 2017 07:07
        Цитата: teder
        Кто ищет грязь - найдёт грязь

        Грязь как раз ищут и успешно находят такие как гражданин Рубанов и К.
        Причем дело даже хуже-они в ней живут.
        Невозможно избавиться от грязи тому у кого она внутри.
      2. avt 12 января 2017 11:26
        Цитата: teder
        Кто ищет грязь - найдёт грязь

        Кто ищет холопство - найдёт плётку барскую.
        avt
    2. aviator65 12 января 2017 11:59
      Цитата: Одиссей
      Для того,чтобы довести даже для самых тупых из зрителей,что "виновны" в этом сами Русские,и что современные Русские такие же немытые тупые дикари которые нуждаются в приходе как выразился гражданин Рубанов "чужаков,пришельцев" для того,чтобы те принесли им цивилизацию они и взяли в качестве слогана фразу
      «История — это симптом, диагноз — это мы»

      Ну, конечно же! Довести градус вранья до такого уровня, когда все мы с покорностью идиотов примем тот "факт", что мы есть злобная отсталая не толерантная нация, не умеющая себя "цивилизованно" вести, которая не по праву владеет огромными территориями с несметными ресурсами и не может правильно ими распоряжаться. А по сему, срочно требуется интервенция и установление внешнего управления.
  6. Маклуха-Маклауд 12 января 2017 06:57
    Весь смысл в споре о фильме- На государственные деньги снимать всякую шнягу?
    Если хочешь снимать фильм, как ты его видишь - снимай на собственное бабло.

    "28 панфиловцев" сняли на народные деньги.
    1. IGOR GORDEEV 12 января 2017 07:18
      Цитата: Маклуха-Маклауд
      "28 панфиловцев" сняли на народные деньги.

      Не только на народные...
  7. knn54 12 января 2017 07:09
    - Насколько, по-вашему, художественное произведение должно соответствовать историческим реалиям?
    ВАЖЕН художественный результат.
    -- Как думаете, ваш фильм будет воспринят на Украине?
    Вставит в титры М.С Грушевского, и порядок...
    P.S Похоже,что арабскими источниками сценарист пренебрег.Современные историки знают"как правильно".
    PP.S И, в очередной раз пройтись по Вере ПРЕДКОВ.
  8. CONTROL 12 января 2017 08:03
    - Почему писатель Александр Мазин, автор романа «Язычник», который, как он считает, лег в основу сценария «Викинга», плохо воспринял эту постановку? ...
    — С Мазиным я не знаком. В основе сценария лежит «Повесть временных лет».

    Кто читал "Язычник" Мазина - сценарий повторяет процентов на 80! вплоть до диалогов... Зачем врать-то?
    - Одна из претензий критиков к фильму гигиеническая: русичи у вас все грязные, с немытыми лицами и руками, их города все в грязи, княжеские терема в грязи, даже соития у русичей происходят в грязи. Почему ее столько?
    — Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком.

    А я бы предложил "сценаристу" пожить там - в деревне! Он там, похоже, никогда не был...
    Или, скажем, в оленеводческом стойбище - зимой! И с водой, и с топливом - проблемы прям-таки непреодолимые! а вот как-то преодолевают и - моются, соблюдают гигиену! хотя никто и не заставляет...(даже собаки вылизывают себя, гигиену блюдут! А если б люди её не соблюдали - вымерли б на стадии питекантропов...интервьюируемый "сценарист" - у-р.о.д или извращенец? вот вопрос!).
    украинская официальная историография вслед за историком Грушевским полагает, что Москва никакого отношения к Киевской Руси не имела.

    Во времена Киевской Руси не было не только Украины и украинцев, но и понятий-то таких не существовало! Даже польского языка не было - практически идентичный славянский говор, с небольшими различиями и нюансами; а поляки и украинцы - искусственное порождение 16-19 веков...
    -----------------
    В общем - чё там говорить! Знатно попилили бюджет ребята!...
    1. stalkerwalker 12 января 2017 18:08
      Цитата: CONTROL
      - Почему писатель Александр Мазин, автор романа «Язычник», который, как он считает, лег в основу сценария «Викинга», плохо воспринял эту постановку? ...
      — С Мазиным я не знаком. В основе сценария лежит «Повесть временных лет».
      Кто читал "Язычник" Мазина - сценарий повторяет процентов на 80! вплоть до диалогов... Зачем врать-то?

      Что бы авторские не платить.... И пусть теперь Мазин в суде докажет, что его "Язычник" лежит в основе сценария. Есть шанс отсудить больше, чем писатель (и очень даже неплохой) заработал за все предыдущие изданные книги.
      Фильм не видел. Но посмотрю обязательно.
      Что же касается грязи (которой слишком много!)...
      Это мы, привыкшие к ежеутреннему умыванию, с обязательной чисткой зубов, хотим, чтобы на улицах было чисто (где же эти дворники?), а проезжая часть убиралась от снега и грязи.
      Отними у нас моющие средства, антибиотики и зубную пасту (с отбеливающим эффектом!) - кем мы станем, как будем выглядеть?
      Отхожие места и выгребные ямы стали появляться с пониманием, что ЧУМА появляется не на пустом месте. Каждый из нас проходил "интересные" моменты, когда отключали подачу воды на день, а то и два. Да и центральный водопровод с канализацией не ручьями по улицам имеют возраст не более 300-350 лет.
      Про бани.
      Да. Были бани на Руси. Да не у всех. У тех, кто жил в землянках, и ждал прихода зимы с мыслью "Кого Господь приберёт в этот раз?", мысли были вовсе не про помывку. Кто был в Индии - видели, как тамошний пипл в небольших городках и посёлках как-то не очень озабочен грязью на улицах.
      И напоследок о КАМЕННЫХ городах.
      Не буду вещать по-пусту - ознакомтесь сами - КОГДА стали строить дома и стены городов из камня. Но точно ясно - это было не при Владимире "Святом).
      1. jjj 12 января 2017 19:36
        О житие без электричества.
        Вспоминаю труды упоминаемого выше Льва Гумилева. В сельской местности поселения обязательно образовывались у водоемов. Это были источники пресной воды и транспортные артерии. На Руси летом передвигались судами - под парусом и на веслах, либо тянулись бурлачеством. Между реками по водоразделам суда перетягивались волоком. Зимой по рекам же проходили санные караваны. Такое сообщение было очень удобным и отвечало запросам общества. И это не чужеродная технология, а истинно русский обычай жизни.
        На Руси было принято купаться и мыться. Простое продолжительное купание достаточно хорошо очищает кожу. Проверено на себе. Даже если месяц живешь в лесной избушке без мыла, то при постоянном купании "яйца не пахнут", а волосы остаются гладкими, а не косматыми. Если же воду нагреть, да образовать пар в небольшом закрытом помещении, что процесс очищения с потоотделением идет эффективнее. Для этого не обязательно строить хоромы. Такая банька-полуземлянка-полушалаш была показана в фильме "Кукушка".
        В деревнях, которые хоть и образовывались у воды, но все же на сухих берегах было чисто даже в дождливую погоды. Лошади тоже не могут намесить много грязи. Грязь получается от коров, свиней и курей. В городах же проблема решалась тем, что проезжую часть наиболее загруженных улиц - мостили. Накрывая с течением времени новый слой по верх старого. Получалось прочно и надежно.
        Перед битвой воины мылись и облачались в чистое. Ну и вообще малограмотные разгульные люди, коими обычно рисуют викингов, хотя Русский Север это тоже та же самая культура, только обогащенная позднее православием - мы тоже часть викингов, так вот как эти люди могли совершать дальние морские путешествия, открывая новые земли вплоть до Америки?
        Фильм "Викинг", как это уже было подмечено коллегами, это типичный подход срубить деньжат на конъюнктуре
        jjj
        1. stalkerwalker 12 января 2017 19:51
          Прямо так и видится - встала вся деревня по-утру и бодренько, под команды физрука-старосты помчались на водоём совершать водные процедуры....
          И в городах мостили мостовые по мере возведения бревенчатых изб, топившихся по-белому, с банями в придачу....
          Попутно рыли канализацию, проводили водопровод.
          Строили каменные дома в 2-3 этажа. Попутно возводили городские стены из камня. Все. Без исключения.

          Мы как-то странно воспринимаем историю - как монтаж киноплёнки "Раз! Два! И - в дамки!"

          Не первая здесь на ВО разгромная рецензия на очередной, вышедший в прокат фильм.
          Доставалось и "Белому тигру", и "Жила-была одна баба".

          Имею стойкое подозрение, что выйди сегодня на экраны "Андрей Рублёв" А.Тарковского, криков и шума было бы не меньше "Да этого не может быть! Что бы русские русских убивали!"
  9. parusnik 12 января 2017 08:11
    В основе сценария лежит «Повесть временных лет»
    ...Летописец Нестор стрельнул сигарет и нервно курит..
    1. Boris55 12 января 2017 09:13
      Цитата: parusnik
      ...Летописец Нестор нервно курит в сторонке...

      Да и сам Нестор описывал события столетней давности (годы жизни Владимира: 960 - 1015 гг., годы жизни Нестора: 1056 – 1114 гг.). При всей нашей информированности - много ли мы сможем сказать правды о 1917 годе? Не будут ли наши суждения политически предвзяты?... Разговор о прошлом - это всегда разговор о будущем.
      Подозреваю, что это "произведение искусства", было оплачено патриархами РПЦ.
      1. CorvusCoraks 12 января 2017 12:16
        Историю, как известно, пишут победители. К сожалению, мне думается, что даже сейчас история не является абсолютно объективной наукой, основанной исключительно на реальных фактах, а не на вымыслах, мифах, легендах, идеологии.
      2. aviator65 12 января 2017 16:30
        Цитата: Boris55
        годы жизни Нестора: 1056 – 1114 гг.

        Что тоже весьма условно. Более того, многие исследователи уже берут под сомнение сам факт существования данного летописца. При том, что в его "Повести" достаточно много содержится противоречивого, о самой его личности практически ничего неизвестно. По меньшей мере о нём не встречается упоминаний ни у одного из близких к нему современников. Да, в конце концов, не единственный же он был летописец на Руси, ведь были и другие, кто вёл записи. Так почему же "Повесть" должна считаться единственным достоверным источником? А где другие? может просто потому, что кто то так захотел?
        1. Boris55 12 января 2017 18:37
          Цитата: aviator65
          Так почему же "Повесть" должна считаться единственным достоверным источником?

          Тем более, что "Повесть..." имеется три версии - выбирай, кто каку хочет. laughing
          1. stalkerwalker 12 января 2017 19:03
            Цитата: Boris55
            ем более, что "Повесть..." имеется три версии - выбирай, кто каку хочет.

            Есть очень много претензий к ПВЛ, как то - изложение событий давшие Руси лествичное право, имел ли право быть назван окаянным Святополк и мудрым Ярослав.
      3. aviator65 12 января 2017 16:31
        Цитата: Boris55
        Подозреваю, что это "произведение искусства", было оплачено патриархами РПЦ.

        Как минимум, с их благословения.
      4. kayman4 13 января 2017 08:35
        Цитата: Boris55
        Цитата: parusnik
        ...Летописец Нестор нервно курит в сторонке...

        Да и сам Нестор описывал события столетней давности (годы жизни Владимира: 960 - 1015 гг., годы жизни Нестора: 1056 – 1114 гг.). При всей нашей информированности - много ли мы сможем сказать правды о 1917 годе? Не будут ли наши суждения политически предвзяты?... Разговор о прошлом - это всегда разговор о будущем.
        Подозреваю, что это "произведение искусства", было оплачено патриархами РПЦ.



        А ПВЛ единственный источник того времени? Кстати когда появился у РПЦ появился первый патриарх? Ой в 1589. Ух ты оказывается уже тогда у РПЦ была машина времени они послали терминатора в прошлое что бы он заставил написать Нестора в нужном ключе :)
        1. KaPToC 13 января 2017 17:59
          Повесть временных лет вообще появилась в восемнадцатом веке, более ранних копий не существует в принципе, а оригинал отсутствует как класс.
          1. kayman4 13 января 2017 20:01
            Цитата: KaPToC
            Повесть временных лет вообще появилась в восемнадцатом веке, более ранних копий не существует в принципе, а оригинал отсутствует как класс.



            Ух какое категоричное заявление - А вот источники которые использовали у себя часть ПВЛ как то более раненько чем 18 век :)

            А еще есть Новгородские летописи которые говорят об этих событиях и при этом как бы не противоречат ПВЛ -причем они тоже довольно раньше 18 века.
            1. KaPToC 13 января 2017 21:37
              Цитата: kayman4
              причем они тоже довольно раньше 18 века.

              Я просто не стал уточнять - семнадцатый-восемнадцатый век, в любом случае это слишком далеко от описанных событий. Или ПВЛ врет, или описывает более поздние события.
              Цитата: kayman4
              А вот источники которые использовали у себя часть ПВЛ как то более раненько чем 18 век :)

              Какие именно?
              1. kayman4 14 января 2017 08:33
                Например в чистом виде Лаврентевская летопись а это уже 14 век.

                Ну а если брать переписки или обрывки то там еще более ранние варианты, потому как то что знает обыватель - это наиболее крупные и целостные куски летописных сводов, а так всего летописных памятников насчитывает уже более 5000.

                Ну и конечно врут не только ПВЛ но и сторонние источники ведь как бы существуют разные источники :)
                1. KaPToC 14 января 2017 09:19
                  Цитата: kayman4
                  Например в чистом виде Лаврентевская летопись а это уже 14 век.

                  Лаврентевская летопись впервые полностью опубликована в 1846 году в «Полном собрании русских летописей», до этих пор о неё никто не знал, а по сути её создали в 1846-м году - это подделка, которую признали настоящей в целях пропаганды.
                  1. kayman4 14 января 2017 12:29
                    Ух ты - новое направление науки - возрост источник считается с того момента как он опубликован. Может подскажете пару издательств на Руси - 10-14 веков ? Надо применить новый метод Когда там опубликована история Геродота -15 в? Тит Ливий -тоже 15 век?

                    Может Вы назовете хотя бы пару историков чьи труды опубликованы ранее 14 века.

                    Для справочки
                    ОПУБЛИКОВАТЬ - сделать известным путём помещения в печати; напечатать для всеобщего сведения;

                    А у меня вот книжки на полки стоят например Карамзин История Государства Российского 1997 года - вау вранье.

                    сравним -публикация 1846

                    А теперь сама

                    прям одно и тоже.

                    меня просто умилят как различные "историки" объявляют источники подделками, причем когда их источник устраивает они тут же хакрывают глаза на его достоверность.

                    Может подскажете милостивый государь какими ВЫ "неподдельными" источниками пользуетесь или рекомендуете пользоваться в познании истории нашей Родины?
                    1. KaPToC 15 января 2017 11:01
                      Цитата: kayman4
                      Может подскажете милостивый государь какими ВЫ "неподдельными" источниками пользуетесь или рекомендуете пользоваться в познании истории нашей Родины?

                      Никакими, их нет, история не наука, история - острейшее орудие пропаганды и НИКАКОЙ правды в ней нет, выдумка ВСЁ. И никому эта правда не нужна. Почитайте новую историю Украины, история других государств писалась точно так же и с такой же достоверностью.
                      Цитата: kayman4
                      меня просто умилят как различные "историки" объявляют источники подделками

                      Научных методов проверить возраст источников нет в природе, в истории приходится верить на слово "авторитетным" источникам.
                    2. KaPToC 15 января 2017 11:04
                      Цитата: kayman4
                      Надо применить новый метод Когда там опубликована история Геродота -15 в? Тит Ливий -тоже 15 век?

                      Шариш, когда хочешь, именно так, все так называемые "древние" римские и греческие трактаты были написаны в 17-18 веке нашей эры, более ранних экземпляров нет в природе.
                      Цитата: kayman4

                      Может подскажете милостивый государь какими ВЫ "неподдельными" источниками пользуетесь или рекомендуете пользоваться в познании истории нашей Родины?

                      Никакими, их нет, история не наука, история - острейшее орудие пропаганды и НИКАКОЙ правды в ней нет, выдумка ВСЁ. И никому эта правда не нужна. Почитайте новую историю Украины, история других государств писалась точно так же и с такой же достоверностью.
                      Цитата: kayman4

                      меня просто умилят как различные "историки" объявляют источники подделками

                      Научных методов проверить возраст источников нет в природе, в истории приходится верить на слово "авторитетным" источникам.
                      1. kayman4 15 января 2017 21:41
                        Цитата: KaPToC


                        Ну тогда каковы Ваши доказательства. Почему я например должен поверить Вам, а не летописям чью достоверность подтвердили ученые РАЗНЫХ стран мира. Типа заговор?

                        P.S. И да ранние версии сохранили как и опубликованные позже
  10. alexhol 12 января 2017 09:21
    Что за комплекс неполноценности, уважаемые комментаторы? Вы считаете что в фильме грязь? Выглянете в окно- ваш двор сияет от чистоты? Подъезд окрашен и и ступеньки помыты? Нет? Кто виноват? Обама? Лебероиды?
    1. Boris55 12 января 2017 09:44
      Цитата: alexhol
      ... Вы считаете что в фильме грязь? Выглянете в окно- ваш двор сияет от чистоты?...

      Вот для того, что бы подъезды блестели таких фильмов и не должно быть. Сначала мысль, потом - действие. Как думаем - так и поступаем. Как поступаем - так и живём. Наши мысли нам формируют СМИ к которым относится и кино. Чем меньше грязи в кино - тем чище наши помыслы. Тем чище подъезды ...
      1. CONTROL 12 января 2017 12:31
        Цитата: Boris55
        Сначала мысль, потом - действие. Как думаем - так и поступаем. Как поступаем - так и живём. Наши мысли нам формируют СМИ к которым относится и кино. Чем меньше грязи в кино - тем чище наши помыслы. Тем чище подъезды ...

        Даже примитивные ситкомы, которые и снимаются-то для того, чтоб мозги не включать - и они очень даже лихо влияют на "обогащение" нашего мировоззрения!
        Поэтому - не приемлю актёров и режиссёров, оправдывающихся и открещивающихся от подобной лабуды посылом "Так жить же на что-то надо!". Ивашов, Крючков, Юматов до этого не опускались! голодали - но...!
    2. brn521 12 января 2017 10:46
      Цитата: alexhol
      Вы считаете что в фильме грязь?

      Если учитывать 700 миллионов рублей государственных денег, безвозвратно слитых на это творение, то фильм действительно очень грязный.
    3. CorvusCoraks 12 января 2017 12:22
      Цитата: alexhol
      Выглянете в окно- ваш двор сияет от чистоты? Подъезд окрашен и и ступеньки помыты? Нет? Кто виноват? Обама? Лебероиды?

      В подъезде после ремонта было неплохо перво время, пока некто из жильцов не начал стены, дверь "разукрашивать", во дворе, опять же, после работы дворников или после субботников довольно чисто, пока некоторые жильцы не начинают мусор буквально из окон и балконов вниз выбрасывать.
      Подъезд более менее регулярно моют за плату.
      Последнее время виноваты сами люди, которые живут как свиньи.
      А теперь такой момент, вы же знаете, что в те времена случались эпидемии, когда целые города могли стать пустыми? Я думаю, что какую-никакую чистоту должны были соблюдать, если конечно люди были не смертниками.
      1. kaban7 12 января 2017 15:52
        Эпидемии, кстати, бушевали в Европе - где люди не мылись годами а помойные вёдра и горшки выплёскивали из окон на улицу. У славян такого безобразия не наблюдалось, посему и эпидемии разные бушевали намного реже.
      2. alexhol 12 января 2017 16:08
        Наверное мы с вами в одном доме живем. Подъезд и у подъезда убираем все же сами. Кстати, в 1917-1921гг от сыпного тифа погибло около 3 млн.чел. Про средние века лучше не вспоминать.
        1. CorvusCoraks 12 января 2017 17:35
          В средние века таких потерь быть не могло, хотя бы потому, что населения такого не было.
    4. lis-ik 12 января 2017 15:04
      Я выглянул, во дворе дорожки не только почищены от снега, но и подметены, в подъезде всегда идеальная чистота ( не только у меня, но и у матери и у брата тоже), стоят комнатные цветы и Вы не поверите, на первом этаже даже постоянно висят часы и никто их не крадёт себе домой.
      1. alexhol 12 января 2017 16:13
        Добавлю фото (сделано было для ЖКХ). Просто про часы улыбнуло. То же никто не украл пока. Просто я повесил высоко. yes
  11. Boris55 12 января 2017 09:23
    - Насколько, по-вашему, художественное произведение должно соответствовать историческим реалиям?
    — Важен художественный результат. Произведённый эффект...


    Далее обсуждать сам фильм, по его соответствию исторической действительности, безсмысленно, такая задача перед создателями фильма не стояля - скорее наоборот, а вот о пагубном воздействии такого рода "шедевров" на не окрепшие умы подрастающего поколения, говорить необходимо.
    1. jjj 12 января 2017 19:43
      Друзья, а вспомним сколько экранизаций было у "Трех мушкетеров"? Там правды нет вовсе. Но кто-нибудь может сказать, что данные фильмы призывали к чему-то нехорошему и как-то нехорошо влияли на зрителей. Так вот, полагаю, что каждое творение "кинохудожников" надо воспринимать под таким углом. Если хочется идти к чистым светлым идеалам, то это одно, а если тянет совершить какую-то пакость и вызывает рвотные позывы, то это другая история.
      А вообще сказано: ложь во спасение - есть истина
      jjj
      1. kayman4 13 января 2017 08:39
        Цитата: jjj
        Друзья, а вспомним сколько экранизаций было у "Трех мушкетеров"? Там правды нет вовсе. Но кто-нибудь может сказать, что данные фильмы призывали к чему-то нехорошему и как-то нехорошо влияли на зрителей.


        Как бы категория ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ -немного обязывает.
      2. Boris55 13 января 2017 08:50
        Цитата: jjj
        Друзья, а вспомним сколько экранизаций было у "Трех мушкетеров"?

        Это про то, как четверо мужиков прикрывали блуд не верной жены начальника? laughing
  12. kayman4 12 января 2017 09:25
    — Замена Добрыни на Свенельда продиктована драматургической необходимостью. Важно было связать Владимира с памятью о его легендарном отце.


    Не пойму чем Добрыня - родной дядька Владимира плох -креститель Руси между прочим?

    Оружие и доспехи были огромной ценностью, передавались от отца к сыну, служили владельцу десятки лет.


    Правильно -именно поэтому за ними был тщательный уход и уход. А не так что бы от похода до похода валялись под дождем на заднем дворе ржавея и гния.


    — Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Никакой специальной грязи в «Викинге» нет.


    В школу выживания его в леса -будет грязным будет на улице и спать в грязи. Да кстати а почему ромеи на комфортабельном дромоне оказались такими чистенькими? А у них наверно и электричество и центральный водопровод.
  13. кедр 12 января 2017 09:31
    "...По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
    Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
    Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
    Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
    Итак по плодам их узнаете их..."
    Евангелие от Матфея 7 глава.

    Судя по всему зрители, которые пришли увидеть себя в своих далёких предках, себя не увидели. Хотя желание было огромным, о чём свидетельствует кассовый успех . Но кассовый, а не социокультурный. То что им показали вызвало у большенства здоровую реакцию отторжения. Очередная попытка навязать и привить чуждое не удалась.., но она не первая и не последняя.
    Дохристианская Русь не была зарослями ни репейника, ни терновника. Там был свой виноград и свои смоквы, пусть далеко не элитных сортов, но они были. Христианство было призвано улучшить наличное, дать новый толчёк к его развитию. Но авторы проекта и спонсоры... далеки от такого понимания и показа истории Руси - России. Перед ними была поставлена другая цель, показать, что мы плоды от худого дерева. И никакие цивилизационные ... усилия западни не могут нас изменить в лучшую... для цивилизаторов сторону плодов добрых. Потому - то наше историческое древо в очередной раз рубят и бросают в огонь гибридной войны вместе с нами, плодами худыми.
    Путину действительно надо посмотреть фильм второй раз вместе с со специалистами ФСБ, по высшей социологии и психологами, и сделать выводы о пагубности идеологического вакума в стране в условиях информационно-психологической войны.
    "Свято место пусто не бывает"
    Зрим в корень.
    1. Boris55 12 января 2017 09:52
      Цитата: кедр
      ... и сделать выводы о пагубности идеологического вакуума в стране...

      О каком идеологическом вакууме вы говорите? Идеологий в стране выше крыши.
      КПРФ - коммунистическая идеология.
      ЛДПР - либерально-демократическая идеология.
      Справедливая Россия - социал-демократическая идеология и т.д..
      На последних выборах народ проголосовал за буржуазно-рабовладельческую идеологию Единой России...

      Про Путина. Он делает многие заявления не потому, что ему что-то нравится или не, а для того, что бы привлечь внимание общественности, а вот какие мы сделаем выводы - это зависит только от нас.
    2. CONTROL 12 января 2017 12:38
      наше историческое древо в очередной раз рубят и бросают в огонь гибридной войны вместе с нами, плодами худыми.
      Путину действительно надо посмотреть фильм второй раз вместе с со специалистами ФСБ, по высшей социологии и психологами, и сделать выводы о пагубности идеологического вакума в стране в условиях информационно-психологической войны.

      Да, "хорошо и плотно слежавшуюся элитку" российского кино и театра - а заодно и литературы! - надо "ператрахивать" - по выражению несменяемого главы соседнего незалэжного государства - батьки...
  14. Mestny 12 января 2017 09:47
    Цитата: Ольгович
    он, может, поймет, что славянам тех врмен быть чистым- означало зачастую просто сохранить жизнь. И бани были у нас всегда.

    Ну да.
    Чисто для справки:
    Санитарное состояние крестьянского жилища зависело, прежде всего, от характера полового покрытия. Если пол имел деревянное покрытие, то и в избе было значительно чище. В домах с земляными полами их застилали соломой. Солома служила универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На нее дети и больные члены семьи отправляли свои естественные надобности, и ее, по мере загрязнения, периодически меняли. О санитарных требованиях русские крестьяне имели смутное представление.

    Полы, в большинстве своем земляные, служили источником грязи, пыли и сырости. Зимой в избах содержался молодняк – телята и ягнята, следовательно, о какой-либо опрятности не могло быть и речи.

    Исследование Владимира Безгина, доктора исторических наук, профессора кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета, описывает санитарно-гигиенические условия крестьянского быта конца XIX – начала ХХ века. (Опубликовано в сборнике «Российский крестьянин в годы войн и мирные годы (XVIII – XX вв. Сб. труд. участ. науч. конф. (Тамбов, 10 июня 2010 г.) Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ. 2010. С. 23 – 31. Исследование подготовлено при финансовой поддержке American Council of Learned Societies (ACLS), Short-term Grant 2009).
    Взято отсюда http://forum.analysisclub.ru/index.php?topic=3167
    .0
    Тоже правда.
    Вам какую - ту или эту?
    1. DMoroz 12 января 2017 11:03
      (Опубликовано в сборнике «Российский крестьянин в годы войн и мирные годы (XVIII – XX вв. Сб. труд. участ. науч. конф. (Тамбов, 10 июня 2010 г.) Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ. 2010. С. 23 – 31. Исследование подготовлено при финансовой поддержке American Council of Learned Societies (ACLS), Short-term Gran 2009).

      программа Американского Совета Научных Сообществ (АСНС) оказывает поддержку исследованиям в области гуманитарных наук в Беларуси, России и Украине. Программа была основана в 1998-1999 учебном году и субсидируется Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. Основной задачей программы является предоставление индивидуальных исследовательских грантов ученым этих трех стран. Американский Совет Научных Сообществ активно сотрудничает с рядом ученых, представляющих различные научные дисциплины в данных регионах. Эти ученые способствуют дальнейшему развитию и разработке программы, а также участвуют в процессе рецензирования заявок. Кроме того, в процессе рецензирования участвуют эксперты, живущие в Соединенных Штатах Америки. Победители конкурса определяются Отборочной Комиссией в Нью-Йорке.
      Вам какую - ту или эту?
    2. CorvusCoraks 12 января 2017 12:28
      Желательно, не на американские деньги деланную.
      1. Deniska999 12 января 2017 14:25
        Опровергните все вышесказанное.
        1. CorvusCoraks 12 января 2017 14:28
          Сначала докажите все вышесказанное, только сами не опираясь на приведенную работу.
          1. Deniska999 12 января 2017 16:37
            Мне-то зачем? Я увидел вашу реплику, содержащую сомнения по поводу вышеизложенного. И наивно подумал, что вам известно обратное приведенным данным.
            P.S. И кстати, ничего антироссийского в реплике Mestny нет.
          2. stalkerwalker 12 января 2017 18:21
            Цитата: CorvusCoraks
            Сначала докажите все вышесказанное, только сами не опираясь на приведенную работу.

            Надо только оторвать седалище и съездить в область, поговорить со стариками и старухами, Великую Отечественную войну пережившие. Так они подтвердят, что и до и, естественно, после Великой Отечественной, домов, сколоченных на скорую руку с земляными полами, с крышами из обмазанной глиной соломы, было не просто много, а очень много.
            У многих жителей села как сегодня, так много веков назад, были разные достатки и возможности постройки добротного жилища. Удавалось построить хороший дом тем, где помимо отца в семье было 2-3 сына. А в случае утери кормильца, в дом приходила беда.....
            1. ботан.su 12 января 2017 18:47
              Цитата: stalkerwalker
              поговорить со стариками и старухами, Великую Отечественную войну пережившие. Так они подтвердят, что и до и, естественно, после Великой Отечественной, домов, сколоченных на скорую руку с земляными полами, с крышами из обмазанной глиной соломы, было не просто много, а очень много

              Куда же они все делись? recourse
    3. CONTROL 12 января 2017 12:41
      Исследование подготовлено при финансовой поддержке American Council of Learned Societies (ACLS), Short-term Grant 2009).

      ...для грантоедов?
    4. kaban7 12 января 2017 16:02
      Таких авторитетных исследований в сети можно найти сколько угодно - что же теперь, всем безоговорочно верить? Тем более кем оно профинансировано : "Исследование подготовлено при финансовой поддержке American Council of Learned Societies (ACLS), Short-term Grant 2009)." Эта организация наверняка заинтересована в установлении исторической достоверности.
  15. BAI 12 января 2017 09:51
    Ко всему надо относиться философски. Надо четко понимать, что данный фильм имеет такое же отношение к истории России, как американский мультфильм "Приключения Геркулеса" к мифам древней Греции. Это не по истории, а по мотивам. Вот и все.
    BAI
  16. Alexey-74 12 января 2017 09:51
    С исторической точки зрения фильм вообще нельзя рассматривать, не знаю как режиссеры трактовали Повесть Временных Лет и прочие скандинавские саги, реальности в картине мало...и вообще если в средние века не было электричества,. водопроводов и прочее - это не значит, что города, крепости, деревни и сами люди утопали в грязи, а насчет шлемов и доспехов, мое личное мнение - они больше смахивают на скифские и норманские, хотя у русичей военное дело отличалось, включая доспехи и оружие. Вообще спорный фильм.
  17. svp67 12 января 2017 09:52
    Сценарист Андрей Рубанов: в "Викинге" правды больше, чем в "Гладиаторе"
    А можно в %...
    Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления.
    Так может сказать только "записной чистюля". Уж, что что но как содержать себя в чистоте в обычной деревне наши люди всегда умели... Короче глупость полная...
    1. CorvusCoraks 12 января 2017 12:33
      Цитата: svp67
      Уж, что что но как содержать себя в чистоте в обычной деревне наши люди всегда умели... Короче глупость полная...

      Раньше умели, пока деревня не стала деградировать (молодежь уезжает, многие спиваются и т.п.). Может он имел в виду морально опустившуюся часть деревни? Я был в деревне Новосиб. области у родственников несколько раз, в жилье не слишком грязнее, чем в городской квартире и за своей чистотой люди следят (баня есть). Это, конечно, индивидуально, но все же.
  18. Trouble 12 января 2017 10:04
    — Это метафора. Викинг — как чужак, как пришелец. Название придумывал не я. Сценарий фильма — коллективная работа, все основные идеи принадлежат режиссеру Андрею Кравчуку и продюсеру Анатолию Максимову.

    Грязь в мозгах - грязь на экране. Перепутать викингов с варягами fool
  19. Kuvabatake 12 января 2017 10:24
    Людям сдавшим ЕГЭ и не интересующимся ни чем, кроме селфи и юки, можно показывать все, что угодно.
  20. Ren 12 января 2017 10:28
    Не смотрел, но осуждаю!
    wassat
    Это всё-таки не док.фильм, а средне-низкохудожественный фильм,
    Для одноразового просмотра (времяпрепровождения) вполне подойдёт.
    Ren
    1. kaban7 12 января 2017 16:06
      А без ведра попкорна и литра сосасолы никто и смотреть не будет
  21. кедр 12 января 2017 10:29
    Цитата: Boris55
    Цитата: кедр
    ... и сделать выводы о пагубности идеологического вакуума в стране...

    О каком идеологическом вакууме вы говорите? Идеологий в стране выше крыши.
    КПРФ - коммунистическая идеология.
    ЛДПР - либерально-демократическая идеология.
    Справедливая Россия - социал-демократическая идеология и т.д..
    На последних выборах народ проголосовал за буржуазно-рабовладельческую идеологию Единой России...

    Про Путина. Он делает многие заявления не потому, что ему что-то нравится или не, а для того, что бы привлечь внимание общественности, а вот какие мы сделаем выводы - это зависит только от нас.


    Если читали Конституцию РФ, то должны знать, что она запрещает иметь в России государственную идеологию, чем и пользуются западня и её пятая колонна.
    Выводы мы делаем и даже сами, но базируются они на стандартах, ценностях и аксиомах, которые нам успешно навязывают "наши" СМИ и стоящие за ними хозяева денег. Именно поэтому брать интервью у горе сценариста "Викинга" дохлое дело. 1,3 миллиарда рупий не его. Что приказали , то и навоял.
    Зрим в корень.
    1. Boris55 12 января 2017 10:43
      Если читали Конституцию РФ, то должны знать, что она запрещает иметь в России государственную идеологию, чем и пользуются западня и её пятая колонна.

      Вы ратуете за государственную идеологию? Ну и как вы думаете, какая идеология может быть объявлена государственной? Я так предполагаю, что такой идеологией, с большой долей вероятности, может стать идеология партии Единой Россией представителей которой в Думе большинство и именно эта партия, такого рода закон, изменения в Конституции, способна принять, и как любая организация будет всячески отстаивать своё самосохранение т.е. идеология останется ныне существующая, против которой вы якобы выступаете, но ко всему прочему это приведёт к запрету всех остальных партий, как носителей чуждых идеологий...
      «Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много». Уолтер Липпман.
      ps
      У народа есть выбор в выборе партий как носителей той или иной идеологий. Вы пытаетесь лишить народ право выбора как им жить. Не стоит, мы это уже проходили - конституция от 1977-го года...
  22. Mestny 12 января 2017 10:48
    Дегламуризация язычества фильмом "Викинг"
    http://nnm.me/blogs/atck/deglamurizaciya-yazyches
    tva-filmom-viking/
    1. aviator65 12 января 2017 12:08
      Цитата: Mestny
      Дегламуризация язычества фильмом "Викинг"

      А, может демонизация?
  23. BigRiver 12 января 2017 10:57
    Я бы многое простил в этом фильме: и дурацкие и необоснованные рокировки, и ложь, и грязь и кривые бревна, и многое прочее. Однако, фильм называется "Викинг" и заява, что он про князя Владимира.
    Но, и его нет. Рефлексирующий, мечущийся, корчущий рожи, с измазанным грязью лицом Козловский - князь? belay
    Ничего не решающий, никем не командующий, жертва обстоятельств? Писец.
    Главной темой фильма, да должен быть князь - государственник. Это должно было быти главной идеей.
    Кстати.
    Сначала, Владимир пытался объединить территорию с помощью создания единого для всей Руси языческого пантеона богов (идолов). Для этого, отобрав наиболее значимых и поместил их в Киеве. Но, чего-то не срослось и они были сброшены в Днепр.
    Т.е., главным мотивом его жизни было собирание государства.
    Кстати - 2
    Ведь украинская официальная историография вслед за историком Грушевским полагает, что Москва никакого отношения к Киевской Руси не имела...

    Идиеты. Никакой Киевского Руси не было. Равно, как и Владимиро-Суздальской и Московской. Русь была всегда одна, с одной династией Рюриковичей, вплоть до начала XVII века. Это историки XIX века придумали для своего удобства деление, дабы обозначать периоды становления Руси.
  24. brn521 12 января 2017 11:06
    Цитата: Mestny
    Полы, в большинстве своем земляные, служили источником грязи, пыли и сырости. Зимой в избах содержался молодняк – телята и ягнята, следовательно, о какой-либо опрятности не могло быть и речи....Исследование Владимира Безгина, доктора исторических наук, профессора кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета, описывает санитарно-гигиенические условия крестьянского быта конца XIX – начала ХХ века...Тоже правда.

    Весьма примитивная правда, вырванная из исторического контекста. С таким же успехом можно привести в качестве примера многие украинские и белорусские деревни конца 40-х начала 50-х годов в 20-м веке. Землянки, лапти и тяжелый ручной труд. И солому на пол не стелили - вся солома уходила скотине. Смешивать исторические периоды - это откровенная глупость. Одно дело времена крещения Руси. Другое дело - более поздние, когда оформилось крепостное право. И появились целые деревни смердов, которых обдирали как липку. Понятное дело, замученный постоянной работой и недоеданием персонаж, в конечном итоге будет ходить чуть ли не под себя и утолять жажду из ближайшей лужи. Особенно после того, как отведает очередных батогов за недоимки. В противоположность этому были и нормальные деревни, и даже вполне зажиточные.
    1. Mestny 12 января 2017 11:16
      Это получается на Руси жили в XIX веке сильно хуже чем в веке X?
      Ну да ладно, спорить не буду, наверняка было сильно по разному, и так и так, тут я с Вами согласен.
      А вообще к авторам фильма действительно есть претензия - с грязью действительно переборщили.
      Про историчность спорить нет смысла, всё равно такие давние времена отразить - так или иначе получится сказка, только в интерпретации тех или иных историков. (Меня лично забавляют адские зарубы в сети по поводу историчности тех или иных сцен фильма)
      Ну если уж сказка, так может поярче как то, покрасивее.
      1. kaban7 12 января 2017 16:08
        Вполне реально, кроме смеха.
      2. albert 12 января 2017 18:35
        Цитата: Mestny
        Это получается на Руси жили в XIX веке сильно хуже чем в веке X?

        Для примера при Николашке 2.0 средняя продолжительность жизни в деревне 30 лет.В Древнем Египте периода Нового Царства продолжительность жизни крестьянина 40 лет.Такая арифметика.
  25. кедр 12 января 2017 11:29
    Цитата: Boris55
    Если читали Конституцию РФ, то должны знать, что она запрещает иметь в России государственную идеологию, чем и пользуются западня и её пятая колонна.

    Вы ратуете за государственную идеологию? Ну и как вы думаете, какая идеология может быть объявлена государственной? Я так предполагаю, что такой идеологией, с большой долей вероятности, может стать идеология партии Единой Россией представителей которой в Думе большинство и именно эта партия, такого рода закон, изменения в Конституции, способна принять, и как любая организация будет всячески отстаивать своё самосохранение т.е. идеология останется ныне существующая, против которой вы якобы выступаете, но ко всему прочему это приведёт к запрету всех остальных партий, как носителей чуждых идеологий...
    «Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много». Уолтер Липпман.
    ps
    У народа есть выбор в выборе партий как носителей той или иной идеологий. Вы пытаетесь лишить народ право выбора как им жить. Не стоит, мы это уже проходили - конституция от 1977-го года...


    Вам, наверное, будет в большую новость, что государственная идеология - есть краеугольный камень строительства любого государства. Это его проект, технология и необходимые ресурсы для воплощения высшей цели в жизнь. Это основа объединения народа для совместной жизнедеятельности на историческую переспективу. Отсюда проистекает внутренняя и внешняя политика государства, ну и т.д. Партийными идеологемами её не подменить. Именно этот камень одни пытаются воздвигнуть и сохранить, а другие заменить и приспособить для сэби, а если не получается, раздолбать до основания. Быть идеологическим флюгером, может быть и комфортно, но весьма черевато. Россия в двадцатом веке тому прекрасное потверждение.
    Зрим в корень.
    1. Boris55 12 января 2017 12:03
      Цитата: кедр
      Вам, наверное, будет в большую новость, что государственная идеология - есть краеугольный камень строительства любого государства.

      Народ, в подавляющем своём большинстве, проголосовал за идеологию ЕР. Эта идеология и воплощается сегодня в жизнь. Мне она не нравится и я, в отличии от вас, не желаю что бы она осталась единственной. Я надеюсь, что народ откажется от идеологии ЕР и выберет другую, но для этого должна сохраняться возможность выбора.
      Посмотри видео первые 15 минут о том что говорит Путин о необходимости гос идеологии...
  26. Jarilo 12 января 2017 11:30
    Можно было за три копейки снять, нарядить актёров в картонные латы. Некоторые так и делают. Потом зрители выходят с просмотра и плюются.

    Это вот где ещё не плюются.

    А вот здесь плюются:
  27. aviator65 12 января 2017 11:39
    - Планируете еще какой-нибудь сценарий на древнерусскую тему?
    — У меня есть собственный авторский сценарий, сказка «Финист — ясный сокол» в записи Андрея Платонова, этим проектом сейчас занимаюсь.

    Ну, всё. Пропала Русь древняя... sad
    1. avt 12 января 2017 12:19
      Цитата: aviator65
      Ну, всё. Пропала Русь древняя...

      Появится акунинская история про ....Русь измочальную.
      avt
      1. kayman4 12 января 2017 12:31
        Учитывая что декорации перейдут из Викинга по наследию как и "видения" эпохи думаю ничего хорошего не увидим
    2. kaban7 12 января 2017 16:11
      Потом скажет: "Андрея Платонова не знаю, теперь уже 8 дней провёл в Эрмитаже, а ещё ездил в Лувр и НотрДам - так, на всякий случай, для установления исторической достоверности".
  28. Оператор 12 января 2017 11:50
    Сценарист фильма «Викинг»: Я не я и корова не моя.

    Название фильма придумал не он.
    Выставил Владимира (русского в третьем поколении) чужаком в собственном отечестве не он.
    Заменил русского наставника Владимира на скандинавского не он.
    Уменьшил столичный город Киев до размеров провинциальной крепости Херсонес не он.
    Сделал путешествующих в парусной лодке ромеев эталоном чистоты по сравнению с живущими в собственных усадьбах с банями русскими тоже не он.

    А что сделал он - вооружил русских скифским оружием тысячелетней давности?

    Петух гамбургский am
  29. kayman4 12 января 2017 12:04
    кстати а где терзания Владимира по поводу выбора религии -весьма подробно описанное в летописи
  30. Комментарий был удален.
  31. кедр 12 января 2017 12:42
    Цитата: Boris55
    Народ, в подавляющем своём большинстве, проголосовал за идеологию ЕР. Эта идеология и воплощается сегодня в жизнь. Мне она не нравится и я, в отличии от вас, не желаю что бы она осталась единственной. Я надеюсь, что народ откажется от идеологии ЕР и выберет другую, но для этого должна сохраняться возможность выбора.


    Партийная идеологема ЕР не идеология. Сценарий фильма - не фильм. Вы ещё скажите, что народ попёр смотреть сценарий Андрея Рубанова... Ни сном ни духом идеологии у ЕР народ не знал и не видел. Ходили голосовать за партию Путина, поддержать национального лидера, а не сборную солянку - ЕР.
    Кто платит тот и заказывает музыку, фильмы и политику... Се ля ви.
    Зрим в корень.
    1. Boris55 12 января 2017 12:59
      Цитата: кедр
      Партийная идеологема ЕР не идеология.

      wassat
      Цитата: кедр
      Ни сном ни духом идеологии у ЕР народ не знал и не видел.

      Так же как и идеологии других партий. На выборах обсуждается что угодно, но не программы партий.
      Цитата: кедр
      Ходили голосовать за партию Путина

      Вы сейчас про какую партию? Если пр ЕР, то её лидер, председатель партии - Д.А.Медведев.
      Цитата: кедр
      Кто платит тот и заказывает музыку, фильмы и политику...

      Не всё в этой жизни можно продать и не всё можно купить.
      Цитата: кедр
      Зрим в корень.

      Про корень. Сначала определяемся с вопросом как мы будем жить (с концепцией), а уж потом под эту концепцию выстраиваем идеологию продвигающую идеи концепции в народные массы, ибо идея не охмурившая эти самые массы - мертва. Инструментами идеологической власти являются СМИ в т.ч. и кино.
  32. Даос 12 января 2017 12:43
    Цитата: МВГ
    а что же в фильме не показали богатые двухэтажные дома, коль скоро они были?


    Вы видимо плохо смотрели... показаны. Мы кстати побывали в прошлом году на месте съёмок, там реально город построен был. И не из картона а из натурального дерева, из стволов в обхват... (я даже с трудом могу представить во сколько это обошлось при нынешних ценах на лес тем более в Крыму).
  33. Комментарий был удален.
  34. Хорт 12 января 2017 12:45
    сценаристу не хватило смелости признать, что дерьмо сняли, вот и лепит отмазки
  35. Персей 12 января 2017 13:00
    да уж....публика на ВО ура-патриотичная до мозга костей.....это так то ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ,а не документальный,зануды...
    1. Оператор 12 января 2017 13:20
      Интересно, а какой жанр был заявлен у фильма «Викинг» в госзаказе на 800 млн.руб. и прокатном удостоверении.

      Неужели фэнтези? bully
  36. Старый Воин 12 января 2017 13:20
    У каждой страны должен быть свой Викинг.
  37. Appraiser 12 января 2017 13:26
    Безобразная режиссёрская постановка, да еще за такие сумасшедшие деньги, смотреть там нечего не говоря уж об исторических событиях, того времени. Константин Станиславский сказал бы: не верю! Данный фильм нужно оставить, как пособие как нельзя снимать фильмы. fool
    1. Mestny 12 января 2017 14:09
      Сколько и каких фильмов сняли лично Вы?
      Где можно посмотреть?
      Каковы кассовые сборы?
      1. CorvusCoraks 12 января 2017 14:31
        Как бы вас не обидеть ..., вы все что оцениваете сами перед этим пробуете делать?
      2. kaban7 12 января 2017 16:17
        А что теперь, если ты не снял хотя бы один фильм, то не имеешь права высказать свою точку зрения?
      3. aviator65 12 января 2017 16:43
        Цитата: Mestny
        Сколько и каких фильмов сняли лично Вы?

        А вы?
        Снимать фильмы должны режиссёры, а смотреть и оценивать - зрители. Или, чтоб сходить в кинотеатр надо, сперва самому что то снять? У нас и так в последнее время стало слишком модным понятие "искусство не для всех".
    2. kaban7 12 января 2017 16:13
      Это пособие на тему "Как правильно распилить бюджет".
  38. g1washntwn 12 января 2017 14:31
    Сначала расхваливает сам себя за то "какой я молодец, в фильме истории больше, чем в музее получилось", а потом внезапно ляпнул замена героев "продиктована драматургической необходимостью". Что-то из той же оперы про "драматургическую необходимость" переписать в ВиКи место рождения былинного персонажа Ильи Муромца.
    Если уж идти от этого, можно и Карлсона с Кролика Роджера включить в список актеров, для драматургической необходимости. В общем, жалкие оправдания моего мнения от просмотра не изменили - весьма дорогостоящий комикс по мотивам попыток написать историю Руси "британскими учеными".
  39. Rock_n_Roll 12 января 2017 15:28
    Фильм в целом удался. Тот факт, что в методологическом плане автор сценария отталкивался от работ Гумилёва, не может не вызывать уважение.
    Всем недорослям и википедийным критиканам настоятельно рекомендую перед просмотром прочитать у него хотя бы что-нибудь простенькое, для начала "От Руси к России", можно не целиком, а лишь первые главы.
    Лично я получил удовольствие от просмотра, несмотря на Козловского, которого не то, что не люблю. как актёра, но которого многовато на экране в последнее время. Такие роли , на мой скромный взгляд киномана, должны играть типажные новички, это придаёт определённую атмосферность историческому кинематографу.
    1. aviator65 12 января 2017 16:51
      Цитата: Rock_n_Roll
      Тот факт, что в методологическом плане автор сценария отталкивался от работ Гумилёва, не может не вызывать уважение.

      "...Если бы Остап знал, что он играет такие мудрёные партии, он бы сильно удивился."("12 стульев" Ильф и Петров)
      1. Rock_n_Roll 12 января 2017 16:58
        Ну хоть что то вы читали. Большинство здесь живущих не читали и этого :) А Гумилёва почитайте, хоть на старости лет умерьте гордыню и снизойдите до живой мысли.
        1. aviator65 12 января 2017 18:40
          Спасибо за совет. А, что касается автора сценария, то если он и читал эти произведения, то, видимо, бегло и по диагонали.
        2. Венд 12 января 2017 19:11
          Цитата: Rock_n_Roll
          Ну хоть что то вы читали. Большинство здесь живущих не читали и этого :) А Гумилёва почитайте, хоть на старости лет умерьте гордыню и снизойдите до живой мысли.

          Гумилева читать не советую. Тот еще фантазер.
          1. CorvusCoraks 12 января 2017 20:09
            А что посоветовали бы? Особенно по тематике фильма.
            1. Одиссей 12 января 2017 21:04
              Цитата: CorvusCoraks
              А что посоветовали бы? Особенно по тематике фильма.

              Гумилев это,конечно, фолк история,но на досуге почитать можно.Есть верные мысли и предмет знает изрядно.
              Если интересуют специалисты,то по быту Древней Руси лучше всего читать Рыбакова.
              P.S.Разумеется,тот с позволения сказать "фильм" который мы обсуждаем не имеет отношения даже к ПВЛ на которую он якобы ссылается.Помимо того,что это русофобская агитка он просто находиться вне зоны реальности.В этом контексте его можно сопоставить с теорией Фоменко,но только с противоположным знаком.
    2. goncharov.62 12 января 2017 20:25
      "Господи, с таким счастьем и на свободе!" Я лично за вас рад... Люблю бескомпромиссных самовлюбленных пациентов палаты №6+...
    3. kayman4 13 января 2017 08:45
      Цитата: Rock_n_Roll
      Фильм в целом удался. Тот факт, что в методологическом плане автор сценария отталкивался от работ Гумилёва, не может не вызывать уважение.


      Дада это как в онекдоте
      "- не лезьте ко мне я знаю каратэ, таэквондо, дзюдо и еще много много страшных слов..."

      Я читал Гумилева он мне нравиться но такого бреда я там не видел.
  40. BigRiver 12 января 2017 17:24
    Цитата: Rock_n_Roll
    Фильм в целом удался. Тот факт, что в методологическом плане автор сценария отталкивался от работ Гумилёва, не может не вызывать уважение...

    Вы сценаристу на слово верите? Или можете привести/показать/озвучить связи между этим массовым кинопродуктом и творчеством Льва Николаевича?
    Я вот, вижу в этом фильме только голимый и ошибочный маркетинг. Заточенность под ложно понимаемый образ массовой аудитории, как тупой, необразованной, нелюбопытной, но страсть как желающей поглядеть какую-нить развесистую "клюкву". fellow
    1. Rock_n_Roll 12 января 2017 19:12
      Вообще я привык верить людям, в том числе и на слово, до тех пор пока они делом не доказали обратного.
      Каждый видит а произведении то, что его волнует. Вас волнует "распил бабла", поэтому вы выделяете для себя ту составляющую, которую здесь же ошибочно именуете маркетингом. Маркетинг это совсем другое, возьмите для начала простенького , но доступного Самюэльсона.
      Парикмахер в первую очередь обратит внимание на стрижку\парик Козловского, пэдэраст будет сожалеть о примитивном натурализме князя, и так далее, каждый в меру своей душевной организации и воспитания.
      Развесистая клюква это лубочные поделки в стиле Сибирского цирюльника. Это кино о другом.
      А от Льва Николаевича они взяли простую мысль, которая казалось бы лежит на поверхности , но для для подавляющего числа респондентов так и остаётся недосягаемой. У каждого времени своя мораль и совершенно бесперспективно, и , более того, глупо, примерять к современной морали поступки людей того времени. То, что сейчас считается варварством тогда было в порядке вещей. Об этом учёный и писал, давая характеристики русскому суперэтносу и определяя фазы его развития.
      1. kayman4 13 января 2017 08:56
        Цитата: Rock_n_Roll
        У каждого времени своя мораль и совершенно бесперспективно, и , более того, глупо, примерять к современной морали поступки людей того времени. То, что сейчас считается варварством тогда было в порядке вещей. Об этом учёный и писал, давая характеристики русскому суперэтносу и определяя фазы его развития.



        Я не заметил реализации этого в фильме -наоборот -выходило язычество это мрак и грязь - христианство это чистота и краски. Кажется создатели фильма при слове язычество кроме как плясок "с бубном" и человеческих жертвоприношений ни о чем думать не могли.
  41. Галеон 12 января 2017 17:53
    Не первая статья выходит на ВО об этом фильме, а оценка его и комментарии одни и те же: вой и стучание ногами. Не знаю, кому как, а мне этот вой только мешает самому разобраться. Вопрос только один: неужели в этом фильме нет ничего хорошего? Или вы стесняетесь в вашей общей компании об этом говорить, только о грязи?
    Я только зритель, фильм смотрел дважды. Есть тягостные моменты, есть светлые. Окончательного мнения не составил - непривычно трудно в этом случае. Может потому, что видел искреннюю игру хороших актеров и их желание сделать классное кино. Может, потому, что нет привычки охаивать чужой труд, не разобравшись (а в том случае мне разобраться трудно).
    Ну а вы все: что, хорошо разобрались? Ничего хорошего не увидели? Может потому, что не смогли? Давайте, хамите теперь сюда.
    1. aviator65 12 января 2017 18:52
      Цитата: Галеон
      Давайте, хамите теперь сюда.

      Ну, зачем сразу "давайте хамите"? Несогласие в оценках должно рассматриваться как хамство?
      Цитата: Галеон
      Может потому, что не смогли?

      Да, вот как то не получилось. request Видимо снова "кино не для всех".
      1. Галеон 12 января 2017 22:20
        Ну, зачем сразу "давайте хамите"? Несогласие в оценках должно рассматриваться как хамство?
        Да как-то в порядке вещей, уважаемый, что "коммунисты" в риторике хамят монархистам, противники оружия грубят его сторонникам, многочисленные и рьяные атеисты побеждают голосами верующих, а те, кто не стал разбираться в фильме, собрались в один большой хор.
        1. ботан.su 12 января 2017 23:19
          Цитата: Галеон
          противники оружия грубят его сторонникам

          - Зачем тебе ружье?
          - Вам.
          - Что?
          - К человеку с ружьем надо обращаться на "ВЫ" laughing
    2. CONTROL 13 января 2017 07:46
      Цитата: Галеон
      Не первая статья выходит на ВО об этом фильме, а оценка его и комментарии одни и те же: вой и стучание ногами.
      Я только зритель, фильм смотрел дважды.

      Ну, дважды - это уже граничит с подвигом!
      Давайте, хамите теперь сюда.

      Хотелось "большого и светлого" - ну, был сериал о Софии Палеолог...
      Есть и к нему претензии, но - откровенного охаивания и поливания грязью истории России всё же не не случилось!
      "Викинг" - он не единственный; в т.наз. "российском кино" наблюдается отчетливо вонючая струя этих "шедевров"; и оформившаяся, "хорошо слежавшаяся" "могучая кучка" режиссёров, сценаристов, актёров - квалифицированно, качественно и главное - очень дорого! - ведущих гибридную войну со мной - зрителем! Стряпающих "Викингов", "Дуэлянтов" и прочая...
      -------------------
      Главные действующие лица "Викинга" - грязь, ложь и кровь...
    3. Лютояр 16 января 2017 20:23
      Ничего хорошего в нём нет абсолютно! Даже съёмки батальные на редкость уродские и бессмысленные.
  42. слава1974 12 января 2017 18:33
    Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Никакой специальной грязи в «Викинге» нет.


    Ну я , например, из деревни. И дальше что? я такой как в кино показали?
  43. goncharov.62 12 января 2017 20:10
    Бедный Финист... "Не пора ли, б`гатцы, приступить к нашему, так сказать, прынцу Гамлету"... Убожество воссияло и брызжет своим светом на нас, сирых...
  44. Принц_Пенсии 12 января 2017 20:32
    Цитата: Зяблицев
    Да ладно! Я вообще склонен думать, что ребятишки снимали реально про викингов развлекательную киношку, пока им, кто то больно умный, типа Мединского не подсказал - так это же Владимир, Красно Cолнышко...Те и охренели - даже где то умудрились прочитать, что была такая документальная летопись "Повесть временных лет" о которой они и слыхать не слыхивали...А сейчас сами уже поверили, что именно так все и задумывалось - вот, сценарист, сидит и корчит из себя Карамзина... laughing

    laughing
  45. vlad-58 12 января 2017 21:26
    Чем-то неуловимо "Викинг" напомнил мне "шедевр" свихнувшегося шизофреника Юрия Германа - "Трудно быть богом". Оплевать и вывернуть наизнанку благородную идею Стругацких - прогрессорство - это надо быть... антигением, что ли?... А уж выпускать этот фильм в прокат - просто позор...
    ...Да таких "Викингов" что-то стало пявляться... "Дуэлянт" вот тоже: так соврать - уметь надо, Петербург - помойка; какие-то бетонно-шлакоблочные казематы...наёмные бретеры (отродясь в России, да ещё среди дворян их не водилось - как и индульгенций... не Европа,чай!).
    ...Куда катимся, российское кино? В смысле - камо грядеши? или уж -кво вадис? Чисто риторически, потому что - понятно, куды...
  46. Даос 12 января 2017 23:42
    /скопировал свой отзыв из соседней темы на ту же тему/
    Сейчас нарвусь на кучу "праведных возмущенцев" но я собственно не "за белых и не за красных" я за объективность. Так уж вышло что у меня семейка "историков" - супруга по образованию историк, дочка младшая и поисковик и реконструктор. Ну и в прошлом году отдыхая в Крыму мы побывали в кинопарке который на месте съёмок (и в декорациях) данного фильма создан... Ну и сам я в общем то военно-историческому делу не чужд.
    Так что на фильм пошли.
    Впечатление на самом деле двоякое:
    - первое что бросилось в глаза и что реально минус - это тот самый Владимир в роли Козловского.... Ну как говорил Станиславский "не верю!". В те времена как ни крути князь это прежде всего военный вождь. А такие придурковатые и наивные "чукотские юноши" как показанный нам кинообраз тупо не выживали.
    - второе, да показаны наши предки не с лучшей стороны. Но ради справедливости: Это всего лишь визуализация "Повести временных лет" (причём почти дословная). Кто не верит может сам открыть текст и прочитать про гибель Олега, и про взятие Полоцка и даже сцена жертвоприношения христианского младенца...
    "Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: "Дай сына своего, да принесем его богам". Он же
    ответил: "Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?". И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили. " (с)
    Более того многие моменты в фильме сознательно смягчили... в частности по поводу количества женщин у Владимира и другие его "развлекухи".
    Кстати "ПВЛ" де факто единственный документальный источник .
    - "картонность декораций" - ну я их видел, реально это не декорации а построенный в реальный размер город ... Ну а что касаемо того что "грязно"... ну так тогда оно и было, нравится оно нам или нет.
    Можно конечно долго обсуждать что и как, кино может активно не нравится (я и сам не в восторге) но не стоит приписывать туда то чего нет. Или предъявляйте претензии "первоисточнику" - а это "Повесть временных лет".
    Она кстати тоже реально пристрастный источник ибо писалась православным монахом через 300 лет после событий в рамках борьбы с "языческим наследием".
    ну и ещё, авторы фильма путают варягов и викингов - но это делают многие.

    И ещё, в качестве ремарки... У нас сейчас как то утрачено желание осмыслить увиденное и прочитанное... В основном критерии "А мне не нравится и это феерическое г***но"! Или в обратную стороны но приблизительно с такой же аргументацией... При этом и те и эти делают далеко идущие выводы... Может стоит всё таки лично разобраться и сделать свои, желательно аргументированные и обоснованные выводы... А то ведь "не читал но осуждаю" мы уже проходили. Я ни разу не пытаюсь защитить конкретное кино... (оно слабенькое прежде всего по актёрским образам и режиссуре) но вот отрицать то что оно реально "близко к тексту" "Повести временных лет" (т.е. обвинение в неисторизме) как минимум странно. (или первоисточник не читал).
    1. stalkerwalker 13 января 2017 00:18
      Цитата: Даос
      Сейчас нарвусь на кучу "праведных возмущенцев"

      Ну кто так начинает? "...Я боюсь.. Щас нарвусь...Но я попробую..." fool
      Цитата: Даос
      то тот самый Владимир в роли Козловского

      Зажрались господа-товарищи, зажрались....
      Как в роли В.Харламова, так непложо даже....
      А кого ещё? Джигурду? Или того накачанного ведущего с "Голоса"?
      Тут киношедевры времён СССР упоминают. Так там что ни герой, так или Рыбников, или Кадочников, или Черкасов.
      Цитата: Даос
      Кстати "ПВЛ" де факто единственный документальный источник .

      В составе приходящих на Русь нурманов-наёмников были свои скальды, слагавших саги и сказания о подвигах конунгов и ярлов. Там можно найти немало материала, который порой заметно отличается от ангажираноой, и неоднократно переписанной ПВЛ.
      1. Даос 13 января 2017 10:17
        А что у нас за скальдами кто то записывал? Источники кроме ПВЛ есть но они либо ещё более позднего периода... Либо "списки со списков". В конце концов "ошибок переводчиков" тоже никто не отменял...
        "А где мой верный скальд Хрюндиг две колонки?" (с) ;-)
        1. stalkerwalker 13 января 2017 11:22
          Цитата: Даос
          А что у нас за скальдами кто то записывал?

          Да в том-то и дело - одни и те же события описываются разными независимыми источниками.
          Только эти "саги от скальдов" были изучены токма в веках XIX - XX н.э.
          ..В 1833 году «Королевское общество северных антикваров» издало в Копенгагене малым тиражом (всего 70 экземпляров) «Сагу об Эймунде» на древнеисландском языке и в латинском переводе. Эймунд – праправнук норвежского короля Харальда Прекрасноволосого и командир отряда варягов, состоявших на службе у Ярослава Мудрого. Естественно, сага заинтересовала русских историков, и профессор Петербургского университета О.И. Сенковский перевел сагу на русский язык. Сага привела достопочтенного историка в ужас...

          Далее - по тексту "Северные войны России" А.Б.Широкорада.
          1. Венд 13 января 2017 11:44
            Цитата: stalkerwalker
            Цитата: Даос
            А что у нас за скальдами кто то записывал?

            Да в том-то и дело - одни и те же события описываются разными независимыми источниками.
            Только эти "саги от скальдов" были изучены токма в веках XIX - XX н.э.
            ..В 1833 году «Королевское общество северных антикваров» издало в Копенгагене малым тиражом (всего 70 экземпляров) «Сагу об Эймунде» на древнеисландском языке и в латинском переводе. Эймунд – праправнук норвежского короля Харальда Прекрасноволосого и командир отряда варягов, состоявших на службе у Ярослава Мудрого. Естественно, сага заинтересовала русских историков, и профессор Петербургского университета О.И. Сенковский перевел сагу на русский язык. Сага привела достопочтенного историка в ужас...

            Далее - по тексту "Северные войны России" А.Б.Широкорада.

            Саги были записаны в 12 веке. Однако даже "Круг земной" не изучен досконально и замалчиваются важные моменты. Если интересует вот ссылка http://www.proza.ru/2014/08/29/1920
            По сагам можно изучать быт, нравы, имена скандинавов, но историчность там нужно собирать по крупицам. Чего не делается..
            1. stalkerwalker 13 января 2017 11:47
              Цитата: Венд
              По сагам можно изучать быт, нравы, имена скандинавов, но историчность там нужно собирать по крупицам. Чего не делается..

              В контексте изучения ПВЛ «Сагу об Эймунде» можно принять как достоверный независимый источник. И только страх в переписывании образа Ярослава "Мудрого?" удерживает историков от махания шашкой.
              1. Венд 16 января 2017 11:16
                Цитата: stalkerwalker
                Цитата: Венд
                По сагам можно изучать быт, нравы, имена скандинавов, но историчность там нужно собирать по крупицам. Чего не делается..

                В контексте изучения ПВЛ «Сагу об Эймунде» можно принять как достоверный независимый источник. И только страх в переписывании образа Ярослава "Мудрого?" удерживает историков от махания шашкой.

                Саги были созданы позднее древнерусских летописей.
              2. Лютояр 16 января 2017 20:21
                Это да. Выйдет, что Святополк не Окаянный, а Борис и Глеб совсем не святые.
    2. kayman4 13 января 2017 09:22
      Цитата: Даос
      Кстати "ПВЛ" де факто единственный документальный источник .


      де факто не единственный :) Причем даже не единственный русский :)

      но вот отрицать то что оно реально "близко к тексту" "Повести временных лет" (т.е. обвинение в неисторизме) как минимум странно. (или первоисточник не читал).


      Сенвальд - советник Владмира? А где эпизод с выбором религии который должен быть до Корсуни? А какие печененги с перепугу были под Киевом в это время? Они не же не дураки нападать когда все войско славян там. Даже при Святославе рискнули в набег только при его отсутствии. А почему не показать как крестили Русь? Кстати я в Киеве не увидел церквей, а ведь к тому времени хрисьянство стараниями уже прочно осело в Киеве. Показали бы как при звятии жгут церкви ставят кумиров -возле княжьего терема. Обставили эще все пышно и красочно. Победа все таки язычников над христианами.

      Да кстати Рогнеда все таки как сказал Фил -не орала оскорбления с крепостной стены - а передала это дружиникам Владимира во время их сватовства. А так же скромно умалчивают, что Рогнеду готовились выдать за Ярополка. Это весьма важная деталь и более того она многое объясняет.
      1. Даос 13 января 2017 10:24
        Ну так натягивая сову первоисточника на глобус кинематографа некий "монтаж" по определению не исключён. Так в фильме и многое другое вырезано (в частности тот момент что с Ириной он так же скажем так жил) ну а если кинематографического Свенельда заменить на реального Добрыню то боюсь что воплей было бы ещё больше... А вот психологическая недостоверность образа это да... Тут на 120% согласен... Самого эта сцена у ворот Полоцка скажем так "изумила"... Я уж молчу когда "Данило Владимир" шатается "обкуренный" по полю боя... (а ведь он таки князь) ... Да и так там дофига косяков. Но истерики по этому поводу закатывать не вижу смысла... обычный "коммерческий продукт" а ему уже чуть ли не идеологическую диверсию приписывают...
  47. Земляк 13 января 2017 01:26
    К святому равноапостольному князю Владимиру,добавить бы титул величайший,великих князей у нас много,а креститель один.
    1. Лютояр 16 января 2017 20:20
      Это ты зря. Ничего толкового не сделал. Никого не победил, а сыновья его погрязли в резне междоусобной.
      Насильник и братоубийца.
      Всё, что сделал, принёс в страну чуждую веру и насильно в неё стал обращать людей.
  48. jonht 13 января 2017 02:08
    На вопрос по поводу городов, ответ и искать не надо уже много их на нашей территории раскопали и изучают. Кстати самый древний укрепленный город то же у нас, если кто не знает Аркаим примерно 5000 лет, Скальные поселения в уральских горах, да и на севере то же есть.... А в деревнях никто много бань до революции и не строили, обычно 1-2 на берегу реки, озера на всю деревню и только помещики и господа имели каждый у себя.
    1. CONTROL 13 января 2017 06:50
      Цитата: jonht
      А в деревнях никто много бань до революции и не строили, обычно 1-2 на берегу реки, озера на всю деревню и только помещики и господа имели каждый у себя.

      Ломали старые -старинные! - дома в старых - старинных!!! - деревнях...
      При почти каждой избе - во дворе, на отшибе - баня! Фронтонные доски на избах - 1700-е (были и начала 17-го века) - 1900-е годы (на досках даты вырезаны)...
      --------------------
      может, в "революции" всё дело? или - она - революция - была в 16-м веке?
  49. BigRiver 13 января 2017 04:04
    Цитата: Rock_n_Roll
    ...Вас волнует "распил бабла", поэтому вы выделяете для себя ту составляющую,..

    Нет, меня это не волнует. Меня волнует, что Это дети смотрят.
    Цитата: Rock_n_Roll
    ...от Льва Николаевича они взяли простую мысль,.. У каждого времени своя мораль и совершенно бесперспективно, и , более того, глупо, примерять к современной морали поступки людей того времени...

    Вы уверены, что авторство этой мысли принадлежит Гумилеву?
  50. BigRiver 13 января 2017 04:08
    Цитата: stalkerwalker
    ...Как в роли В.Харламова, так непложо даже....А кого ещё? Джигурду?..

    Думал над этим сразу после фильма. winked
    И мне показалось, что Владимир Епифанцев (роль христианина Федора) сыграл бы четко князя.
    Но, он же слишком брутальный и креативной публике не понравится. laughing
    1. stalkerwalker 13 января 2017 11:27
      Цитата: BigRiver
      И мне показалось, что Владимир Епифанцев (роль христианина Федора) сыграл бы четко князя.

      Так это проблемы кастинга.
      Как пример - где сейчас Бен Аффлек и Ко, которые прокатились по экранам Голливуда в последние десятилетия?
      Козловского взяли на роль за ангажированность последних лет, и за "Легенду.." в том числе.
      В конце концов сын Святослава Владимир был живым человеком. И изображать из него любвеобильного терминатора было бы глупо.
      Ну а режиссёрское решение оспаривать смысла нет - фильм вышел на экраны.
  51. BigRiver 13 января 2017 04:31
    Цитата: Даос
    ...Может стоит всё таки лично разобраться и сделать свои, желательно аргументированные и обоснованные выводы....

    По большому счету, у меня две взаимосвязанные претензии . Но, это основа фильма.
    1. Не раскрыт образ князя Владимира. Непонятен его бэкграунд и жизненная мотивация.
    2. Непонятны причины принятия православия.
    Отдаю себе отчет в том, что при такой концепции фильма, авторы не могли не пойти по легкому пути, и не сделать "Грязь" главным изобразительным элементом. У них это символ всей истории языческой Руси. Чтобы на контрасте дать светлое и чистое православие в конце фильма.
    Логика и драматургия - как в 20-30-секундных рекламных роликах чистящих/моющих средств по ТВ. wink
    Вот - ужасно грязная посуда, сковородка, плита, т.д. Бац, и "Фейри" делает шик и блеск. laughing
    Только в фильме эта концепция растянута более чем на 2 часа.
    1. CorvusCoraks 13 января 2017 08:43
      Мистер Пропер, в роли которого выступал по фильму князь)))
    2. Даос 13 января 2017 10:08
      Вот с этим полностью соглашусь. Кстати с точки зрения "голливудщины" я бы это кино сравнивал даже не с "Гладиатором" а скорее с "Храбрым сердцем" - приблизительно один уровень, разве что Гибсон таки поубедительней Козловского...
      1. stalkerwalker 13 января 2017 11:31
        Цитата: Даос
        Гибсон таки поубедительней Козловского...

        Гибсон "достал" так же, как и Серёжка Безруков, сыгравший Пушкина, Есенина, Сашку Белого и прочего добра.....
        Может надо было его позвать на роль князя?
        Или пригласить кого-то из Голливуда?
      2. Max_Bauder 13 января 2017 21:48
        Посмотрите фильм ещё раз
        1. stalkerwalker 13 января 2017 22:30
          Цитата: Max_Bauder
          Посмотрите фильм ещё раз

          Смотреть там нечего.
          Фильм "увял".
          Как увядали фильмы нашего детства про героев Гражданской войны "Хлеб, золото, наган", "Тачанка с юга".
          Такие голливудские поделки - зрелище на пару просмотров, т.к. никакого , акромя борьбы за нЭзалЭжность,смысла не несуть.
          Последними такими картинками стали такие же поделки "по мотивам" борьбы Древней Греции супротив супостата из Персии. Перечислять не стоит, т.к многие видели и уже забыли.
          Главным же событием 2015 года считаю отечественную картину "Территория" - тут тебе и масштаб, и личности, и сюжет.
  52. Serega86 13 января 2017 18:53
    Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком.
    с этим абсолютно согласен, можно еще предложить прожить зиму в деревне без мяса тем кто кричит всякую ересь про то что "древние славяне жили по ВЕДам и были вегетарианцами"
    1. CorvusCoraks 13 января 2017 19:35
      Цитата: Serega86
      с этим абсолютно согласен, можно еще предложить прожить зиму в деревне без мяса тем кто кричит всякую ересь про то что "древние славяне жили по ВЕДам и были вегетарианцами"

      Кто ж такое говорит то? Но вот что-то мне подсказывает и людоедами пьющими кровь младенцев они не были, коими их представляют в дохристианскую часть фильма.
    2. kayman4 13 января 2017 21:07
      Жили в палатках в поле - без электричества (ну если столбов не считать в лагере) без горячей воды (давали ровно помыть котелок), но при этом и сами стирались в ручье и мылись (стоял август-сентябрь в Сибири уже не айс) И попробуй только выйди утром на построение не побритым и с грязной подшивой которую так же приходилось стирать. И все нормально было.

      Ну и другой случай помню убежал у нас боец - через месяц добрые люди сказали что он в подвале скрываеться одного из домов в городе. Когда за ним приехали - просто оболдели -ьоец был чистым гладковыбритым поглаженным и с чистой подшивой, а в подвале были прибранно и даже его кровать заправлено аккуратно.

      Ну вернемся к славянам византийцы о Святославе -напоню это после осады нескольких кровопролитных вылазак и сражениях "В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой"

      То есть князь который лично сражался в осажденым городе после сражения смог выйти на переговоры в чисто БЕЛОЙ рубахе - а вот в его стольном городе все поросло грязью согласно мировоззрения "потомков"

      Среди бытового инвентаря как в Скандинавии так и на Руси находят - ножницы, бритвы, даже пинцеты и палочки для ушей :)

      Ибн Русте о русах - "Они опрятны в одежде, мужчины их носят золотые браслеты...[Русы] носят широкие шаровары, на каждые из которых идет по сто локтей материи. "

      Наверно такие штанишки не дешево стоют что с ними плохо обращаться.

      А вот еще интересно - Княгиня Ольга положила начало каменному градостроительству на Руси (первые каменные здания Киева — городской дворец и загородный терем Ольги)

      Ух ты да?
    3. Лютояр 16 января 2017 20:16
      Моя мать и тётка,бабушка,дедушка, куча родственников жили и выросли в деревне без всего вышеуказанного. Я там значительную часть своего детства и юности провёл. В обычной деревне. Все были чистыми, в грязной одежде не ходили.
      Рубанов этот редкостный , впрочем как и создатели сей киноподелки.
  53. sailor52 15 января 2017 12:54
    Бжезинский о фильме «Викинг»


    Жаркие споры, посвящённые фильму режиссёра Андрея Кравчука «Викинг», не оставили безразличными и наших заклятых «партнёров» из-за Атлантики. Да настолько, что сам Збигнев Бжезинский затребовал к просмотру копию данного фильма, хранящуюся в анналах АНБ. Ниже приводятся комментарии автора книг и методичек по развалу СССР.

    «Фильм представляется полезным в свете продолжающегося жёсткого противостояния с Россией. Из основанной на исторических источниках картины режиссёру удалось создать классический трэш с грамотно расставленными акцентами.

    Ключевой представляется показанная личность самого Владимира, которому, кстати, недавно поставили памятник в Москве. Нищий, грязный, психически не устойчивый, не умеющий добиться дисциплины подчинённых князь с десяток раз называется в фильме бастардом в разных вариациях. Креститься в церковь он приходит словно юный панк в тату-салон делать первую наколку, очень смутно догадываясь о том, что ему нужно.

    Мечом герой Козловского пользуется лишь однажды, да и то, чтобы угрожать безоружной женщине. Примечательна фраза, произнесённая Владимиром в конце фильма в ответ на реплику священника, можно ли пить очищенную воду. «Можно, только воняет», - этим штампом режиссёр характеризует и самого князя, и всю русскую историю для тех, кто захочет её изучать.
    Славяне до принятия христианства являются в картине слабо развитым, суеверным, незрелым и лишённым самобытности народом, прозябающим в грязи. Славянские священники, называемые волхвами, которым по статусу положено быть наиболее образованными представителями народа, показаны полуголыми злобными гомункулами, жаждущими человеческих жертвоприношений. Режиссёр дальновидно умолчал и о том, что те же викинги называли Русь «Гардарикой», страной городов, он удачно проигнорировал и то, что внучка Владимира, княгиня Анна Ярославовна, ставшая женой французского короля Генриха и королевой Франции, учила европейцев правилам элементарной гигиены, и то, что эти неорганизованные славяне прежде брали Константинополь и дань с ромеев. Ведь судя по фильму, воевать как следует умели только викинги, которые «всегда приходят вовремя». Один из них в итоге и решал, быть Владимиру или нет. Именно это, видимо, и акцентируется в названии «Викинг», отдавая решающее историческое значение не Владимиру, а воеводе Свенельду. Самым важным фактором, за который следовало бы выписать режиссёру премию из наших оставшихся фондов (и сделать это предпочтительно, пока не ушла администрация Обамы), это то, что он напрочь отсекает мысль о любой не звероподобной истории русских до крещения, а значит, порождает историческую близорукость, неспособность использовать этот исторический опыт. Норманнская теория, принесшая много пользы Европе, продолжает работать на нас.
    Очень выгодно и то, что в фильме по существу нет положительного героя, за исключением разве что воеводы Фёдора, который нелепо погибает при попустительстве толпы. Таким образом, между строк осмеяна и традиционная русская жертвенность.

    Христианство же, важная скрепа русского народа, освещено в картине недостаточно осуждающе, однако, с учётом технологии «Окна Овертона», и тут есть определённый плюс, ведь зрителю настойчиво предлагается «верить собственным глазам».

    Учитывая широкий общественный резонанс данной картины, её эффект можно оценить как более значимый, нежели новогодний шабаш на центральных каналах России или работу в сети тысяч украинских троллей. В связи с чем рекомендую перенаправить средства из фондов Госдепартамента США, предназначенные им, на следующий фильм режиссёра Кравчука.»
  54. Лютояр 16 января 2017 20:11
    Я ещё когда увидел в трейлере арбалет, не хотел идти. Они 7 лет!!! снимали фильм, но такой псевдоисторической чуши давно никто не делал! 7 лет!!! Викинг, это, как я понимаю Свенельд, от имени которого идёт рассказ, но к описываемым событиям тот был дряхлым стариком уже и умер году к 980. Причём тут он?!
    А в фильме он, типа, обвиняет Ярополка в смерти Олега, хотя именно Свенельд служил Ярополку, и этого его сына, Люта, убил на охоте Олег. Он и призывал к войне с ним, что б отомстить. Но в фильме он за Олега почему-то. Ещё я узнал для себя с удивлением, что Киев находится в степи! Рогнеда была обещана Ярополку, а не Олегу, наставником Владимира был Добрыня, Олег умер не в Полоцке, а в Овруче, и не так, как показано в фильме, а после сражения.
    Ярополк проиграл Владимиру тоже не так. Фильм хронологически сделан ужасно, всё будто бы в течение года происходит, хотя это примерно 10 лет, а, если судить по началу фильма, то это 972 год, конец фильма примерно 988. Но сделано так, будто год прошёл. Посупки Ирины, вдовы Ярополка, про которую ни одна летопись не пишет, но это ладно, до удивления нелогичны. Владимир убивает её мужа, своего родного брата, который, судя по фильму, мужем был не самым плохим и от него она ждёт ребёнка, но она, почему-то очень хорошо относится к убийце мужа, когда Варяжко, дружинник убитого Ярополка, приходит к Киеву, что б убить Владимира и освободить её, она, зачем-то сдаёт украшение на оплату норвежцам, которые Владимиру служат, что б воевали они. А потом, зачем-то, сдаёт план города Корсуни, ну что б Владимир захватил город, где ей дали приют, и живёт она в нём совсем неплохо. Она дебилка???!! Где, , логика?
    Поведение Рогнеды тоже как нелогично и не исторично.
    Ещё очень удивляет то, что люди, живущие на природе, ни не понимают, что такое дождь. Для них он всегда неожиданен. Ещё Владимир и его окружение это неумные люди, которые особо не знают ничего об окружающих их народах. Ромеи для Владимира очень могучи, он чуть ли не поклоняется их кораблю, который, видимо, через пороги днепровские по воздуху перелетел, хотя его отец, дед, успешно воевали с ними, заставляли платить огромную дань, а Олег Вещий вообще прибивал щит к воротам Царьграда в знак силы. Но Владимир об этом не знает. Как особо ничего не знает о христианстве. Хотя христианкой была его бабка, в Киеве была церковь, его отец казнил его дядю и христиан своей дружины за предательство, но Владимиру о христианстве и греческих буквах ничего особо не ведомо. Киев показан какой-то убогой деревней даже на фоне Корсуни, хотя это был не маленький, по меркам тех времён, город.
    Ну и концовка, в которой киевляне радостно крестяться, вообще умилила. Об этом даже летописи не сообщают. А говорят, что погнал киевлян Владимир креститься насильно и плач всюду стоял великий.
    Отдельно хочется сказать про волхвов в фильме. Есть описание волхвов. И ни одно. Но они показаны какими-то лысыми наркоманами, которые молятся гнилым пням. Хотя Святилище Владимира в Киеве было роскошным. Не названо ни одного имени Богов. Типа грех даже в фильме? Откопали какую-то гнилую деревяшку и наркоман лысый сказал, что это Бог твоего отца, то есть Святослава. У него что был свой личный Бог что ли?
    Ещё они орали про красивые и масштабные съёмки. Они решили на них сэкономить что ли? Полная хуета, а не съёмки. И да, эпизод с боем с печенегами, где гибнет берсерк, вообще нелогичен и туп как! Зачем была вся эта хуета, если можно было сразу поджечь степь! (степь, блин!).
    Там вообще хуеты полно.
    Масти на лице Олега просто жесть! Хотя есть чёткое описание князя Святослава. От одежды, до черт лица и причёски. Его дети вряд ли выглядели бы иначе. А тут патлатые с косичками какими-то.
    Да, ещё в начале фильма тур гигантский из доисторической эпохи мегаживотных это вообще !
  55. Sedoy 20 января 2017 14:06
    * Викинг — как чужак, как пришелец

    а снимают такую хрень настоящие пришельцы...

  56. Sedoy 20 января 2017 14:07
    вот они чужаки...

Картина дня