Оттоманская империя – царство справедливости и веротерпимости

Оттоманская империя – царство справедливости и веротерпимости

Блистательная Порта стала первым многонациональным государством в мире

Турция почти пять веков была врагом номер один Московского царства и Российской империи. С 1568 по 1918 год эти страны провели 13 больших войн, из которых только две – Прутский поход 1710–1711 годов и Крымская война – были проиграны русскими. Мало того, с начала XVI века по 1769 год Россия отражала регулярные, часто ежегодные, набеги татар – вассалов Оттоманской империи. А с начала XIX века по 1864 год русские войска вели непрерывные бои с горцами Кавказа, которых поддерживала Турция – деньгами, оружием и военными инструкторами.

При царизме все, от западников до славянофилов, поносили османов, считая их дикими варварами, недостойными существования в цивилизованном мире. Советские же историки добавили еще и «классовый взгляд»: «Турецкое государство складывалось как военно-феодальное, грабительское государство; террористический режим, установленный завоевателями, надолго закрепил все самые худшие стороны феодального строя».


КРЕСТНИЦА КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ

Своим рождением Оттоманская империя обязана… крестовым походам. В России долгое время крестоносцев изображали благородными, хотя и наивными рыцарями, жертвовавшими благополучием и жизнями ради своих убеждений. Увы, крестовые походы были не движением гуманистов, желавших освобождения угнетенных народов от варваров-басурман, а наоборот, вторжением невежественных дикарей-грабителей в арабские страны, чья культура и наука опережала Запад на несколько веков.

Подавляющее большинство населения Европы и Америки уверено, что Византия погибла под ударами турок. Увы, причиной гибели второго Рима стал четвертый крестовый поход, в ходе которого в 1204 году западноевропейские рыцари взяли штурмом Константинополь.

В том же 1204 году крестоносцы на части территории Византийской империи основали так называемую Латинскую империю со столицей в Константинополе. Русские княжества не признавали этого государства. Русские считали законным властителем Царьграда императора Никейской империи (основанной в Малой Азии). Русские митрополиты продолжали подчиняться константинопольскому патриарху, жившему в Никее.

В 1261 году никейский император Михаил Палеолог вышвырнул крестоносцев из Константинополя и восстановил Византийскую империю. Увы, это была не империя, а лишь ее бледная тень. В империи, как в колонии, хозяйничали генуэзцы. Они, кстати, колонизировали все побережье Черного моря от устья Дуная до Батума. Слабость Византийской империи усугублялась внутренней нестабильностью. Наступила агония второго Рима, и вопрос был лишь в том, кто станет наследником.

Вскоре крестоносцы потеряли все анклавы в Азии. В 1268 году египетский султан отвоевал Антиохию, в 1289 году – Триполи, в 1291 году – последнюю крепость крестоносцев на Востоке – Акру. Король Иерусалима перебрался на остров Кипр. Венецианцы завладели двумя десятками островов Эгейского моря, островом Крит, Ионическими островами, а также стратегически важными крепостями на полуострове Пелопоннес – Корон и Модон.

В 1492 году закончилась реконкиста, то есть война Кастилии, Арагона и Португалии против мавров в Испании. Рухнул последний анклав мавров – Гранадский эмират. А еще раньше, в 1479 году, произошло объединение Кастилии и Арагона в Испанское королевство.

Увы, ни португальцев, ни испанское рыцарство не удовлетворило вытеснение мавров с Пиренейского полуострова. Им нужны были новые земли, деньги и рабы. Поначалу это могло дать лишь вторжение в Северную Африку. Во второй половине XV века португальцы захватили большую часть Марокко.

Но основными направлениями экспансии Португалии стали Атлантический и Индийский океаны. Выход Португалии в океан официальные советские историки объясняли следующим образом: «К концу XV века из-за турецких завоеваний основной поток восточных товаров в Европу и европейских товаров в Азию пошел через Александрию.

Арабы стали единственными торговыми посредниками, и европейцы переплачивали им в 8–10 раз дороже против цены на восточные товары на месте».

Как видим, здесь, да и во многих отечественных и западных изданиях утверждается, что якобы турки перекрыли «основной поток восточных товаров в Европу». Иначе как наглой ложью назвать это невозможно. Вот я беру в руки «Атлас истории Средних веков», на страницах 17–18 «Экономическая карта Европы и Ближнего Востока в XI–начале XIII вв.». Ни одного сухопутного (караванного) пути в западной или центральной части Малой Азии нет. Вся торговля шла только через Проливы. Но, увы, не в Аравию и Индию, а лишь в порты Черного моря.

Как в XII веке товары с Ближнего и Среднего Востока и Индии шли через порты Триполи, Бейрут, Акра, Яффа и Александрию, так и шли в начале XVI века, да и позже, после османского завоевания.

Имела ли место переплата в 8–10 раз за сухопутный и морской транзит? Да, имела. Но виноваты тут в первую очередь пираты-рыцари с Кипра и Родоса, а также венецианские пираты с Крита и других островов.

И вот Васко да Гама в мае 1498 года прибывает в Индию. После этого португальцы энергично принялись осваивать Индийский океан и стали каждый год отправлять туда большие эскадры, иногда до 20 кораблей, хорошо вооруженных артиллерией, с тысячами матросов и отборных солдат. Португальцы решили вытеснить из Индийского океана арабов и всю морскую торговлю там прибрать к своим рукам. Благодаря превосходству вооружения им это удалось. Но португальцы стали гораздо более жестокими эксплуататорами населения прибрежных областей Индии, а позже и лежащих дальше к востоку Малакки и Индонезии. От индийских князьков португальцы требовали изгнания арабов и прекращения всяких торговых отношений с ними. Португальцы стали нападать на все встречавшиеся им суда, как арабские, так и туземные, грабить их и уничтожать команды.

13 февраля 1502 года Васко да Гама во второй раз отправляется к берегам Индии. Теперь у него эскадра из 14 кораблей. Вот только один эпизод его плаванья у берегов Индии, описанный в бортовом журнале: «В этот момент нам встретилось большое судно с паломниками из Мекки, оно направлялось в Кожекоде. Узнав об этом, адмирал велел обстрелять судно из пушек и поджечь его. Затем последовала ужасающая резня… Обезумевшие от страха мавры хватали горящие уголья и бросали их в португальцев, а те отвечали из мушкетов». Расстрел судна длился четверо суток. В конце концов, уцелевшие арабы, спасаясь от пламени, бросились в море. «Море побагровело от крови. Из трехсот пассажиров судна в живых осталось только двадцать детишек, которых дон Васко снял с горящего корабля и которых наш священник сегодня утром окрестил».

Не довольствуясь Индийским океаном, португальцы полностью захватили контроль над Красным морем и Персидским заливом. В стратегически важных точках они захватили крепости и беспощадно топили все мусульманские суда, благо, иных там не было.

ТУРКИ-ОСВОБОДИТЕЛИ

Итак, над исламским миром нависла страшная опасность. Португальцы появились в Красном море и Персидском заливе, испанцы одну за другой захватывали арабские крепости на африканском побережье Западного Средиземноморья. А из Персии двигались орды «красноголовых» головорезов. Взоры всех суннитов были обращены к Константинополю. Только османы могли спасти исламский мир.

Вопреки мнению большинства отечественных и западных историков турецкие завоевания XV–XVI веков объясняются в первую очередь поддержкой народных масс, точнее большинства населения соответствующего региона или по крайней мере существенной его части.

Попытки дать объективный анализ успехов турок крайне редки в отечественной и иностранной литературе. Так, Н.А.Иванов писал: «В XVI в. престиж османов был очень высок. Как на Востоке, так и на Западе было много поклонников турок, особенно среди угнетенной и эксплуатируемой части населения. На Балканах и в Венгрии, в Западной Европе и России «отыскивались, – говоря словами А.Е.Крымского, – большие группы людей, которые, каждая в силу далеко не одинаковых соображений и настроений, не только без ужаса помышляла о грозящей возможности турецкого нашествия и завоевания, но даже прямо желали этого».

В арабском мире наблюдалась аналогичная картина. В Магрибе крестьяне и жители городов воспринимали турок не иначе как покровителей и спасителей. Тунисский историк Ибн Абу Динар (XVII в.) с радостью отмечал каждую победу османского оружия. У арабского анонима XVI века, составителя «аль-Газават» – героического повествования о подвигах братьев Барбаросса, а также в кабильских народных песнях турки-османы предстают как защитники простых людей, как отважные и искусные воины, беззаветно сражавшиеся с врагами ислама. В кабильском фольклоре высшей мерой похвалы было сравнение с турком. На Востоке, в частности, в Египте, преобладали такие же настроения. С течением времени они приобрели характер бездумной традиции, глубоко укоренившейся в сознании многих поколений. Даже такой египетский историк-аристократ, как Абд ар-Рахман аль-Джабарти (1754–1825), который от всей души ненавидел турок, отдавал дань этой традиции. «В начальную эпоху своего правления, – писал он, – они [османы] были самыми лучшими из тех, кто стоял во главе уммы после халифов, ведомых правильным путем».

Туркофильство в арабском мире, как и в Европе, было основано на непомерной идеализации османских порядков. В грядущем приходе османов народ видел отрицание всех зол и пороков, присущих арабскому восточно-феодальному обществу. В противовес собственным правителям османы представали как поборники правды и справедливости, как защитники шариата, которым Аллах дарует победу. Взятие Константинополя в 1453 году и дальнейшие успехи турок объяснялись не иначе как божественным промыслом. Считалось, что сам Бог направляет оружие османов.

Накануне османской оккупации в Каире часто говорили о вещих снах и видениях, предрекавших гибель мамлюкского султаната. О взятии Туниса в 1574 году, согласно народной молве, просил сам Сиди Махрез – святой покровитель города, который явился во сне Селиму II. Итак, подавляющее большинство мусульман-суннитов считали, что османы выполняют волю Аллаха. Ну а противоречить воле Всевышнего…

Да что арабский мир! По всей Европе ходили фантастические слухи о царстве справедливости у османов. Появились даже туркофильские издания, к которым, замечу, султаны не имели никакого отношения. Так, рыцарственный «турок» из одноименной драмы поэта XV века Ганса Розенплюта защищает замученных купцов и крестьян. Он всегда на стороне бедняков, которые своим трудом кормили господ, «получая взамен за это лишь новые тяготы». Турок обещает «реформировать и наказать аристократический мир».

А.Е.Крымской писал, что в произведениях Ивана Пересветова султан Мехмед II «с любовью обрисован как тип царя, который жестоко расправился с неправедными вельможами, но зато своей жестокостью к ним вводит в свою землю всеобщую справедливость». Пересветов восторгается Мехмедом II, велевшим с нерадивых и лживых судей живьем сдирать кожу, на которой написать: «Без таковые грозы не мочно в царство правды ввести».

А первый социалист-утопист Томмазо Кампанелла (1568–1639) советовал во всем подражать мусульманам и «ввести ряд реформ на турецкий манер».

Даже Мартин Лютер (1483–1546) утверждал: «Многие требуют прихода турок и их управления… Слышу я, что есть в немецких землях люди, желающие прихода и владычества турок, которые хотят лучше быть под турком, чем под императором и князьями».

Морские гезы, боровшиеся с испанцами за свободу Нидерландов, носили шляпы с серебряным полумесяцем и вышитой надписью: «Лучше турки, чем папа». Греки на островах Эгейского моря ненавидели крестоносцев за преследования православной церкви и страшные поборы и видели в османах своих освободителей.

Да, турки разрушили часть православных церквей, но в целом в империи имела место веротерпимость как к христианам, так и к евреям. «В европейских общинах XVI–XVII вв. наблюдался настоящий приступ османофильской эйфории. Евреи Европы рассматривали Османскую империю чуть ли не как рай на земле. После пятого Латеранского собора (1512–1517) турки-османы выступили в роли активных покровителей Реформации. Они всецело «поддерживали протестантское дело и руководство, где это только было возможно». В своих посланиях (намэ-и хумаюн) к «лютеранским беям Фландрии и других испанских владений» османские султаны осуждали католицизм, «отвергаемый как исламом, так и лютеранством», и призывали вождей нидерландских гезов координировать свои действия с морисками Испании и со всеми теми, кто борется против «папы и его мазхаба».

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПО ПОНЯТИЯМ

Спору нет, в Османской империи был хоть и своеобразный, но тем не менее феодальный строй, благо, иных экономических отношений тогда и быть не могло. Но турецкий феодализм можно с известной натяжкой назвать «народным феодализмом». Турецкие сановники в основном были выходцами из крестьян. И они везде представляли себя как защитников интересов простых тружеников земли. Султан Сулейман Великолепный требовал от своих пашей «обращаться с нашими подданными так, чтобы крестьяне соседних княжеств завидовали их судьбе». Селим I в завоеванном Египте раздавал бедноте мясо, освободил феллахов и бедных горожан от трудовой повинности в пользу армии, возложив ее на зажиточную часть населения. А под своими стихами, высеченными у каирского ниломера, он подписался: «Хадим аль-фукара Селим», то есть «Служитель бедняков Селим».

Турки подчеркнуто жестоко наказывали за любое неуважение к крестьянскому труду. Хронист Бартоломео Георгевич во время персидского похода 1533 года «видел спахия, обезглавленного вместе со своим конем и слугой, потому что конь, оставшись без привязи, забрел на чье-то поле». Замечу, что за порчу без крайней необходимости крестьянских посевов в оттоманском войске казнили даже военачальников. Так было при завоевании Египта, Венгрии и других стран.

Турецкие султаны впервые со времен Римской империи попытались создать многонациональное и многоконфессиональное государство. Причем это государство должно было основываться не только на строгих наказаниях, но и на справедливом, по понятиям турок, устройстве общества.

Турки почти очистили Средиземное море от христианских пиратов. Они выгнали крестоносцев с Кипра, Крита, главного пиратского гнезда – Родоса и десятков других островов. Турецкий флот выбил португальцев из Красного моря. Турецкие эскадры ходили к берегам Индии и даже Индонезии. Султан Сулейман Великолепный заключил договор о военном союзе против Португалии с султаном княжества Аче на острове Суматра. Турки поставили Аче корабли и артиллерию, флотом Аче командовали турецкие офицеры.

Несмотря на ряд побед португальцев в морских боях, захват османами азиатского и африканского побережья Красного моря нанес тяжелый удар претензиям португальцев на монополию торговли экзотическими товарами в Индийском океане. «Древний путь пряностей» был возрожден турками в 1550–1570 годах. Вся Западная Европа, за исключением Испании, Португалии и западных провинций Франции, снова стала снабжаться пряностями из стран Арабского Востока, теперь уже ставших частью Османской империи. Французский историк Ф.Бродель писал: «Через Красное море поступало столько перца и пряностей, сколько их ранее никогда не поступало». Так, в 1554–1564 годах турки через свои красноморские порты ввозили в Европу по 20–40 тыс. центнеров пряностей в год. И лишь в 70-х годах XVI века португальцы смогли несколько улучшить свое положение.

В Европе имя Сулеймана Великолепного (годы правления 1520–1566) ассоциировалось с успешными походами в Венецию, Австрию, Западное Средиземноморье, Персию и т.д. Но сами турки звали его Кануни – Законодатель.

Французский путешественник уже после смерти Сулеймана писал: «Турки во всем такие любители порядка, что соблюдают его в мелочах. Поскольку экономика и распределение продуктов составляют одну из основ поддержания порядка, они уделяют этому особое внимание, следя за тем, чтобы продуктов было много и распределялись они в разумной пропорции. Они никогда не станут продавать вишню или фрукты первого сбора на вес золота, как это делается во Франции… Если их надзиратели, которые совершают ежедневные обходы, обнаружат торговца, обвешивающего покупателей или продающего свой товар по завышенной цене, то немедленно будет примерно наказан или доставлен в суд. Поэтому там даже ребенка можно послать на рынок, не опасаясь, что его обманут. Нередко надзиратели за рынком, встречая ребенка, расспрашивают его, за какую цену он приобрел покупки. Даже взвешивают их, чтобы убедиться, не обманули ли дитя. Я видел торговца, который получил удары по пяткам за то, что продал лед по пять динаров за фунт… Торговца, обвешавшего покупателя, могут опозорить тем, что просунут его голову в отверстие доски, увешанной колокольчиками, которую он должен носить. Над торговцем в таком виде все окружающие смеются».

Замечу, что ислам запрещал правоверным заниматься ростовщичеством, и Кануни строго следил за этим. Однако султан позволял заниматься ростовщичеством и различными финансовыми операциями христианам. Поэтому уже в XVI–XVII веках ряд греческих и армянских кланов составили себе огромное состояние.

Разумеется, в Турции применялись и свирепые казни. Но не будем забывать, что на дворе был XVI век – век опричнины, Варфоломеевской ночи, аутодафе в Испании и Нидерландах и т.д. И если мы будем сравнивать законодательство Турции не с современным «либеральным» правом, а с законами или, точнее, беззаконием, которое творили западные и северные соседи Оттоманской империи, то Турция при Сулеймане Кануни представляется правовым государством и, не побоюсь сказать, оазисом справедливости в Европе и Азии.

ГОРДЫЕ РАБЫ СУЛТАНА

Важные государственные посты в Османской империи получали не благодаря титулам, а благодаря заслугам и уму. Европейские лидеры были поражены таким бурным расцветом Османской империи и хотели знать, в чем причина такого успеха. «Вы имеете в виду, простой пастух может стать великим визирем? – воскликнул Венецианский сенат, когда их посол рассказал, что происходило в империи, где каждый гордился тем, что он раб султана. – Высокое государственное лицо низкого происхождения? Сила ислама растет за счет второсортных людей, крещенных и воспитанных христианами? Невероятно!» Действительно. Восемь великих визирей Сулеймана были христианами и были привезены в Турцию рабами.

Оттоманская империя в XV–XVII веках являлась единственным в мире крупным государством, в котором в мирное время была установлена полная веротерпимость, и человек любой конфессии не только мог свободно использовать свою веру, но и имел возможность владеть землей, флотилией торговых кораблей, банком и т.п. Управление иноверцами в Оттоманской империи велось в основном не непосредственно, а через руководство их конфессий. Возьмем, к примеру, одно из главных обвинений, предъявляемых туркам: «налог кровью», то есть отбор мальчиков-христиан в школы, готовившие янычар и чиновников. Так вот руководили этим процессом не султанские чиновники, а греческие попы. Самое забавное, что они иной раз брали взятки от мусульман, чтобы их детей, записав в христиане, отправили учиться.

Представим на секунду русскую деревню даже не в XVI, а в XVIII веке. Прибывает чиновник из Петербурга отбирать детей крепостных крестьян в гвардейскую военную школу или в Лицей. Немедленно сбежалась бы толпа, и дело неминуемо бы закончилось дракой между родителями претендентов.

Ни один отечественный автор не попытался сравнить положение крестьян (мусульман или христиан) в Оттоманской империи в XVI–XVII веках и крестьян во Франции, Речи Посполитой и России. Какие они имели права и сколько у них отбирали господа и государство? Увы, везде сравнение в пользу турок. Есть свидетельства современников, что крестьяне многих германских, венгерских и польских земель ждали прихода турок. В 1668 году гетман Петр Дорошенко отдался с большей частью Малороссии под власть султана Мехмеда IV. Лишь в сентябре 1683 года, после разгрома турецких войск под Веной, Мехмед IV отказался от власти над Малороссией. А то бы оранжевые в 2018 году в Киеве торжественно отметили бы 350-летие «воссоединения украинского народа с великим турецким».

Ну а в 1708 году многие тысячи донских казаков во главе с атаманом Игнатом Некрасовым ушли под покровительство турецкого султана, спасаясь от резни, устроенной петровскими воеводами. Почти одновременно и по тем же мотивам к туркам ушло почти в полном составе Войско запорожское. В 1733 году Анна Иоанновна разрешила запорожцам вернуться в Россию. Но в 1775 году Екатерина II разгромила Запорожскую Сечь, и опять значительная часть запорожцев подалась к султану. Замечу, что и некрасовцы, и запорожцы получили в Турции плодородные земли, и никто не заставлял их менять веру или обычаи.

Что же погубило Великую Османскую империю? Деградация правителей, коррупция и сепаратизм чиновников, а также агрессия с запада и востока. Любопытно, что сами турки утверждают, что империю погубила женщина – Хурем – любимая жена Сулеймана Великолепного, более известная в Европе под именем Роксоланы.

До этого турецкие султаны были воителями и посещали гарем (отдельно стоящий дворец) лишь на несколько часов для получения наслаждений. Но в 1541 году Сулейман Великолепный переселил Хурем к себе во дворец. Хурем оклеветала старшего сына Сулеймана Мустафу, и отец в гневе казнил его. После Сулеймана на престол вступил сын Хурем – гаремный затворник и пьяница Селим II.

С тех пор гарем перестал быть только местом получения удовольствия, а стал частью султанского дворца, где жили сам владыка и его жены. Из воителей султаны превратились в затворников, постоянно живущих в гареме.

На мой взгляд, куда больший вред империи нанесла бюрократия. До Сулеймана Великолепного все крупные чиновники на местах назначались султаном. Со временем наместники отдаленных регионов разбогатели и стали добиваться от Константинополя передачи власти их детям. Так, Северная Африка, Египет и ряд других областей на востоке империи из неотъемлемых частей унитарного государства постепенно превратились в полунезависимые территории со слабыми связями с метрополией. Ну а через три века Франция захватила Алжир и Тунис, Италия – Ливию, Англия – Египет, и пошло-поехало…

ТУРЦИЯ, РОССИЯ И МЯТЕЖНИКИ

Войны России и Турции – результат близорукости правителей обеих стран, неверно оценивших обстановку как в регионе, так и в мире. Россия не могла мириться с набегами крымских разбойников и не могла развиваться без выхода к Черному и Средиземному морям. Турецкое правительство столь же справедливо желало сохранить безопасность страны на севере и на Балканах.

Разрулить ситуацию мог лишь военный союз между двумя державами, в котором Россия гарантировала бы неприкосновенность всех границ Османской империи, а Турция – свободный проход торговых и военных русских судов через проливы и надежную гарантию от проникновения в Черное море любого иностранного флота. При необходимости Россия должна была получить право постройки крепостей в Босфоре и Дарданеллах.

У наших же царей возобладало желание выгнать турок из Европы. Правители Запада придерживались того же мнения, но хотели это сделать без усиления России, а наоборот, стремясь принести ей максимальный вред.

Боюсь, что кто-то обвинит автора в туркофилии, вот, мол, Широкорад не пишет о зверствах османов в XIX–ХХ веках. Действительно, за два этих столетия миллионы греков, армян и турок стали жертвами межнациональных и межконфессиональных конфликтов, развязанных по вине Запада и туземных националистов.

Вот характерный пример – знаменитая резня на острове Хиос в 1822 году. 10 марта 1822-го 2500 греческих пиратов с острова Самос высадились в бухте Мегас на острове Хиос, где ранее не было межнациональных и религиозных столкновений. Пираты и местные греческие люмпены устроили резню турок. Ну а 24 марта пришла турецкая эскадра с десантом, и одновременно вернулись несколько тысяч турок, бежавших с острова на материк, переплыв пролив шириной 5 км. И вновь началась резня, но на сей раз греков.

Замечу, что на Хиосе вдоволь «порезвились» пятьсот «неверных» запорожцев под началом кошевого атамана Семена Мороза и войскового старшины Лоха. Кстати, Мороз – уроженец города Киева, а Лох – знатный польский шляхтич, уроженец Правобережья. В сражении на Хиосе кошевой и сложил свою буйную головушку.

События на Хиосе вызвали огромный резонанс и волну филэллинизма в Европе. Утверждали, что турки убили около 20 тыс. островитян и повстанцев с других островов. Ну а сколько турок убили корсары и местная чернь, говорить было просто не принято. Да, собственно, реакция Запада на различные конфликты за 300 лет практически не изменилась. Вспомним оценку западными СМИ нападения Грузии на Южную Осетию в 2008 году или гражданской войны в Ливии в 2011-м.
Автор: Александр Борисович Широкорад - историк
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Алексей Приказчиков 1 февраля 2012 10:28
    Отоманская империя angry ага а гитлер был ну такой добрый ну такой справедливы был. Пусть эти мартышки убираются туда откуда прешли это не их земля правоприемником Византии является Россия (почему надеюсь не надо обьяснять) и мы Константинополь себе вернем рано или поздно но эта земля будет нашей а эти мартышки как пришли так и уйдут а нет вон пусть на нашу армию глянут.
    Алексей Приказчиков
    1. Sas 1 февраля 2012 11:55
      "правоприемником Византии является Россия (почему надеюсь не надо обьяснять)"
      Из-за герба и флага?
      Sas
  2. косопуз 1 февраля 2012 11:06
    Остаётся только вновь и вновь жалеть, что Россией в критические моменты правили цари с ограниченными воеводами и не было в то время в качестве «И.О. царя» самого Широкорада.
    Тогда бы в 1572 году тупые русские не совершили бы исторической ошибки в битве при Молодях, разгромив огромное турецко-крымское войско и, тем самым, подорвав возможности Османской империи разносить идеалы свободы и справедливости далее по всему миру. Уверен, что будь Широкорад тогда при власти, он сумел бы преодолеть близорукость России, которая «не могла мириться с набегами крымских разбойников». Наш великий учёный – только бы власть дали гиганту мысли и персоне, приближенной к науке – наверняка нашёл способ заставить её смириться с прогрессивным процессом и загнал бы железной рукой в счастье самый тупой и рабский народ.
    А так, без выдающихся учёных, тупые русские в очередной раз совершили ошибку, которую потом совершали как минимум дважды.
    Сначала - во время Отечественной Войны 1812 года, не дав себя победить прогрессивной нации, о чём мечтали лучшие умы России того времени, широко известные по её выдающемуся представителю – Смердякову.
    Потом – во время Великой Отечественной войны. Ведь всем свободным и прогрессивным индивидам, живущим согласно демократическим идеалам, давно и неоспоримо ясно: если бы не наш , выразившийся в тупой защите тоталитарного сталинского режима, сейчас мы бы все давно ездили на «мерседесах» и немцы на подносах разносили бы нам своё немецкое пиво и такие же сосиски.
    И абсолютно слабым утешением является то, что все эти, тоже тупые, балканские народы вроде болгар, сербов и греков на протяжении веков сопротивлялись турецкой свободе и справедливости, поднимали восстания или бежали в такую ненавистную для всех прогрессивных умов «тюрьму народов» - Россию.
    ПС. Уже серьёзно: ксли кого интересует, как жили русские крестьяне этого периода и Русь в целом – качественный исследовательский материал можно найти в книге В.Е.Шамбарова «Царь Грозной Руси». Её можно скачать в инете.
    1. Krilion 2 февраля 2012 07:57
      поддерживаю...всегда интересовал вопрос - в каком именно подземном переходе все эти "учёные"-историки покупали себе дипломы?..расплодидось их как собак не резаных, а судя по стилю изложения это тело с трудом закончило среднюю школу...
  3. 755962 1 февраля 2012 11:17
    История Оттоманской империи в известной степени интересна .От себя замечу,служа в Нагорном Карабахе поинтересовался переводом его названия,оказалось слово <Карабах> составлено из тюркского <кара> - черный и персидского <баг> - сад ,армяне ещё называют выжженый сад ,говорят так правильнее и отражают суть событий того времени.
    755962
  4. Marmon 1 февраля 2012 11:46
    Какая то про турецкая лживая статья. Одно только то что арабы превосходили европу по науке. Арабы превосходили , но это было до появления ислама. Так и Гитлера тоже можно оправдать.
  5. неспич 1 февраля 2012 12:15
    Алексей Приказчиков,
    Пусть эти мартышки убираются туда откуда прешли это не их земля правоприемником Византии является Россия (почему надеюсь не надо обьяснять) и мы Константинополь себе вернем рано или поздно но эта земля будет нашей а эти мартышки как пришли так и уйдут а нет вон пусть на нашу армию глянут.

    wink Да, пусть турки на нашу армию "глянут", а я тут у компа пересижу....
    Вобщем, иногда надо включать мозГ. Большинство предков современных турков ниоткуда не "пришли"--они жили в Малой Азии со времён мамонтов. Они(турки) и являются правоприемниками Рима-Византии. Просто на каком то этапе они совершенно правильно(как показала история) решили принять ислам. Это сохранило Турцию(бывшую Византию) сильнейшим государством мира века так до 19-го. А то, что Россия приняла ортодоксальное византийское христианство никак не способствовало её укреплению--кроме войн со всем миром без союзников это ни к чему ни привело... До сих пор болтаемся как г.. в проруби и ищем "свой путь", напрасно растрачивая ресурсы...
    ЗЫ: а земля Малой Азии тебе зачем понадобилась?--У нас своей, необрабатываемой девать некуда! Угощайся!
    неспич
    1. Force 83 1 февраля 2012 12:26
      Что ты несешь? Турки нет такой нации-это народ средней азии. До них Византия была процветающий государством. Что касается ислама-это путь в никуда.
      Force 83
      1. неспич 1 февраля 2012 13:45
        А ты что несёшь?-- При османах Имеперия почти достигла своих прежних, византийских, границ и процветания. А население "процветающего государства Византия" само открывало ворота своих городов турецким войскам. И само принимало ислам--никто не принуждал. Видимо достали христианские правители и всякие там генуэзцы-венецианы-крестоносцы...
        Насчёт ислама--согласен. А только не надо путать ислам того времени и нынешний...По сравнению с христианством религия явно прогрессивная. Скажу более--любая религия в качестве государственной/государствообразующей это путь в никуда. Что мы и наблюдаем в России, где оболванивание населения различными религиями(особенно попы энергичны) достигло просто средневекового уровня.
        неспич
        1. Force 83 1 февраля 2012 17:27
          Кто прогрессивной ? Факты говорят сами за себя методом сравнения современной Европы,России,Америки -христианство и ближний восток и иже с ними- ислам. Если ты берешь равнение на ОАЭ то зря все что там построено спроектировано не ими а теми же европейцами, американцами, корейцами , они платили только нефтью , а вот когда она кончится тогда посмотрим. В Китае буддисты принимают христианство потому что они тоже сравнили что прогрессивной, не зря же.
          Force 83
          1. неспич 1 февраля 2012 18:08
            Путаем теплое с мягким?--Повторяю, ислам-- религия значительно продвинутая по сравнению с христианством. Например всяких идолов для поклонения и лобызания в исламе просто нет... А сравнивать диких арабских кочевников и городских жителей Европы по умственным способностям просто нелепо. И их потомков тоже... Генетика...
            Кстати, wink судя по умению использовать эти самые доходы от продажи нефти арабы Эмиратов стоят на значительно более высоком интеллектуальном уровне развития чем русские эРэФии...
            ЗЫ: и по моим наблюдениям европецы гораздо чаще принимают буддизм чем китайцы христианство. А уж по увлечению китайским шаманизмом(типа гороскопов, годов разных животных, ушу-карате, фень-шуем и прочей билеберды) христиане давно превзошли буддистов...
            неспич
            1. Force 83 1 февраля 2012 18:30
              Идолов в христианстве тоже нет есть образы. А в исламе их нет потому как рисовать нельзя. А вообще Афганистан вот где чистый ислам. Езжайте туда поживите поймете. Все познается в сравнении.
              Force 83
              1. неспич 1 февраля 2012 19:29
                Цитата: Force 83
                Идолов в христианстве тоже нет есть образы.

                Разница от меня ускользает...
                И нехрено мне указывать где мне жить. Тем более что у вас для этого явно недостаточен объём мозга. Например его не хватает понять, что будь в том же Афганистане распространён буддизм или христианство лучше там жить не стали бы...
                неспич
                1. Force 75 1 февраля 2012 19:46
                  Я вижу у вас достаточен объем раз херню всякую пишешь.
                  Force 75
                2. Force 83 1 февраля 2012 19:58
                  Думаю лучше. Система образования уж лучше точно бы стала.
                  Force 83
                  1. неспич 1 февраля 2012 20:20
                    Цитата: Force 83
                    Думаю лучше.

                    В теперяшнем уровне жизни Афганистана виновата не религия. Как и в уровне образования.Мне тут как то попадались фотки Афганистана 60-70-х(времён монархии).--Даже неверится, что это Афганистан! Не "Лас-Вегас" конечно, но вполне себе прилично... Даже хиджабов не видно... Вот что значит гражданская война в течении 2-х поколений...
                    неспич
        2. пуансон2011 1 февраля 2012 21:21
          Да-да прогрессивная в некоторых странах - жить по законам шариата и резать головы неверным
          пуансон2011
  6. арк76 1 февраля 2012 12:32
    Широкоград забывает упомянуть ,о пиратском анклаве в алжире от которого стенала вся христианская Европа.А чего стоят постоянные набеги крымцев-верных турецких вассалов на Россию.Глупая статья , у Московии ,а потом и у Российской империи небыло более опасного врага чем Порта, которая угрожала вообще существованию нашего государства.
    арк76
    1. 755962 1 февраля 2012 13:12
      Александр Борисович Широкорад пишите лучше про железки ,у Вас это лучше получается .
      755962
    2. Prometey 1 февраля 2012 13:20
      Не соглашусь с Вашей точкой зрения в корне. Османская империя никогда не угрожала Московии ни в культурном, ни в политическом плане. Все войны России с Турцией были приграничными. Османы никогда не выдвигали масштабных планов завоевания и вторжения вглубь территории России. Да и экспансия турок всегда шла на Балканы, а не на север, да и дальше Закавказья они не продвигались.
      А про Алжир, конечно, порадовали, а от стенания бедной христианской Европы я в "шоке". Промыслы алжирских пиратов меркнут перед деяниями флибустьеров и конквистадоров в Новом Свете. А Европа больше стенала от деяний христианской "святой" инквизиции, орудия пыток и казней, которые даже "варвары-мусульмане" не могли придумать.
      1. косопуз 1 февраля 2012 13:35
        Почитайте хотя бы в Википедии о битве при Молодях - как "Османы никогда не выдвигали масштабных планов завоевания и вторжения вглубь территории России".
      2. арк76 1 февраля 2012 13:58
        Крымский хан Дивлет-Гирей в 1571 году сжег Москву дотла.По оценкам некоторых историков в плен было уведено до трети ее тогдашнего населения . Испуганный Иван Грозный предлагал отдать крымцам Астрахань,но окрыленные успехами хана Стамбульские стратеги разработали новый план полной окупации и расчленения великого княжества . На следующий год крымский набег опять повторился ,и только занятость Турции европейскими делами спасло завязшего в ливонской войне Грозного от полного разгрома .
        арк76
        1. Prometey 1 февраля 2012 18:04
          То, что крымские налетчики доходили до Москвы говорит, не о завоевательной доктрине Стамбула, а о ротозействе московских правителей. Кстати, после этого начали строить так наз. засечную черту, и крымчане уже вглубь территории Руси больше проникнуть не могли.
          Косопуз
          Налеты крымских татар нельзя воспринимать как серьезную угрозу русской государственности, так же как некогда растиражированную легенду о "великой угрозе" Древней Руси со стороны печенегов и половцев. И есть другая точка зрения, что к набегу в 1571-1572 года Девлет-Гирея на Москву приложила руку не Турция, а противник Ивана Грозного в Ливонской войне - польский король Штефан Баторий. Тогда именно с Запада шла действительная опасность для Руси. Сами османы на тот момент были заняты войной с католическими странами (1572 г. - битва при Лепанто). Поэтому вовлечение Руси в войну с турками на тот момент выглядит абсолютно абсурдно.
          Если уж говорить о реальной возможности турок создать угрозу России - это Прутский поход Петра 1, когда 35 тыс. русская армия с самим Петром была окружена 120 тысячной турецкой армией. И русские тогда имели больше шансов погибнуть даже не от турецких сабель, а от жажды и дизентерии. Но османы имея тогда реальные шансы продиктовать жесточайшие условия капитуляции, ограничились вполне скромными требованиями (исходя из ситуации).
          1. косопуз 2 февраля 2012 11:22
            С тем, что и поляки использовали турок как союзников в войнах против России не согласиться не могу. Однако это вовсе не может исключить и захватнического характера политики Порты в отношении России, особенно после прихода к власти Селима-Пьяницы.
            Многие исследователи считают походы крымско-турецких войск на Москву в 1569 и 1572 годах носили не грабительский, а именно завоевательный характер.
            Об этом неоспоримо свидетельствуют и условия, которые турки выставили на мирные предложении Ивана Грозного: Селим II соглашался на мир только в том случае, если царь уступит Казань и Астрахань, а сам станет “подручным нашего высокого порога”, т. е. признает себя вассалом султана.
            1. Prometey 2 февраля 2012 18:28
              А много ли в армии Девлет-Гирея было турок? Крымское ханство на протяжении всей своей истории выступает как полукочевое рейдерское политическое образование, основным источником дохода которого была набеговая система. Естественно, турки использовали крымчан для ослабления соседей, но сами татары похоже не ставили масштабных целей вроде возрождения Золотой Орды, их как раз устраивала возможность систематических набегов с целью обогащения. Кстати, почему при царе Иване 3 между Московским царством и Крымским ханством были радушные и союзнические отношения? А начиная с Ивана Грозного Россия постоянно находится в политической изоляции? Тоже много вопросов.
              Что касается русско-турецких отношений при Иване Грозном, скажу честно широтой охвата материала не владею. Требования о подданстве и уступке Казани и Астрахани были "дежурной" мерой. А вот появление русских на Северном Кавказе турок обеспокоило, поэтому они больше настаивали на срытии Терского городка. Только вот угрозы свои по сути серьезно подкрепить не могли даже в период максимального ослабления России - Смутного времени.
  7. dok 1 февраля 2012 12:33
    Оттоманская империя – царство справедливости и веротерпимости

    А,геноцид армян кто устроил?
    dok
    1. неспич 1 февраля 2012 13:56
      А,геноцид армян кто устроил?

      А что же им, туркам, оставалось делать с этими армянами?--Талоны на усиленное питание выдать?--Или вы полагаете, что турки пошли на этот шаг без всяких причин?
      неспич
  8. Prometey 1 февраля 2012 13:36
    Я соглашусь с автором в том, что противостояние османов и русских в 17-19 веках было не следствием агрессивности и догматизма Порты, а политической близорукостью царизма и турок. Побеждали от конфликтов всегда французы, англичане и австрияки, сталкивающие Россию и Турцию лбами. А вся проблема в том, что Российская империя всегда была слаба в дипломатическом плане. А вот большевики почему-то смогли договориться с турками о совместном использовании проливов и закрытии Черного моря для всех иностранных военных судов - и все это без войн и ультиматумов. Так что делайте выводы сами.
    А насчет Византии... Империю угрохали междуусобицы, а не крестоносцы с турками. Самих крестоносцев в Константинополь в 1204 году позвал византийский император, чтобы удержать власть и он же отдал город им на разграбление. Да, и турки при взятии Константинополя не уничтожили ни одной христианской святыни (в отличие от тех же "просвещенных" христиан).
    1. арк76 1 февраля 2012 14:11
      в 19 веке ,как вы несомненно знаете Турцию называли больным человеком,и союз с ней уже не имел никакого смысла.Кроме того русский царь был православным и считался покровителем балканских народов,не знаю хорошо это или нет .Вероятно был бы более выгоден союз с Австрией после поражения Наполеона,ирасчленение Турции с выходам к проливам,извечной мечте Российской империи.
      арк76
      1. Prometey 1 февраля 2012 17:38
        "Больным человеком" Турцию называл только император Николай I, а что из этого вышло - наверное сами знаете (по итогам Крымской войны). Союз с Австрией по расчленению Турции был планом из области фантастики - Австро-Венгрия на это бы никогда не пошла. Ну и как показали события, Турцию очень рано списали со счетов - война 1877-1878 г.г. стоила России более 100 тыс. солдат и очень скромных итогов (а "благодарные" болгары стали союзником кайзеровской Германии).
        А союз с прагматической точки зрения всегда имеет смысл и неизвестно как развивались бы события первой мировой, если бы Турция осталась хотя бы нейтральным государством, а не союзником немцев.
        1. арк76 1 февраля 2012 17:58
          Россия и Турция исторически были антагонистами ,так уж вышло.Кроме того у нее всегда были серьезные территориальные претензии-Кавказ,Прикаспийские области.Вряд ли она бы осталась нейтрапьной в первую мировую.Кроме того вы же знаете на тот момент о контроле над проливами и выходом в средиземку мечтали все поколения русских царей,национальная идея такая была.
          арк76
          1. Prometey 1 февраля 2012 18:25
            Так об этом и речь, что агрессивная внешняя политика не была типичной чертой именно турок, а была не менее свойственна почти всем государствам. Поэтому нельзя односторонне говорить только об османских завоевательных походах, не замечая, резню, которую устраивал Кромвель в Ирландии, шведы и имперцы на территориях Чехии и Германии во время Тридцатилетней войны, поляки на Украине.
            P.S. Кстати, я вас не минусовал... хотя без разницы.
  9. serge 1 февраля 2012 18:22
    И чего это дуракам русским добрые татарско-турецкие работорговцы не нравились?
    serge
  10. rumpeljschtizhen 1 февраля 2012 18:35
    Да бедные ...не справедливо обиженные турки........жаль их не всех еще....порешили
  11. Игарр 1 февраля 2012 18:57
    Что-то уж слишком красиво все звучит, чтобы быть правдой (у Широкорада).
    Со многим согласен, но с "гармонией" перебор.
    А, наши недоделки (местного разлива) - всякие казаки и т.п. действительно, охотно перебегали в "туретчину" и ничем особенным это для них не было.
    Подчеркну - казаки того времени.... не путать с современными, а то щас обклюют сразу.
    Да и армия Врангеля в Стамбул частью подалась.
    Веротерпимость наверняка была в метрополии, а по окраинам (в украйне) - думаю, при резне - сначала резали, а потом про веру спрашивали (у трупа, вероятно). Пограничные территории, однако.
    В общем...истина где-то рядом.

    Не стал ни слова писать про точку зрения в "новой хронологии". А она, точка . весьма близка к изложенному А.Б. Широкорадом.
  12. Marat 1 февраля 2012 21:23
    Понятное дело раз была турецкая империя значит было что то в ней хорошее что позволило создать империю - иначе распалась бы не возникнув

    Но, извините, товарищи россияне, вы все и мы тоже жили не в турецкой империи и пытаемся с вами вместе воссоздать нашу, собственную евразийскую империю - наследницу царской России и СССР - и любые реверансы в адрес соседних империи в такой момент крайнее неуместны - особенно в адрес откровенно враждебных

    Читал я таких японофилов - восхищаются Японией и готовы Курилы им отдать (у меня у самого дед погиб на восточном фронте - вся моя семья японцев мягко говоря "недолюблювает") - те же либерасты западники из той же когорты - теперь не хватало нам еще любителей турков. Особенно это опасно для нашей республики Казахстана и других тюркоязычных народов - татар и башкир - и так турция потратила вместе с пендостаном много средств и усилии чтобы получит какое то влияние на эти народы которые исконно никак не относятся к турецкой империи - а составляют с русскими ядро нашей
    Marat
  13. rumpeljschtizhen 3 февраля 2012 03:06
    да тут комментировать не чего..........враг извечный и ..противостояние религий понятий ..вообще противостояние всего ......как написал какой то папа вера должна растоптать все под собой понятие разум..........а Турки это основа ислама и мы бились с ним
  14. Инок 24 марта 2012 00:20
    Александр Борисович Широкорад - историк?Сомневаюсь в этом.Тут: или продался или вовсе не учился.Представляю,как бы возмутились греки,болгары,румыны,армяне и многие другие народы,читая эту галиматью.
    Инок
  15. kvs45 6 мая 2015 15:58
    Цитата: Алексей Приказчиков
    правоприемником Византии является Россия (почему надеюсь не надо обьяснять)

    Надо объяснять, надо! Не понятно на чём базируется это заявление
    kvs45

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня