ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Перед началом Первой мировой войны великие державы большое внимание уделяли своим Военно-морским силам, шла реализация масштабных морских программ. Поэтому, когда началась война, ведущие страны обладали многочисленными и мощными флотами. Особенно упорное соперничество в наращивании военно-морской мощи шло между Великобританией и Германией. Британцы в тот период обладали самыми мощными ВМС и торговым флотом, что позволяло контролировать стратегические коммуникации в Мировом океане, связывать воедино многочисленные колонии и доминионы.

В 1897 году германские ВМС значительно уступали британскому флоту. У британцев было 57 броненосцев I, II, III, классов, у немцев 14 (соотношение 4:1), у британцев 15 броненосцев береговой обороны, у немцев 8, у британцев 18 броненосных крейсеров, у немцев 4 (соотношение 4,5:1), у британцев 125 крейсеров 1-3 классов, у немцев 32 (4:1), уступали немцы и по другим боевым единицам.

Гонка вооружений


Британцы хотели не только сохранить преимущество, но и нарастить его. В 1889 году парламент принял закон, по которому на развитие флота выделялось больше средств. В основе военно-морской политики Лондона лежал принцип, по которому ВМС Британии должен был превосходить два флота наиболее сильных морских держав.

Берлин первоначально не уделял большого внимания развитию флота и захвату колоний, канцлер Бисмарк не видел в этом большого смысла, считая, что основные усилия надо направлять на европейскую политику, развитие армии. Но при императоре Вильгельме II приоритеты были пересмотрены, Германия начинает борьбу за колонии и строительство мощного флота. В марте 1898 года рейхстаг принимает «Закон о флоте», который предусматривал резкое увеличение ВМС. В течение 6 лет (1898-1903 годов) планировали построить 11 эскадренных броненосцев, 5 броненосных крейсеров, 17 бронепалубных крейсеров и 63 миноносца. Кораблестроительные программы Германии в дальнейшем постоянно корректировались в сторону увеличения – 1900, 1906, 1908, 1912 годах. По закону 1912 года численность флота планировали довести до 41 линкора, 20 броненосных крейсеров, 40 лёгких крейсеров, 144 миноносцев, 72 подводных лодок. Особенно большое внимание уделяли линейным кораблям: в период с 1908 по 1912 годы в Германии ежегодно закладывали по 4 линкора (в предыдущие годы по два).

В Лондоне считали, что военно-морские усилия Германии создают большую угрозу стратегическим интересам Британии. Англия усилила гонку морских вооружений. Была поставлена задача иметь на 60% больше линкоров, чем у немцев. С 1905 года британцы начали строить линейные корабли нового типа – «дредноуты» (по названию первого корабля этого класса). Они отличались от эскадренных броненосцев тем, что имели более сильное вооружение, были лучше бронированы, с более мощной силовой установкой, большим водоизмещением и т. д.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Линкор «Дредноут».

Германия ответила строительством своих дредноутов. Уже в 1908 году у британцев было 8 дредноутов, а у немцев 7 (часть была в процессе достройки). Соотношение по «додредноутам» (эскадренным броненосцам) было в пользу Британии: 51 против 24 немецких. В 1909 году Лондон принял решение на каждый немецкий дредноут строить два своих.

Своё военно-морское могущество британцы пытались сохранить и дипломатическим путём. На Гаагской мирной конференции 1907 года они предложили ограничить масштабы строительства новых военных кораблей. Но немцы, посчитав, что этот шаг будут выгоден только Британии, отвергли это предложение. Гонка морских вооружений между Англией и Германией продолжалась до Первой мировой войны. К её началу Германия прочно заняла позиции второй военной морской державы, обогнав Россию и Францию.

Другие великие державы – Франция, Россия, Италия, Австро-Венгрия и т. д., также старались наращивать свои военно-морские вооружения, но в силу ряда причин, в том числе и финансовых проблем, не смогли достичь таких впечатляющих успехов.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

«Королева Елизавета» — головной корабль супердредноутов серии Queen Elizabeth.

Значение флотов

Флоты были должны выполнять ряд важных задач. Во-первых, защищать побережье стран, их порты, важные города (к примеру, основное предназначение русского Балтийского флота - защита Петербурга). Во-вторых, борьба с вражескими Военно-морскими силами, поддержка своих сухопутных сил с моря. В-третьих, охрана морских коммуникаций, стратегически важных пунктов, особенно это касалось Британии и Франции, они владели огромными колониальными империями. В-чётвертых, обеспечивать статус страны, мощный военно-морской флот показывал положение державы в мировой неформальной табели о рангах.

Основой тогдашней морской стратегии и тактики был линейный бой. В теории два флота должны были выстроиться в линию и в артиллерийской дуэли выяснить, кто победитель. Поэтому, основой флота были эскадренные броненосцы и броненосные крейсера, а затем дредноуты (с 1912-1913 годов и сверхдредноуты) и линейные крейсера. Линейные крейсера имели более слабое бронирование, артиллерию, но были быстрее и обладали большим радиусом действия. Эскадренные броненосцы (линейные корабли додредноутного типа), броненосные крейсера не списали, но они были выведены на второй план, перестав быть главной ударной силой. Легкие крейсера были должны осуществлять рейды на морские коммуникации противника. Эсминцы и миноносцы предназначались для торпедных ударов, уничтожения транспортов противника. Их боевая живучесть основывалась на скорости, маневренности и скрытности. В ВМС входили также корабли специального назначения: минные заградители (устанавливали морские мины), тральщики (проделывали в минных полях проходы), транспорты для гидросамолётов (гидрокрейсера) и т. д. Постоянно росла роль подводного флота.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Линейный крейсер "Гебен"

Великобритания

Британцы в начале войны имели 20 дредноутов, 9 линейных крейсеров, 45 старых линкоров, 25 броненосных и 83 лёгких крейсеров, 289 эсминцев и миноносцев, 76 подлодок (большинство устаревшие, они не могли действовать в открытом море). Надо сказать, что, несмотря на всю мощь британского флота, его руководство отличалось большим консерватизмом. Новинки с трудом находили себе дорогу (особенно, не касающиеся линейного флота). Ещё вице-адмирал Филипп Коломб, военно-морской теоретик и историк, автор книги «Морская война, ее основные принципы и опыт» (1891 год), говорил: «Нет ничего, что показало бы, что давно установленные историей морских войн законы каким-либо образом изменились». Адмирал обосновывал теорию «владения морем» как основу имперской политики Британии. Считал, что единственным способом достижения победы в войне на море является создание полного превосходства в морских силах и уничтожение ВМС врага в одном генеральном сражении.

Когда адмирал Перси Скотт высказал мысль, что «эра дредноутов и сверхдредноутов кончилась безвозвратно» и посоветовал Адмиралтейству сосредоточить усилия в области развития авиации и подводного флота, его новаторские идеи подвергли резкой критике.

Общее руководство флотом осуществляло Адмиралтейство, во главе него был У. Черчилль и первый морской лорд (начальник главного морского штаба) принц Людвиг Баттенберг. Базировались британские корабли в гаванях Хумберга, Скарборо, Ферт-оф-Форта и Скапа-Флоу. В 1904 году Адмиралтейство рассмотрело вопрос о перебазировании главных сил ВМС из района Ла-Манша на север, в Шотландию. Это решение выводило флот из-под угрозы блокады узкого пролива растущими германскими ВМС, и позволяло оперативно контролировать всё Северное море. Согласно английской морской доктрине, которую выработали незадолго до войны Баттенберг и Бриджман, базирование главных сил флота в Скапа-Флоу (гавань в Шотландии на Оркнейских островах), вне радиуса эффективного действия немецкого подводного флота, должно было привести к блокаде основных сил германского флота, что и произошло в ходе Первой мировой войны.

Когда началась война, британцы не спешили соваться к немецким берегам, опасаясь ударов подводных лодок и миноносных сил. Основные боевые действия развернулись на суше. Британцы ограничились прикрытием коммуникаций, защитой побережья и блокадой Германии с моря. Вступить в бой британский флот был готов, если немцы выведут в открытое море свой основной флот.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Британский "Большой флот".

Германия

Германские ВМС располагали 15 дредноутами, 4 линейными крейсерами, 22 старыми линкорами, 7 броненосными и 43 лёгкими крейсерами, 219 эсминцами и миноносцами, 28 подлодками. По ряду показателей, к примеру, в скорости хода, немецкие корабли были лучше британских. На технические новинки в Германии обращали намного больше внимания, чем в Англии. Берлин не успел завершить свою военно-морскую программу, она была должна завершиться в 1917 году. Хотя и германские военно-морские руководители были довольно консервативны, так, адмирал Тирпиц первоначально считал, что увлекаться строительством подводных лодок «легкомысленно». А господство на море определяется числом линейных кораблей. Только поняв, что война начнётся до завершения программы строительства линейного флота, он стал сторонником неограниченной подводной войны и форсированного развития подводного флота.

Германский «Флот открытого моря» (нем. Hochseeflotte), он базировался в Вильгельмсхафене, должен был уничтожить основные силы британского флота («Гранд флит» - «Большой флот») в открытом сражении. Кроме того, военно-морские базы были в Киле, о. Гельголанд, Данциге. Русские и французские ВМС в качестве достойных противников не воспринимали. Немецкий «Флот открытого моря» создавал постоянную угрозу Британии и вынуждал английский Гранд-Флит постоянно быть в районе Северного моря в полной боевой готовности в течение всей войны, несмотря на нехватку линейных кораблей на других театрах военных действий. По причине того, что немцы уступали в числе линейных кораблей, германские ВМС старались избегать открытых столкновений с Гранд-Флитом и предпочитали стратегию рейдов в Северное море, стараясь выманить часть британского флота, отрезать её от главных сил и уничтожить. Кроме того, немцы сконцентрировали своё внимание на ведении неограниченной подводной войны для ослабления британских ВМС и снятия морской блокады.

На боеспособности германских ВМС сказывался фактор отсутствия единовластия. Главным создателем флота был гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц (1849 – 1930). Он был автором «теории риска», в ней утверждалось, что если германский флот сравнится с английским по силе, то британцы будут избегать конфликтов с Германской империей, т. к. в случае войны немецкие ВМС будут иметь шанс нанести Гранд-Флиту урон, достаточный для потери британским флотом господства на море. С началом войны роль гросс-адмирала упала. Тирпиц стал отвечать за постройку новых кораблей и снабжение флота. «Флотом открытого моря» руководил адмирал Фридрих фон Ингеноль (в 1913—1915 годы), затем Гуго фон Поль (с февраля 1915 года по январь 1916 года, до этого был начальником Генерального морского штаба), Рейнхард Шеер (1916-1918). Кроме того, флот был любимым детищем германского императора Вильгельма, если решения по армии он доверял делать генералитету, то ВМС управлял сам. Вильгельм не решился рискнуть флотом в открытом сражении и разрешил вести только «малую войну» - с помощью субмарин, миноносцев, минных постановок. Линейный флот должен был придерживаться оборонительной стратегии.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Германский "Флот открытого моря"

Франция. Австро-Венгрия

У французов было 3 дредноута, 20 линейных кораблей старого типа (броненосцев), 18 броненосных и 6 лёгких крейсеров, 98 миноносцев, 38 подлодок. В Париже решили сосредоточиться на «Средиземноморском фронте», благо британцы согласились защищать атлантическое побережье Франции. Таким образом, французы сберегали дорогие корабли, т. к. в Средиземном море большой угрозы не было – ВМС Османской империи были очень слабы и связаны русским Черноморским флотом, Италия сначала была нейтральной, а затем перешла на сторону Антанты, австро-венгерский флот выбрал пассивную стратегию. К тому же в Средиземном море была и довольно сильная британская эскадра.

Австро-Венгерская империя имела 3 дредноута (4-й вошёл в строй в 1915 году), 9 броненосцев, 2 броненосных и 10 лёгких крейсеров, 69 миноносцев и 9 субмарин. Вена также выбрала пассивную стратегию и «защищала Адриатику», почти всю войну австро-венгерский флот простоял в Триесте, Сплите, Пуле.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

«Тегетгоф» в предвоенные годы. Австро-венгерский линейный корабль типа «Вирибус Унитис».

Россия

Российский флот при императоре Александре III уступал только ВМС Англии и Франции, но затем потерял эту позицию. Особенно большой удар ВМС России получили во время русско-японской войны: была потеряна почти вся Тихоокеанская эскадра и лучшие корабли Балтийского флота, посланные на Дальний Восток. Флот было необходимо восстанавливать. В период с 1905 по 1914 годы было разработано несколько военно-морских программ. Они предусматривали достройку 4 ранее заложенных эскадренных броненосцев, 4 броненосных крейсеров и постройку 8 новых линкоров, 4 линейных и 10 лёгких крейсеров, 67 эсминцев и 36 подводных лодок. Но к началу войны ни одну программу целиком не реализовали (свою роль в этом сыграла и Госдума, которая не поддерживала эти проекты).

К началу войны у России было 9 старых линкоров, 8 броненосных и 14 легких крейсеров, 115 эсминцев и миноносцев, 28 подлодок (значительная часть старых типов). Уже в ходе войны в строй вошли: на Балтике – 4 дредноута типа «Севастополь», все они были заложены в 1909 году – «Севастополь», «Полтава», «Петропавловск», «Гангут»; на Чёрном море – 3 дредноута типа «Императрица Мария» (заложены в 1911 году).

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

«Полтава» в годы Первой мировой войны.

Российская империя не была отсталой державой в военно-морской области. По ряду направлений даже лидировала. В России были разработаны отличные эскадренные миноносцы типа «Новик». Корабль к началу Первой мировой войны являлся лучшим эсминцем в своём классе, и послужил мировым образцом при создании эскадренных миноносцев военного и послевоенного поколения. Технические условия для него создали в Морском Техническом комитете под руководством выдающихся русских учёных-кораблестроителей А. Н. Крылова, И. Г. Бубнова и Г. Ф. Шлезингера. Проект был разработан в 1908-1909 годах, судостроительным отделом Путиловского завода, который возглавляли инженеры Д. Д. Дубицкий (по механической части) и Б. О. Василевский (судостроительная часть). На русских верфях, в 1911—1916 годы, в 6-ти типовых проектах, всего заложили 53 корабля этого класса. Эсминцы сочетали качества миноносца и лёгкого крейсера – скорость хода, манёвренность и довольно сильное артиллерийское вооружение (4-е 102-мм пушки).

Русский инженер-железнодорожник Михаил Петрович Налётов первым воплотил идею подводной лодки с якорными минами. Уже в 1904 году, в ходе русско-японской войны, участвуя в героической обороне Порт-Артура, Налётов на свои средства построил субмарину водоизмещением в 25 тонн, способную нести четыре мины. Провёл первые испытания, но после капитуляции крепости аппарат был уничтожен. В 1909—1912 годах на Николаевской верфи была построена подводная лодка, получившая название «Краб». Она вошла в состав Черноморского флота. Во время Первой мировой войны «Краб» совершил несколько боевых выходов с минными постановками, дошёл даже до Босфора.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Первый в мире подводный минный заградитель — подводная лодка «Краб» (Россия, 1912 год).

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны Уже в ходе войны Россия стала мировым лидером в области применения гидрокрейсеров (авианосцев), благо этому способствовал фактор доминирования в сфере создания и использования морской авиации. Русский авиаконструктор Дмитрий Павлович Григорович, он с 1912 года работал техническим директором завода Первого Российского общества воздухоплавания, в 1913 году сконструировал первый в мире гидросамолёт (М-1) и сразу стал совершенствовать самолёт. В 1914 году Григорович построил летающую лодку М-5. Это был двухместный биплан деревянной конструкции. Гидросамолёт поступил на вооружение русского флота в качестве разведчика и корректировщика артогня, и весной 1915 года самолёт совершил свой первый боевой вылет. В 1916 году был принят на вооружение новый самолёт Григоровича, более тяжёлый М-9 (морской бомбардировщик). Затем русский самородок сконструировал первый в мире гидросамолёт-истребитель М-11.

На русских дредноутах типа «Севастополь» впервые применили систему установки не двух-, а трехорудийных башен главного калибра. В Англии и Германии первоначально отнеслись к идее скептически, но американцы оценили идею и линейные корабли типа «Невада» строили с трёхорудийными башнями.

В 1912 году было заложено 4 линейных крейсера типа «Измаил». Они были предназначены для Балтийского флота. Это были бы самые мощные в мире по артиллерийскому вооружению линейные крейсера. К сожалению, они так и не были достроены. В 1913—1914 годах было заложено восемь лёгких крейсеров типа «Светлана», по четыре для Балтийского и Черноморского флотов. Их собирались ввести в строй в 1915-1916 годах, но не успели. Одними из лучших в мире считались русские подводные лодки типа «Барс» (их начали строить с 1912 года). Всего построили 24 «Барса»: 18 для Балтийского флота и 6 для Черноморского.

Надо отметить, что в западноевропейских флотах в предвоенные годы уделяли мало внимания подводному флоту. Это объясняется двумя основными причинами. Во-первых, предшествующие войны ещё не выявили их боевого значения, только в Первую мировую войну стало понятно их огромное значение. Во-вторых, доминирующая тогда военно-морская доктрина «открытого моря» отводила подводным силам одно из последних мест в борьбе за море. Господство в морях должны были завоевать линейные корабли, одержав победу в решающем сражении.

Русские инженеры и артиллеристы-моряки внесли большой вклад в развитие артиллерийского оружия. Перед началом войны на русских заводах было освоено производство улучшенных образцов морских орудий калибра 356, 305, 130 и 100 мм. Началось изготовление трёхорудийных башен. В 1914 году инженер Путиловского завода Ф. Ф. Лендер и артиллерист В. В. Тарновский стали первопроходцами в области создания специальной зенитной пушки калибром в 76 мм.

В Российской империи перед войной разработали три новых образца торпед (1908, 1910, 1912 годов). Они превосходили однотипные торпеды зарубежных флотов в скорости, дальности хода, хотя имели меньший общий вес и вес заряда. Перед войной были созданы многотрубные торпедные аппараты - первый такой аппарат построили на Путиловском заводе в 1913 году. Он обеспечивал залповую стрельбу веером, русские моряки освоили её до начала войны.

Россия была лидером в области минного дела. В Российской империи после войны с Японией были построены два специальных минных заградителя «Амур» и «Енисей», Началось также строительство специальных тральщиков типа «Запал». На Западе до начала войны не уделяли внимания необходимости создания специальных кораблей для постановки и траления морских мин. Это доказывает и тот факт, что в 1914 году британцы были вынуждены купить у России тысячу шаровых мин для защиты своих военно-морских баз. Американцы купили не только образцы всех русских мин, но и тралов, считая их лучшими в мире, и приглашали русских специалистов, чтобы обучить их минному делу. Купили американцы и гидросамолёты Ми-5, Ми-6. Перед началом войны в России разработали гальваноударные и ударно-механические мины образцов 1908 и 1912 годов. В 1913 году сконструировали плавающую мину (П-13). Она удерживалась в подводном состоянии на определённой глубине благодаря действию электрического прибора плавания. Мины прежних образцов держались на глубине за счёт буёв, что не давало большой устойчивости, особенно во время штормов. П-13 имела электроударный взрыватель, заряд в 100 кг тола и могла держаться на заданной глубине трое суток. Кроме того, русские специалисты создали первую в мире речную мину «Рыбка» («Р»).

В 1911 года на вооружение флота поступили подсекающие змейковые и катерные тралы. Их применение сокращало сроки тральных работ, т. к. подсечённые и всплывающие мины сразу уничтожались. Ранее затраленные мины надо было буксировать на мелководье и там уничтожать.

Русский флот был колыбелью радио. Радио стало средством связи и управления в бою. Кроме того, перед войной русские радиотехники сконструировали радиопеленгаторы, что позволяло применять прибор для разведки.

Учитывая тот факт, что новые линкоры на Балтике не вступили в строй, к тому же немцы имели полное превосходство в силах линейного флота, российское командование придерживалось оборонительной стратегии. Балтийский флот должен был защищать столицу империи. Основой морской обороны были минные заграждения – за годы войны в устье Финского залива выставили 39 тыс. мин. К тому же на берегу и островах были мощные батареи. Под их прикрытием крейсера, эсминцы и подводные лодки совершали рейды. Линейные корабли были должны встретить германский флот, если тот попробует прорваться через минные заграждения.

Черноморский флот к началу войны был хозяином Чёрного моря, т. к. у турецких ВМС было всего несколько относительно боеспособных кораблей - 2 старых эскадренных броненосца, 2 бронепалубных крейсера, 8 эсминцев. Попытки турок перед войной изменить ситуацию покупкой новейших кораблей за границей успеха не принесли. Русское командование планировало с началом войны полностью блокировать Босфор и турецкое побережье, поддерживать войска Кавказского фронта (при необходимости и Румынского) с моря. Рассматривался и вопрос проведения десантной операции в районе Босфора, для захвата Стамбула-Константинополя. Ситуацию несколько изменил приход новейшего линейного крейсера «Гебен» и легкого Бреслау». Крейсер «Гебен» был мощнее любого русского линейного корабля старого типа, но вместе эскадренные броненосцы Черноморского флота его бы уничтожили, поэтому при столкновении со всей эскадрой «Гебен» отступал, пользуясь своей высокой скоростью. В целом, особенно после ввода в строй дредноутов типа «Императрица Мария», Черноморский флот контролировал бассейн Чёрного моря – поддерживал войска Кавказского фронта, уничтожал турецкие транспорты, совершал нападения на вражеское побережье.

ВМС ведущих держав в начале Первой мировой войны

Эсминец типа «Новик» («Пылкий»).
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. J_Silver 1 февраля 2012 09:18
    По большому счету оказалось, что все страны просто-напросто выкинули деньги на строительство и содержание флота!
    J_Silver
    1. Splin 1 февраля 2012 10:58
      Россия так точно. Флот нап Балтике был запер минными банками и от безделья матросы пошли в революционеры.
      Splin
    2. altman 1 февраля 2012 11:38
      если бы одна страна линейные корабли, а другая - нет вот была бы интересная ситуация, правда? или может наши предки , а так же англичан, немцев и так далее были глупее нас с вами и им деньги было не куда девать?и вообще, зачем нужен этот флот..понастроить катеров, пусть бегают вдоль побережья..какого хрена в океаны выползать?
    3. viktor_ui 1 февраля 2012 14:11
      создание тяжелых монстров очень даже не плохо двигает кучу сопутствующих технологий и науки... или не так ? первую в мире турбину впендюрили именно на флоте ну и т.д.
    4. Kibb 1 февраля 2012 19:18
      Вы Энгельс? smile уж больно похоже
      Kibb
      1. viktor_ui 2 февраля 2012 15:27
        Чё - мордашка понравилась bully
    5. rexby63 1 февраля 2012 21:54
      Относительно всех видов стратегического оружия можно сказать то же самое. Но с другой стороны, всегда , во все времена, пускай они будут " на ветер", чем " на дело".
  2. СеняЯ 1 февраля 2012 10:42
    Неговори бреда
    СеняЯ
  3. J_Silver 1 февраля 2012 10:50
    А разве нет?
    Вот построила Англия Грандфлит и сидел он в полном составе и караулил Флот открытого моря - и что? Всю войну что-то вроде игры в шахматы в надежде на зевок противника, причем главная проблема со своими кораблями разобраться в условиях хреновой связи и соответствующего взаимодействия отрядов...
    Один раз сошлись, да и разошлись без малейшего успеха...
    Балтфлот всю войну линкорами небо коптил, революционного духа набирался...
    Австро-венгерский флот тоже небо покоптил, а гибли корабли от фанерных катеров...
    Вот рейдеры действовали достаточно успешно, а были это легкие крейсера да переоборудованные транспортюги, не говоря о подлодках...
    J_Silver
    1. Kars 1 февраля 2012 11:14
      Гранфлит гарантировал победу Великобритании в первой мировой.
      С чего бы иначи Тирпиц строил свой флот открытого моря.

      Из чистого историчиского любопытства сожелею сто немецкие Бадены не успели к Ютланду.

      А рейдеры не уничтожили судов больше чем их гибло просто от аварий и штормов.
    2. Delta 1 февраля 2012 12:36
      Во-первых не один раз сошлись корабли. Во-вторых как это без малейшего успеха??? а уничтоженные 3 британских линейных крейсера и линкор (не считая более мелких кораблей)? тактически германский флот выиграл Ютландский бой, стратегически - проиграл. А все из-за того, что Британия создала такой флот, который даже потеря 5-6 линкоров мало беспокоила. Вот и смысл в создании большого флота. Да и Германия, создав нехилый флот сковала действия британского, заставила его быть в постоянном напряжении. Даже во Вторую мировую, создав очень маленький надводный флот Германия заставила весь английский флот напрягаться в погоне за двумя-тремя линкорами немцев.
      1. Kibb 1 февраля 2012 12:39
        Какой такой линкор? В остальном согласен
        Kibb
        1. Delta 1 февраля 2012 12:54
          да-да, ошибся. Кроме линейных крейсеров были еще броненосные крейсера
    3. rexby63 2 февраля 2012 08:31
      Да я полностью с вами согласен. Имел ввиду то, что было бы гораздо хуже, если бы все эти армады вышли в море и начали палить друг в друга из главного калибра до полного уничтожения. То есть были бы использованы по прямому предназначению( деньги не "на ветер"), но от этого никому легче бы не стало
  4. Splin 1 февраля 2012 11:05
    тьрпбопбробро
    Splin
  5. 755962 1 февраля 2012 11:48
    Английский пират эпохи Елизаветы I Релей писал: «Тот, кто владеет морем, владеет мировой торговлей. А кто владеет мировой торговлей, владеет богатствами земли и ею самой». Иначе говоря, держава, преобладающая на море, всегда может вынудить своего континентального противника сражаться против ресурсов всего мира. Это было убедительно продемонстрировано Франции при Людовике XIV и Наполеоне, Германии при Вильгельме II и Гитлере, России при Николае I, Советскому Союзу в годы «холодной войны».
    755962
    1. altman 1 февраля 2012 11:57
      забыл добавить - современные америкосы....
  6. Страбон 1 февраля 2012 12:10
    Российский флот при императоре Александре III уступал только ВМС Англии и Франции, но затем потерял эту позицию. Особенно большой удар ВМС России получили во время русско-японской войны: Вот тут автор не прав Россия не потеряла своего морского величия. А уроки вынесенные от поражения с Японией пошли только на пользу и Российский флот коренным образом стал переоснащаться. На верьфях стали строится новейшие образцы боевых кораблей. И если бы не Еврейская революция 1917 года. Равных Русскому флоту не было бы в мире.
    Страбон
    1. Andy 1 февраля 2012 16:31
      из русских кораблей только новики были стоящей боевой техникой,остальное -барахло. все эти севастополи-полтавы.немореходные,слабобронированные.почитайте в инете про испытания брони.сюжет такой- отсек старого броненосца забронировали по типу наших дредноутов,смоделировали условия дистанции боя и ....засекретили результаты. сами корыта от греха в тылу спрятали.
      а переход севастополя в черное море в 30-х...насчет подлодок 1-й мировой-каких побед наши моряки добились?немцы -сразу 3 англ крейсера на дно,наша "Паллада"...только не надо про подготовку экипажей-уровень думаю был вполне сравним,чего не скажешь о технике.

      уже вторая статья о нашей "передовой" армии времен 1 мировой. только ни аэропланов,ни снарядов,ни кораблей.назовите наш танк тех времен...
      все наши успехи-засчет мужества солдат.
      1. Kibb 1 февраля 2012 19:20
        Мда, чейто этот пост я пропустил- в точку!!!
        Немножко не в тему, но частенько ныряю возле "Чесмы"
        Kibb
    2. Kibb 1 февраля 2012 16:34
      В чем пошол на пользу урок РЯВ? Назовите примеры?
      Kibb
      1. Andy 1 февраля 2012 16:43
        вместо потопленного в Порт-Артуре "Баяна" создали новых -"Баян", "Адмирал Макаров". видимо готовились к войне прошедшей.а до дела дошло "Цесаревич" и "Слава" против двух дредноутов.
        1. Kibb 1 февраля 2012 16:54
          Так и не понял, а в чем урок РЯВ? Русский Флот имеет в своей истории множество славных и героических страниц, один Ушаков стоит двух Нельсонов, но зачем высасывать из пальца подвиги , которых небыло?Вы же сами пишите "Как до дела дошло" все четыре "супер- пупер" (бронированые баржи с неплохими для своего калибра пушками) дредноута болтались у стенок а воевали старички
          Kibb
          1. Andy 1 февраля 2012 17:14
            а новую "Палладу" забыл... урок? нивчем.устаревшие конструкции.

            или я непонятно написал или вы прочитать не в состоянии.что непонятного в создании устаревших кораблей?ведь строились они на подобие портартурского "Баяна" проекта конца 19в!!! и еше вам б историю почитать-какие бои были в ирбенском проливе и моонзунде,чтоб говорить что подвига не было.2броненосца против 2 дредноутов-не подвиг?кстати,"Слава" после того осталась на фарватере Моонзундского пролива и резали на металл ее в годы независимости 20-30гг.чем вам не подтверждение того боя?
            1. Kibb 1 февраля 2012 17:21
              Какую Паладу? Может "Рюрик 2"? Т.е. у вас выходит, что урок один- настроили морально устаревших кораблей на которых еще и толком воевать несмогли(смотрим Готланд и думаем). Ище раз повтаряю - страна строит флот для того чтобы он ВОЕВАЛ, и моряков готовят не для того чтобы они высотки брали с винтовками наперевес(сколь бы хороши они небыли в этом качестве).Новики..да это можно записать в плюс, но сколько их было в 14том году..целый один! Палада2 , не вспомиш для примера как ее потопили... пошел урок в прок?
              Kibb
              1. Andy 1 февраля 2012 17:36
                речь о уроках РЯВ-"Рюрик" был единственным мощным крейсером построенным после той войны,остальные-троица "Паллада","Баян","Адм. Макаров"-на основе Баяна конца 19 в. мало того что истории не знаете,вы и читать не умеете.
                1. Kibb 1 февраля 2012 18:49
                  Вы что, реально так думаете? ВЫ же только что сами утверждали , что Палада и иже с ними это уроки вынесеные из РЯВ?
                  Я написал что уроки не пошли на пользу, вы упяманули про Паладу,я сказал про то что, это лажа, вы обвенили меня в незнании истории...
                  Но суть даже не в этом... Так почему же этот "мощный крейсер" бегает от Роона? По весу залпа он его должен просто растерзать...
                  Kibb
                  1. Andy 1 февраля 2012 19:07
                    4-й и последний раз говорю,что уроки не были извлечены. наплодили баянов ,вес залпа которого уступает германцам.вы читать умеете? посты 16.43 17.14 17.36 . вы что издеваетесь? не нравится мое изложение или непонятно-обратитесь к поисковику.

                    роон-4 210мм орудия. баян и ад.Макаров по 2 203 мм. позже будет добавлено третье.
                    1. Kibb 1 февраля 2012 21:41
                      Ваше изложение ? Да ,неочень понятно... ничего, я не гордый... со временем пойму... может быть
                      Kibb
    3. rexby63 2 февраля 2012 10:46
      к началу войны ни одну программу целиком не реализовали (свою роль в этом сыграла и Госдума, которая не поддерживала эти проекты).

      Дело Кудрина живет и побеждает?
  7. Kibb 1 февраля 2012 12:47
    На бумаге да, но как показывает практика этого недостаточно... И ненадо умничать. Бравые балтийцы постоянно просырали немцам заранне выйграгшные бои без всяких евреев, просто флот страна сироит для того чтобы он воевал а не стоял в базах и самотопился
    Kibb
    1. Delta 1 февраля 2012 13:25
      а можно примеры про.с.р.аных "заранее выигрышных" боев на Балтике?
      1. Kibb 1 февраля 2012 16:11
        Да, без проблем.... Готланд
        Kibb
        1. Kibb 1 февраля 2012 16:46
          ЧФ без всяких геройств вел войну, да было много конфузов, но война без этого небывает а БФ порол фигню простите и в резултат- пьянная мотросня в Питере, хорошо Эссен до этого не дожил
          Kibb
          1. SWEET_SIXTEEN 1 февраля 2012 17:50
            ЧФ вообще ничего не делал. Один немецкий крейсер смог заблокировать Босфор и Дарданеллы. И ничего Черноморский Флот сделать с 1 крейсером не мог.
            1. Kibb 1 февраля 2012 18:16
              Вы сильно ошибаетесь, ЧФ очень удачно нетрализовал действия "Гебена", и всю войну очень неплохо подерживал кавказкий фронт, срывал перевозки по Черному морю(БФ не может этим похвастать не в ту войну , не в ВОВ)
              Kibb
            2. Prometey 1 февраля 2012 18:17
              Черноморский флот до конца войны оставался вполне боеспособным. Насколько известно черноморский флот должен был пойти на прорыв проливов, когда сложились бы условия для десантирования на побережье Турции. До этого времени ставилась задача защиты береговых объектов. Что касается германских линейных крейсеров на Черном море, то после перестрелки у мыса Сарыч с не самым новым русским броненосцем, германским кораблям было предписано по возможности уклоняться от боя с русскими кораблями на Черном море. Кстати, по словам самих немцев у русских моряков была отличная подготовка и по скорострельности и меткости они ни в чем им не уступали.
              1. Kibb 1 февраля 2012 21:45
                ВОТ, ключевые слова "до конца войны, оставался боеспособным" можем мы такое сказать о Бф?
                Kibb
            3. Delta 1 февраля 2012 19:39
              не мог только потому, что "Гебен" был линейным крейсером. А значит куда более скоростным, чем любой линейный корабль русских. Вот он и бегал от русских линкоров. Доблесть конечно, убегать.
              1. Kibb 1 февраля 2012 21:53
                Правильно, всю войну он был "неопределенной угрозой" и не более, скорость - не показатель, немцы вот утвердали что "Мария" шла 25уз? Будем верить?
                Kibb
              2. Prometey 1 февраля 2012 23:43
                Кстати, такой класс кораблей, как "линейный крейсер" был построены только англичанами и немцами, другие страны в силу ограниченности финансов такие корабли не строили.
                1. Kibb 2 февраля 2012 09:45
                  Россия строила "Измаилы" , вот толко это были не ЛКр, а скорее быстроходные линкоры.
                  Kibb
            4. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 08:14
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              ЧФ вообще ничего не делал. Один немецкий крейсер смог заблокировать Босфор и Дарданеллы.

              От это жесть:))) Уважаемый, Вы вообще с историей как?
              Черноморский флот Российской империи ЕДИНСТВЕННЫЙ из ВСЕХ флотов ПМВ обеспечил регулярную поддержку кавказского фронта в том числе и путем успешных высадок десанта. "один немецкий крейсер" ничего не блокировал (дарданеллы не смогла пройти мощнейшая англо-французская эскадра, многократно превосходящая в численности черноморский флот, гебен в это вермя не высовывался даже.
            5. Алекс 3 июня 2014 11:34
              Скорее, наоборот: линейный и легкий крейсера (про турецкий флот молчу) не смогли эффективно противодействовать выполнению ЧФ своей основной (на то время) задачи - поддержке войск Кавказского фронта. А грядущий 1917 г вполне мог бы положить конец и блокаде Босфора. Но это из разряда альтернативной истории...
      2. Andy 1 февраля 2012 16:55
        высадка немецкого десанта на о-в Эзель. ни подлодки ,ни линкоры "передовые" даже не дернулись.выигрышный бой или нет,но десантная операция к таким ударам очень чувствительна.одни новики дрались в ирбенах и моонзунде.итог-гарнизон разбит,батареи-подавлены.
        1. Kibb 1 февраля 2012 17:12
          Ну, и в чем логика? Зачем тогда строить флот?Эзель вообще не пример- пост сумбурный у вас, ничерта непонял...
          Kibb
          1. Andy 1 февраля 2012 17:25
            а вы историю простите читали ? чего вам и тут непонятно-флот не сорвал десантную операцию.под самым своим носом.а ведь 4 дредноута и 2 броненосца типа "Андрея Первозванного", те же "передовые" лодки.ни черта ни не прикрыто было побережье.логика- поищите ее в своих "заведомо выигрышных" операциях.
            1. Kibb 1 февраля 2012 17:42
              И? В каком году была Эзельская операция? ВЫ историю читали?Много вы знаете успешных операций флота против берговой обороны?И то просрали(тут много других факторов) Я говорю о действиях БФ как о боевой силе в ходе войны, а вы приводите пример уже из другой корзинки. И если уж так, то вы только подтверждаете мою мысль- и где "Перпвозванные" и "Севы", чем не выигрышная ситуация- флот против берега для флота зарнее проигрышная, но опять же не пример -17 год правилам не поддается
              Kibb
              1. Andy 1 февраля 2012 17:49
                в 17-м. а это не действия флота в ходе войны??успешных операций флота против берговой обороны"- гы,да банально сорвать высадку на свою территорию. под носом. чьи батареи вы штурмовать предполагаете НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ?все, финиш.
                1. Kibb 1 февраля 2012 18:12
                  Мы спорим ниочем, ну давайте так, раложим по полкам
                  1. Я говорю про то, что флот,он как бы нужен для чего то(например для того чтобы сорвать высадку десанта на свою тереторию)
                  2.Балтийские дредноуты строились именно для того чтобы сорвать прорыв немцев в Финский залив, т.е. для боя в Моозунде, Рижком заливе, у Эзеля и т.д. Для откытого моря они негодятся, только для боя на минно -артилериской позиции.
                  3.Когда наступает момент выйти в море и поддержать батареи, линкоры стоят у стенки, "потому шо там стреляют"
                  4 Так что героического сделал БФ во время войны?
                  Kibb
                  1. Andy 1 февраля 2012 18:26
                    помимо "передовых" линкоров у стенки и не менее "передовых" лодок (понесших большие потери неизвестно от кого) были новики. надеюсь за действия новиков вам не стыдно? или за Славу? но это просто ничтожная сила по сравнению с байернами.
                    итог
                    1 эсминцы- первоклассные
                    2 люди воевать умели(эсминцы,Слава,канлодки в Моонзунде)
                    3 хваленые линкоры,подлодки- г... (я не касаюсь их экипажей ибо им не дали возможности себя проявить-это ответ на ваше понимание мол воевать не умели)
                    4только при Эссене флот шевелился.
                    5 уроки РЯВ не были извлечены,топтались по тем же граблям.пример серия крейсеров типа Баян.не скоростные,не имеющие достаточного веса бортового залпа. это к кораблестроителям упрек,не к экипажам.

                    на вопрос что героического-см пункт 2
                    1. Kibb 1 февраля 2012 18:30
                      Вы прсто не замечаете, что доказываете то же что я пытась сказать? Или просто издеваетесь? winked
                      ЗЫ Да эсминцы очень неплохие, и о качествах Русского матроса и солдата я не спорил
                      ЗЫЫ Вот прокоментируйте Готландский брй с точки зрения умения воевать?
                      Фактически спорим ни о чем - бьем в одну точку
                      Kibb
                      1. Andy 1 февраля 2012 18:54
                        я ответил вам о технике. поскольку вы похоже не в курсе о создании крейсеров и линкоров-главной ударной силе силе флота.ответил вам на вопрос о уроках-писал неоднократно.но вы снова понимали ту же тему. посчитайте сколько раз задан вами вопрос о подвигах БФ-ответы вы игнорируете

                        Вот прокоментируйте Готландский брй с точки зрения умения воевать?

                        бой не был прос.н. результаты может и неахти.но вспомним о процентах попадания .нормы того времени. и за наших не стыдно.а еще посмотрим на состав наших кораблей-любой германский брон. крейсер имеет превосходство.исключение-Рюрик.
                      2. Kibb 1 февраля 2012 18:56
                        По поводу крейсеров- линкоров, похоже не в курсе вы. Ну да ладно, спорить небуду, может ошибаюсь. Вот только вы говорите о БФ как о людях(не скажу что это плохо), а я как о боевой системе
                        Kibb
                      3. Kibb 2 февраля 2012 00:44
                        Т. Е вы считаете нормальным что Богатырь и Олег в течении часа растреливали Альбатрос и не смогли его уничтожить?
                        "Иключение Рюрик "- он один мог бы гонять весь т.н германкий балтийский флот полотенцем
                        Kibb
                      4. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 08:41
                        Осспадя, да чего там разбирать-то? Идут Альбатрос (минзаг) и Аугсбург (легкий крейсер со 105 мм орудиями) в сопровождении 3 эсминцев и налетают на "Адмирала Макарова" "Баяна" (броненосные крейсера с 203 и 152 мм орудиями) а также хотя и бронепалубные но все же имеющие башни "Богатырь" и "Олег" немцы понимают, что им хана и Аугсбург, пользуясь преимуществом в скорости, пытается увлечь русские крейсера за собой. Не вышло - Бахирев, вместо того чтобы, развив полный ход сблизиться с Альбатросом (по сути - слегка вооруженных пароход) который наши крейсера даже поцарапать был не в состоянии, затеял сложное маневрирование. четырьмя крейсерами взял несчастных пароходище в клещи и начал его расстреливать с предельных дистанций. Стреляли не менее часа (скорее даже полтора) - это даже не позор, это ПОЗОРИЩЕ. Потом подходит "Роон" с "Любеком" - если Роон был посильнее нашего "Макарова", то любек был завеломо слабее Богатыря - и наши ЧЕТЫРЕ крейсера против ДВУХ немецких разворачиваются и выходят из боя am
                        Мотивировали - дефицитом снарядов, хотя это по меньшей мере странно - всяко еще снаряды у них должны были оставаться хоть на получасовой бой - а Рюрик был уже на подходе . Вот и ответ на вопрос про качество стрелков - высадить больше половины боекомплекта по пароходу, но так его и не утопить (Альбатрос выбросился на камни)
                        насчет попаданий рюрика в "Роон" - дело темное, а вот с Любека в Рюрик попали и не раз. В результате Рюрик "увидел" подводную лодку, развернулся, потерял Роон, не стал его искать (а зачем? Вдруг он еще стрелять начнет) и ушел.
                        Сравните это с боем "Ефстафия" и "Гебена" - когда наш броненосец, будучи куда как слабее немецкого линейного крейсера и не в пример хуже защищен за какие-то минуты вламывает этому самому крейсеру так, что тот разворачивается и удирает... Или с другим боем, когда на пределе дальности (емнип со 100 каб или с 18,5 километров!) "Потемкин" добивается попадания в Гебен с первого (!) залпа...
                      5. Kibb 2 февраля 2012 09:49
                        Вот о чем я и далдоню который день, спасибо за поддежку smile
                        Kibb
                      6. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 10:08
                        Не за что, и всегда пожалуйста!
                        А вообще возникает ощущение, что черноморский и балтийский флоты принадлежат разным странам. Черноморский - Российской Империи, балтийский...не знаю даже... россиянии какой-нибудь. Черноморцы на пинках гоняют по всему Черному морю "великий и ужасный" Гебен - причем так, что тот после двух коротких стычек не рискует приближаться даже к одиночному нашему броненосцу. Высаживают и обеспечивают десанты. Обстреливают побережье, Ставят активные минные заграждения (Краб). Режут на корню турецкие коммуникации (так задавили поставку угля, что в Стамбуле пришлось отключать электричество за неимением топлива) Колчак готовил высадку в Босфор, и, что самое смешное, я уверен на 100% - Босфор он бы захватил:))) Балтийцы же... единственный реальный успех русских кораблей на балтике - победа Новика над двумя немецкими эсминцами. Все остальное - активные минные постановки - все же производились тайно, отнюдь не ввиду кораблей неприятеля, и к морским боям причислено быть не может. А во всех прочих случаях контакта с неприятелем - в полном противоречии с заветом Макарова - наши драпали от сильнейшего противника, драпали от равного, драпали от слабейшего.
                      7. Kibb 2 февраля 2012 11:23
                        И заметте об этом на этом сайте никто не знает?Зато гонят полную пургу о других "Великих сражениях"
                        Kibb
                      8. Trapper7 6 октября 2012 23:26
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А вообще возникает ощущение, что черноморский и балтийский флоты принадлежат разным странам. Черноморский - Российской Империи, балтийский...не знаю даже... россиянии какой-нибудь

                        Как я вот тут вот с Вами согласен!!!
              2. Алекс 3 июня 2014 11:44
                Цитата: Kibb
                флот против берега для флота зарнее проигрышная
                Против ЧУЖОГО берега - да (хотя не факт, были и успешные операции, тут все от планирования, командования, ресурсов и общей обстановки зависит). Но защита СВОЕГО берега с моря - тут уже проиграть надо уметь. И сумели: флот из Гельсингфорса даже не вышел.

                17 год правилам не поддается
                Как раз и поддаётся. Четко видно желание и способности высшего руководства армии, флота и страны в целом сохранять целостность государства. У Пикуля в "Крейсерах" и "Моонзунде" моральная обстановка показана лучше не придумаешь. Впрочем, это уже другая история...
  8. арк76 1 февраля 2012 15:02
    Сомневаюсь ,что российский флот был бы самым мощным.новые линкоры по своим ТТХ предназначались для боя на центральной минно-артеллерийской позиции,в условиях мелководья Финского залива.Это был флот одного твд.Кстати и немецкий флот был флотом Северного моря.
    арк76
    1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 08:15
      Уже для "Измаилов" ставилась задача "быть свободной морской силой для защиты интересов России там, где это необходимо"
      1. Kibb 2 февраля 2012 11:30
        Да, "Измаилы" были весьма и весьма интерсными кораблями...
        Kibb
    2. Kibb 2 февраля 2012 11:37
      И кокда возник вопрос о задействовании этих самых линкоров по их прямому назначению, они остались у стенки, там же блин стреляют!!!
      Kibb
  9. арк76 5 февраля 2012 01:41
    В условиях открытого океана , нам не хватало не выучки , а воли командования.
    арк76
  10. Trapper7 6 октября 2012 23:25
    Отличная статья, спасибо!
  11. Oles 8 ноября 2012 11:40
    наш флот на всем протяжении 20 века показал себя как самый небоеспособный и отсталый в мире.... позорище..... так обгадить наши военные деяния прошлого.....
    Oles

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня