Задачник для авианосца

Анализ соответствия авианосцев различных стран мира их боевому предназначению в вероятных условиях применения свидетельствует, что в наибольшей степени удовлетворяет заявленным критериям французский «Шарль де Голль», причем в обоих видах конфликтов, то есть и в крупномасштабной, и в локальной войне.

Он лидирует с большим отрывом от ближайших конкурентов – «Нимитца» и британского «Куин Элизабет» – в крупномасштабных войнах, от того же «американца» и индийского «Викрамадитья» – в локальных. Эти корабли делят второе и третье места в рейтинге.

Следом с минимальным отрывом идут наш «Адмирал Кузнецов» и китайский «Ляонин». Эти два корабля построены в соответствии с общей концепцией, поэтому их коэффициенты соответствия боевому предназначению весьма близки.


Последние места занимают итальянский, японский и бразильский авианосцы. В крупномасштабных войнах их коэффициенты соответствия почти идентичны, а в локальных имеет место превосходство «Джузеппе Гарибальди», который по этому показателю даже несколько превосходит «Ляонин».

Оценки школам

Анализ наиболее передовых кораблей свидетельствует, что все они представлены образцами американской и западноевропейской школ. Вторую строку следует оставить за молодой российской школой авианосного кораблестроения. К ней помимо «Адмирала Кузнецова» относятся «Викрамадитья» и «Ляонин». На третьем месте оказались кораблестроительные школы Италии и Японии. Последнее странно, если учесть огромный опыт Страны восходящего солнца в создании авианосцев в 30–40-е годы. Объяснить этот феномен можно только двумя причинами. Первая из них состоит в утрате квалифицированных кадров и отчасти технологий. Вторая – конституционные и иные правовые ограничения, запрещающие Японии строительство авианосцев, в результате чего Токио вынужден маскировать их под странный класс – эсминец-вертолетоносец, водоизмещение которого соответствует тяжелому авианосцу времен Второй мировой. Это, естественно, накладывает ограничения на боевые возможности корабля.

Бразильский «Сан-Паулу» – это французский «Фош» постройки 60-х. После модернизации корабль вполне может считаться соответствующим современным требованиям. Однако авиагруппа, представленная штурмовиками «Скайхок» и вертолетами, отбрасывает его в разряд устаревших. В Бразилии он рассматривается фактически как учебный, предназначенный для создания собственной авианосной школы. Вероятно, этим объясняется тот факт, что страна не позаботилась приобрести для него современные самолеты – «Супер Этандары» или «Рафали».

Анализируя особенности как собственно кораблей, так и размещаемых на них авиагрупп, можно отметить, что англо-американская школа исповедует универсальность. «Нимитц» и «Куин Элизабет» способны решать относительно широкий круг задач.

Российская и французская концепции предполагают наличие выраженного приоритета в боевых возможностях кораблей. Так, «Шарль де Голль», очевидно, исходя из вероятных условий его боевого применения, имеет явный акцент на ударных и противовоздушных возможностях. Российская концепция отдает приоритет ПВО и ПЛО.

Оценка степени соответствия этих кораблей вероятным условиям их боевого применения показывает, что французы достаточно точно спрогнозировали характер боевых действий, в которых предстоит участвовать их авианосцу. В результате, несмотря на специализированность, он занял первое место в рейтинге. Что касается российской концепции, то здесь надо отметить: упор на «оборонительное» предназначение оправдывает себя не в полной мере. В реальных условиях этим кораблям придется силами их авиагрупп решать широкий круг задач, причем в значительной мере наступательного характера: борьба с надводными силами противника и разрушение наземных объектов. Все-таки авианосец в большей степени был и останется оружием наступления, нежели обороны.

Враги у всех разные

Интересно сопоставить боевые возможности участников рейтинга по решению основных частных задач: разгром авианосных соединений, уничтожение групп надводных кораблей (КУГ и КПУГ) и подводных лодок, отражение воздушного нападения противника, нанесение ударов по наземным объектам.

Задачник для авианосцаАнализ свидетельствует, что решить первую задачу в наивысшей степени способны те корабли, которые имеют многочисленную ударную авиацию – американский (до 60 истребителей/штурмовиков) и французский (до 36 истребителей/штурмовиков). Близок к ним по своим возможностям британский «Куин Элизабет» (с новейшими F-35B). Российский, китайский и индийский авианосцы существенно менее эффективны в этом плане. Самые низкие показатели у «итальянца» и «японца» – они имеют слишком мало самолетов, которые могут участвовать в ударе по авианосцу. А возможности «бразильца» в отношении американской АУГ вообще нулевые.

Зато индийский, итальянский, французский и даже бразильский авианосцы – лидеры в уничтожении корабельных групп. Это объясняется тем, что в зоне их вероятного боевого применения – на Средиземноморском ТВД, в Индийском океане и Южной Атлантике – будут действовать относительно малочисленные, обладающие ограниченными боевыми возможностями КУГ вероятных противников. Задача борьбы с ними решается располагаемым составом авиагрупп с приемлемой эффективностью.

Возможности российского, китайского и даже американского авианосцев существенно ниже отчасти из-за того, что эта задача не является для них приоритетной (для «Кузнецова» и «Ляонина»), а также потому, что им будут противостоять достаточно мощные и многочисленные соединения противника.

Приоритет в борьбе с подводными лодками за авианосцами, для которых эта задача относится к основным по предназначению: «Куин Элизабет», «Джузеппе Гарибальди», «Идзуми».

В ПВО наиболее эффективны «Шарль де Голль» и «Адмирал Кузнецов» с «Ляонином». Превосходство «француза» обусловлено двумя факторами: более многочисленной истребительной авиагруппой и меньшим числом воздушных целей в вероятной зоне его ответственности в сравнении с российским и китайским авианосцами.

По задаче «разрушение наземных объектов в крупномасштабной войне» с огромным отрывом лидирует «Нимитц». Это понятно – весь исторический опыт после Второй мировой свидетельствует, что главной задачей американских авианосцев были удары по наземным целям, по которым расходовалось от 30–40 до 50–65 процентов общего ресурса. Для США это остается одним из приоритетов в возможной крупномасштабной войне. Потенциалы остальных кораблей применительно к данной задаче значительно скромнее и отличаются незначительно. Это обусловлено тем, что она будет для них менее важной на фоне других.

Похожая картина и в локальных войнах. Однако в этом случае отрыв «американца» уже не столь разителен – французский, российский, китайский, британский, индийский «одноклассники» уступают ему примерно в два раза. Но ведь и их авиагруппы меньше почти вдвое. Авианосцы других стран – Бразилии, Италии и Японии – эффективно бороться с наземными объектами не могут в силу малой численности ударных самолетов.

Вывод, что авианосцы США самые универсальные, достаточно тривиален. Просто другие страны, строя такие корабли с существенно меньшим водоизмещением, концентрировали их возможности на решении узкого спектра задач. При этом по эффективности решения тех, для которых они специализированы, эти более легкие авианосцы равны, а то и превосходят мощные американские корабли. Российский и связанные с ним по проекту и концепции китайский, индийский «одноклассники» особенно успешны в борьбе с воздушным и подводным противником. «Шарль де Голль» в большей мере эффективен в решении ударных задач и опять же – в уничтожении СВН противника. Итальянский, японский и британский имеют выраженную противолодочную ориентацию, превосходя в этом отношении другие корабли из числа рассмотренных, что в полной мере отражает их роль и место в составе флотов своих стран.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34624


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Мар.Тира 14 января 2017 09:10
    Опять если бы,да кабы!Россия утратила свои мощности,производство,технологии 26 лет назад.А забугорники не то что утратили,а наоборот воспользовавшись моментом предательства Ельцина с Горбачёвым их приобрели, сопоставили,и наверняка кое что взяли.Вот и приходится нам крутиться как уж в сковородке,собирая по крупицам,что где можно,исходя из своих возможностей.Хорошо хоть успели французскую технологию сборки блоками перехватить.
    1. saturn.mmm 14 января 2017 09:44
      Цитата: Мар.Тира
      .Хорошо хоть успели французскую технологию сборки блоками перехватить.

      А когда успели перехватить?
      Цитата: Мар.Тира
      Россия утратила свои мощности,производство,технологии 26 лет назад.

      Вообще то индусам авианосец склепали на Севмаше, были бы деньги построят. Вон на Адмиралтейских верфях танкер в 70000 тонн за два года, это конечно не авианосец но два года 70 тыс.тонн, Карл!
      1. teder 14 января 2017 09:54
        Цитата: saturn.mmm
        Вон на Адмиралтейских верфях танкер в 70000 тонн за два года, это конечно не авианосец но два года 70 тыс.тонн Карл!

        70т тонн - это водоизмещение.
        Одним из представителей такого класса морских судов являлся нефтеналивной танкер «Batillus». Это грузовое судно было создано, от начала до конца, по исходному проекту без дополнительной модернизации в ходе эксплуатации. Морской танкер с момента закладки был построен за 10 месяцевМаксимальная длина судна — 414,22 метра, максимальная ширина — 63,01 метра, осадка — 28,5 метра, дедвейт — 553 662 тонны, водоизмещение — 663000 тонн.
        ,

        663000т -- за 10 месяцев -- КАРЛ hi
      2. ИмПерц 17 января 2017 08:48
        Цитата: saturn.mmm
        А когда успели перехватить?

        "Инженерный центр «Адмиралтейских верфей» получил технологию крупноблочной сборки, использовавшуюся при строительстве вертолетоносцев.
        Франция передала России технологию крупноблочной сборки, использовавшуюся при строительстве вертолетоносцев типа «Мистраль».
        — По контракту между Министерством обороны РФ и французской DCNS есть три типа технологий, которые передавались. Есть три субъекта, которые получали эти технологии, по поводу первых двух нужно обращаться в Минобороны, а третьим являются «Адмиралтейские верфи», это технология крупноблочной сборки, использовавшаяся при строительстве «Мистралей», — заявил РИА «Новости» директор департамента военно-технического сотрудничества ОСК Алексей Дикий".
    2. spravochnik 15 января 2017 11:08
      Хватит повторять глупость безграмотных журналюг. Блочная сборка применялась еще в Советском Союзе.
      1. gladcu2 15 января 2017 21:42
        Справочник.

        Вы правы. Автор в начале статьи накуролесил, а потом исправился. Смог таки, донести идею статьи выраженную в названии, в массы.

        Не без ляпов обошлось. В частности, все Российские, Китайские и Индусовские корабли, все-таки Советского дизайна, а не Русского. Как бы не хотелось быть впереди планеты всей, но нужно пока повременить.

        А теперь по поводу технологий.

        Так уж получилось, что СССР был одной очень мощной супер корпорацией. С единственно эффективной в этом случае экономической системой- социализм. Эта экономическая система давала СССР неограниченные экономические возможности в плане создания Академии наук или источника фундаментальных знаний. Да и много ещё чего. В том числе и системы образования.
        Чего не могут себе позволить капиталистические страны. А всё потому, что там совсем другой принцип экономической системы. Система, которая создает корпорации, в том числе ТНК, которые в результате конкуренции не могут себе позволить иметь супер накопитель знаний под названием Академия Наук. В том числе они не могут позволить себе делиться знаниями с корпорациями-конкурентами. А внутри корпораций, супер эффективная экономическая система - КОММУНИЗМ.

        Таким образом мы пришли к ситуации, когда в СССР, разрушили социализм и вынужденно пришли к капитализму. За определенный период, смогли создать корпорации, которые начали свою работу, но не смогли и не смогут в дальнейшем использовать этот знаменитый накопитель знаний Академию Наук. Потому, что не хотят его финансировать. В силу той же проблемы. Экономическая система- капитализм, не эффективна.

        Понятно, что экономическая программа Глазьева существует. Она эффективна, но в силу мощного административного давления на ограничение " когтистой руки рынка", пока что не находит государственную поддержку.
        В мире по прежнему главенствует идея, де частная инициатива, дает развитие обществу при свободе рынка. Так заданный либерализм.

        Но песец в 2008 году подкрался, к либерализму не заметно. Хоть и закономерно.

        На сегодня пришел, Трамп. А Путин, со своим "ручным управлением" уже есть.

        И за этих либералов возьмутся на полном серьезе.

        Конечно, никто собственность переделать не будет. Путин, об этом открыто говорит.Ну разве, государство может, что то и отожмет в стратегическом плане, оставив задачи управления прежним собственникам, даже с некоторыми ограничениями.

        А так пойдёт всё на поправку. План Глазьева запустят. Потому, что выхода другого нет. Академию Наук придется оплачивать иначе такой страны, как Россия в будущем не будет. Корпорации уменьшат, чтобы они не создавали угрозы государству.

        Помечтал...
        1. gladcu2 15 января 2017 22:27
          О кстати. Забыл.

          Я тут правильно назвал, что внутри ТНК, коммунистическая система. Это согласно Марксистко-Ленинской теории по определению экономических систем. Которая не допускает ошибки.

          Так в мире появились глобальные тенденции к социализму. Это супер интернет магазины:амазон, ибэй,алиэкспрксс, которые продают товары практически по себестоимости, делая из товара общественный продукт. Что есть прямой социализм.

          Так что и тут Маркс и Лени оказалось правы.
  2. avt 14 января 2017 10:34
    Анализ соответствия авианосцев различных стран мира их боевому предназначению в вероятных условиях применения свидетельствует, что в наибольшей степени удовлетворяет заявленным критериям французский «Шарль де Голль», причем в обоих видах конфликтов, то есть и в крупномасштабной, и в локальной войне.
    Вот прочёл понял - СИВКОВ ! Откатил к концу , ну проверился и точно !Он! bully Обсуждать , а точнее угадывать тут можно два вопроса: Первый - сколько ,,трудов " ему надо накрапать и тиснуть в интернете , ну как самый дешёвый , в отличии от печатного на бумаге,вариант; Второй - реально маразм наступил, или ещё на подходе , прям как в песне
    Сказал себе я: брось писать,-
    Но руки сами просятся.
    Ох, мама моя родная, друзья любимые!...........Вчера в палате номер семь
    Один свихнулся насовсем -
    Кричал: "Даешь Америку!" и санитаров бил.

    Я не желаю славы, и
    Пока я в полном здравии -
    Рассудок не померк еще, - и это впереди,-
    Вот главврачиха - женщина -
    Пусть тихо, но помешана,-
    Я говорю: "Сойду с ума!"- она мне: "Подожди!"

    Я жду, но чувствую - уже
    Хожу по лезвию ноже:
    Забыл алфавит, падежей припомнил только два...
    И я прошу моих друзья,
    Чтоб кто бы их бы ни был я,
    Забрать его, ему, меня отсюдова!
    А искреннее восхваление ,,Шарля Де Голя" это точно симптом заболевания по профилю песни высоцкого.
    avt
  3. Мар.Тира 14 января 2017 10:56
    Цитата: saturn.mmm
    Цитата: Мар.Тира
    .Хорошо хоть успели французскую технологию сборки блоками перехватить.

    А когда успели перехватить?
    Цитата: Мар.Тира
    Россия утратила свои мощности,производство,технологии 26 лет назад.

    Вообще то индусам авианосец склепали на Севмаше, были бы деньги построят. Вон на Адмиралтейских верфях танкер в 70000 тонн за два года, это конечно не авианосец но два года 70 тыс.тонн, Карл!

    А перехватить успели,когда по их технологии делали носовую часть в России .Если вы помните конечно.Вот техническая документация и попала к ОСК в руки,так как она была одним из подрядчиков заказа МО..По не по моему и начнут делать наш вертолётоносец!
    1. spravochnik 15 января 2017 11:16
      Повторяю ещё раз для непонятных, крупноблочная поточная сборка судов и кораблей применялась еще в Советском Союзе на многих судостроительных заводах, и ввиду этого откровением,по определению, быть не может.
  4. kugelblitz 14 января 2017 11:05
    В нонешней ситуации, с дальнобойными ракетами с внешним целеуказанием, никакие группы базирующихся истребителей с ракетами воздух-воздух не помогут. Как против сверхзвуковых, а в будущем гипер-, так и малозаметных по ЭПР дозвуковых. Группировка Лиана имеет на орбите два Лотоса и два Пиона, а значит даже без самолетов ДРЛО можно провести целеуказание для подводных лодок, бомберов и ракетных крейсеров с ПКР. Как понимаю Пион может работать в реальном времени, по типу старой Легенды, но благодаря высокой орбите и солнечным батареям имеет гораздо более долгий срок службы.

    Т.е. авианосец устарел как в свое время линкор.
    1. dauria 14 января 2017 13:40
      [quoteТ.е. авианосец устарел как в свое время линкор.][/quote]

      Значит, Вы нашли способ преодолеть 630 км зону ПВО-ПЛО АУГ (тем более АУС)? Буду признателен, если объясните ,какими средствами Вы собираетесь его угробить ( пусть и с ядерной БЧ) . Даже ПКР "Вулкан" с его 700 км нужно целеуказание. До подхода к рубежу атаки любое наше существующее средство ( корабль или самолет) будет обнаружено и атаковано. Прорывать придётся количеством. А оно есть ? И именно там, где нужно ? Спрошу точнее, Вы уверены, что они попрут сразу, а не после упреждающих ударов, в том числе и ядерных ? Ведь АУГ не только самолеты, но и куча крылатых ракет с приличной дальностью. И АУГ не сама по себе, а часть (со своими задачами) всех вооруженных сил противника. В открытом море у нас шансов практически нет. А у побережья - если сильно повезёт.
      1. Оператор 14 января 2017 14:05
        Учите матчасть: авиационная ПКР Х-32 - дальность 1000 км, высота 40 км, скорость 5400 км/ч.
        1. dauria 14 января 2017 14:19
          И всего 63 машины Ту-22м3 на все ВВС, способные их доставить к рубежу. На всех театрах. И американцы просто так допустят это и полезут в петлю. Смешно. Тем более современный рубеж ПВО АУГ они уже отодвинули к 1000 км. Не считайте их дураками. Авианосец крепкий орешек, головная боль маршалов СССР. А они точно дураками не были.
          1. Оператор 14 января 2017 15:54
            63 Тушки - по любому больше, чем все количество АВ вероятного противника.
      2. kugelblitz 14 января 2017 16:26
        Например малозаметная Х-101 может работать и по подвижным целям. Поэтому ы так озаботились своим Иджисом, потому что понимают опасность спутников радиоэлектронной разведки и крылатых ракет.
      3. kib72 14 января 2017 22:32
        Правда,горькая правда.Но сейчас.Дай Бог до 20-го дотянем.А там видно будет.
    2. kib72 14 января 2017 22:29
      Теперь у нас задача защитить группировки спутников обеспечивающих наведение.Мало того, нужно постоянно их обновлять.Плюс создать спутники блокирующие воздействие "систем наших друзей" на наш дружеский привет
      1. kugelblitz 15 января 2017 07:16
        Самолеты радиолокационного обзора тоже помехам подвержены, как и атакам противорадиолокационных ракет. Группировку спутников планируют нарастить, но то что есть сейчас это гигантское достижение, почти двадцать лет наверное прошло после Легенды.
  5. Sedoy 14 января 2017 13:01
    всё это как-то умозрительно...
    с времен 2-ой мировой, никто не воевал на авианосцах в равновеликих составах...
    поэтому совершенно не факт, что атака важнее защиты от подлодок или наоборот...
    вся история войн показала, что "генералы готовятся к прошлой войне"...
    новое рождается в процессе войны...
    не имея никакого сопротивления, американская или иная авианосная тактика и стратегия, не развивается в принципе....
    так что, говорить об ее эффективности, в разрезе авианосца, в случае реальной войны, а не в нападении на "папуасов", говорить не приходиться...
  6. Оператор 14 января 2017 13:57
    Сивков такой Сивков laughing
  7. Алексей_К 14 января 2017 14:12
    Цитата: Sedoy
    не имея никакого сопротивления, американская или иная авианосная тактика и стратегия, не развивается в принципе....

    Авиаосцы не воюют одни, а в составе АУГ - Авионосная Ударная Группа. Это оперативное соединение кораблей уровня бригады-дивизии.
    Состав АУГ:
    - Флагманский авианесущий корабль группировки;
    - Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога»;
    - Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк»;
    - Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес";
    - Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай», транспорты боеприпасов, ГСМ и др., танкеры с авиационным горючим, другие вспомогательные корабли;
    - ОАП ВМС — до 60 ЛА авиации ВМС США, сведенных в самолетные, вертолетные АЭ и АЭ конвертопланов.
    А теперь представьте, когда такие Ударные группировки объединяются. При стратегической необходимости несколько АУГ на одном оперативном направлении или ТВД обычно сводятся в крупное оперативное объединение уровня океанской эскадры или оперативного флота
    Ни одна страна мира не может сейчас создать оперативный океанский флот!
    Может Вы знаете какие-то ещё хитрые стратегические идеи, которые американцы упрямо не применяют? Смелее напишите нам, глупым читателям.
    1. Оператор 14 января 2017 16:18
      Пара, звено, эскадрилья, авиаполк носителей ПКР - не, не слыхал laughing

      «Большому корабли большую торпеду» (С)
    2. Hitrovan07 15 января 2017 14:43
      Знаю: "Статус-6" называется.
  8. m.cempbell 14 января 2017 15:01
    Цитата: dauria
    Не считайте их дураками. Авианосец крепкий орешек, головная боль маршалов СССР. А они точно дураками не были.

    Конечно не были. Только у них тогда не было таких технологий которые есть сейчас. Ну невозможно тогда было создать компактную, эффективную ракету с хорошим боезарядом бьющую на 700 км. Вот и создавали монстров типа "вулкана". Брали количеством как говорится...
  9. m.cempbell 14 января 2017 15:05
    Вообще при желании и некоторой изобретательности, а ещё пренебрежении некоторыми морально-этическими нормами любую АУГ можно вывести из строя отностительно простыми и дешевыми способами. Но в теперешних реалиях это пока никому не интересно...(((
  10. exo 14 января 2017 17:11
    "Супер Этандар"-современный самолёт? Забавно.
    exo
  11. vlad007 14 января 2017 22:10
    Автор не затронул вопрос конкретных конструктивных решений: на "Нимице" атомная катапульта, а на английских, французских и других, включая наши - трамплин. Трамплин уменьшает массу полезной нагрузки, причем существенно. Это важно, т.к. показатель эффективности авианосца - количество боевых вылетов, но вылет с массой полезного груза 5 тонн и 4 тонны (это условные цифры, точные данные надо смотреть по конкретным типам самолетов) это две большие разницы. Катапульта имеет ограничение по времени запуска самолетов один за другим. Между прочим интереснейшие вопросы, жаль, что автор их не затронул!
    1. avt 14 января 2017 22:19
      Цитата: vlad007
      "Нимице" атомная катапульта,

      laughing Та ты шо-о-о-о-о!??? Прям таки линейный ускоритель ? ?Ну стреляет аэропланами , как заряженными частицами ? bully
      Цитата: vlad007
      , а на английских, французских и других, включая наши - трамплин.

      wassat Эвона как ....да это реально на открытие тянет ...для Сивкова bully ,,Де Голь" с трамплином ! Скорее бегите в Википедию ! Массы должны прозреть от этого знания !Зажигай ещё Прометей авианосный вы наш.bully
      avt
      1. vlad007 15 января 2017 00:53
        Цитата: avt

        laughing Та ты шо-о-о-о-о!??? Прям таки линейный ускоритель ? ?Ну стреляет аэропланами , как заряженными частицами ? bully
        Цитата: vlad007
        , а на английских, французских и других, включая наши - трамплин.

        wassat Эвона как ....да это реально на открытие тянет ...для Сивкова bully ,,Де Голь" с трамплином ! Скорее бегите в Википедию ! Массы должны прозреть от этого знания !Зажигай ещё Прометей авианосный вы наш.bully

        1. За "Де Голль" извините, не настроился на серьезный разговор, бывает, вечер, суббота. Считайте, что это опечатка.
        2. "Нимиц" 100% имеет атомную ПАРОВУЮ катапульту! На строящемся "Дж.Форд" хотят сделать эл. магнитную катапульту. Не получается. Поэтому английский "Queen Elizabeth" переделали на трамплинный взлет и уже пустили на ходовые испытания.
        3. Юмор Ваш мало информативен. Если хотите показать глубокие знания, пишите по теме. Здесь таких умников полно, только на чужих комментах и процветают, лычки и звездочки зарабатывают. Сами то Вы что можете об авианосцах сказать? Думаете генеральские погоны заработали и теперь уже не надо серьезно ни о чем писать?
        1. avt 15 января 2017 11:13
          Цитата: vlad007
          Юмор Ваш мало информативен.

          Ещё как информативен ! Эвоно на сколько подробностей то разродились в последнем посте , после
          Цитата: vlad007
          а на английских, французских и других, включая наши - трамплин.

          bully
          Цитата: vlad007
          Думаете генеральские погоны заработали и теперь уже не надо серьезно ни о чем писать?

          laughing МАРШАЛЬСКИЕ bully
          Потому что Коля Тараскин молодой ещё. А потом, Коля Тараскин не знает 6 правил Глеба Жеглова. Тебе, так и быть, скажу.
          Ту в прошлом году у всех рейтинг понизили понизили , а то много реально набежало односложных набивателей на счетчик .
          Цитата: vlad007
          Здесь таких умников полно,

          Таких -нет , таких нас мало осталось bully
          avt
        2. exo 15 января 2017 12:21
          Если на "Нимице"-атомная паровая катапульта,то на "Форрестоле" была обычная котлотурбиннная паровая катапульта,? Супер! Глубокое знание темы.
          exo
          1. Kyzmich 24 февраля 2017 00:50
            Неее на Форестоле стояла термоядерная паровая катапульта!
            Тлько тссс...ни кому.)))
        3. Kyzmich 24 февраля 2017 00:26
          На "шарле" стоит американская паровая(не атомная) катапульта и именно по этой причине на этом авианосце с размерами,чуть меньше чем у ТАКР"Адмирал Кузнецов" стоит два атомных реактора иначе ,как показала практика пару не хватит.
          На авианосце "Queen Elizabeth" с размерами такими же как у нашего "адмирала" в качестве ГЭУ стоит газовая турбина.
          И тут печалька.
          Предполагаемые F-35B оказались не совсем тем,чего хотелось и очень дороги.
          Потому разговор идет о замене их на F-35C.
          А они не являются самолетами СВВП.
          А в силу того.что пару взять неоткуда англичане планируют (уже на готовом корабле) впихнуть .....гидравлические катапульты .!?.
          правда есть еще трамплинчик...
    2. voyaka uh 15 января 2017 17:22
      "Катапульта имеет ограничение по времени запуска самолетов один за другим"///

      Катапульты ставят две параллельно. Можно пускать одновременно два самолета.
  12. Мар.Тира 15 января 2017 11:13
    Цитата: spravochnik
    Хватит повторять глупость безграмотных журналюг. Блочная сборка применялась еще в Советском Союзе.

    По новой технологии?у нас что,в то время уже была машина времени?
    1. spravochnik 15 января 2017 22:25
      И что в этой технологии нового, просветите неразумного laughing инженера-судостроителя. А я Вам без всякой машины времени могу рассказать некоторые факты ещё из 70-х годов. Например такой. Японцы ( в то время признанные лидеры мирового судостроения ) увидев на советских заводах установку гравитационной сварки ( знаете такую ? ), просто "встали на уши", тут же купили лицензию и внедрили на своих заводах.
    2. Kyzmich 24 февраля 2017 00:30
      Именно крупноблочными модулями и собирались первые авианосцы "Киев"Минск"....
      На Николаевском заводе стояли самые мощные в мире финские портальные краны(мощней чем в США)
      В США крупными блоками строят авианосцы совсем недавно(с 2000г) намного позже чем в СССР.
  13. Alexey RA 17 января 2017 16:14
    В ПВО наиболее эффективны «Шарль де Голль» и «Адмирал Кузнецов» с «Ляонином».

    То есть, наличие у "Нимица" "Хокаев" на ПВО не влияет? belay
    У кого ещё на борту есть 4 полноценных самолёта ДРЛО, обеспечивающих возможность круглосуточного посменного дежурства в воздухе одной машины? Ведь именно благодаря этим "тарелконосцам" янки удалось обеспечить глубину зоны ПВО в 400-500 миль.
  14. Fornit 20 января 2017 14:04
    Цитата: vlad007
    "Нимиц" 100% имеет атомную ПАРОВУЮ катапульту! На строящемся "Дж.Форд" хотят сделать эл. магнитную катапульту. Не получается. Поэтому английский "Queen Elizabeth" переделали на трамплинный взлет и уже пустили на ходовые испытания

    "Нимитц" на 100% имеет АТОМНУЮ ППУ... А всё остальное - как у всех остальных паросиловых - ГТЗА и ПАРОВУЮ катапульту (-ты). Глупо настаивать на своих заблуждениях, милейший...
  15. Kyzmich 24 февраля 2017 00:44
    [quote=Alexey RA][quote]
    Ведь именно благодаря этим "тарелконосцам" янки удалось обеспечить глубину зоны ПВО в 400-500 миль.[/quote]

    может все же не миль а километров?
    Сдается мне скоро они станут клиентами наших С400Ф
    E2D к слову не несет никакого РЭБ на борту ,даже пассивного.
Картина дня