Орудие Smith Gun (Великобритания)

После эвакуации из Дюнкерка британская армия располагала всего 167 противотанковыми пушками. При этом существовала реальная угроза высадки немецкого десанта, из-за чего вооруженным силам срочно требовалось большое количество оружия. Нужду в вооружениях испытывало и народное ополчение, что дополнительно усложняло ситуацию. Результатом этих событий стало появление ряда оригинальных проектов артиллерийского вооружения. Одно из самых оригинальных предложений было реализовано в проекте под названием Smith Gun.

Видя проблемы армии, свои варианты выхода из ситуации предлагало множество военнослужащих и инженеров из коммерческих предприятий. Так, отставной майор Уильям Х. Смит, работавший управляющим директором компании Trianco Ltd., создал оригинальный проект легкого в производстве и эксплуатации артиллерийского орудия. По задумке автора, это оружие должно было отличаться дешевизной массового выпуска, а также высокой мобильностью на поле боя. Специфические требования к пушке заставили У.Х. Смита применить в проекте ряд компромиссов, но итогом работ все же стало орудие интересной конструкции с определенным боевым потенциалом.

Орудие Smith Gun (Великобритания)
Система Smith Gun в боевом положении. Фото UK War Office



Для повышения эффективности на поле боя артиллерийское орудие должно отличаться высокой мобильностью, позволяющей осуществлять маневр и уходить из-под ответного огня. Тем не менее, лафеты традиционных конструкций отличались определенной сложностью и потому не представляли интереса в контексте новых проектов. В своем проекте У.Х. Смит решил использовать необычную компоновку орудия, максимально сокращающую количество необходимых деталей и упрощающую его транспортировку. Кроме того, это должно было положительным образом сказаться на стоимости готового изделия.

Проект пушки Смита или Smith Gun был завершен к началу 1941 года. Вскоре из доступных комплектующих изготовили опытный образец, позже продемонстрированный военному и политическому руководству страны. Уже на этом этапе работ было очевидно, что предлагаемая конструкция не лишена недостатков, но проблемы с производством «полноценной» артиллерии не позволяли отказываться от всех предложений подряд. По результатам испытаний, в 1941 году пушка конструкции У.Х. Смита была рекомендована к принятию на вооружение ополчения Home Guard и серийному производству.


Схема орудия в боевом положении. Рисунок Yeovilhistory.info


Майор Смит предложил использовать необычную конструкцию лафета с колесным ходом, имевшую возможность максимально быстрого перевода артиллерийской системы из походного положения в боевое. Аналогичная конструкция использовалась в составе передка, предназначенного для перевозки большей части боекомплекта. При переводе в походное положение две части комплекса соединялись между собой, образуя тележку оригинального облика.

В качестве колес для лафета было предложено использовать две конические детали небольшой высоты с резиновой покрышкой на внешней поверхности. Колеса должны были устанавливаться на центральной прямоугольной детали, объединявшей все элементы лафета. При этом рядом с правым колесом имелось коническое устройство схожей формы, жестко присоединенное к основным элементам лафета. Спереди основная деталь имела крепления для изогнутого броневого щитка с амбразурой. Одна из поверхностей такой плиты комплектовалась шарнирным креплением для качающейся артиллерийской части, другая – пятью трубчатыми устройствами для хранения боекомплекта первой очереди.


Буксировка пушки легковым автомобилем. Кадр из кинохроники


Главным элементом пушки Смита был ствол калибра 3 дюйма (76,2 мм). Ствол не должен был получать нарезы и иметь длину 54 дюйма (1371 мм или 18 калибров). Дульная часть ствола получила крупный хомут с буксировочным кольцом. Качающаяся артиллерийская часть имела в своем составе ствол и установленную на шарнире балку-основание. На последней размещались некоторые устройства орудия, такие как подвижный затвор, ударный механизм, рычаг управления и т.д. Для большего удобства использования оружия имелся механический стрелочный индикатор, указывавший текущий угол возвышения. Наводить орудие предлагалось вручную поворотом лафета и подъемом пушки. Конструкция лафета и качающейся части позволяла обстреливать цели в любом направлении с углами возвышения до +40°.

Для использования с орудием Smith Gun предлагались боеприпасы двух типов. Их конструкция основывалась на существующих 3-дюймовых минометных минах. Для поражения пехоты предназначался выстрел осколочно-фугасного типа весом 8 фунтов (3,6 кг). Также был разработан кумулятивный боеприпас массой 6 фунтов (2,7 кг), способный пробить до 60 мм гомогенной брони. Облегченная конструкция ствола и орудия в целом накладывала определенные ограничения на конструкцию снарядов. Так, из-за ограниченной массы метательного заряда максимальная дальность стрельбы ограничивалась 1600 ярдами (1460 м). Попытка довести этот параметр до 3000 ярдов (2740 м) не дала результатов, поскольку увеличенный заряд пороха приводил к неприемлемо высокой отдаче.


Подготовка пушки к стрельбе. Необходимо отсоединить передок и завалить оба изделия "на бок". Кадр из кинохроники


Хранить и перевозить боекомплект предлагалось при помощи специально разработанного артиллерийского передка, максимально унифицированного с пушкой. Это изделие получило аналогичные конические колеса, которые предлагалось монтировать на общей оси. Ось, в свою очередь, соединялась с треугольной рамой, передний «угол» которой имел буксировочное устройство. На поперечном подкосе рамы имелся вертикальный (при транспортном положении передка) захват, удерживавший набор из трубчатых устройств для хранения снарядов. Трубы для боеприпасов в количестве нескольких десятков штук были собраны в круглый пакет и размещены вокруг оси колес. Торцы труб оснащались замками, исключавшими выпадение снарядов при транспортировке и различных операциях.

Уильям Х. Смит разработал крайне оригинальную конструкцию лафета и ходовой части передка, позволявшую максимально сократить время для развертывания орудия. К огневой позиции пушка могла доставляться при помощи любого доступного средства, вплоть до легковых автомобилей или лошадей. В походном положении артиллерийская система представляла собой четырехколесную тележку, образованную двумя ее компонентами. На буксирном крюке тягача закреплялось кольцо ствола, а к соответствующему устройству лафета присоединялся передок. В таком виде Smith Gun могла перевозиться по автомобильным дорогам и пересеченной местности.


Расчет стрельбу окончил и готовится к уходу с позиции. Кадр из кинохроники


Следует отметить, что при переводе системы в транспортное положение качающаяся артиллерийская часть оказывалась ниже центральной детали лафета, а пять труб для снарядов – над ней. При этом спереди все элементы пушки прикрывались щитком с амбразурой. Последняя позволяла стволу перемещаться в пределах некоторого сектора, тем самым упрощая маневрирование. Снаряды в оригинальной укладке передка перевозились в горизонтальном положении.

Прибыв на позицию, расчет должен был отцепить пушку от буксира и отсоединить от нее передок. Далее оба элемента комплекса заваливались на правый бок, после чего должны были стоять на правом колесе. Выступающая коническая поверхность правого колеса была направлена внутрь всей системы. Левое колесо устанавливалось аналогичным образом, исключая неправильное развертывание орудия. После установки на колесо пушка образовывала миниатюрный барбет по типу корабельных: правое колесо являлось его основанием, левое – крышей, а щиток защищал артиллеристов спереди. Основная плита лафета находилась прямо на оси образовавшейся конструкции, качающаяся артиллерийская часть – слева, боезапас первой очереди – справа.


Пушка и расчет ведут огонь. Фото Ixworthvillage.co.uk


Развернутый в боевое положение передок тоже должен был стоять на одном из колес. При этом его рама отводилась в сторону с таким расчетом, чтобы не мешать артиллеристам, а трубы с боеприпасами располагались вертикально. Передок не имел никакой защиты, однако это было платой за высокую мобильность и простоту изготовления.

В 1941 году пушка У.Х. Смита вышла на испытания, где показала свои реальные возможности. Мобильность орудия действительно оказалась высокой. Его можно было транспортировать при помощи самых разных тягачей. Боевые качества, в свою очередь, оказались весьма скромными. Как и следовало ожидать, по основным характеристикам огня оригинальная Smith Gun не могла конкурировать с полноценными образцами полевой артиллерии.


Заметка в американском журнале Popular Mechanics, апрель 1944 г.


В первую очередь, были выявлены серьезные проблемы с устойчивостью пушки при стрельбе. Необычный лафет мог опрокидываться под действием отдачи, что вряд ли могло устроить военных. Максимальная дальность стрельбы без риска падения пушки не превышала 1600 ярдов. С учетом возможных затруднений эксплуатационного характера практическую дальность стрельбы сократили до 500 ярдов (457 м). При этом отмечалось, что наибольшая эффективность огня достигается на дистанциях в пределах 100-300 ярдов (91-274 м).

Предложенная упрощенная конструкция артиллерийской части тоже стала поводом для критики. Не самые совершенные механизмы работали со сбоями. Также проблемой была неправильная работа взрывателей снарядов, что привело к порче нескольких опытных образцов пушки. Тем не менее, даже с таким списком недостатков орудие могло быть принято на вооружение. В 1940-41 годах Великобритания испытывала серьезную нужду в различных вооружениях, из-за чего даже «импровизированные» системы представляли большой интерес.


Артиллеристы и их оружие. Фото Yeovilhistory.info


В связи с определенными затруднениями в ходе испытаний и доводки проекта первые серийные пушки У.Х. Смита были выпущены только в конце 1941 года. Передать заказчику первую партию орудий удалось лишь через полгода. К этому времени было решено, что армия будет пользоваться полноценной артиллерией существующих и перспективных типов, а новые орудия У.Х. Смита поступят в части народного ополчения. Лишь отдельные образцы пушек планировалось передать некоторым частям армии с целью временного закрытия их потребностей. В частности, Smith Gun предлагалось использовать охране нескольких аэродромов. Серийный выпуск пушек продолжался до 1943 года. Чуть менее чем за два года было изготовлено 3049 орудий с передками. Общее количество выпущенных боеприпасов не превышало нескольких десятков тысяч.

Вскоре после начала эксплуатации серийных пушек дали о себе знать имеющиеся проблемы. В первых месяцах 1942 года они даже привели к потерям личного состава. Во время учений со стрельбой боевыми снарядами произошла поломка взрывателя, из-за чего боеприпас взорвался прямо в стволе. Этот инцидент унес жизнь капрала Мейнарда, служившего в 2819-й эскадрилье RAF Regiment. После гибели бойца все эксплуатанты пушек Смита выполняли стрельбу исключительно при помощи шнура, привязанного к спусковому рычагу.


Пушка (слева) и ее передок (справа) в National Army Museum. Фото Nam.ac.uk


Массовое освоение новых пушек позволило выявить еще несколько недостатков такого оружия. Оказалось, что буксировка орудия автомобилями при определенных обстоятельствах может приводить к поломке осей и шарниров лафета. Из-за этого орудие способно потерять возможность горизонтальной или вертикальной наводки. Недостаточная начальная скорость снаряда давала высокую траекторию полета, что предъявляло особые требования к расчету углов наведения.

Проблемы производственного характера и ограниченные производственные мощности сначала поспособствовали появлению проекта Smith Gun, а позже негативным образом сказались на его реализации. Так, со временем оказалось, что британская промышленность не может выдать требуемое количество боеприпасов новых типов. Доходило до того, что в распоряжении расчета имелось не более десятка снарядов. Подобные проблемы имели любопытные последствия. Недостаток боекомплекта фактически делал бесполезными передки, необходимые только для перевозки снарядов. В некоторых подразделениях «Хоум гарда» их стали использовать в качестве источника запчастей для поврежденных во время эксплуатации лафетов.

Из-за врожденных недостатков конструкции, эксплуатационных проблем и гибели артиллериста структура RAF Regiment в 1943 году решила отказаться от орудий конструкции У.Х. Смита. Задачи защиты аэродромов теперь предлагалось решать при помощи менее оригинального оружия, отличающегося более высокими боевыми качествами. Ополчение Home Guard, в свою очередь, продолжало эксплуатацию орудий, хотя и регулярно обрушивало на них шквал критики. Интересен тот факт, что, при всей критике, пушки Smith Gun иногда именовали самым удачным образцом «импровизированного» артиллерийского вооружения, созданного в условиях дефицита других систем.



Орудие в музее Fort Nelson. Фото Wikimedia Commons


К счастью для Великобритании, ее солдат и ополченцев, нацистская Германия так и не смогла организовать десант с высадкой на британских берегах. Благодаря этому масса необычных образцов вооружения, не отличавшихся высокими характеристиками и боевыми качествами, в том числе и Smith Gun, не смогли принять участие в реальных боях. Учитывая потенциал такого оружия, можно говорить о том, что расчетам этих пушек сильно повезло: вряд ли они смогли бы противостоять наступающим немецким войскам.

Эксплуатация пушек системы майора Смита продолжалась до 1945 года. По мере ее продолжения орудия списывались и утилизировались. Также могли иметь место случаи поломки артиллерийских систем без возможности их дальнейшего восстановления. После окончания боев в Европе командование армии и ополчения пришло к выводам об отсутствии необходимости дальнейшего использования имеющихся орудий необычного облика. Пушки Smith Gun безнадежно устарели и более не представляли никакого интереса для вооруженных сил или формирований Home Guard.


Орудие в музее Fort Nelson. Фото Wikimedia Commons


После официального снятия с вооружения большая часть пушек У.Х. Смита была списана и отправлена в переплавку. Какая-либо необходимость в таких изделиях отсутствовала, что позволило утилизировать их. Подавляющее большинство ранее выпущенных пушек прекратило свое существование. Тем не менее, несколько орудий с передками было сохранено в качестве музейных экспонатов. В настоящее время они доступны для осмотра в музеях Великобритании.

В сложных условиях 1940 года британская армия была вынуждена прибегать к самым странным проектам, позволявшим в кратчайшие сроки дать подразделениям хоть какое-то приемлемое оружие. По понятным причинам, такие системы не отличались высокими характеристиками и могли использоваться, скорее, для самоуспокоения. Тем не менее, подобные вооружения, в том числе и Smith Gun, позволили относительно спокойно переждать самый опасный период, восстановить производство требуемых изделий и вновь перевооружить армию.


По материалам сайтов:
https://home-guard.org.uk/
http://nam.ac.uk/
http://ww2incolor.com/
http://ixworthvillage.co.uk/
British Gun Is Tipped on Its Side for Firing. Popular Mechanics, April 1944.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 20

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Миротворец 13 января 2017 08:37
    Очень оригинальное футуристическое решение. И не побоялись эксперкментировать.
  2. Никкола Мак 13 января 2017 08:43
    Вот это чудо техники!!!
    Сразу видно, что после Дюнкерка у англичан с оружием был полный швах.
    Пушка для поднятия боевого духа.
    Но для общего развития о таких образцах почитать полезно.
    Так что статье +.
    1. avt 13 января 2017 09:37
      Цитата: Никкола Мак
      Так что статье +.

      Ну да , однако Кирилл таки решил ,,статьи ужасы" писать bully , вынимая кошмары бритой мысли.
      avt
  3. Aviagr 13 января 2017 09:45
    А кто-то сомневался, что один солдат в состоянии буксировать Прицеп г/п 120кг с ракетами. laughing
    Кстати, снарядохранилище этой пушки - готовый блок для реактивных снарядов! У меня такой предусмотрен для миноразбрасывателя и дымопостановщика с Прицепа, хотя и для залпового огня ближнего боя тоже подойдет: могущество может быть гораздо выше 40-мм Балканов и уж тем более АГС-ов (до 40 стволов 82мм модернизированных минометных мин) для накрытия определенной области на дальности 0,5-1км. В минах хвостовик меняется на реактивный двигатель от С-8 (с уменьшенным количеством заряда) - как роботизированное средство сдерживания атаки противника должно сойти (к десяткам других применений Прицепа).
  4. Даос 13 января 2017 10:36
    Вот всё таки что то там с головой у британских инженеров... Замечательная попытка соорудить корабельный спонсон на суше... (он был очень похож на настоящий но не летал) ... Сделать фактически лёгкий миномёт но при этом сделать всё что бы из него нельзя было стрелять... ;-) Ну очень талантливо ...
    1. Alexey RA 13 января 2017 11:07
      Причём эта пушка-миномёт ещё была
      самым удачным образцом «импровизированного» артиллерийского вооружения, созданного в условиях дефицита других систем

      А так... британские учёные ™ были уже тогда. Можно вспомнить те же образцы вооружения, предлагавшиеся спецами из Department of Miscellaneous Weapons Development Адмиралтейства - например, зенитный огнемёт.
      ИЧХ, градус безумия в нормальных КБ Островной Империи не отставал от энтузиастов-самоучек. Программа TOG и тяжёлых штурмовых танков AT тому примером. Напомню, что TOG II лайми испытывали даже в 1943, когда у противника уже вовсю бегали "тигры".
      1. BORMAN82 13 января 2017 22:15
        Можно вспомнить те же образцы вооружения, предлагавшиеся спецами из Department of Miscellaneous Weapons Development Адмиралтейства - например, зенитный огнемёт.

        Данная идея пришла немцам практически одновременно с англичанами - немцы устанавливали их на мачтах небольших сторожевиков охранявших грузовые суда.
    2. Barkun 16 января 2017 11:51
      Шут его. А мне, вот, например, идея транспортировки крайне симпатична. Имеем-то стационарную точку высокой мобильности! Я, вообще, такую кустарщину люблю, "мейд ин гараж"... С боеприпасом, конечно, проблемы, но если не заморачиваться на идее арты, а допустим, "печенег" туда ставить... Не, понятно, что это - не орудие, но именно как огневая точка пофиг подо что... Интересно!
  5. Гончар 13 января 2017 11:05
    В СССР пошли по более разумному пути - максимальному расширению производства миномётов, прежде всего лёгких. Впрочем, данный образец имел цель получить ещё какие-то противотанковые свойства. Повоевать не повоевал, а причиной потерь стал. Изощрённый англицкий интеллект.....
  6. роман66 13 января 2017 11:58
    интересно посмотреть было бы , как они отбивали танковую атаку, хотя бы Pz-3
  7. brn521 13 января 2017 12:07
    Если в качестве альтернативы - бросаться со связкой противопехотных гранат под танк, то лучше такое орудие, чем вообще никакого.
    1. Alexey RA 13 января 2017 13:03
      Цитата: brn521
      Если в качестве альтернативы - бросаться со связкой противопехотных гранат под танк

      Гранаты - это в армии. А у Хоумгарда, которому предназначалась описываемая в статье пушка, чаще всего были лишь лом, одеяло и канистра бензина.
  8. demiurg 13 января 2017 13:17
    После подобного творчества, производство ПТР в СССР смотрится вполне нормально. И сорокопятка оказывается огого себе.
    ПТР до сих пор воюют. Сорокопятки как салютные, но служат. Это всё к вопросу о срачах, что творили кровавые режимы, и что вытворяла демократия, когда обоих клевал жареный петух.
    1. Alexey RA 13 января 2017 14:12
      Цитата: demiurg
      После подобного творчества, производство ПТР в СССР смотрится вполне нормально.

      Так ПТР и в Британии производили.
      К тому же, как я уже писал, сравнивать поделки для Хоумгарда 1940 года с серийными образцами вооружения для армии несколько некорректно. Это - самоделки на коленке для ополчения.
      И у нас в классе всех этих штоковых бомбомётов, переворачивающихся пушко-миномётов и зенитных огнемётов были тоже свои эрзац-образцы, типа "ленинградок" (45-мм ПТП, сделанных из танковых пушек).
      К тому же, у СССР было меньше шансов создать подобные сны разума в сколь-либо значимых количествах. Во-первых, у нас практически не было свободных гражданских мощностей - вся промышленность, вплоть до артелей, была мобилизована и встроена в систему производства серийных моделей техники и вооружения для фронта. В результате, выпускать новые системы эрзац-вооружения было просто невозможно - и даже те кустарные системы, которые были выпущены, по сути представляли собой комбинацию или нештатное использование серийных образцов вооружения. Та же "ленинградка" - это 45-мм танковая пушка на однобрусном лафете.
      Во-вторых, для ополчения у нас сохранились запасы изрядно устаревшего, но всё же специализированного вооружения (вплоть до систем второй половины XIX века).
      1. demiurg 13 января 2017 15:34
        Вопрос в другом.
        Как только заходит срач про ПТО СССР в 41-42 годах, набИгают эксперды, с пеной у рта доказывающие, что в странах эльфов всё было бы гораздо лучше.
        А теперь представим альтернативную ситуацию. Если бы Гитлер не пошел на СССР, а высадил десант в Англии (что гораздо логичнее), под Лондоном сдерживали фон Бока именно подобные вундервафли.
        Даже Лондон брать не нужно, продвинуться на 200-300 километров от места высадки, взрывая заводы, уничтожая порты и можно десант эвакуировать обратно. Промпроизводство Англии упадет до уровня Намибии.
        А в СССР выпускали то, что было возможно и нужно. И ПТР и сорокопятка были достаточными против 4 пазиков. ЗиС-2 была готова к серии, но кого ей было дырявить в 42 году?
        1. Alexey RA 13 января 2017 18:50
          Цитата: demiurg
          А теперь представим альтернативную ситуацию. Если бы Гитлер не пошел на СССР, а высадил десант в Англии (что гораздо логичнее), под Лондоном сдерживали фон Бока именно подобные вундервафли.

          Это вряд ли. Через эти вундервафли панцерваффе проехали бы, в большинстве случаев даже не заметив их. Как наши танкисты в 1945 через фольксштурм.
          Сдерживали бы немцев остатки регулярной армии. А Хоумгард - это по большом счёту, войска охраны тыла, а также попытка хоть чем-то занять и как-то поставить под контроль склонное к панике гражданское население. Ибо сказано - безделье порождает ересь. ©
          Цитата: demiurg
          И ПТР и сорокопятка были достаточными против 4 пазиков.

          Угу... в борт с 200-300 метров. Только для этого нужен был опытный расчёт и вменяемый командир батареи, дивизиона, а также пехоты, которую эта ПТА прикрывает. Вменяемый - в смысле не требующий открытия огня по танкам противника с 500-700 м, в соответствии с действующими наставлениями.
          Единственной "достаточной" сорокопяткой на 1941 была заказанная Куликом её длинноствольная версия (запасной вариант на случай провала с 57-мм ПТП). И неплохо знавший наш ВПК маршал оказался прав - первый блин с 57-мм вышел комом, зато работы по новой 45-мм дали в 1942 году М-42.
          А ПТР... ПТР имели шанс нанести повреждения танкам только при условии точного попадания в уязвимые места. Что при кучности наших ПТР и проблемах с сопровождением движущейся цели (масса + "плечо" между сошками и прикладом) было крайне нетривиальной задачей. Да ещё и БС-41 было крайне мало - 4 патрона на ствол в начале 1942.
          Цитата: demiurg
          ЗиС-2 была готова к серии, но кого ей было дырявить в 42 году?

          Экранированные "тройки" и "четвёрки". Или непрошибаемый ничем (из штатно имевшегося у пехоты) лоб "штуга".
          1. chenia 29 апреля 2017 18:08
            Цитата: Alexey RA
            Угу... в борт с 200-300 метров. Только для этого нужен был опытный расчёт и вменяемый командир батареи, дивизиона, а также пехоты, которую эта ПТА прикрывает.


            Так, для батальона 45 -ка самое- то (в варианте М-42 вообще щедевр). Встроенная в боевой порядок батальона, (пехота отрезает пехоту и шмоляй в борта, или с 200- 300м).

            А вот для ПТрез. полка и выше у нас систем и не было (там надо долбать с предельно дальней дистанции).
            57 мм к 1943 г дали, а 76 мм ЗИС_-С-58, БЛ-14 - (вот бы на Курской дуге) опоздали уже 85 мм калибр в разработку пошел.
            Да и Д-44 невезучая (прекрасное ПТ орудие), но опоздала (так и перевели в полевую), а тему ПТ в Д-48(тоже практически заглохла) , а затем Т-12.
            Сразу скажу БС-3 как ПТ система хреноватая.
        2. BORMAN82 13 января 2017 22:06
          ЗиС-2 была готова к серии, но кого ей было дырявить в 42 году?

          Все то, что пришлось дырявить английской QF 6 pounder - бронепробиваемость орудий весьма схожая при этом у англичанки ствол почти в 1,5 раза короче.
  9. faiver 13 января 2017 16:06
    даже сумрачный тевтонский гений нервно курит сторонке laughing
  10. немец1314 15 января 2017 20:38
    Британские ученые всегда славились остротой мысли! Так держать господа!
Картина дня