Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Уроки прошлогодних войн

Уроки прошлогодних войнИдущие сейчас одновременно войны на Украине, в Сирии, Ираке и Йемене дают возможность оценить текущие тенденции в развитии военного искусства в ХХI веке.

Все эти четыре войны являются гражданскими войнами с иностранным участием (завуалированным или открытым). Во всех войнах одной из воюющих сторон является негосударственный субъект, что характерно для мятежевойны. Однако ни в одной из войн негосударственные субъекты не воюют как партизаны, все они ведут классическую войну с постоянным контролем определенной территории и использованием тяжелой наземной техники. Пока сложно сказать, до какой степени это является устойчивой тенденцией превращения мятежевойны в классическую войну, но не отметить факт нельзя.

РАСКЛАД СИЛ В СИРИИ

Сирийская война уникальна наличием не двух, а множества воюющих сторон. Тем не менее у армии Сирии и ее союзников реальный противник один – радикальные исламисты-сунниты, разделенные на множество группировок (запрещенные в РФ «Исламское государство» – ИГ и «Джебхат ан-Нусра», «Исламский фронт», «Братья-мусульмане» и т.п.), «умеренная светская оппозиция» существует лишь в воображении западной пропаганды. Единственной настоящей «третьей силой» сирийской войны являются курды.

За 5,5 года войны правительственные войска Сирии понесли огромные потери в технике – не менее 800 танков, не менее 700 БМП и БТР, несколько сотен различных артсистем, до 100 самолетов и до 50 вертолетов (во всех случаях имеется в виду техника либо уничтоженная без возможности восстановления, либо захваченная противником). Тем не менее на их вооружении остается до 2,2 тыс. танков, до 1,6 тыс. БМП, до 1 тыс. БТР, до 2 тыс. артсистем, 2–3 тыс. средств наземной ПВО, до 400 самолетов, до 150 вертолетов. Почти вся эта техника – советского производства, в том числе 60-х годов, значительная ее часть уже утратила боеспособность и числится в составе ВС чисто формально. Поставки из России современной техники (танки Т-90, БТР-80 и -82, РСЗО «Ураган», «Смерч» и ТОС-1) крайне незначительны по количеству и ситуацию принципиально изменить не могут.

В целом технологический уровень ВС Сирии весьма низок. Боевая и морально-психологическая подготовка личного состава армии (комплектуется по призыву) и союзных ей милиционных формирований различной конфессиональной и политической ориентации (они, разумеется, являются чисто добровольческими) очень разная, к тому же люди сильно истощены морально и физически. Крайне ограниченны людские резервы.

Тем не менее проправительственные силы продемонстрировали очень высокую устойчивость, иначе война была бы давно проиграна. Чрезвычайно большую роль в войне сыграли ВВС Сирии, обеспечивающие, несмотря на высокие потери, постоянную поддержку наземных войск и снабжение изолированных гарнизонов. Эту работу сирийские летчики с прежней интенсивностью продолжают выполнять и после развертывания в стране российской авиационной группировки, которая вывела воздушную кампанию на качественно новый уровень.

Разношерстные противники правительственных сил оснащены той же устаревшей советской техникой. Большая ее часть – трофеи, захваченные у ВС Сирии, хотя, возможно, часть ее приобретена на саудовские и катарские деньги в странах Восточной Европы и передана оппозиции на территории Турции. Разумеется, все многочисленные оппозиционные группировки формируются на добровольной основе, при этом в них все выше становится доля иностранцев (местные ресурсы истощаются не менее быстро, чем у сторонников Асада). Боевая и морально-психологическая подготовка также очень разная, при этом, конечно, боевой дух сильно зависит от успехов или неудач на фронте. В частности, вмешательство в войну России нанесло по всем формированиям оппозиции очень сильный удар не только в военном, но и в психологическом смысле.

НЕПРОСТЫЕ РЕАЛИИ ИРАКА

Иракская армия воюет около трех лет против одного противника из тех, с кем сражаются и ВС Сирии, – «Исламского государства». Параллельно с ВС Ирака, но не вместе с ними против того же противника воюют шиитские формирования и опять же курды.

С начала 2014 года ВС Ирака и их союзники потеряли более 70 танков, более 400 БМП, БТР и бронеавтомобилей, не менее 50 артсистем, не менее 7 вертолетов. При этом на вооружении остается примерно 350 танков, более 400 БМП, более 4 тыс. БТР и бронеавтомобилей, более 1,1 тыс. артсистем, примерно 40 боевых самолетов и около 200 вертолетов. Техника представляет собой своеобразный синтез относительно новой и весьма старой американской со старой и очень старой советской. Уже несколько лет иракцы активно восстанавливают ту технику времен Саддама Хусейна, которая еще подлежит восстановлению. Поэтому «Абрамсы» и Т-72, стрелявшие друг в друга в 1991 и 2003 годах, теперь идут в бой в одном строю.

ВС Ирака в отличие от сирийских комплектуются по американскому образцу, то есть по найму, из-за чего их боевая устойчивость, естественно, гораздо ниже, чем у сирийцев. Сирийская армия потерпела много поражений, но у нее ни разу не было такого обвала, какой произошел с иракской армией в первой половине 2014 года. Также можно сравнить штурмы Алеппо и Мосула, сравнение это также будет совсем не в пользу иракцев. Чисто добровольческие шиитские и курдские формирования воюют гораздо лучше регулярной армии. Хочется подчеркнуть принципиальную разницу между наемным и добровольческим принципами комплектования. Наемный принцип – это когда идут служить за деньги, а добровольческий – когда идут воевать за идею.

Столь же добровольческий «халифат» (ИГ) воюет трофейной техникой ВС Ирака. Как в Сирии, так и в Ираке, «халифат» очень широко использует смертников. В данном случае речь идет о тактическом приеме, когда с подрыва начиненных взрывчаткой автомобилей, а иногда даже БМП и БТР начинаются боевые операции. То есть смертники становятся своеобразной заменой артподготовки.

ВС Ирака достаточно интенсивно используют авиацию, но ее слишком мало, чтобы всерьез повлиять на ход боевых действий. Гораздо больше боевых самолетов у коалиции, возглавляемой США, но каковы ее реальные цели и достижения – понять очень сложно.

Кроме того, на стороне ВС как Сирии, так и Ирака воюют ограниченные контингенты КСИР Ирана. Боеспособность их ненамного выше, чем у самих сирийских и иракских военных, поэтому отрицать важность иранской помощи в борьбе против ИГ никак нельзя.

НА ПРОСТОРАХ АРАВИЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА

Участниками гражданской войны в Йемене являются, с одной стороны, повстанцы-хуситы (местные шииты) и сторонники бывшего президента Салеха, с другой – сторонники как бы легитимного нынешнего президента Хади, причем контролируемые этими сторонами территории очень сильно напоминают бывшие Северный и Южный Йемен соответственно. «Третьей силой» здесь можно считать ИГ и «Аль-Каиду», воюющих против обеих сторон (но главными противниками суннитских радикалов все-таки являются хуситы). С марта 2015 года на стороне Хади воюет коалиция аравийских монархий во главе с Саудовской Аравией.

ВС Йемена оснащены в основном советской техникой. В целом еще более старой, чем у Сирии и Ирака. Формально армия комплектуется по призыву, фактически же ее многочисленные бригады еще до начала гражданской войны были военными формированиями столь же многочисленных местных племен. Столь же формально они составляли единые ВС, которые теперь разделены между воюющими сторонами. Только за период с начала интервенции монархий йеменская армия потеряла (суммарно на обеих сторонах) до 90 танков, до 40 БМП и БТР, 11 самолетов и 4 вертолета (все самолеты и вертолеты уничтожены на земле). Что осталось сейчас от ВС Йемена и, главное, в какой пропорции эти остатки разделены между сторонами, понять крайне сложно.

Аравийская коалиция даже без учета сторонников Хади заведомо имела и имеет колоссальное количественное и качественное превосходство над хуситами и сторонниками Салеха. Монархии никогда не жалели денег на новейшую технику, в первую очередь – американскую. Исходя из формального соотношения сил, война должна была закончиться полным разгромом хуситов за 2–3 месяца. В реальности война продолжается уже почти два года, за это время коалиция лишь слегка сократила контролируемую хуситами и салеховцами территорию. Наиболее боеспособной из монархических армий оказалась армия ОАЭ. Но и она понесла заметные потери – свыше 50 ББМ, истребитель «Мираж-2000», скоростной катамаран HSV-2. Однако из-за политических разногласий с Эр-Риядом ОАЭ уже несколько месяцев как снизили интенсивность своего участия в войне.

Саудовская армия за время интервенции потеряла как минимум 20 танков, не менее 150 БМП, БМТВ, БТР и бронеавтомобилей, 1 истребитель-бомбардировщик F-15S, до 6 вертолетов (в том числе до 3 «Апачей»), а также боевой БПЛА «Илонг». Впрочем, на ее вооружении остается около 1,1 тыс. танков, около 600 БМП, более 5,5 тыс. БТР, БМТВ и бронеавтомобилей, до 1,5 тыс. артсистем, 300 боевых самолетов, до 250 вертолетов. Сделаны новые многомиллиардные заказы в США на новейшую технику, хотя саудовский бюджет начинает всерьез ощущать влияние войны в совокупности со спровоцированным самим же Эр-Риядом падением нефтяных цен.

Главная проблема монархических армий – все тот же наемный принцип комплектования. Их военнослужащие пришли служить за деньги, поэтому, несмотря на большое количество новейшей техники, их так успешно бьют нищие хуситы с древней советской техникой, поскольку они воюют за идею.

УКРАИНСКИЙ РАЗЛОМ

Уроки прошлогодних войнЗа 2,5 года донбасской войны вооруженные силы Украины потеряли более 220 танков, более 500 БМП и БМД, более 200 БТР и не менее 100 БТР-Д и МТЛБ, свыше 200 артсистем, свыше 10 средств наземной ПВО, по 12 самолетов и вертолетов. При этом на вооружении остается примерно 1,9 тыс. танков, примерно 3 тыс. БМП, БМД и БТР, до 2,5 тыс. артсистем, более 400 боевых самолетов, до 200 вертолетов. Впрочем, как и в ВС Сирии, значительная часть этой техники числится лишь на бумаге, поскольку полностью выработала свой ресурс. Практически вся техника украинской армии – советского производства, поставки новой техники являются чисто символическими по количеству, при этом отличаются очень низким качеством.

Отменив призыв в конце 2013 года, Украина, естественно, вернулась к нему менее чем через год. Впрочем, так и неясно, есть ли на фронте в Донбассе призывники. По факту ВС Украины и прочие силовые структуры являются смесью контрактников, добровольцев и мобилизованного контингента, причем среди всех этих составляющих очень высока доля люмпенов-маргиналов. Уровень боевой подготовки, как правило, низок, хотя, разумеется, за период войны он возрос. С моральным состоянием ситуация обратная – в начале войны боевой дух был достаточно высок, сейчас он находится на крайне низком уровне.

Потери в технике оказались очень велики, с учетом продолжительности войны (ее интенсивная фаза длилась менее года) они даже выше, чем у сирийской армии. Украинская авиация, понеся за первые месяцы войны хотя и чувствительные, но не катастрофические потери, уже к концу лета 2014 года воевать практически прекратила, то есть украинские летчики оказались хуже арабских. Впрочем, надо отметить, что два наиболее катастрофических своих поражения (под Иловайском и Дебальцевом), на которые пришлась большая часть потерь, ВС Украины потерпели все же не от ополченцев.

ВС ДНР и ЛНР вооружены такой же техникой, что и ВС Украины. Часть ее захвачена в бою, часть просто куплена у противника, часть пришла по линии «военторга». Укомплектованы они, разумеется, на добровольной основе, при этом наиболее мотивированы идейно зарубежные добровольцы (в основном российские, но не только), хотя количественно они составляют не более 20% контингента. В целом с точки зрения технической оснащенности, боевой и морально-психологической подготовки личного состава донбасские ополченцы очень похожи на своего противника. Что и неудивительно, поскольку они представляют один народ.

ЧТО ПОКАЗАЛИ ЭТИ ВОЙНЫ

Все указанные войны характеризуются гигантскими потерями в бронетехнике. Становится окончательно ясно, что традиционные БМП и БТР себя изжили, поскольку ни от чего пехоту не защищают. Во всех ближневосточных войнах сегодня очень широко используются также «тачанки» – коммерческие грузовики и джипы с установленным на них кустарным способом разнообразным вооружением. Вместо брони у них малые размеры и высокая скорость. Тем не менее потери в «тачанках» еще выше, чем в «нормальной» бронетехнике, что вполне естественно и ожидаемо, поэтому никаким заменителем БМП и БТР они никогда не станут. Тем более нет заменителя танкам. Соответственно единственный приемлемый вариант развития бронетехники – дальнейшее усиление защиты (активной и пассивной) танков и унификация по шасси танков и БМП.

Еще одним выводом из нынешних войн является то, что необходимо отказаться от фетишизации авиации и оценивать ее роль более адекватно. Роль эта исключительно важная, но тем не менее исход войны решается на земле. В каждой из четырех войн авиацию имеет только одна из воюющих сторон, при этом потенциал ПВО противостоящей стороны является весьма ограниченным в количественном и качественном отношениях. Тем не менее ни одну войну авиация пока еще не выиграла, а на Украине она вообще, по сути, оказалась бесполезной. Надо понимать, что такие гигантские авиационные группировки, которые НАТО создало против Ирака в 1991 году и против Югославии в 1999 году, даже и самому НАТО сегодня создать уже нереально, тем более это относится к любой отдельной стране. Соответственно про победы одной авиацией надо забыть.

Еще одним важнейшим выводом является подтверждение крайней важности фактора количества, которое обладает собственным качеством. Выше было специально показано, как велики потери воюющих армий в технике, но при этом как много техники у них еще осталось. Ни одна из нынешних европейских армий не смогла бы воевать даже при иракско-саудовском уровне потерь, не говоря уже о сирийско-украинском.

Ну и, разумеется, в очередной раз подтвердилась исключительная важность боевой и морально-психологической подготовки личного состава. В частности, вновь стало ясно, что хуже всего воюют «профессиональные», то есть чисто наемные армии.

Все эти выводы имеют прикладное отношение к России. Так, идущие войны демонстрируют, что ВС должны быть оснащены значительным количеством техники хорошего качества, а уровень боевой и морально-психологической подготовки личного состава должен быть очень высок. Сказанное вроде бы банально до глупости, но эту банальность почему-то очень многие не понимают, что видно опять же на примере идущих сегодня войн. Поэтому человек, который заявляет, что у России должна быть «компактная профессиональная армия», не имеет никакого отношения либо к военному делу, либо к интересам России, либо к тому и другому одновременно. Армия России должна быть призывной, а контрактником может стать только человек, отслуживший полный год по призыву, а затем прошедший жесткий дополнительный отбор. Новая техника должна приобретаться в адекватных количествах: наземная – в тысячах единиц, авиационная – в сотнях, морская (кроме крупных надводных кораблей) – в десятках. В частности, тысячами должны приобретаться «Арматы» как в варианте танка, так и в варианте БМП. Самая большая ошибка – приобретать новую технику в микроскопических количествах (как сейчас делает большинство стран НАТО). В этом случае она становится «золотой» в производстве и эксплуатации и практически неприменимой в бою. Тогда уж лучше модернизировать старую технику.

С проблемой количества мы сейчас сталкиваемся в Сирии. После окончания Второй мировой война в Сирии – самая необходимая для нас в политическом смысле (наряду с двумя чеченскими) и самая удачная в военном плане. Однако результаты могли бы быть гораздо большими, если бы в российской группировке было больше самолетов и вертолетов и если бы регулярно не возникал дефицит авиационных боеприпасов (боеприпасы тоже необходимо иметь в адекватном количестве). То есть в этой самой необходимой для нас войне мы расхлебываем последствия предыдущей экономии на военных расходах. Если такая экономия случится снова, не произойдет ничего хотя бы отдаленно напоминающего расцвет экономики и социальной сферы. Случится прямо противоположное – мы своими руками таки выкопаем себе могилу на радость остальному человечеству.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2017-01-13/1_932_uroki.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Никкола Мак 15 января 2017 09:12
    Все указанные войны характеризуются гигантскими потерями в бронетехнике. Становится окончательно ясно, что традиционные БМП и БТР себя изжили, поскольку ни от чего пехоту не защищают.

    Очень странный вывод насчёт защиты пехоты. Поскольку БТР как концепция создавались в период 2 мировой с определённой целью.
    И эта цель была -подвижность пехоты в составе механизированных соединений и её защита от осколков и пуль стрелкового оружия на марше. Никто из реальных тактиков не предполагал, что на них пехота будет идти в атаку. Она должна была доставляться на поле поля, спешиваться и идти вслед за хорошо бронированными танками, защищая их в свою очередь от пехоты противника («фаустники», «бутылочники» и т. п.) и получая от танков артподдержку . А далее за пехотой должна была двигаться самоходная артиллерия, поддерживая огнём и колёсами танки и пехоту.
    Насыщенность противотанковой артиллерией уже во время ВОВ превращали БТР на поле боя в «двигающиеся гробы» для пехоты. А сейчас с появлением массовых обычных и одноразовых РПГ и ПТРК – тем более.
    Изначально спорной была и концепция БМП в плане ведения боя непосредственно из машины - в том числе и в городе. Максимум, что может БМП – поддерживать пехоту в атаке из своего бортового оружия и помогать в этом танкам, двигаясь сзади.
    Пренебрежение этими принципами и привели к таким громадным потерям. Неплохо бы таким «тактикам» обратится к опыту второй мировой – что немцы, что наши реально относились к использованию бронемашин и БТР на поле боя (особенно это видно из наставлений штурмовым группам для действий в городе совместно с танками).
    Самая большая ошибка – приобретать новую технику в микроскопических количествах (как сейчас делает большинство стран НАТО).

    Самая большая ошибка – не формировать из этой техники функционально законченные подразделения, а разбрасывать её как и куда попало.

    В общем статья на тему – «всё пропало и никто не знает что делать».
    Опыт надо изучать современных и всех войн и делать выводы, а уж потом воплощать в «металле» и штатах. Толковых статей по тактике и опыту войны в Сирии почти нет – в основном «журналистские» эмоции.
    1. ротмистр 15 января 2017 10:30
      Уважаемый Никкола Мак, к горькому сожалению Вы правы. Как бывший военный, могу только засвидетельствовать, что очень часто даже средний и высший офицерский состав нашей армии , не имеет понятия, зачем нужны, танки, БТР и БМП. Имел " счастье" воевать в Афганистане. У нас в составе 108мсд был танковый полк, простоял в Баграме несколько лет. Изредко отправляли пару танков на сопровождение колонн!!!. Видел, как пытались с помощью БТР и БМП-1 давить огневые точки в горах. Без слез не вспомнить. Угол вертикального обстрела был дай бог памяти 45 градусов, приходилось насыпать каменные кучи, что бы его увеличить. Кто давал такие технические задания? Ведь опыт боев в городах во времена 2-й мировой, Венгерских событий говорил о необходимости увеличения угла вертикального обстрела и ...не хочется писать матом, по поводу нашего заказчика МО. Конструктивных недостатков было море, а воз сдвигаться начал только после Чечни и Грузии. Это говорит о компетентности нашего военного руководства.
      1. Нормаль ок 15 января 2017 14:29
        Как артиллерист, имевший общение с общевойсковиками (по старой советской терминологии) и десантниками, могу сказать, что тактике они по ходу вообще не учились((( Или учились в каком-то очень узком варианте. Грамотно применять приданные средства умеют единицы. Не для хвастовства замечу, что любой хороший офицер - артиллерист может грамотно командовать мотострелковой частью (знаю конкретные примеры). Но никакой офицер- общевойсковик не сможет командовать артиллерийской.
  2. vladimirZ 15 января 2017 09:14
    Уроки, уроки, вот кто только эти уроки будет извлекать?
    В восьмидесятых годах и в страшном сне не могло привидится, что в Прибалтике войска НАТО, Украина и Грузия воюет с Россией, в Средней Азии горячие военные точки и военные базы США, Армия России "реформирована" до потери боеспособности в большой войне.
    Сейчас пытаются, что то восстановить, но как то не решительно, робко. Да и как сделаешь иначе, когда большая часть промышленности разрушена. Оборонку, взятую под президентсткое крыло, пытаются поднять до нужного, необходимого уровня, но до нужного, как в статье сказано "наземная – в тысячах единиц, авиационная – в сотнях, морская (кроме крупных надводных кораблей) – в десятках", ой как далеко.
    1. Вадим237 15 января 2017 22:21
      "Да и как сделаешь иначе, когда большая часть промышленности разрушена". - Ни чего у нас не разрушено - всё работает, все 2000 оборонных предприятий и десятки тысяч смежников.
      1. vladimirZ 16 января 2017 05:58
        Ни чего у нас не разрушено - всё работает, все 2000 оборонных предприятий и - Вадим237

        Тогда где у нас вышеназванная техника "наземная – в тысячах единиц, авиационная – в сотнях, морская (кроме крупных надводных кораблей) – в десятках"?
        Если пытаетесь возразить тогда опирайтесь на факты, а не эмоции, типа детского "хочу".
  3. demiurg 15 января 2017 09:39
    Угу вот оно значит как. На тачанках воевать, без авиации. ЗБС теория современной войны.
    Мотивация войск играет огромную роль. Хуситы и ДНР тому пример. Но даже они не устоят против современной армии.
  4. demiurg 15 января 2017 09:54
    Интересно, какие шансы у 100-200 джипов с обвесами (типа батальон) 350-400 человек, с вооружением соответственно весом не более тонны и соответствующей отдачей.

    А соперником будет обычный такой мотострелковый батальон, с приданной танковой ротой, и батальонной артиллерией? Плюсом можно добавить возможность авиаподдержки.

    Мотивация у обоих группировок одинаковая. Обнаружение противника вне зоны открытия огня, БПЛА могут иметь оба противника. Соответственно поле боя лесостепь с ручьями.

    Интересно Храмчихин сам то согласился бы участвовать в наступлении на тачанке на позиции МСБ?
    1. Лопатов 15 января 2017 12:06
      Если это будет населённый пункт, лес, горы и прочие похожие места, мотострелковый батальон порвут, как Тузик грелку
      1. svp67 15 января 2017 12:14
        Цитата: Лопатов
        Если это будет населённый пункт, лес, горы и прочие похожие места, мотострелковый батальон порвут, как Тузик грелку

        А какие Ваши доказательства?
        Все эти "джихад-мобили" действует так успешно, только потому что им не кто и не мешает, это делать. Если же ограничить их маневренность заранее пристрелянными и оборудованными минно-взрывными заграждениями маршрутами, то и они лишаться своего главного козыря - возможности быстро нападать и откатываться...
        1. Лопатов 15 января 2017 12:24
          Беда мотострелкового батальона на БМП в том, что в нём мало мотострелков. У пехотного на автомобилях такого ограничения нет.
          Следующий пункт- носимое групповое оружие. У батальона на БМП его попросту нет. Кроме разве что одного взвода АГС. А в условиях населённого пункта, леса или гор оно выходит на первый план, танк на крышу девятиэтажки не затащить...
          1. svp67 15 января 2017 12:29
            Цитата: Лопатов
            Беда мотострелкового батальона на БМП в том, что в нём мало мотострелков.

            порядка трех сотен человек только лишь пехоты, это конечно не много и не мало. Тут же главное как ими распорядится...
            Цитата: Лопатов
            Следующий пункт- носимое групповое оружие. У батальона на БМП его попросту нет.

            Пулеметы ПК, гранатометы АГС, СПГ или ПТРК, минометы все это имеется в МСБ
            Цитата: Лопатов
            А в условиях населённого пункта, леса или гор оно выходит на первый план, танк на крышу девятиэтажки не затащить...

            С БМП можно снять ПТРК, в ЗИПе лежит наземная ПУ, уже не так мало и танков не надо...
            1. Лопатов 15 января 2017 12:40
              Цитата: svp67
              порядка трех сотен человек только лишь пехоты, это конечно не много и не мало. Тут же главное как ими распорядится...

              Мы же как начальный постулат подразумевали, что личный состав обучен и мотивирован одинаково, и командный состав равно грамотен.

              Цитата: svp67
              Пулеметы ПК, гранатометы АГС, СПГ или ПТРК, минометы все это имеется в МСБ

              Ну ладно, пулемёты и 4 АГС. Остального у мотострелков на БМП нет. Миномёты 120-мм не особо "носимые"

              Цитата: svp67
              С БМП можно снять ПТРК, в ЗИПе лежит наземная ПУ, уже не так мало и танков не надо...

              Только с БМП-2. И после намечающейся модернизации такая возможность пропадёт. К тому же стрелять из них не кому, обученных ПТУРовиков в мотострелковом на БМП нет.
              1. svp67 15 января 2017 12:49
                Цитата: Лопатов
                обученных ПТУРовиков в мотострелковом на БМП нет.

                Вот тут становиться во всей красе вопрос подготовки. Помниться в Береговых Войсках пехоту учили очень хорошо, в том числе и обращаться со всеми видами оружия имеющегося в части, так как подразумевалось особенности действия. Вот почему части Морской Пехоты и показали себя не плохо во всех конфликтах. Значиться надо этот опыт не отдавать на откуп командиров, а делать ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.
                1. Лопатов 15 января 2017 13:07
                  Цитата: svp67
                  Вот тут становиться во всей красе вопрос подготовки.

                  Кого готовить? Вот, собственно, в чём вопрос. В ЗиПе БМП-2 не пусковая, там тренога. То есть с БМП пусковую можно только снять, при этом БМП потеряет значительную часть своего огневого могущества. К тому же единственный, кого можно обучить применению этого снятого с БМП "пускача"- наводчик-оператор. То есть снимая, мы по сути превращаем БМП в невооружённый транспортёр. С одним членом экипажа- механом.
                  1. svp67 15 января 2017 13:12
                    Цитата: Лопатов
                    С одним членом экипажа- механом.

                    В БМП-2 три члена экипажа.Если отправить наводчика с ПТРК, то за пульт в башне сядет командир.
                    Цитата: Лопатов
                    Кого готовить?

                    Да всех. Через тренажеры ПТРК пропустить надо всех, что бы имели понятие как этим оружием пользоваться.
                    1. Лопатов 15 января 2017 13:44
                      Цитата: svp67
                      В БМП-2 три члена экипажа.

                      Откуда там три? Два. Командир отделения спешивается вместе с подчинёнными
                      Цитата: svp67
                      Да всех. Через тренажеры ПТРК пропустить надо всех, что бы имели понятие как этим оружием пользоваться.

                      Это паллиатив. Есть групповое вооружение- должен быть расчёт. Конкретно для "Фагота"- два человека. К тому же в ЗиП только тренога. Ни вьюков для переноски пусковой и ТПК, ни индикатора световых помех...
                      1. svp67 15 января 2017 14:14
                        Цитата: Лопатов
                        Откуда там три? Два. Командир отделения спешивается вместе с подчинёнными

                        По размещению. Экипаж, а это механик-водитель находится в отделении управления, спереди слева в корпусе, командир БМ и наводчик оператор в башне, а вот командир отделения, который спешивается сидит сразу за мех-водом...
                        Цитата: Лопатов
                        Ни вьюков для переноски пусковой

                        Вьюк входит в ЗИП
          2. demiurg 15 января 2017 13:11
            1. При всем уважении, но я подразумевал равное общее количество бойцов.
            2. БМП может пережить близкий взрыв минометной мины. Техничка нет. Собственно говоря, за 2 километра до передовой придется снимать с техничек все вооружение и тащить его. Это в обороне пофигу, а как наступать без брони?

            На отделение приходится 30мм пушка, ПТУР и АГС. Плюс на взвод 120мм миномет в идеале что то вроде Хосты. Плюсом во взвод идет 125 мм пушка танка. И даже в городе броня это плюс. БМП может быстро, решительно сменить позицию. Даже под обстрелом стрелкового оружия. ДШК или Корд быстро-быстро не утащить. Тем паче любимую джихадмобилями спаренную ЗУ.
            Если бы броня не играла особой роли, то зачем десантника БМД? Сделали бы десантируемые УАЗики.
            1. Лопатов 15 января 2017 13:57
              Цитата: demiurg
              При всем уважении, но я подразумевал равное общее количество бойцов.

              А с чего такое ограничение? У пехоты на автомобилях его нет.
              Цитата: demiurg
              2. БМП может пережить близкий взрыв минометной мины. Техничка нет. Собственно говоря, за 2 километра до передовой придется снимать с техничек все вооружение и тащить его. Это в обороне пофигу, а как наступать без брони?

              Ну, во-первых, пехоту может и "Тайфун-К" перевозить, а у них защита покруче, чем у БМП-2. Во-вторых, каждому инструменту- своя работа. В наступлении пехотные (не мотострелковые) подразделения хороши для усиления мотострелков. А не для их полной замены.
              Цитата: demiurg
              На отделение приходится 30мм пушка, ПТУР и АГС

              АГС у мотострелков 6 штук на батальон, а не один на отделение.

              Цитата: demiurg
              Плюс на взвод 120мм миномет в идеале что то вроде Хосты.

              Раздербанивание миномётной батареи- безусловное и абсолютное зло. К тому же как разделить 6 миномётов на 9 взводов?
              1. demiurg 15 января 2017 14:38
                http://www.modernarmy.ru/article/455/motostrelkov
                aya-rota-sostav В бригадной роте 6 АГС.

                Изначально условия звучали примерно так:
                Интересно, какие шансы у 100-200 джипов с обвесами (типа батальон) 350-400 человек, с вооружением соответственно весом не более тонны и соответствующей отдачей.
                А соперником будет обычный такой мотострелковый батальон, с приданной танковой ротой, и батальонной артиллерией? Плюсом можно добавить возможность авиаподдержки.
                Мотивация у обоих группировок одинаковая. Обнаружение противника вне зоны открытия огня, БПЛА могут иметь оба противника. Соответственно поле боя лесостепь с ручьями


                По поводу батареи спорить не буду.


                Если принять мобилизационный ресурс двух противоборствующих сторон равным, то можно принять логичным встречу равных по составу группировок.

                Мне в принципе всё равно, что предлагают люди для вооружения разных стран. Но предлагать для России войска на джихадмобилях, и при этом утверждать что авиация не нужна, это звучит по крайней мере странно.
              2. KaPToC 19 января 2017 00:48
                Цитата: Лопатов
                К тому же как разделить 6 миномётов на 9 взводов?

                Маневр не техникой а огнем.
          3. demiurg 15 января 2017 13:25
            Редактировать пост уже не могу, дополню. Храмчихин в числе ненужных указывал и авиацию.
            Хотелось бы узнать, чем воины на техничках будут выкалупывать окопавшийся МСБ. Подтащат на передовую безоткатки? Контрбат между стационарными и подвижными минометами выиграют при равенстве всех прочих условий подвижные.
            1. Лопатов 15 января 2017 14:00
              Цитата: demiurg
              Подтащат на передовую безоткатки?

              Можно и их. Если в качестве образца принять ОШС пешего десантно-штурмового батальона, огневых средств у него много. К примеру, в каждой роте миномётный взвод в плюс к миномётной батарее батальона. В батальоне полноценная противотанковая батарея, а не противотанково- пулемётный взвод, который, кстати, у мотострелков к тому же забрали. Ну и так далее...
              1. demiurg 15 января 2017 14:40
                Цитата: Лопатов

                Можно и их. Если в качестве образца принять ОШС пешего десантно-штурмового батальона, огневых средств у него много. К примеру, в каждой роте миномётный взвод в плюс к миномётной батарее батальона. В батальоне полноценная противотанковая батарея, а не противотанково- пулемётный взвод, который, кстати, у мотострелков к тому же забрали. Ну и так далее...


                А зачем тогда бронетехника нужна? Всех пересаживаем на Тайфуны. Дешево и сердито. Что то тут не так.
              2. Aviagr 15 января 2017 19:19
                Лопатов становится проповедником москитного оружия?! wassat
                Ну наконец-то здравомыслие возобладало! drinks
                У каждого солдата должна быть своя ракетно-артиллерийская батарея в виде Борова с Прицепами и Сколопендрами (или 40-ствольным мино-ракетометом 82-мм, или с двухствольным пулеметом 7,72ТТ, или ПЗРК, или ПТУРС..). Да там на Прицепе что хочешь можно транспортировать: хоть за БМП, хоть за Патриотом с Тойотами - главное, чтобы толк был, а не "вторая" Пальмира.. wassat
                А уж сотни ударных БПЛА над полем боя - Храмчихин голым не спал возле водоема... lol
                1. Вадим237 15 января 2017 22:24
                  Вот чего нам действительно не хватает- это сотен ударных БПЛА на вооружении.
                  1. Aviagr 16 января 2017 11:39
                    Кстати, про полезную нагрузку для гибкого крыла - вот аналог:
                    http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/int
                    erpolitekh_2016_sredstvo_dlinnoy_ruki/
                2. Лопатов 16 января 2017 10:37
                  Маааскитное? 8)))
                  Сколько сотен человек необходимо для того, чтобы затащить "Прицеп" на крышу пятиэтажки? Или "40-ствольный мино-ракетомёт"?
                  1. Aviagr 16 января 2017 10:50
                    Цитата: Лопатов
                    чтобы затащить "Прицеп" на крышу пятиэтажки

                    для 1-го Прицепа - 1 человек (если пролеты не повреждены), для сотен Прицепов - пара десятков - с передышками. Это если их наполнение будет около 100-120кг.
                    Но не совсем понятно, зачем тащить 40-ствольный ракето-миномет на крышу - обычные Ноны туда таскают?! Хотя вдвоем даже его затащить можно - учите физику и геометрию: вес, синус, рычаг, трение качения... tongue
                    Для примера: я к себе на 7-ой этаж стиральную машинку (87кг) на двухколесной тележке затаскивал - там больше неприятностей из-за габаритов... hi
                    1. Лопатов 16 января 2017 11:05
                      Цитата: Aviagr
                      Это если их наполнение будет около 100-120кг.

                      100 кг один человек по вертикальной лестнице? Люди тоже будут новые, свежнизобретённые?

                      Цитата: Aviagr
                      Но не совсем понятно, зачем тащить 40-ствольный ракето-миномет на крышу - обычные Ноны туда таскают?!

                      Туда таскают переносные или носимо-возимые ПТРК, станковые пулемёты и гранатомёты.

                      Цитата: Aviagr
                      Хотя вдвоем даже его затащить можно - учите физику и геометрию: вес, синус, рычаг, трение качения...

                      А время в этот перечень не входит? Ах да, это же тактика, лженаука
                      1. Aviagr 16 января 2017 11:25
                        Цитата: Лопатов
                        Туда таскают переносные или носимо-возимые ПТРК, станковые пулемёты и гранатомёты.

                        За 1-миллионную секунды? Или за одинаковое с Прицепом время? Кстати, все вышеуказанные элементы как раз и проще катить-тащить на Прицепе.
                        И про мой личный опыт со стиральной машинкой - решили обезьяньими ужимками отделаться?! Тактика простая: взял - и тащи..
                        Цитата: Лопатов
                        100 кг один человек по вертикальной лестнице?

                        Это у сеновала с резиновой Ноной лестница - вертикальная. В обычных домах она под углом... Хотя, "лопатовы" могут жить вдали от реальных строений.. wassat
    2. Kenneth 15 января 2017 12:26
      Штурм Пальмиры. Бармалеи на тачанках порвали классически организованного противника. Но тут конечно мотивация играет большую роль
      И насыщенность переносными ПТО
      1. Лопатов 15 января 2017 12:42
        Это скорее попросту прошляпили. И для предотвращения такого надо разведку развивать, а не пересаживать пехоту с БМП на "Тойота-танки"
        1. Kenneth 15 января 2017 15:31
          Конечно бмп лучше.
      2. demiurg 15 января 2017 13:16
        Дайте пример где джихадмобили прорвали оборону войск хотя бы НАТО.
        1. Kenneth 15 января 2017 15:30
          Хотя бы НАТО . А что не марсиан. Где войска НАТО противостоят ИГ непосредственно
    3. BAI 16 января 2017 12:31
      Ключевая фраза - "поле боя лесостепь".
      В идеальных условиях для действий танков и авиации указанный МСБ круче. В горах, городе, лесу на первое место выходит человек с автоматом и гранатой.
      BAI
    4. KaPToC 19 января 2017 00:51
      Цитата: demiurg
      Интересно, какие шансы у 100-200 джипов с обвесами (типа батальон) 350-400 человек, с вооружением соответственно весом не более тонны и соответствующей отдачей.

      Шансов никаких. Главный недостаток террористов - неспособность защитить свои тылы. У подобных подразделений будет практически нулевая боевая устойчивость.
  5. knn54 15 января 2017 10:35
    И ни слова про высокоточное оружие.Как будто не было адресных ударов крылатыми ракетами с Каспийского и Средиземного морей с помощю орбитальной группировки???
    1. Лопатов 15 января 2017 12:17
      Эффективность высокоточного оружия несколько преувеличена... 8)))

      Вот, к примеру, перфоратор. Ничего лучше для сверления бетонных стен ещё не придумали. Но продать весь инструмент, оставив себе только его- большая глупость. А ведь разработчики высокоточного оружия в своих буклетиках именно это и предлагают.

      Резервы повышения точности обычного вооружения огромны, они мало используются из-за чрезмерного увлечения ВТО. А это плохо, развитие средств поражения должно быть сбалансированным.
      1. knn54 15 января 2017 14:23
        - Лопатов:но продать весь инструмент,..
        Продавать надо "вчерашнее" (как делают янкесы),а не самое современное.
        "Буквально на глазах меняется характер военных конфликтов, способы их развязывания и ведения. Развиваются роботизированные боевые системы. Высокоточное оружие по своим возможностям уже практически не уступает стратегическому и влияет на глобальный план сил. Идет милитаризация космоса и киберпространства, широко используются механизмы специальных операций и инструменты "мягкой силы",В.В Путин.
        Или "несогласные мы"...
        1. Лопатов 15 января 2017 17:34
          История молотка насчитывает тысячелетия. Но без него никак.
  6. ranger 15 января 2017 10:43
    По Храмчихину плохо воюют не добровольцы, а те, кто пошел служить за деньги... А наши контрактники служат и воюют,вероятно, бесплатно и деньги их не интересуют? И что с офицерами - они ведь тоже получают денежное содержание за свою службу, и материальная сторона тоже играет свою роль при принятии решений о службе в армии.
    К чему это ханжество?
    Ну а выводы авторы о том, что морально- психологическая подготовка личного состава должна быть высокой, а новая техника должна закупаться в адекватных количествах -никакого серьезного анализа, кроме подобных банальностей, в выводах Храмчихина нет....
    В чем смысл подобных откровений на уровне" А Волга впадает в Каспийское море"....
    1. demiurg 15 января 2017 11:30
      На Ближнем Востоке люди думают иначе чем в России или Азии. Там считается нормой прирезать соседа, если есть чем поживиться и тебе за это ничего не будет. Там не принято совершать подвиги за свой народ. И даже наемники там завсегда готовы устроить зачистку деревушки, но как только начинается стрельба, сваливают от греха подальше. Со всего Ирака собрали только одну дивизию, способную воевать за деньги.
      1. михаил3 15 января 2017 18:16
        У них большие проблемы с понятием "свой народ". Страны им нарезали англичане произвольно, правителей назначили так же, просто поймав за ближайшим барханом первых попавшихся бандитов. Восток столько пахали войнами, что там на самом деле произошла реализация давней мечты либералов - предельная атомизация общества.
        Попросту говоря, арабу не за кого воевать, кроме себя. Вон, у пуштунов есть Афганистан, и они дают прикурить кому угодно. А у остальных что? Английские "страны"? Проблема...
    2. Никкола Мак 16 января 2017 07:12
      А наши контрактники служат и воюют,вероятно, бесплатно и деньги их не интересуют?

      Всё равно должны быть определённые устои и принципы.
      В международном праве есть хорошее определение наёмников (в отличии от добровольцев, "интербригадовцев" и других идейных бойцов):

      принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;

      Вот о таких людях речь и идёт - с соответствующей моральной стороной - воюют, где больше платят. И отношение у них будет такое же.
      1. ranger 16 января 2017 11:05
        Цитата: Никкола Мак
        А наши контрактники служат и воюют,вероятно, бесплатно и деньги их не интересуют?
        Всё равно должны быть определённые устои и принципы.


        Принципы и моральные устои должны быть у любого нормального человека, а не только у военнослужащего...

    3. KaPToC 19 января 2017 00:56
      Цитата: ranger
      А наши контрактники служат и воюют,вероятно, бесплатно и деньги их не интересуют?

      Смешались в кучу кони, люди... . Храмчихин с своем высокомерии приравнял наших контрактников и западных. Западный контрактник воюет за деньги, наш контрактник воюет за идею, но при этом ещё и зарплату получает.
  7. Вождь краснокожих 15 января 2017 11:28
    Про Сирию говорить не хочу - не силен в этом ракурсе, а вот по близкой мне Украине... Автор "классически" передрал данные с субъективных интернет ресурсов по потерям, даже не удосуживаясь их проверить. Так, например, украинские ВВС потеряли 12 самолетов (включая один по тех причинам) и 7 вертолетов (плюс один по тех фактору).
    С бронетехникой и артиллерией гораздо сложнее. Есть журналы, где авторы скурпулезно, по фотографиям "вылавливают" соженные танки и БМП (фото видео подтверждения), но и они признают, что их списки не полны. Были случаи захвата и перезахвата техники. Такие как считать? Достаточно точно указывал потери украинский эксперт Сергей Згурец в своих книгах. Причем, проводил анализ и характер повреждений, но это было года полтора назад.
    Кроме того, автор, как то скромно умолчал о потерях "иностранных участников" (как он сам выразился). Если вернуться к тому же "милитари балансу", на который многие ссылаются, то возникают вопросы куда "испарились" около 1500 бмп и 1200 ствольной артиллерии из "военторга"?
    И какие извлечь уроки, что бы больше таких потерь не случалось? Лично я думал, что после Афганской войны лет пятьдесят пройдет без вмешательств в дела других государств - пока еще живы те, кто оставил друзей и свои души в горах южного соседа...
    1. Лопатов 15 января 2017 12:46
      Цитата: Вождь краснокожих
      куда "испарились" около 1500 бмп и 1200 ствольной артиллерии из "военторга"?

      На попил и переплавку.
    2. Вадим237 15 января 2017 22:28
      "Кроме того, автор, как то скромно умолчал о потерях "иностранных участников" Одного за всё время в Мариуполе засняли - и больше ни одного не видели.
    3. BAI 16 января 2017 12:39
      Вот здесь (http://lostarmour.info) вся подбитая бронетехника на Украине всего 1072 единиц с обеих сторон. Пишу по буквам: ОДНА ТЫСЯЧА СЕМЬДЕСЯТ ДВЕ единицы с ОБЕИХ СТОРОН. Про какие 1500 БМП идет речь? О тех которых нашли при копке Черного моря?
      BAI
      1. Вождь краснокожих 16 января 2017 20:05
        Но автор же "насчитал" только со стороны ВСУ 1020 шт уничтоженной техники? Я только дополнил "данные" которые он взял из довольно сомнительного ( по мне) ресурса "милитари баланс".
  8. Нормаль ок 15 января 2017 14:06
    ВС ДНР и ЛНР вооружены такой же техникой, что и ВС Украины. Часть ее захвачена в
    бою, часть просто куплена у противника, часть пришла по линии «военторга». Укомплектованы они, разумеется, на добровольной основе, при этом наиболее мотивированы идейно зарубежные добровольцы (в основном российские, но не только), хотя количественно они составляют не более 20% контингента.

    Кто кто, а Храмчихин-то должен знать, что с 2015г, ВС ЛДНР строятся по российскому образцу (бригады) с преобладающим комплектованием по контракту. На ВО это много раз обсуждалось в деталях. А добровольцев из России в последний год практически не наблюдается (не считая "отпускников")
  9. zvereok 15 января 2017 16:54
    По поводу вертолетов, что-то их перестали активно использовать.
  10. михаил3 15 января 2017 18:04
    Как обычно. выводы г-на Храмчихина того... весьма спорны.
    По поводу БТР и БМП. Автор беззаботно путает сладкое с зеленым, в результате того... сравнение выходит странным. БМП и БТР придуманы были в первую очередь для доставки пехоты к месту боев. Чтобы людей нельзя было посечь парой очередей. С этой ролью данная техника еще справляется, хотя все хуже и хуже благодаря развитию минно-взрывного дела и дальнобойной артиллерии. Надо сказать, что данную задачу рассматриваемой техники г-н Храмчихин игнорирует совсем.
    Вторая задача БМП участие в бою, то есть перемещение по полю боя некоего количества бойцов в передвижном укрытии, с возможностью для них вести огонь из своего штатного вооружения. С этой задачей техника уже практически не справляется, броня ее действительно больше не держит. Эту задачу автор игнорирует тоже.
    Единственная цель присутствия в бою БТР и БМП видится автору в транспортировке к месту выстрела легкой артсистемы или тяжелого пулемета. То есть то, что делают разные "повстанцы" при помощи своих пикапчиков. Каков вывод автора? Увеличить количество танков. Э-э-э... В ответ на наличие у противника пистолетов нам нужно радикально нарастить количество РСЗО. Чума какая то.
    Дальше идем. Авиация "переоценена". Нынешняя авиация нацелена на уничтожение техники ей под стать. Больших, тяжелых, массивных, дорогущих машин. Нарастим количество танков, чтобы их можно было расковыривать с воздуха! А так же нынешние самолеты предназначены для уничтожения заводов, больших складов и т.д., то есть страновой инфраструктуры. Переоценена не авиация. Переоценены (как всегда) генеральские мозги, упорно готовящие армию к прошлой войне. Нужны авиационные средства, имеющие запас по времени нахождения в воздухе как у дальних бомбардировщиков, а маневр по скорости как у вертолета. Потому что только такие средства способны оказать действенную поддержку своим войскам в условиях боя, который ведут не массивные армады техники, а легкие, маневренные, насыщенные компактным вооружением полупартизанские формирования. Системы вооружения такой авиации должны быть полностью переработаны, под задачу именно охоты на малоразмерные маневренные цели, а так же уничтожение компактных замаскированных устройств таких как например противотанковые комплексы вроде Джавелинов.
    Уже нельзя проноситься над полем боя, победно ревя турбиной, на скорости близкой к звуковой. Пользы от этого откровенно маловато... Отказываться от современной авиации нельзя (тут же разорвут), но она нуждается в серьезном дополнении.
    Личный состав. Да, контрактники не замена призыву, тут автор прав. Однако, морально волевые качества начинаются тогда, когда у человека порядок в голове. То есть он четко понимает, ради чего он сражается, что защищает и чему противостоит. Тут есть проблемы... впрочем, они к армейским задачам отношения не имеют.
    В общем как обычно. Г-н Храмчихин хорошо развернул картину, после чего сделал невнятные, скомканные, очень спорные выводы.
  11. Громобой 15 января 2017 18:43
    Впрочем, надо отметить, что два наиболее катастрофических своих поражения (под Иловайском и Дебальцевом), на которые пришлась большая часть потерь, ВС Украины потерпели все же не от ополченцев.
    Товарищ Храмчихин,это сделали обыкновенные шахтёры.Так надо,товарищ...
    1. Нормаль ок 16 января 2017 00:36
      Цитата: Громобой
      Впрочем, надо отметить, что два наиболее катастрофических своих поражения (под Иловайском и Дебальцевом), на которые пришлась большая часть потерь, ВС Украины потерпели все же не от ополченцев.
      Товарищ Храмчихин,это сделали обыкновенные шахтёры.Так надо,товарищ...

      Ага, а ещё дворники и сантехники. О "северном ветре" вы по ходу ничего не слышали)))
      1. Громобой 16 января 2017 00:50
        Цитата: Нормаль ок
        О "северном ветре" вы по ходу ничего не слышали)))

        "...Владимирский централ,ветер Северный... fellow ",не не слышал. smile
        А если бы даже и слышал,то не сказал.Приказа по армии о благодарности для особо отличившихся частей не было,а значит и частей не было.Поэтому Храмчихину простительно,он то в армии и дня не прожил.Пусть и не такое говорит,даже любопытно laughing
      2. BAI 16 января 2017 12:42
        Начальник Генштаба ВСУ (надо думать совершенно пророссийский товарищ) заявил (на чистом русском языке): "Российских вооруженных сил на Донбассе нет". А с этим зрадником как быть?
        BAI
  12. iouris 15 января 2017 19:25
    Общий урок всех этих войн - для уничтожение излишней рабочей силы самым эффективным способом является гражданская война, поскольку она ведётся за счёт внутренних ресурсов "лишних" стран, а её последствия сопоставимы с последствиями применения ЯО. Каждой стороне помогают (не бесплатно, конечно), чтобы они как можно больше убивали друг друга. Границ, кроме естественных, практически нет. Мы живём в условиях колоссальной по масштабам гражданской войны за нефть, газ, хлеб и воду.
  13. слава1974 15 января 2017 20:06
    Тем не менее ни одну войну авиация пока еще не выиграла,


    А почему забываем Югославию? Пару месяцев бомбежки и правительство согласно на все условия.
    1. iouris 16 января 2017 01:37
      Нас даже пришлось бомбить.
  14. Вадим237 15 января 2017 22:12
    "Тем не менее на их вооружении остается до 2,2 тыс. танков, до 1,6 тыс. БМП, до 1 тыс. БТР, до 2 тыс. артсистем, 2–3 тыс. средств наземной ПВО, до 400 самолетов, до 150 вертолетов". Процентов 70 из всего этого списка уже похерено, в Сирии каждый день по несколько единиц бронетехники из ПТРК подбивают и уничтожают.
  15. BAI 16 января 2017 12:24
    " Впрочем, надо отметить, что два наиболее катастрофических своих поражения (под Иловайском и Дебальцевом), на которые пришлась большая часть потерь, ВС Украины потерпели все же не от ополченцев."
    Ну а что же автор постеснялся сказать от кого потерпели поражения ВСУ?
    BAI
    1. тезей 16 января 2017 13:18
      Видимо у автора есть секретная информация по данному вопросу,но он почему то с нами не делится. Сами украинцы по этому поводу писали,что видели штурмовики противника. Очень испугались и попрятались. А штурмовики просто пролетели куда то и все. Зачем пролетали непонятно. Да и чьи они были со страха воины неразглядели толком. А в боях за город Углегорск ,по их словам,они встретелись с страшными и дикими,жестокими, пресловутыми бурятскими танкистами . И понятно,что такой силище противостоять было невозможно. Ну а разные там Спарты и прочие это так. Постреляли,покричали,а толку. Славные укрские хлопцы их враз уделали. Но буряты.Нет против бурят у ВСУ методов.
  16. тезей 16 января 2017 13:44
    Смешивать гражданские конфликты с гипотетическим военным противостоянием с армиями развитых стран,НАТО,США принципиально неверно. Поэтому делать выводы о строительстве армии РФ основываясь на войнах на Ближнем Востоке и Украине неблагодарное дело. Эти войны носят специфический ,региональный характер. Соответственно в таких войнах тактика ,силы и средства,боевое применение так же носят специфический характер. Собственно о чем нам автор и рассказал. Армия РФ конечно должна все это учитывать и делать правильные выводы поскольку такие войны были и в прошлом веке ,будут и впредь . Но по большому счету главным ориентиром строительства вооруженных сил должно быть прежде всего наличие совершенной ядерной триады,средств ПВО и ПРО в количестве и качестве необходимом для нанесения поражения воздушной группировке вероятного противника,средств эффективного обнаружения и контроля воздушного и космического пространства, достаточного количества высокоточного оружия всех типов базирования,совершенного управления и связи,средств РЭБ превосходящих аналоги противника и разведки. Вот ,что надо нашим вооруженным силам. И конечно обученный и мотивированный личный состав включая высококлассных штабных офицеров. Соответственно интенсивности ,характеру и масштабу конфликта должна соответствовать тактика выбор сил и средств. Но можно с увереностью говорить,что в современной войне необходимость в традиционных средствах -танках,БМП,артиллерии не исчезает,как и то ,что без действий пехоты войну в конечном счете,дистанционно,не выиграешь.Всеобщую ядерную войну не рассматриваем.
  17. Костадинов 17 января 2017 11:17
    Главное предимство пехотинца, что он "малозаметен" (сравнивая с танк или бмп). Если его обучать он легко превратиться в настоящий "стелт" на поле боя. Подвижност тоже не так плоха - 16 км за два часа собственими ногами с полним снаряжением ето стандартний марш-наскок. Его современное переносимое оружие тоже неплохое - ПТУРС, ПЗРК, 82 мм миномет, РПГ, мини дронов, ослепляющих лазеров и так далее и в тоже время весьма дешево сравнивая с танки, бмп, боевая авиация и тяжелая артилерия. Расходьи на класического механизированого батальона хватит на легкой пехотной бригаде в 4-5 тисяч человек.
    1. KaPToC 19 января 2017 01:08
      Цитата: Костадинов
      Главное предимство пехотинца, что он "малозаметен"

      Главный недостаток пехотинца - он малоавтономен.
      Цитата: Костадинов
      Подвижност тоже не так плоха - 16 км за два часа собственими ногами с полним снаряжением ето стандартний марш-наскок.

      Вы мечтаете, снабжать вашу армию будут китайские кули?
      Цитата: Костадинов
      Расходьи на класического механизированого батальона хватит на легкой пехотной бригаде в 4-5 тисяч человек.

      Главное средства поражения в современной войне - артиллерия - а её на себе не потаскаешь, а особенно боеприпас. Современная артиллерия перемешает с черноземом любое количество вашей "легкой" пехоты, снаряды дешевле людей, даже самых дешевых.
Картина дня