Зенитные ракетные системы семейства UP (Великобритания)

19 616 7
7 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. амурец Звание
    амурец
    +2
    16 января 2017 16:09
    Кирилл! Спасибо, с таким же успехом, но более простые сначала самоделки, потом была попытка заводского изготовления установок БМ-8 для стрельбы по самолётам.
    <<В ноябре 1941 года командир взвода зенитных пулеметов 64-го батальона аэродромного обслуживания младший лейтенант Н. И. Баранов спроектировал зенитные установки для стрельбы авиационными ракетами РС-82 и PC-132. В этих установках были использованы направляющие и другие элементы авиационных пусковых установок. По указанию генерала И. П. Журавлева на полевом авиационном заводе изготовили четыре 24-зарядные установки для реактивных снарядов РС-82 калибра 82 мм и две 12-зарядные установки для реактивных снарядов PC-132 калибра 132 мм. Ракетные установки были проверены опытными стрельбами и для них составлены таблицы для зенитных и наземных стрельб. Дивизион в составе шести ракетных установок осуществлял прикрытие аэродромов под Тихвином и на Ладожском озере.>> А Это ссылка, откуда взята цитата.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shirok
    orad/ot-min/03.html
    1. Котище Звание
      Котище
      +1
      16 января 2017 20:30
      Слишком большое рассеивание при стрельбе прямой наводкой! В принципе, автор в своей статье все приоритеты! Хотя наша авиация достаточно успешно использовала авиационные ракеты против бомбардировщиков вермахта. Эта практика отразилась даже в попытке в середине 50-х вооружения П.О.Сухим своего реактивного перехватчика 50 неуправляемыми ракетами в носовой части.
  2. moskowit Звание
    moskowit
    +1
    16 января 2017 20:42
    Хорошая информация для дилетанта... Видите, англичане тоже "не лаптем щи хлебали", а разрабатывали свои "зачаточные" ЗРКа...
  3. Dekabrev Звание
    Dekabrev
    +2
    16 января 2017 22:47
    Очень интересная статья. Честно говоря, я ещё понимаю, как такие системы могли защищать корабли от топмачтового бомбометания или торпедных атак авиации, но неужели немецкие бомбардировщики бомбили города с высот ниже 700 м? Ю-87, кажется выводился из пике на высоте не менее 500 м. То есть - это самая нижняя точка траектории его полета. Для чего такие системы в городе - ума не приложу.
    1. mirag2 Звание
      mirag2
      0
      17 января 2017 11:37
      Ну это похоже на аэростаты воздушного заграждения-там тоже имелся трос с закрепленной на нем миной.Аэростаты за время войны уничтожили 7 самолетов врага.У них была задача не допустить бомберы на свои высоты.
  4. Даос Звание
    Даос
    +2
    17 января 2017 13:54
    Британские учёные... это блин бренд... А по сути, подозреваю что как и в прочих подобных творениях их подводила страсть к теоретизации вкупе с рационализацией доведённая до абсурда... Залповая стрельба НУРС по воздушным целям хотя и отличалась низкой эффективностью в отсутствии нормальных дистанционных взрывателей но давала хотя бы психологический эффект... Зато если заменить нормальный разрывной заряд тросиком с парашютом... ;-)
    Бедный Худ.
    1. LastPS Звание
      LastPS
      0
      19 января 2017 10:52
      Я вообще в шоке от того, что это приняли на вооружение кораблей, с учетом результатов испытаний - это же толстый полярный лис, товарищ. Резкий порыв ветра и десяток мин падает на корпус корабля - лучше отсутствие защиты, чем такое. Они бы могли сделать РСЗО, как пытались сделать это в Африке - больше бы толку было, а хоумгварду оставить все как есть - пусть создают впечатление эффективности для граждан.