Сергей Витте как предвестник революции

Сергей Витте как предвестник революции


Приближающаяся столетняя годовщина революции в России - хороший повод ещё раз задуматься над тем, почему в истории периодически происходят события, называемые «смутой», «переворотом», «революцией».

И первый вопрос: каковы причины того, что произошло с Россией в 1917 году? Да, есть множество книг, в которых говорится и о внутренних, и о внешних причинах, причём о причинах второго рода написано гораздо больше: об американо-еврейском банкире Якове Шиффе, который финансировал подрывную работу в России; о германском генеральном штабе, который оказывал поддержку Владимиру Ульянову-Ленину; о Троцком, который был ставленником то ли мирового сионизма, то ли англо-саксонской финансовой олигархии и т.д. и т.п.

Конечно, достаточно было сказано и о внутренних причинах. Ряд пророчеств прозвучал ещё до революции. О грядущих потрясениях в России предупреждал, например, святой праведный Иоанн Кронштадский, говоря, что русский народ стал отходить от Бога и это неминуемо лишает его небесной защиты…

В этой статье я хочу обратить внимание лишь на то, что внутренние и внешние причины революции органически взаимосвязаны, причём внутренние причины первичны. Лишь воздействуя на причины внутреннего порядка, вызывающие революцию, можно её предупредить. А всё, что можем сделать в отношении так называемых внешних причин, - это выставить им заслон. Как на государственной границе, так и в душах граждан.

Пожалуй, наибольшие разночтения в оценке причин революции 1917 года возникают у экономистов. А возникают они из-за диаметрально противоположных оценок экономического положения и экономической политики России в начале ХХ века. Одни говорят и пишут об экономическом «расцвете» России в то время, другие, наоборот, оценивают экономическое положение страны как критическое. Первые подают революцию как неожиданность (даже случайность) и всё списывают на внешние причины (мол, «англичанка гадит»). Вторые с цифрами на руках показывают катастрофическое положение в российской экономике и пытаются понять глубинные причины революционной катастрофы. Сразу скажу: лично я принадлежу ко второй группе. И попытаюсь объяснить, что происходило с экономикой России на примере политики тогдашнего министра финансов Сергея Юльевича Витте. Фигура этого деятеля в сегодняшней России – знаковая. Одни называют его «гением», ставят в один ряд с Петром Столыпиным. Другие (коих, к сожалению, меньшинство) считают, что своими реформами Витте довел Россию до революции. Второй точки зрения придерживаюсь и я.

«Золотая мышеловка» для России

Список «заслуг» Сергея Юльевича в разрушении России достаточно велик. Историки ставят обычно на первое место роль Витте в подготовке Манифеста 17 октября, подрубившего самодержавно-монархическое правление либеральной конституцией. Часто вспоминают также роль Витте в переговорах с Токио после русско-японской войны, закончившихся подписанием Портсмутского мирного договора (Россия тогда отдала Японии половину острова Сахалин, за что Витте прозвали «графом полусахалинским»). Однако это «заслуги» политического характера. А главной его «заслугой» экономического свойства стала так называемая денежная реформа 1897 года.

Сергей Витте занял кресло министра финансов в 1892 году и сразу же провозгласил курс на введение в России золотой валюты. До этого на протяжении почти века Россия формально имела серебряный рубль, что было определено Монетным уставом, принятым в начале царствования Александра I. Фактически же Россия пользовалась не металлическими, а бумажными деньгами. Об этом можно прочитать в книге известного русского экономиста Сергея Федоровича Шарапова «Бумажный рубль» (первое издание вышло в 1895 году). Идея золотого рубля пришла в Россию из Европы. Напомню, что та же Европа до наполеоновских войн жила, опираясь либо на серебряные деньги, либо на биметаллизм (одновременное использование серебряных и золотых денег). Впрочем, в ходу были и чисто бумажные деньги. Бумажные деньги – обычное дело в условиях войны. Также напомню, что Великобритания проводила свою хвалёную промышленную революцию фактически с бумажным фунтом стерлингов.

Но вот в Европе завершились наполеоновские войны, и одним из их итогов стало сосредоточение золота в руках новоявленного клана Ротшильдов. Перед этими хозяевами золота возникла задача: превратить жёлтый металл в средство обогащения. Золото должно прирастать прибылью. Так родилась идея навязать миру золотой стандарт. Суть его проста: количество денежных знаков (бумажных банкнот), выпускаемых центральными банками, должно быть привязано к запасу жёлтого металла, находящегося в подвалах этих учреждений. Увеличить предложение денежных знаков – «крови», циркулирующей в организме экономики, можно лишь увеличивая золотой запас. А его увеличить можно либо наращивая собственную добычу металла, либо поддерживая активное сальдо торгового и платёжного баланса страны. Но это не всем доступно. И тут возникает третий вариант – пополнить запас за счёт золотых кредитов. Такие кредиты под хороший процент охотно готовы предоставить хозяева золота Ротшильды. Что самое удивительное: при такой системе организации денежного хозяйства покупательная способность жёлтого металла постоянно возрастает. Фиксированному (или медленно растущему) золотому запасу Ротшильдов противостоит всё большая масса товаров. За каждую унцию жёлтого металла с каждым годом можно покупать всё большие физические объёмы разных товаров. А также «эффективно» скупать политиков, предприятия, целые государства. В этом - суть золотого стандарта!

Политики в Европе и за её пределами прекрасно понимали замысел хозяев золота, поэтому всячески уходили от предложений по введению у себя золотых стандартов. Первой «прогнулась» Англия. И не случайно: в Лондоне осел наиболее энергичный и «креативный» из пяти сыновей Майера Ротшильда – Натан. Опуская детали, скажу, что он поставил под свой контроль сначала Банк Англии, а затем и британский парламент. Последний по его указанию проштамповал закон, устанавливающий в Англии золотой стандарт (закон вступил в силу с 1821 года). Затем последовало принятие такого стандарта в главных британских доминионах – Канаде и Австралии. Затем, благодаря интригам Ротшильдов, была развязана франко-прусская война 1870-1871 годов, которая закончилась созданием единой Германии («Второго рейха»), уплатой Францией в пользу победителя контрибуции в размере 5 миллиардов золотых франков и введением с 1873 года золотой марки. Не знаю, почему Бисмарка называют «железным канцлером», он заслуживает звания «золотого канцлера». Дальше процесс распространения золотого стандарта по миру пошёл очень бодро: Франция, Бельгия, Соединённые Штаты и т.д. Европа сразу вошла в состояние экономического ступора, так как переход на золотую валюту означал сжатие денежной массы и дефляцию. С 1873 года там началась Великая депрессия, из которой удалось выбраться лишь в самом конце века. Россия тогда ещё находилась вне клуба золотого стандарта. Да и пример Европы свидетельствовал о том, что от «золотой мышеловки» следует держаться подальше.

От золотого стандарта к экономическому краху и революционным потрясениям

И вот С. Витте, став у руля Министерства финансов Российской империи, стал настойчиво загонять страну в эту самую «золотую мышеловку», используя для этого интриги, обман и поддержку «просвещённой» публики. Одним из главных «теоретиков» золотого стандарта на службе у Витте был профессор И.И. Кауфман. Надо честно признать, что в России конца XIX века было мало политиков, понимавших суть золотого стандарта и те угрозы для России, которые возникали в случае его принятия. Подавляющая часть народа в тонкости денежной реформы, которую готовил Витте, тем более не вникала. Все были уверены, что золотой рубль – это хорошо. Что с момента его введения прекратятся «танцы» с рублём, которые дестабилизировали российскую экономику; они начались еще при Александре II (тогда была введена полная валютная конвертируемость и «свобода передвижения» рубля, он стал гулять по европейским биржам и стал игрушкой в руках спекулянтов). Противников введения золотого рубля в России можно было тогда пересчитать по пальцам. Среди них – упомянутый выше С.Ф. Шарапов. К ним также можно отнести офицера (впоследствии генерала) русского Генерального штаба Александра Дмитриевича Нечволодова, убедительно и лаконично объяснившего суть золотого стандарта в своей небольшой книжице «От разорения к достатку» (за это на него обрушились репрессии петербургских чиновников). Нельзя не упомянуть в этом ряду и Георгия Васильевича Бутми, который писал статьи и выступал с речами, изобличавшими замыслы Витте и его окружения. Позднее эти статьи были опубликованы в виде сборника «Золотая валюта». Эти и другие патриоты предсказывали: если Россия будет жить в условиях золотого стандарта, экономический крах страны неизбежен. А это спровоцирует социальные волнения и политические катаклизмы, которые лишь на руку врагам России.

Так всё и получилось. Во-первых, введение золотого рубля подхлестнуло приток иностранного капитала в Россию. До 1897 года иностранцы с опаской относились к России, поскольку нестабильный рубль создавал риск валютных потерь доходов, получаемых от иностранных инвестиций в стране. Золотой рубль стал гарантией того, что иностранцы всё получат сполна и в любой момент выведут деньги из страны без потерь. В Россию потекли европейские капиталы, прежде всего из Франции и Бельгии; во вторую очередь - из Германии. Далее следовали инвестиции из Англии и США.

Сергею Юльевичу нередко ставят в заслугу то, что он подтолкнул процесс индустриализации России. Формально это так. Некоторые отрасли промышленности стали быстро развиваться. Например, производство кокса, чугуна и стали в Донецком промышленном центре или добыча золота на Ленских приисках. Однако это была индустриализация в рамках модели зависимого капитализма. Индустриализация однобокая, ориентированная на добычу сырья и производство товаров с низкой степенью обработки. Эти товары в свою очередь вывозились за пределы России, так как собственного производства конечной сложной продукции (прежде всего, машиностроения) почти не было. Причём такая кособокая индустриализация осуществлялась на деньги иностранных инвесторов.

В литературе можно встретить разные цифры, характеризующие долю иностранного капитала в российской экономике перед революцией. Некоторые говорят, что доля эта по некоторым отраслям была, мол, не такой уж высокой, но они забывают об особенностях российской статистики и российской экономики того времени. Главными акционерами во многих отраслях были российские банки, это была классическая модель финансового капитализма. А банки были «российскими» чисто формально, лишь с юридической точки зрения. По капиталу это были иностранные банки. В России в начале ХХ века в группе крупных банков значился лишь один чисто национальный (по капиталу) банк – Волго-Камский. Экономика России принадлежала преимущественно иностранному капиталу, рычаги управления империей переходили постепенно к западным королям биржи и ростовщикам.

Другим результатом реформы Витте стало резкое увеличение внешнего долга страны. Казне надо было пополнять золотой запас, который таял в результате ухудшения торгового и платёжного баланса страны. Последнее такое катастрофическое ухудшение было вызвано русско-японской войной 1904-1905 гг. и последовавшей за ней революцией 1905-1907 гг. Отмечу, что Витте сумел навязать России очень жёсткий «золотой ошейник». Если в Европе некоторые страны покрывали золотым запасом свою бумажную денежную эмиссию всего на 25-40%, то в России покрытие приближалось к 100%. У России, конечно, был источник пополнения запаса в виде собственной золотодобычи в Забайкалье и на Дальнем Востоке (до 40 тонн в начале ХХ века). Витте создал собственную систему контроля дальневосточной добычи, но интересно, что при этом значительная часть её в виде контрабанды уходила в Китай и далее в Гонконг и Лондон. В итоге основным способом пополнения золотого запаса России стали золотые кредиты Ротшильдов. Накануне Первой мировой войны Российская империя занимала в мире пятое-шестое место по многим видам промышленной и сельскохозяйственной продукции, а вот по величине внешнего долга она делила первую-вторую строчку мирового рейтинга должников с Соединёнными Штатами. Только у США внешний долг был преимущественно частный, а у России – преимущественно государственный, или суверенный. Такой долг России к середине 1914 года достиг величины 8,5 млрд. золотых рублей. Страна находилась под жёстким контролем мировых ростовщиков и рисковала окончательно утратить свой суверенитет. И всё это - благодаря стараниям Витте. Хотя он и покинул пост министра финансов в 1903 году, механизм разрушения России был запущен. Вот почему этого деятеля смело можно назвать предвестником революции 1917 года.

И не случайно одним из первых декретов Советской России стал отказ от долгов довоенного и военного времени (на начало 1918 года их сумма достигла уже 18 млрд. золотых рублей).
Автор: ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Первоисточник: http://www.fondsk.ru/news/2016/12/30/sergej-vitte-kak-predvestnik-revoljucii-43307.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mavrikiy 14 января 2017 05:49
    Работал дедушка на Запад.
    Фактический автор манифеста 17 октября 1905 года, который предполагал начало трансформации России в конституционную монархию ВИКИ.
    Что тут добавить?
  2. South of heaven 14 января 2017 06:55
    Минус! Про Виттю мало,а опять про евреев!!!
  3. кеп 14 января 2017 06:57
    Хотя он и покинул пост министра финансов в 1903 году, механизм разрушения России был запущен. Вот почему этого деятеля смело можно назвать предвестником революции 1917 года.


    Нашел господин Катасонов крайнего,осталось пройтись дальше по списку.
    Почему мы сейчас такие умные,ищем по всему белому свету "инвесторов",а заработанную валюту вкладываем в чужую экономику,под мифические проценты.Грабли как их не называй,старинный сельскохозяйственный инвентарь,результат правда одинаковый,когда на них наступаешь.
    Иностранный капитал в любой экономике штука обоюдоострая,об этом нельзя забывать,потому как "без аннексий и контрибуций" в современном мире может не прокатить.Сто лет прошло дураков нет.
  4. Cartalon 14 января 2017 07:15
    Ну да Франко - Прусскую войну Ротшильд устроил, надоело уже всю эту чушь читать.
    1. Ольгович 14 января 2017 11:29
      Цитата: Cartalon
      , надоело уже всю эту чушь читать.


      Автору надо доказать свою правоту, для чего он не гнушается чушью в виде даже откровенной лжи о российском долге в 1914 как 2-м после США.

      А вот САМИ США считают долги стран совсем иначе (Statistical Abstracts of the United States 1914):

      1 Франция (включая колонии) .......1913... .. 6556,846
      2 Германия (включая колонии) 1913.... ... .....5068,977
      3 Россия (включая Финляндию) 1914 ...... .4570,645
      4 Австро-Венгрия ............................1914 ..........3897,894
      5 Великобритания с колон........... 1914 .......5240, 247
      11 США ........................................1914 .....1115,665

      Т.е. долги Франции, Германии, Великобритании были выше , чем у России, а по отношению долга к ВВП Россия была в лучшем положении, чем эти страны.

      Россия была динамично и быстроразвивающейся страной мира с огромным потенциалом и в экономическом положении была в лучшем положении , чем Германия, Австрия, где смерть от голода убила сотни тысяч человек -в России этого не было и в помине. Однако в России случился переворот, а в Германии-практически-нет.

      В России, к сожалению, не были уничтожены антигосударственные элементы, выступавшие в условиях иностранной агрессии против своего же государства, что было сделано в других государствах. Это же учел Сталин, уничтожавший подобных на корню в ВОВ.
      1. дядя Мурзик 14 января 2017 14:46
        уважаемый Ольгович В России не было голода? belayСудя по высказыванием современников он и не проходил! С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России чет­вертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования» [28]
        Вот слова не кого-нибудь, министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, а вовсе не большевика и революционера: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны».[29] А дальше у него же следует: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних - безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти - оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов.»
        1. дядя Мурзик 14 января 2017 14:48
          " Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ". Ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались. Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ!В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".
          1. дядя Мурзик 14 января 2017 14:52
            Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении) , в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
            Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М. , 2003, с. с. 77-78).
            1. дядя Мурзик 14 января 2017 15:00
              Ольгович Вот вам еще не много статистики На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...
              В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.
              Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.
              Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.
              В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.
          2. Ольгович 14 января 2017 18:19
            Цитата: дядя Мурзик
            " Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ". Ведь по законам того времени в статистику попадали только те, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев", старообрядцев, "безбожников" нет вообще. Но ведь любому нормальному человеку ясно, что вот хоть в той же Вятской губернии, бок о бок с русскими мужиками, издавна жили и на той же земле работали староверы, "инородцы" вроде "некрещеной мордвы и вотяков". Католики вели свой счет умершим, но эти данные в общий доклад не подавались. Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ!В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".


            Уважаемый Д. Мурзик, таких "докладов" НЕ существовало в природе, как и т.н. лейб-канцелярии, ее составлявших, это обычная фальшивка, состряпанная в 20-х.
            1. Rastas 14 января 2017 19:19
              Ольгович, вы как Фома неверующий. Откройте, например сайт "исторические материалы". Там данные о голоде есть. Например, книжка Лопухина А. Р. "На случай нужды" (С.-Петербург. Типография В. Киршбаума, д. М-ва Финансов, на Дворц. площади, 1897) или Лекции в Императорском Александровском Лицее "Неурожай и голод" А.А. Исаева (Типография Р.Голике. Санкт-Петербург. 1892) или статья Л. Н. Толстого "О голоде 1891". Или это тоже подделки проклятых большевиков? В те годы вообще смерть от голода считалась вполне естественным явлением. недород называлась.
              1. вакса 2 февраля 2017 17:41
                А в армии применялись шпицрутены.
                Что касается Витте, то Столыпин ему в подметки не годится. Октябрьский манифест царя был вынужденным, носил декларативный характер и служил предотвращению революции, которая, однако началась в декабре того же года, и была жесточайшим образом подавлена, что отодвинуло время наступления окончательного краха Российской империи по внутренним причинам. Внешнее влияние придало краху жестокости и драматизма, затянуло период хаоса. Спасли империю большевики.
            2. дядя Мурзик 15 января 2017 03:43
              батенька а где вы нашли слово лейб-канцелярия? laughing
        2. yehat 3 мая 2017 14:06
          в РИ голод был, но его причины были совсем другие - не проблемы с экономикой, а сословные терки и взаимоотношения провоцировали голод.
  5. parusnik 14 января 2017 07:35
    Неоднозначная статья...
    И не случайно одним из первых декретов Советской России стал отказ от долгов довоенного и военного времени
    ...И не случайно, в период гражданской войны,когда доблестная Белая армия истекала кровью в борьбе с кровавыми большевиками, за идеалы свободы и демократии, страны Антанты ,которые поддерживали Белое движение в счёт долгов довоенного , военного времени и долгов новых, грабили Россию..Счёт за грабеж в период гражданской войны был выставлен советской делегацией на Генуэзской конференции..Но Европа отказала в оплате, а Советская Россия в оплате по старым долгам..
    1. Старый очень 14 января 2017 08:07
      parusnik : Неоднозначная статья...

      Лживая! Манифест 17 октября - только продлил агонию монархии. Ближайшие родственники Николая советовали самодержцу поделиться властью с "народом"- буржуазией. Но нет, венценосный упорно твердил: только самодержавие, как завещал покойный родитель. Р е з у л ь т а т...
      1. parusnik 14 января 2017 08:10
        Старый очень Лживая! ...Не полностью же..
        1. Окорок 14 января 2017 11:29
          а разве ложь бывает "немножко лживая"? ложь она и есть ложь как ни крути...
    2. igoryok1984 14 января 2017 16:25
      Цитата: "...И не случайно, в период гражданской войны,когда доблестная Белая армия истекала кровью в борьбе с кровавыми большевиками, за идеалы свободы и демократии..." Это Вы, наверно, шутите? Белые пригласили в страну интервентов, за их помощь расплатились Россией. Командующий американским экспедиционным корпусом генерал Грэйвс в своих мемуарах прекрасно описал "благородных" белых и какую они несли "свободу и демократию" простым людям
  6. мичман 14 января 2017 07:56
    Уважаемый Валентин, спасибо за статью. Удивляюсь почему даже в Университетах страны студенты старших курсов не знают то, о чем Вы пишите.
    Я заведую по совместительству базовой кафедрой ГУАП-АО "ВНИИРА" (кафедра техническая). Занимаюсь со студентами 4-5 курсов, полная прострация в экономике, финансовой политике и безопасности предприятий. Правда занятия на кафедре проходят по тех дисциплинам, но иногда приходится говорить со студентами и на др темы. Неужели мы были такими?
    С Новым годом и Крещением Вас, Валентин, поздравляю. Честь имею.
  7. cte-power 14 января 2017 09:01
    еще один теоретик доказывающий что России лучше быть бедной и нищей/ А когда рост и подьем - это смерть для нее
    1. антивирус 14 января 2017 10:22
      дорогу осилит идущий. Но не сдохший на подьеме
  8. антивирус 14 января 2017 10:20
    1Сразу скажу: лично я принадлежу ко второй группе. И попытаюсь объяснить, что происходило с экономикой России на примере политики тогдашнего министра финансов Сергея Юльевича Витте.
    2А также «эффективно» скупать политиков, предприятия, целые государства. В этом - суть золотого стандарта!
    3Одним из главных «теоретиков» золотого стандарта на службе у Витте был профессор И.И. Кауфман
    Три источника и три составные - вся статья подводит к : приехал "гость" и предложил поставить под контроль дворянскую вольницу, нашел "пастуха" для своих идей и кормил своих сторонников.
    Как Польша в этом компоте варилась? обгоняла по ВВП Донбасс и Цент Пром район? А Поволжье?
    При золотом стандарте РИ обгоняла Турцию и Австр Венгров? и отставала от Франции? вот в этих вопрос-ответ перспективы "золотого" и "бумажного" стандарта. Сейчас одно одной группе товарищей выгодно , завтра -другое другой группе влияния.
    И это без оторванного Д Востока- Япы наседали : грабили Китай и в итоге и Рос Д Восток
  9. Cartalon 14 января 2017 13:13
    РИ брала кредиты у Франции с страны в абсолютной степени от политики РИ зависимой и все интриги союзников были вызваны страхом перед сепаратным миром.
  10. Монархист 14 января 2017 14:25
    Уважаемый автор, С.Ю.Витте личность не одинарная и естественно отзывы самые разные. Позвольте мне высказать свое мнение в защиту С.Ю: введение золотого рубля привлекло иностранный капитал,а привлечение инвестиций как справедливо заметил камрад Как"иностранный капитал в любой экономике ,стука обоюдоострая.."
    2. Вы забыли,что С.Ю.выступал за развитие протекции поверх мер,что привело бы к существенному росту экономики и промышленности в стране? Да, изначально крупные промышленные предприятия принадлежали западному капиталу:Екатеринодарский трамвай,Путиловский завод был завязан на французском капитале и т.д.,но обязательно начинается развитие отечественных производителей предприятий,а это уже плюс.
    3.Вы обвиняете С.Ю в"Октябрьском Манифеста 1905г." ,а если бы не безволие Государя , слишком прислушивался к жене,РИ трансформировать в "конституционный монархию". Уверен,что при конституционной монархии мы бы были передовой державой._
    4."граф полусахалинский"-смешно: в тех условиях и Чичерин, умнейши дипломат,и тем паче Молотов не смогли бы совершить чуда. Русская армия при безвольном командующем и в условиях сильнейшего нажима.,...Не все однозначно
    1. Rastas 14 января 2017 16:38
      Россия бы не превратилась в конституционную монархию. Само дворянство было против этого, они даже манифест 17 октября проклинали. И не надо кивать на Англию, Нидерланды, Швецию и прочие страны. Там никогда не было 100% абсолютной монархии. Король делил власть с феодалами. В Англии королей частенько свергали и до Карла I. Достаточно вспомнить конфликты Плантагенетов и Йорков. К тому же конституционными они стали после революций - Английской и Нидерландской. В Швеции тоже произошла в 1809 так называемая "тихая революция", когда офицеры гвардии (аналог наших будущих декабристов) свергли Густава IV, поставили перед стедующим королем условия, направленные на коренные реформы. В России сложилась исторически совсем другая система самодержавной власти, конституционного монарха просто бы не восприняли, какой от него толк?
    2. Rastas 14 января 2017 16:45
      В дореволюционной России свое отечественным было только ткацкая отрасль производства. Все остальное: В 1910 году иностранные банки в металлургии владели 88 % акций, 67 % из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием русского капитала приходилось 18 % акций. В паровозостроении 100 % акций находилось в собственности двух банковских групп – парижской и немецкой. В судостроении 96 % капитала принадлежало банкам, в том числе 11 % – парижским. В нефтяной промышленности 80 %) капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель». В руках этих корпораций было 60 % всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли. В номере «Петербургских ведомостей» за 2 января 1910 года описывается новогодний прием Николая II, на который были приглашены богатейшие люди России. Там приведен список из двадцати человек, где промышленные магнаты перечислены по размеру богатства. Российских граждан в этом списке трое: Путилов (№ 12), заводчик Менашов (№ 13) и грузинский князь Дато Чиквани (№ 20). А вот первая тройка – Нобель, Ротшильд, Зингер. Вы верите в то, что их очень волновало процветание России? Да инвестиций было много. Но почему они так обильно шли в Россию? Дешевая рабочая сила, по сравнению с Европой - вот причина. Поэтому власти было выгодно поддерживать низкий уровень жизни населения. Тот, якобы промышленный прогресс, про который вы пишете, строился на социальной деградации населения. 1% богачей получали прибыль, остальные выживали. Если вы, господин монархист, согласны с таким путем развития, то смените ваш ник на "либерал".
      1. yehat 3 мая 2017 14:16
        Власти было чихать на то, какой уровень у населения. Правительство волновало только то, что во внешней торговли торговый баланс складывался так, что 4 русских мужика делали товара столько же, как 1 англичанин или немец. А приток бедного населения в город был неизбежен из-за перенаселенности центральных районов и других факторов. Правительство лишь перенаправило часть этого потока на колонизацию Сибири.
        Что касается промышленников, конечно приятно, если все русские, но в любом случае чем больше промышленное производство, тем лучше, в конце концов кадры многое решают.
        Да и зарплата на многих производствах с преобладанием иностранных акционеров была достаточной для содержания семей.
  11. V.ic 14 января 2017 16:16
    Вполне однозначная статья про вполне определённого сифилитика. Сумел заразить бледной спирохетой полуэкономику царской России. Интересно, что будут писать через ...дцать лет про современных "отечественных" упырей от экономики?
  12. Dok133 14 января 2017 23:52
    Не согласен с автором в том,что революции происходят от плохого положения в экономике страны.Если бы это было так,то революции в России бы каждый год случались.
    На моей памяти и советский дефицит и талоны(в Новосибирске появились в 1983г.,например),и "лихие"90-е,и путинские времена-когда было легко? А революцию помню только одну,в 1991г,да и то опереточную,"мелкобуржуазную".
    Уже четверть века слышу усталый скучающий голос Зюганова:"ну вот в следующем году трудящиеся поймут,что к чему,и сметут компрадорскую антинародную клику Ельцина(Путина)....врачи,учителя,учёные сейчас пойдут,и запинают крупную буржуазию..."
    Уверен,что знающие экономисты с цифрами и буквами в руках как 2*2 определят наше положение в экономике как критическое,вообще не понятно,как живы,а пролетарской революции не предвидится.
  13. M0xHaTka 15 января 2017 14:15
    Автору 100500 плюсов. Молодец. Толково и немудрено расписал причину.
    Но Одно дополнение, хотелось бы внести. В деле подписания портсмутского мира Витте был молодец. Если бы не анператар, так еще б и победителем вышел (ценой жизней солдатишек-крестьян). Исторический факт - когда после очень долгих и муторных переговоров японский посланник возопил "вы ведете себя не как проигравший, а победитель", Витте невозмутимо продолжил - "так давайте разойдемся, и встретимся через полгода". В принципе, на своем месте он бы был полезен. Как премьер - ниочинь.
    1. yehat 3 мая 2017 14:26
      главное, что автор сжато и понятно изложил механизм работы золотого стандарта
      про ротшильдов и прочее я не склонен со слов верить, но главное сказано.
      поддерживаю то, что Витте не был виноват в результатах переговоров. В первую очередь там провалилась сеть дипломатических осведомителей, из-за чего русская делегация была введена в заблуждение о реальном положении дел.
  14. Vitalson 20 января 2017 16:00
    Весь 19 век гейропейцы финансировали террористов работавших на территории России.
Картина дня