Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Скованные одной цепью, или природа глобальной конфронтации

Скованные одной цепью, или природа глобальной конфронтацииВ разные времена ученые пытались выделить определяющее сходство между государствами, которые возводили принцип войны в ранг базового фактора своего существования. Таких государств за всю историю человечества можно выделить немало, однако некая общая формула их существования до сих пор не получена, хотя таких попыток предпринималось достаточное количество.

Так что же общего между государствами, пытающими непреложной силой достигать поставленных целей на геополитической арене? В течение 20-го и первого десятилетия 21-го столетия таких государств можно выделить несколько: фашистская Германия, Советский Союз, Соединенные Штаты Америки.

В более ранние времена – Наполеоновская Франция, Великобритания, Османская Империя и ряд других государств.


Казалось бы, что у перечисленных стран нет никакой общей базы, и автора могут упрекнуть в том, что он пытается поставить на одну платформу гитлеровские амбиции, потенциал советского народа или империалистические планы современных Соединенных Штатов. Однако сразу же придется оговориться, что речь здесь совершенно не идет о каких-либо попытках навязать тождество между властными стратегиями и бытом граждан этих государств. Речь идет о поиске того, что толкает государства во все времена от дипломатии к войне, от мирного добрососедства к кровавому перекраиванию карты мира. Что же является той последней чертой, за которой государство становится на путь конфронтационного решения своих проблем? Вопрос, ответ на который может показаться достаточно очевидным, однако и своих подводных камней здесь предостаточно.

Одним из начальных импульсов становления государства на путь милитаристического восприятия окружающей действительности можно рассмотреть попытку отстаивания собственных интересов. Однако здесь политические элиты тех или иных государств чаще всего путают интересы собственно самих политических элит и интересы народа, населяющего эти страны. Часто, чтобы сформировать «правильное» общественное мнение политики и, что греха таить, политиканы готовы преподнести тщательным образом завуалированную ложь в качестве единственной и неподдающейся сомнению правды. В качестве такой правды могут выступать многие факторы:
1) необходимость демократизации народов Земли,
2) уничтожение целой расы, которая якобы и повинна во всех государственных и народных бедах,
3) создание межгосударственного Интернационала
и ряд других.

При этом все эти факторы можно выразить одним единственным словом, которое звучит как «идеология». Каждое государство, пытающееся позиционировать себя как государство, которое «лучше», «сильнее», «демократичнее», «равнее» или «богаче» сталкивается с необходимостью увязать гражданские институты с неким идеологических стержнем. При этом совершенно не нужно отождествлять такие понятия как идеология и патриотизм. Для того чтобы любить страну, в которой человек родился и вырос, вовсе не обязательно навешивать идеологические ярлыки. Хождение стройными рядами с государственными знаменами, выкрикивание лозунгов или покупка только национальных продуктов – это еще не патриотизм. Для патриотизма в русском языке даже есть специальное слово «привитие». Да-да: не насаждение как дремучего леса, а именно привитие. То есть это достаточно ювелирное вмешательство, которое позволяет человеку в будущем противостоять любым болезням, связанным с нелюбовью или выражением недовольства тем местом на Земном шаре, в котором ему пришлось родиться. Все, что выходит за рамки привития, называется агрессивной идеологией. «Германия – для немцев!», «Россия – для русских!» или «Враги – повсюду!» - вот яркий пример агрессивной идеологии, которая буйным цветом произрастает на плодородных почвах незнания собственной истории, равнодушия к общественной жизни, правового вакуума.

Стоит только в государстве появиться идеологической машине, как тут же оно (государство) становится на путь принятия военных доктрин, стратегий и планов. Стоит ли это критиковать – вряд ли… Это все равно, что пытаться подвергать критике человека, который вдруг начинает возводить вокруг своего дома забор. Просто в определенный момент происходит своего рода щелчок, когда государство (и только государство!) начинает понимать, что единственный вариант спасения своей идеологии – отчуждение или самоизоляция. При этом в этом государственном заборе появляется сразу несколько «калиток», которые могут в любой момент открыться, чтобы дать государству возможность решить свои проблемы военным способом.

Когда-то таким госзабором была Берлинская стена (или в том же роде «Железный занавес»), сегодня – забор Противоракетной обороны США. Отличие лишь в том, насколько каждая из стран готова отодвигать эти заборы от своих географических границ, определяя свои сферы влияния.

В некоторых случаях заборы не имеют физического воплощения, но, тем не менее, совсем не являются эфемерными. Одним из примеров такого разграничения является национальная идеология в фашистской Германии, когда лишь представители определенной расы могли получать все жизненные блага. Сегодня такая ситуация с выстраиванием национальных частоколов наблюдается буквально по всему миру. «Неграждане» в прибалтийских государствах, косовские сербы - таких примеров можно привести немало.

Но идеология – это лишь начальный ресурс для проявления агрессивной государственной политики. Идеология – это ресурс для подавления так называемого плюрализма мнений внутри страны. Далее же в ход идут совершенно другие инструменты. Если говорить о примере нынешних Соединенных Штатах Америки, то здесь внутри страны буйствует национальная идеология в виде всеподавляющего патриотизма, когда в цвета национального флага окрашены не только фасады, но и, простите, нижнее белье. Далее эта идеология перерастает в навязывание глобальной паранойи о том, что Соединенным Штатам угрожает поистине Вселенский заговор: от иранской агрессии до падения недемократизированного метеорита на лужайку перед Белым Домом…
Рождение глобальной конфронтации ведется с помощью привычной методики: либо в ход идет использование пятой колонны внутри государства-мишени, либо используются лжегуманистические идеалы по «освобождению» государства от «кровавой диктатуры». По этой методике «работала» фашистская Германия, по ней же сегодня ведет свою внешнеполитическую деятельность США.

Следующий этап развития государственного милитаризма – продвижение лозунга «Кто не с нами, тот против нас!» Это становится отправной точкой создания самых разнообразных военных блоков, один из которых проявляет активную деятельность до сих пор. Речь, безусловно, о НАТО. Любое государство, старающееся решать свои проблемы военным путем, начинает рано или поздно искать союзников. Союзники могут быть как реальными, так и фиктивными, выступающими в роли откровенных сателлитов). Триада: фашистская Германия, Италия и Япония в 30-х-40-х годах прошлого века, Варшавский Договор под управлением СССР, тот же самый Североатлантический Альянс сегодня с главным дирижером США.

Получается, что теория глобальной военной конфронтации между государствами может базироваться на трех «китах»: внутренняя идеология, навязывание «помощи» другим странам и создание альянсов. Три звена одной цепи, которая на протяжении столетий опоясывала Земной шар.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 9
  1. Игарёк 2 февраля 2012 07:49
    Автор хорошо написал и главное правильно.
    Игарёк
  2. Харон 2 февраля 2012 09:25
    Казалось бы, что у перечисленных стран нет никакой общей базы, и автора могут упрекнуть в том, что он пытается поставить на одну платформу гитлеровские амбиции, потенциал советского народа или империалистические планы современных Соединенных Штатов

    Упрёк в другом. Естественный процесс представляется как некий феномен.
    Агрессия как способ решения внешнеполитических проблем существовала всегда. Мысль использовать оружие приходила в голову правителям всякий раз, когда они считали себя достаточно сильными, чтобы одолеть соседа в схватке.
    А в том случае, когда правителя подпирает ещё и демография (нехватка ресурсов) война кроме источника дохода становится ещё и способом оптимизировать численность собственного населения.
    То есть объясниение человеческой агрессивности исходит, прежде всего, из естественных причин. Другое дело, что череда успешных конфликтов делает войну забавой для элиты. Но только успешных. Неудачи снижают воинственность. Неслучайно, приводя пример активных в военном плане государств, автор упомянул самых сильных. А ведь когда-то и Калмыки активно использовали военную силу.

    И ещё про идеологию.
    Любая религия - идеология. Любая власть от бога - идеология. И даже заветы пращуров - тоже идеология.
    Разница только в профессионализме идеологических работников.
    Говоря о идеологии современной, следует учитывать экономику.
    Раньше внешняя агрессия была выгодной для рядовых исполнителей (прямой грабёж населения). Теперь солдат непосредственно от войны мало что имеет. А понять косвенную выгоду в виде дешёвой нефти или преференций в завоёванной стране, эффектом от которых пользуется всё население страны-победителя, под силу далеко не каждому.
    Поэтому удовлетворение от отнятых у побеждённого ценностей заменяется сегодня на удовлетворение от осознания собственной крутости.

    В общем конфронтанция среди людей была всегда. И если сегодня она стала глобальной, так и цивилизация у нас теперь глобальная.
    Масштабы изменились. А по сути - ничего нового.
    Харон
  3. alexneg 2 февраля 2012 10:43
    Действия современного Запада напоминают действия убийцы-потрошителя (это уже диагноз - маньяк) и не важно чем при этом прикрываться.
  4. alatau_09 2 февраля 2012 10:51
    Идеология превосходства (имперская) - потребительская...
    Идеология имперского государства - инструмент достижения экономических целей. Ресурсы, территории - итоги войны, их использование - цель... Уничтожение населения - превентивное решение проблем будущего ...
    Потребительское общество (государство), каким бы оно не было в политическом плане, по сути - милитаристское и любая угроза ограничения потребления воспринимается как угроза существованию этого государства...

    Идеология духовности, саморазвития и самодостаточности, самоограничения ради общества и государственности... - мечта правильного народа..., но для этого нужна превосходная армия и флот... (на нынешнем этапе развития человечества).
    alatau_09
    1. Харон 2 февраля 2012 11:45
      Любая успешная идеология - потребительская. И чем больше потребляется извне, тем более привлекательна идеология.

      Идеология бескорыстия обрекает государство на поражение по причине израсходования внутренних ресурсов на внешние гуманитарные цели в ущерб собственному развитию (СССР).

      Идеология самодостаточности обрекает на самоизоляцию и отставание в развитии по причине нехватки внутренних ресурсов и невозможности взять извне (Япония до революции Мэйдзи, Северная Корея).

      Антиимперская идеология - идеология противодействия отъёму ресурсов у себя, накопления ресурсов для обеспечения последующего отъёма ресурсов у соседей. В случае успеха легко заменяется на Имперскую идеологию. (Германия 19 века, Польша 20-х годов 20-го века)
      Харон
      1. alatau_09 2 февраля 2012 12:36
        Идеология самодостаточности не противопоставляется равноправной цивилизованной торговле, но самодостаточность приветствуется..., самодостаточность не возможна без самоограничения...
        Если вы помните, девиз идеальной демократий звучит примерно так :" Моя личная демократия заканчивается там, где начинаются права другой личности"...
        Идеология государства берет начало у идеологии личности...

        Кстати: 1 - все "успешные потребительские идеологии" плохо кончают - Римские империи, Германия первой половины ХХ в., социально-экономический кризис амеров и европы неизвестно куда их приведет...
        2 - если внимательно прочитать мой пост, то в нем не упоминалась " Идеология бескорыстия"... человечество к нему не готово... хотя, при катаклизмах государства помогают друг другу на безвозмездной основе...
        alatau_09
        1. Харон 2 февраля 2012 12:47
          Если берётся курс на самодостаточность, значение торговли снижается. Трудно быть передовым во всём.

          Как бы плохо не кончали потребительские идеологии в прошлом, они постоянно воспроизводятся в той или иной форме. Следовательно это естественное человеческое стремление.

          Когда я слышу про идеальную демократию, я вспоминаю её колыбель - Грецию, где две трети населения были рабами или метеками. По большому счёту мало что изменилось. Права личности соблюдаются только между равными. Если некто объявлен недемократичным, правила демократического общения на него не распространяются.

          Я Ваш пост не оспаривал, а попытался развить. Идеология бескорыстия и есть результат развития.
          Харон
          1. alatau_09 2 февраля 2012 16:15
            Все правильно, каждый развивает по своим понятиям...
            alatau_09
  5. sergo0000 2 февраля 2012 11:48
    Нет народов лучше или хуже.Нет идеального рецепта построения формы управления государством.А про демократию ещё в древнем Риме было сказано,что она худшая форма управления.Но лучшей ещё не придумано.Так может человечество уже созрело изобрести что-то новое?!
  6. vladimir64ss 2 февраля 2012 15:56
    Харон ёмче и чётче описал то ,что пытается обьяснить Володин.
    vladimir64ss
  7. suharev - 52 2 февраля 2012 20:13
    Идеология - одна из доминирующих сил в современном мире. Страна со слабой идеологией, будет подчинена стране с более сильной ( а в современном мире - изощрённой, а порой и извращённой ) идеологией. В настоящее время Россия скатилась с передовых позиций именно из за потери идеологической привлекательности и нежелания верхушки серьёзно заниматься идеологической работой. Страна имеющая в своём активе не одну тысячу лет оказалась на перепутии. Подобное в нашей истории уже происходило в конце 9-го начале 10-го веков. Когда так же мы стояли на перепутьи. Выбирая куда идти: христианство или язычество? В виду того что новая вера была молодой и более агрессивной, нам (славянам) было навязано христианство. За прошедшие века, произошла незаметная трансформация приспособления язычества к христианству, поэтому мы и являемся - православными. В настоящее время главный идеолог мира - США, пытается внедрить по всему миру суррагат идеологии, так называемую демократию. А вот принимать её или нет это выбор каждого.
    suharev - 52
  8. avdkrd 3 февраля 2012 01:47
    В статье термин " Природа глобальной конфронтации" не выражен. Разговоры про идеологию в данном контексте вообще излишни.
    Суть "глобальной конфронтации" всегда лежала в плоскости ГЕОПОЛИТИКИ ( глобальной экономики). В данной статье куча риторики ( в целом мягкой) уводящей от реальных причин проявлений ИДЕАЛОГИИ , как инструмента претворения геополитических амбиций групп участвующих в управлении ГЕОПОЛИТИКОЙ.
    Резюме: Некоторые тезисы статьи верны, но общий посыл выдержан в непонятном и вредном векторе с подменой причины и следствия.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня