Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

Оценка боевых качеств и результатов эксплуатации бронетанковой техники США в войне против Ирака изложена по данным зарубежных источников.

Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

Вскоре после завершения операции «Буря в пустыне» в 1991 г. руководство США поручило главному контрольно-финансовому управлению провести анализ эффективности действий американского вооружения и военной техники в ходе этой операции с целью определения путей их совершенствования. Применительно к бронетанковой технике рассматривались действия танков «Абрамс» (М-1 и М-1А1) и боевой машины пехоты (БМП) «Брэдли» (М-2А1 и М-2А2).

К началу боевых действий в зоне Персидского залива находилось:

- 3113 танков «Абрамс», из них развернуто в подразделениях 2024 (М-1А1 - 1 904шт. и М-1- 120шт.), в резерве - 1089шт.;
- 2200 БМП «Брэдли», в том числе развернуто в подразделениях 1730 (834 - машины М-2А2 с повышенной живучестью), в резерве - 470шт.
Специалисты управления провели анкетный опрос непосредственных участников операции (от командиров дивизий до членов танковых экипажей). Опрашиваемым задавалось три вопроса:
-как показали себя боевые машины в проведенной операции;
-каковы обнаруженные недостатки и предложения по их устранению;
-как оценены действия машин поддержки и обеспечения.

Также были изучены армейские отчеты о техническом состоянии и боеготовности машин. После предварительного анализа полученных материалов управление ознакомило с ними соответствующие службы и органы министерства армии и министерства обороны США, с которыми были обсуждены мероприятия по устранению выявленных недостатков.

Эффективность боевого использования танков и БМП оценивалась по пяти критериям:
-по боеготовности, характеризуемой работоспособностью машин в боевой обстановке (способности двигаться, вести огонь и поддерживать связь) и ее техническим обслуживанием;
-по огневой мощи, способной поражать цели противника;
-по живучести, которая определяется способностью противостоять или избегать поражения огнем противника за счет пассивной защиты и маневренности;
-по подвижности, реализуемой способностью передвигаться по местности с различным рельефом при максимальных скоростях и маневренности;
-по запасу хода (максимальному расстоянию, которое может пройти машина без дозаправки в данных дорожных условиях).

Коэффициент боеготовности определялся по относительному количеству машин в подразделении, готовых к выполнению боевой задачи в данный день, выраженному в процентах. Неисправности, не влияющие на способность двигаться, вести огонь и поддерживать связь, не учитывались при оценке коэффициента боеготовности в боевой обстановке.

1.Оценка боевых качеств танков «Абрамс»

Танки «Абрамс» в боевых действиях операции «Буря в пустыне» показали высокую боеготовность. Количество танков «Абрамс», которые были указаны в армейских отчетах как готовые к выполнению боевой задачи, превышало 90 % в течение всего времени боевых действий. Этот уровень подтверждается отзывами командиров танков, членов экипажа и ремонтным персоналом. Некоторые экипажи в отчетах указывали, что танки «Абрамс» были лучшими боевыми машинами на поле боя, другие считали, что танки способны преодолевать большие расстояния при незначительных трудностях в части обслуживания.

Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

Комплекс вооружения танков «Абрамс» обеспечивает хорошую точность стрельбы и обладает сильным поражающим действием. По отзывам командиров танков и наводчиков, снаряды 120-мм пушки наносили катастрофические поражения иракским танкам. Отмечалась способность танкового тепловизионного прицела обнаруживать цель в темноте, сквозь дым и туман, а также эффективность бронебойного подкалиберного снаряда, что часто приводило к поражению иракских танков с первого выстрела. Однако кратность увеличения и разрешающую способность приборов желательно согласовать с дальностью действия 120-мм пушки. Точность стрельбы 120-мм пушки в боевых действиях превысила прогнозируемую, основанную на результатах оценочных стрельб, проводимых накануне событий в зоне Персидского залива, и обусловлена: высокими характеристиками прицела, которые позволяли танкам США обстреливать иракские танки на больших расстояниях в условиях плохой видимости (песчаные бури, дым, густой туман); кратковременностью военных действий и отсюда незначительной усталостью личного состава и небольшим износом техники; высоким уровнем готовности танков и обученности экипажей.

Официальные армейские представители указали на необходимость установки независимых тепловизионных приборов для водителя и командира, что позволит командиру наблюдать за полем боя и вести поиск целей одновременно со стрельбой наводчика по другим целям. Министерство армии включило установку командирского независимого тепловизионного прибора в перечень усовершенствований, внедряемых на М-1А2.

Танки «Абрамс» показали высокую живучесть в ходе боевых действий. Танками противника не было уничтожено ни одного танка «Абрамс». Всего в ходе операции выведено из строя и повреждено 23 танка «Абрамс». Из девяти уничтоженных семь подвергались обстрелу «своими», а два танка взорваны войсками коалиции, чтобы предотвратить их захват противником после того, как они потеряли подвижность. Поэтому необходимо ввести систему опознавания «свой-чужой». Командиры и члены экипажей указывали также в отчетах о целесообразности установки индикатора положения башни относительно корпуса.

Некоторые экипажи отметили в отчетах, что далее при прямых попаданиях от иракских танков Т-72 танки М-1А1 получали минимальные повреждения. Приведен один случай, когда танк Т-72 дважды стрелял по танку «Абрамс» с расстояния 2 000 метров. В результате один снаряд рикошетировал, другой застрял в броне. На противотанковых минах подорвались и получили незначительные повреждения два танка «Абрамс», а экипажи уцелели.

Противорадиационная, биологическая и химическая защита, система противопожарного оборудования, дополнительное бронирование, высокие скоростные качества, маневренность и огневая мощь - все это, по мнению экипажей, повышает их собственную уверенность в безопасности.

Командиры и члены экипажей танков «Абрамс», а также командиры подразделений указывали на быстроходность, подвижность танка и его способность эффективно маневрировать на любой местности. Танки «Абрамс» выполняли боевые задачи в широком диапазоне меняющихся условий местности, включая мягкий песок и каменистые участки. Хотя скорости танка изменялись в зависимости от решаемых задач и местности, темпы передвижения были высокими. Временами танки были вынуждены снижать скорость, чтобы позволить другим машинам, за исключением БМП «Брэдли», двигаться за ними.
Несмотря на отмеченные выше преимущества, были названы также недостатки танка «Абрамс», среди них - ограниченный запас хода.

Высокий расход топлива газотурбинным двигателем ограничивал запас хода танка, поэтому дозаправка танков была постоянной заботой службы обеспечения. Танки дозаправлялись при каждом удобном случае. Перед началом боевых действий подразделения тренировались в дозаправке на ходу и в организованных колоннах. Непосредственно в зоне боевых действий требовалось проводить дозаправку каждые 3...5ч. Высокий расход топлива вызывал озабоченность у членов экипажей и армейского персонала. Они считают, что топливная экономичность может быть повышена за счет установки вспомогательного энергетического агрегата.

Емкость баков танка «Абрамс» составляет 500 галлонов (1900 л). Топливо находится в четырех топливных отсеках: 2 отсека - впереди, 2 отсека - сзади. В соответствии с оценкой военных, расход топлива танков «Абрамс» составлял 7 галлонов на милю пробега (16,5 л на км), включая и работу двигателя на холостом ходу, при котором двигатель работал в основном для обеспечения работы танкового электрооборудования.

В ходе боевых действий экипажи старались обеспечить выработку в первую очередь задних баков из-за меньшего расхода времени на их дозаправку. Доступ к заправочной горловине передних топливных баков затруднен, так как для этого необходимо повернуть башню. В результате передние топливные баки служили как бы резервными емкостями, а экипажи использовали любую возможность для пополнения задних топливных баков.
Снижение расхода топлива ведется в двух направлениях:
-уменьшение работы основного двигателя на холостом ходу за счет установки вспомогательного энергетического агрегата, который должен снабжать энергией танковое электрооборудование при неработающем двигателе;
-разработка электронного управляющего блока, который повысит топливную экономичность на 18. ..20%, благодаря автоматической регулировки подачи топлива при работе двигателя на холостом ходу.

Частая дозаправка танков «Абрамс», вследствие отказов топлнвоподкачивающих насосов, также ограничивала протяженность маршей. Топливо подается из задних топливных баков в двигатель двумя топливоподкачивающими насосами, встроенными в топливные баки. Два задних бака связаны так, что в случае отказа одного другой служит в качестве резервного. Когда топливо в задних баках падает ниже 1/8 уровня, оно перекачивается насосом из передних баков в задние. Если перекачивающий насос отказывает, то питание двигателя уменьшается наполовину, так как топливо передних баков становится недоступным. Все подразделения сообщили в отчетах о ненадежной работе встроенных и перекачивающих насосов. Встроенные топливные насосы имеют высокую частоту отказов. Как сообщили экипажи и механики подразделений, танки зачастую работали только с одним исправным встроенным насосом. В случае отказа только одного насоса танк может выполнять боевую задачу. Если отказывают оба встроенных насоса, двигатель еще может получать топливо самотеком, но мощность двигателя, а следовательно, и скорость движения танка снижаются. Для замены правого встроенного насоса требуется более 4...5 и свыше 2...3 ч для замены левого. В случае невозможности получения новых насосов взамен отказавших некоторые подразделения вынуждены были сами их ремонтировать. Перекачивающие насосы также часто выходили из строя. Так, в 1-й пехотной дивизии в одной из рот три танка из четырнадцати не смогли выйти на позицию из-за отказов насосов. Экипажи объясняют эти отказы накоплением осадков на дне передних баков: перед развертыванием в боевые порядки танки не имели пробегов на большие расстояния, и топливо длительное время не вырабатывалось из передних баков, поэтому осадки забивают насосы и приводят к их поломкам. Армия планирует закупить новые топливные насосы с ресурсом 3 000 ч вместо - 1000 у серийных и провести их испытания.

Рассматриваются два пути повышения надежности перекачивающего насоса. Первый - изменение режима его работы таким образом, чтобы насос подкачивал топливо при 3/4 уровне баков, а не при 1/8. Это должно обеспечить более частую подкачку топлива и уменьшить вероятность накопления осадков. Второй - выполнить насос с большей подачей, способный перекачивать топливо при наличии осадков.

Частая очистка воздухоочистителей также служила причиной ограничения протяженности маршей танков. Воздухоочиститель танка «Абрамс» был разработан для условий эксплуатации в Европе и США, включая Калифорнийскую пустыню. В зоне Персидского залива, однако, воздухоочиститель танка «Абрамс» требовал более частой очистки из-за тонкого, подобного тальку, песка.

Армия учитывала экстремальные условия пустыни при развертывании бронетанковых подразделений в зоне Персидского залива и вынуждена была проводить частые и интенсивные обслуживания воздухоочистителей. Несмотря на это, случаи попадания пыли в двигатель начали проявляться сразу в ходе развертывания, выход из строя двигателей имел место во всех подразделениях. В частности, большое число отказов двигателей было в 24-й пехотной дивизии. Положение осложнялось нехваткой фильтрующих элементов (фильтров) в начальный период развертывания.

Несмотря на внимание, уделяемое тщательному проведению технического обслуживания воздухоочистителей, подразделения, прибывшие после 24-й дивизии также испытывали трудности из-за поломок двигателей по той же причине. Так, 1-я бронеразведывательная дивизия потеряла 16 двигателей во время тренировочных маневров. Другие подразделения также имели потери двигателей из-за пропуска пыли. Командиры и экипажи танков быстро поняли важность технического обслуживания воздухоочистителей ГТД в суровых условиях пустыни. Обслуживание воздухоочистителей включало: использование струи сжатого воздуха для удаления песка с фильтров и вытряхивание фильтров или легкие постукивания о корпус танка или землю для удаления песка.

Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

Большинство танковых экипажей заявили, что вытряхивание фильтров было самым распространенным методом, поскольку он наиболее прост и требует меньшего времени. Экипажам было предписано проверять и очищать фильтры при каждой остановке на дозаправку, т.е. каждые 3...5 ч. В зависимости от погодных условий они останавливались даже более часто для очистки фильтров. Однако, несмотря на все эти меры, имели место отказы воздухоочистителей. Некоторые экипажи отмечали, что если бы в начале операции погода стояла такая, как в конце операции, то отказы воздухоочистителей проявились бы более остро. Экипажи 1-й бронетанковой дивизии заявили, что когда войска покидали Ирак, было сухо и пыльно, и они испытывали большие трудности в связи с забиванием фильтров - двигатели теряли мощность и танки снижали скорость. Пять танков были захвачены пылевой бурей и остановились из-за забивания фильтров через 15 мин. после начала движения. Два из них остановились снова из-за пропуска пыли в двигатель. Министерство армии рассматривает два возможных варианта решения проблемы воздухоочистки. Первый - установить на танк самоочищающийся воздухоочиститель с большей наработкой до технического обслуживания, второй - использовать забор воздуха через трубчатое воздухозаборное устройство, исключающее попадание сильно запыленного воздуха в фильтр.

2. Оценка боевых качеств БМП «Брэдли»

БМП «Брэдли» в боевых действиях операции «Буря в пустыне» показала высокую боеготовность. Процент машин, готовых к выполнению боевой задачи дня, был близок или превышал 90 % в течение всего времени операции. При этом машина модели М-2А2 имела значения коэффициента боеготовности в диапазоне 92...96 %. а более старые модели М-2 и М-2А1 - 89...92 %. Экипажи «Брэдли» и ремонтники особо выделяли боеготовность модели М-2А2, обладающей повышенной надежностью и лучшей ремонтопригодностью. Вместе с тем экипажи и механики подразделений отметили ряд повторяющихся дефектов оборудования и систем машины. Эти дефекты были незначительными: они не влияли на выполнение боевых задач и не отразились на значениях коэффициентов боеготовности (таблица).
Система вооружения БМП «Брэдли» показала высокую эффективность, 25-мм автоматическая пушка явилась универсальным вооружением. Экипажи использовали 25-мм пушку в основном для «очистки» бункеров и ведения огня по легким бронированным машинам. Были случаи, когда огнем 25-мм автоматической пушки поражались танки противника. Однако для того, чтобы подбить танк 25-мм снарядом, необходимо стрелять с близкого расстояния по наиболее уязвимым местам.

Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

ПТУР ТОУ БМП «Брэдли» обладала поражающим действием на больших расстояниях против всех видов бронированных целей противника, включая танки. Экипажи 1-й бронетанковой дивизии и 2-го бронетанкового разведывательного полка использовали ТОУ для поражения иракских танков на расстоянии от 800 до 3 700 м. Некоторые командиры «Брэдли», экипажи и армейские специалисты выражали озабоченность тем, что БМП «Брэдли» с момента запуска ТОУ до поражения цели должна оставаться неподвижной. В это время она уязвима для огня противника, что бы ТОУ достигла цели на расстоянии 3 750 м необходимо 20 с. Высказываются пожелания заменить ТОУ на самонаводящиеся ракеты типа «выстрелил и забыл».

Экипажи и армейские специалисты хотели бы иметь на машине «Брэдли» встроенный лазерный дальномер для точного определения расстояния до цели, так как в некоторых случаях наводчики открывали огонь по целям за пределами дальности ТОУ. В результате имели место недолеты. Когда некоторые экипажи использовали автономные лазерные дальномеры, то подвергались действию огня противника. Эти приборы неудобны в работе, в условиях боевой обстановки с их помощью трудно получить точные показания. Министерство армии исследует возможность установки встроенного лазерного дальномера на БМП «Брэдли».

Дефекты элементов оборудования БМП «Брэдли»

Танки «Абрамс» И БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»


Отмечается также, что дальность действия вооружения превосходит дальность идентификации цели, поэтому указывается на необходимость повышения кратности и разрешающей способности прицелов для предотвращения поражения «своих».

Живучесть БМП «Брэдли» не могла быть полностью оценена из-за ограниченности информации. Большинство из подбитых машин получило поражения от огня танковых пушек. Установлено, что система противопожарного оборудования БМП «Брэдли» работала эффективно.

Всего уничтожено 20 машин и 12 получили повреждения, но четыре из них были быстро восстановлены. От огня «своих» 17 БМП «Брэдли» было уничтожено и три повреждено.

Командиры и члены экипажей положительно отзывались о преимуществах модели М-2А2 по сравнению с М-2 и М-1А1, так как дополнительное бронирование, противоосколочные экраны и лучшая подвижность дают ощущения большей безопасности.
Размещение боеприпасов на М-2А2 было изменено с целью повышения живучести, но это не нашло положительной оценки у командиров и членов экипажей, которые были больше озабочены пополнением боеприпасами, чем живучестью. Машины возили дополнительные боеприпасы, которые располагались, где только можно. Это могло привести к увеличению потерь личного состава по причине их взрыва из-за соударений при движении машин. Командиры и экипажи положительно оценили подвижность и быстроходность БМП «Брэдли», указывая также на хорошую маневренность в условиях пустыни и возможность взаимодействия с танком «Абраме».

Экипажи, воевавшие на БМП «Брэдли» модели М-2А2, были довольны более мощным 600-сильным двигателем вместо прежнего 500-сильного, а также улучшенной маневренностью по сравнению с устаревшими моделями БМП.

В качестве недостатка отмечалась малая скорость заднего хода, что снижало возможности взаимодействия БМП с танком «Абрамс». У модели М-2А2 скорость заднего хода около семи миль в час (11 км/ч), в то время как у «Абрамса» - 20 миль в час (32 км/ч). В процессе боевых действий были случаи, когда танки «Абрамс» вынуждены были быстро передвигаться назад на заднем ходу. БМП «Брэдли» или отставали, или разворачивались, подставляя корму машины под огонь противника. Предусматривается повысить скорость заднего хода.

Указывается также на необходимость установки тепловизора водителя, который позволит ему лучше видеть в пыли, в тумане и ночью. Серийные машины «Брэдли» оборудованы электронно-оптическими ночными приборами водителя. Тепловизор водителя должен быть разработан по принципу тепловизионного прицела. Тепловизионный прибор для водителя находится в разработке, но решения об установке его на машину «Брэдли» еще не принято.

БМП «Брэдли» имеет хорошие показатели запаса хода и топливной экономичности. 2-й броне-разведывательный полк в процессе боевых действий совершил переход 120 миль (192 км) за 82 часа. Члены экипажа этого полка заявили, что они могли обойтись без дозаправки за все время операции. Некоторые экипажи отмечали, что на остановках для дозаправки танков «Абрамс» БМП «Брэдли» никогда не имели топлива меньше 1/2...3/4 уровня баков.

3. Общие недостатки в эксплуатации танков и БМП

Хотя в зоне театра военных действий обеспеченность запасными частями была удовлетворительной, в системе их распределения по подразделениям наблюдалось много недостатков. Одни подразделения испытывали значительную нехватку запчастей, в то время как другие имели их в избытке. Значительная часть запчастей не достигала тех подразделений, которым они были предназначены. Поэтому большая часть дивизий посылала своих представителей на центральную базу в порт Дахран, и они вынуждены были перебирать горы контейнеров в поисках необходимых запчастей. Подразделения порой обменивались между собой запчастями или брали их с машин, вышедших из строя.

К началу боевых действий в короткие сроки была обеспечена поставка запчастей из США и Германии в таких количествах, что специалисты материально-технических служб не знали, какие запчасти они имеют и где они хранятся. Оформление заявок на запчасти порою занимало несколько дней, в частности, из-за несовместимости компьютерных систем и форматов. Затем появлялись проблемы с транспортом. Армия не имела достаточного количества транспортных средств, многие из которых были ненадежными и устаревшей конструкции. Боевые подразделения меняли свое местоположение, и их было трудно найти.

Члены экипажей, командиры и армейские специалисты указывали, что для прицелов танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» необходима улучшенная оптика. Хотя наводчики были способны видеть потенциальные цели на расстоянии 4 000 м и более, изображения при этом имели вид «горячих пятен». Идентификация же целей, т. е. распознавание «свой-чужой» была возможна лишь на расстояниях 1500...2 000 м при ясной погоде и 500...600 м и менее при дожде. Основное вооружение танков и БМП могло поражать цели за пределами этих дальностей: ПТУР ТОУ - на расстоянии 3750 м, 120-мм пушка - 3000 м и более, 25-мм пушка «Брэдли» - 2500 м.

Неспособность идентифицировать цели на расстояниях, соответствующих дальности действия вооружения, ограничивала боевую эффективность танков и БМП. Экипажи указывали в отчетах, что они задерживали открытие огня, ожидая пока станут ясны очертания целей.

Армейские специалисты одновременно отмечали, что характеристики прицелов танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» превосходили соответствующие показатели иракских машин, благодаря чему американские танки и БМП имели значительное тактическое преимущество. Экипажи иракских машин часто просто не видели танки США, когда те вели огонь.

Неспособность экипажей идентифицировать цели на больших расстояниях была одной из причин большого числа случаев ошибочного обстрела своих боевых порядков. Так, имели место 28 случаев обстрела своих, а в 10 случаях снаряды попали в цель. Некоторые экипажи БМП «Брэдли» признавались, что попасть под огонь танка «Абрамс» они боялись больше, чем под огонь противника. Они также отмечали, что машина «Брэдли» легко могла быть принята на больших расстояниях за БМП противника.

В ходе боевых действий применялись различные способы системы идентификации «свой—чужой»: нанесение краской на машину перевернутого знака «V», прикрепление панелей оранжевого цвета, надевание цветовых стеклянных колпаков на кормовые фары, установка ярких мигающих огней, установка национального флага и др. Однако все эти меры имели ограниченную эффективность из-за погодных условий, больших дальностей и неспособности тепловых приборов различать отдельные детали цели.

В связи с упомянутыми инцидентами министерство армии США приняло определенные шаги по решению проблемы идентификации «свой-чужой». Сразу после событий в зоне Персидского залива утверждена специальная организация по отработке вопросов идентификации «свой-чужой». Перед ней ставится задача проверки и внесения изменений в армейскую доктрину на ближайшую перспективу и на дальнейшие годы, касающихся создания эффективной системы идентификации «свой-чужой», а также обучения, перспективных разработок и материального обеспечения. С помощью этой организации предполагается осуществить ряд проектов.

Министерство армии США также считает, что применение совершенного навигационного оборудования поможет идентификации «свой-чужой». Если командир точно знает, где находится его машина и где находятся другие подразделения, то ему легче разобраться, где «свои», где «чужие». В настоящее время боевые подразделения и службы обеспечения не имеют достаточного количества эффективных навигационных систем. Боевые подразделения имеют одну или две навигационные системы на роту, или приблизительно одну на каждые 6...12 машин. В боевых действиях «Буря в пустыне» использовалось два типа навигационных систем: Loran-C и GPS. Loran-C определяет местонахождение, основываясь на сигналах радиомаяков, расположенных на наземных установках. В Саудовской Аравии на местности была установлена сеть радиомаяков. Чтобы использовать существующую инфраструктуру, министерство армии США закупило 6000 приемников. В процессе боевых действий система Loran-C давала возможность командирам машин определять их местонахождение с точностью до 300 м.

Навигационная система GPS использует сигналы от спутников. На БМП «Брэдли» и танках «Абрамс» устанавливались небольшие приемники SLGR, которые получали сигналы спутников. Приемники SLGR позволяли командирам определять местонахождение машин с точностью 16...30 м. Было закуплено также 8 000 приборов SLGR, из которых 3500 поставлены на машины. Экипажи умели пользоваться обеими системами, но предпочтение отдавали SLGR из-за повышенной точности определения координат. По мнению командиров, экипажей и официальных армейских лиц, подразделения сухопутных сил США были бы не в состоянии определять местонахождение на местности без навигационных систем. Навигационные системы обеспечили возможность подразделениям США быстро пересечь слабо защищенную пустыню в Восточном Ираке и отрезать иракские войска в Кувейте. Захваченный в плен иракский генерал указал на использование SLGR как пример, когда иракцы были биты высокой американской технологией.

Части поддержки такие, как службы ремонта и технического обслуживания, материально-технического обеспечения также использовали SLGR для определения местонахождения. Инженерная служба 24-й пехотной дивизии использовала SLGR для прокладки новых боевых трасс.

Личный состав танковых подразделений армии США высоко оценил преимущества навигационных систем GPS и высказался за установку их на всех танках и БМП. Высказывались также пожелания установить приемные устройства GPS на БМП «Брэдли» и танках «Абрамс».

Министерство армии совместно с другими организациями разрабатывает военные стандарты и требования на новое семейство приемников PLGR навигационной системы GPS. Хотя коммерческие приемники PLGR работали хорошо, они не полностью отвечают требованиям военных стандартов. Министерство армии планирует закупить коммерческие приемники и модифицировать их в соответствии с требованиями военных.

Министерство армии рассматривает также расширение области использования глобальной навигационной системы GPS во всех боевых и учебных подразделениях. Первым шагом в этом направлении может служить установка приемников на большинстве наземных боевых машин. Выдвигается требование, чтобы каждая боевая машина была оборудована навигационным оборудованием GPS, а в группах поддержки - каждая вторая машина. Консультативный совет по приобретению вооружений должен в ближайшее время принять решение о полномасштабном производстве систем NAUSTAR GPS. По оценке экспертов стоимость программы по производству 55 тыс. систем GPS будет составлять 6 млрд. долларов.

Придавая большое значение исключению случаев стрельбы «по своим» из-за неудовлетворительной идентификации целей, министерство армии разработало долгосрочный 9-летний план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), результаты которых будут поэтапно внедряться.

На первом этапе (1992-1994 гг.) боевые машины, находящиеся в парке (БМП, танки, вертолеты, самоходные артиллерийские установки и др.), будут оснащаться имеющимися средствами навигации и идентификации: встроенными приемниками спутниковой навигационной системы GPS, доработанными с учетом военных стандартов, тепловыми маячками.

Одновременно начинается второй этап - разработка более современных систем навигации и идентификации на основе новейших технологий. Их внедрение может начаться с 1995-1996 гг.

Третий этап, сроки которого выходят за 2000 г., предусматривает выполнение фундаментальных и поисковых исследований по созданию встроенных многофункциональных средств идентификации, навигации, интегральной обработки информации. Сведений о конкретных направлениях исследований не имеется.

Планом НИОКР предполагается согласование на каждом из этапов работ поступающей в войска боевой техники и систем управления огнем с вводимыми в эксплуатацию автоматизированными системами разведки, связи и управления войсками.

Командиры и члены экипажей БМП и танков в своих отчетах указывали, что их радиостанции работали ненадежно. Большинство БМП «Брэдли» и танков «Абрамс», участвовавших в боевых действиях, были оборудованы радиостанциями VRC-12 выпуска 1960 г. В подразделениях 1-й разведывательной дивизии радиостанции выходили из строя из-за перегрева. Членам экипажа приходилось класть влажные полотенца на радиостанции, чтобы предохранить их от перегрева. Некоторые экипажи возили несколько запасных радиостанций. В некоторых случаях бронетанковые подразделения осуществляли связь с помощью сигнальных флажков.

Несколько лет тому назад министерство армии признало потребность разработки нового типа радиостанции. В 1974 г. были утверждены тактико-технические требования. В 1983 г. начались работы по контракту на разработку улучшенной радиостанции SINGARS. Однако в боевых подразделениях США к началу операции «Буря в пустыне» только один батальон 1-й разведывательной дивизии был оборудован новыми серийными образцами радиостанций SINGARS. По отзывам командиров новые радиостанции обеспечивали устойчивую и надежную радиосвязь в радиусе 50 км. Радиостанции SINGARS в боевых действиях имели наработку между отказами 7 000 ч по сравнению с 250 ч устаревшей радиостанции VRC-12. Министерство армии планирует до 1998 г. осуществлять поставку в войска радиостанции SINGARS общим количеством 150 000 единиц, а с 1998 г. начать разработку и принятие на вооружение следующей модели радиостанции. Пока не определено, будет ли это новый тип радиостанции или усовершенствованная SINGARS.

В заключении следует отметить недостаточно эффективную работу машин поддержки и обеспечения, которые в ряде случаев затрудняли действия БМП и танков. БРЭМ М-88А1 работала ненадежно и зачастую не могла эвакуировать танки М-1А1. Отмечалось недостаточное количество транспортеров для переброски танков и тяжелого оборудования. Согласно рапортам экипажей темпы движения танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» замедлялись для того, чтобы самоходная артиллерийская установка М-109 и машины поддержки на базе бронетранспортера М-113 могли их догнать. Исключение составляли машины на базе модернизированного M-113A3. Отмечена также неудовлетворительная подвижность колесных грузовых машин, затруднявшая их взаимодействие с танками.

Вывод. Анализ дефектов и недостатков в эксплуатации танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» позволил американским специалистам учесть их при корректировке плана развития образцов бронетанковой техники и их систем. При этом по срокам предполагаемого внедрения мероприятия разделены на две группы: первоочередные, базирующиеся на отработанные технические решения, и мероприятия, требующие проведения НИОКР. К первой группе относятся:
-установка на танки и БМП более совершенных оптико-электронных приборов (с увеличенной кратностью и повышенной разрешающей способностью), улучшающих распознавание целей на больших дальностях;
-установка на танках «Абрамс» при модернизации независимого командирского тепловизора;
-введение в силовую установку танка «Абрамс» электронного блока управления подачей топлива, самоочищающегося воздухоочистителя, топливо-подкачивающих насосов повышенной надежности;
-установка на шасси танка и БМП временных средств, облегчающих опознание «своих» и «чужих» машин (тепловые маячки, тепловые ленты и др.);
-оснащение танков и БМП элементами системы навигации;
-установка на БМП лазерного дальномера.
К мероприятиям второй группы относятся:
-применение на танках и БМП встроенных приемников спутниковой системы навигации GPS, совмещенных с внедряемой на модернизированных машинах автоматизированной системой разведки, управления и связи;
-установка на танк «Абрамс» автономного агрегата питания;
-повышение скорости заднего хода и установка тепловизионного прибора водителя (для БМП «Брэдли).
Кроме этого, внесены коррективы в планы развития машин обеспечения и обслуживания, так как имеющийся парк этих машин не удовлетворительно взаимодействовал с танками и БМП из-за более низкой подвижности.
Статья поступила в редколлегию 20.06.94.


Gur Khan: Статья из еще недавно секретного журнала - читаешь и понимаешь: не зря секретили! Ибо завидки берут, как оперативно американцы работают. Тут же провели сбор информации, анализ, выдали промышленности задания на доработки и модернизацию - получили результат. Ну почему у нас все время идут какие-то пробуксовки? Ведь видим и свои ошибки, и на чужих учимся, и мероприятия давно разработаны, различные новые конструкции придуманы, но почти ничего из этого не внедряется, а если внедряется то в каких-то куцых и обрезанных вариантах, в крайне незначительных количествах. Такое ощущение что в нашем Правительстве и Министерстве обороны в частности, все сплошь вредители сидят. Один посыл о том, что на всю Россию достаточно 2000 танков чего стоит! Читайте выше - США привлекли только к одной локальной операции более 3000 танков из которых более 2000 непосредственно были развернуты в боевых частях. Обидно, однако...
Автор: А. В. ЕРОХИН, В. Л. ЛИЧКОВАХ Вестник транспортного машиностроения №3/1994г
Первоисточник: http://gurkhan.blogspot.com


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. Trevis 3 февраля 2012 09:36
    Надоело смотреть, как они рекламируют своё вооружение.Кстати далеко не самое лучшее.
    1. Andriuha077 3 февраля 2012 17:30
      Подбитые abrams
      http://www.youtube.com/watch?v=jaswXzplQwM
      1. Дмитрий.В 4 февраля 2012 12:37
        В избранное.
        Лучший взгляд на абрамса из прицела РПГ.
        Дмитрий.В
        1. VORON 8 февраля 2012 20:28
          Лучший взгляд на абрамса из прицела РПГ.
          Это скорее всего будет последнее что ты увидишь в своей жизни!
    2. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:45
      это не реклама они учат
      ся на своих ошибках . но брони у них нет так небыло
      СМЕРТЬ СШП
  2. grizzlir 3 февраля 2012 09:42
    Почему наши конструкторы не учитывают опыт боевого применения российских танков.Во всяком случае о полномасштабном сборе информации о том как ведёт себя машина в боевых условиях я не слышал,в основном пишут в СМИ участники боевых действий о достоинствах и недостатках наших машин.Может быть на нашем танкостроении правительство решило поставить крест?
    grizzlir
    1. Sergh 3 февраля 2012 09:49
      Да наши конструктора может и в курсе, только вот у генералов бошка чем-то другим забита. То им не нравится, то другое, а конкретно обоснованное задание ВПК сформулировать, толи мозгов не хватает, толи некому, а может половина генералов уже и вовсе забыла, что-такое армия!
      Sergh
      1. Аскет 3 февраля 2012 10:27
        Цитата: Sergh
        Да наши конструктора может и в курсе, только вот у генералов бошка чем-то другим забита.

        Генералы на самом деле могут сказать, что нужно войскам. К сожалению, сейчас не те генералы и не так занимаются этими вопросами,наблюдая за тем, кто, как и с каким результатом решает вопросы в военно-технической области, поневоле придешь к мысли, что "сталинские репрессии" имели глубокий смысл.

        В СССР действовала эффективная система государственного управления, регулирующая все многоплановые аспекты развития конструкции основного танка и его производства.
        • Управленцы новой волны: горе-менеджеры вместе с горе-аналитиками эту систему разрушили под эгидой частных вымыслов, что «войны будут бесконтактными», «танков у нас слишком много», «танковые армии не нужны», «успех обеспечат автоматизированные системы управления» и т.п. Наверное, будет нелишне напомнить давнюю военную аксиому, что «территория не считается занятой, если на нее не ступила нога солдата», а в наши дни еще – колеса и гусеницы боевых машин.При этом бесконтактная война становится контактной и ошибочные мысли и политические заблуждения запросто могут быть выбиты ударом приклада по голове менеджеру или аналитику. Ведь солдат-захватчик в силу недостаточного образования и кругозора может и не знать, что войны могут быть бесконтактными. К сожалению, многие забывают, что история имеет печальное свойство – повторяться в самых худших ее проявлениях. А в окружающем нас мире как-то не ощущается всеобщее миролюбие, повышение политического недомыслия, а иногда и откровенно наглого пренебрежения к позиции России в межгосударственных отношениях.

        • Было бы очень нелишне нескольким представителям из властных структур в качестве независимых экспертов поучаствовать в простом эксперименте. Не тратя время на изучение руководства по эксплуатации – надеть обмундирование танкиста и поочередно просто посидеть на рабочих местах механика-водителя, наводчика и командира любого современного основного танка, стоящего на вооружении.В ходе эксперимента каждый из участников может внимательно осмотреть, как размещены вооружение, боеприпасы, аккумуляторы, приборы наблюдения, прицелы и пульты управления, механизмы и приводы. Желательно, чтобы на казеннике пушки лежал поддон от использованного метательного заряда, можно рукой оценить его массу и добровольно (если будет настроение) несколько раз стукнуть им по шлемофону – подробности в красках расскажет офицер-куратор. Но главное, следует позадовать офицеру-куратору, въедливые вопросы «что будет, если…»
        Я думаю, что после такого (или подобного) несложного эксперимента независимые эксперты в кулуарах и на рабочих сессиях (в убедительных выражениях) поделятся с коллегами своими ощущениями – и может сформироваться некое лобби, которое на государственном уровне будет контролировать и спрашивать за все недочеты в отрасли.
        1. Krilion 3 февраля 2012 13:54
          насчёт сталинских репрессий в армии замечено правильно...появись сейчас иосиф виссарионович, думаю военная верхушка была бы прорежена чуть более чем полностью....
    2. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:45
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
      СМЕРТЬ СШП
  3. Инженегр 3 февраля 2012 09:48
    Впечатлило
    Инженегр
  4. киргиз 3 февраля 2012 09:52
    Танками противника не было уничтожено ни одного танка «Абрамс».
    Некоторые экипажи отметили в отчетах, что далее при прямых попаданиях от иракских танков Т-72 танки М-1А1 получали минимальные повреждения. Приведен один случай, когда танк Т-72 дважды стрелял по танку «Абрамс» с расстояния 2 000 метров. В результате один снаряд рикошетировал, другой застрял в броне

    Ну так то удручает
    Но у нас нет вообще никаких тепловизоров, и у нас не видно работы над ошибками к сожалению
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 10:27
      Цитата: киргиз
      Приведен один случай, когда танк Т-72 дважды стрелял по танку «Абрамс» с расстояния 2 000 метров. В результате один снаряд рикошетировал, другой застрял в броне

      Ну так то удручает

      Зря. Вы почитайте источники - узнаете интересные вещи - например, что на вооружении иракских танков стояли бронебойный снаряды, которые в советской армии сняли с вооружения еще в 70-е годы.
      Цитата: киргиз
      Но у нас нет вообще никаких тепловизоров, и у нас не видно работы над ошибками к сожалению

      Ну, Вы совсем расстроились тепловизоры стоят давно, да и последние модификации Т-90 - это довольно таки серьезно
      1. Prometey 3 февраля 2012 10:52
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Зря. Вы почитайте источники - узнаете интересные вещи - например, что на вооружении иракских танков стояли бронебойный снаряды, которые в советской армии сняли с вооружения еще в 70-е годы.

        А потом обратно их приняли на вооружение в Чечне - тоже из источников
        1. ivachum 3 февраля 2012 14:27
          А что, в Чечне были замечены "Абрамсы"? wink
          ivachum
    2. slan 3 февраля 2012 22:33
      Вообще-то 2000 м- максимальная дальность прямого выстрела. Другими словами, Т-72 спокойно и весьма успешно расстреливал танк, лишенный эффективной брони (нет динамической защиты) и представляющий собой одну сплошную ослабленную зону за исключением пары лобовых листов, и лишь тип снаряда и благоприятное стечение обстоятельств спасли "абрамс" от уничтожения.
      Так же получается? или есть другие интерпретации у кого?
      Думать не надо, что читаем перед тем как охать?
      slan
  5. dmitri077 3 февраля 2012 11:52
    Спасибо за статью, уже читал, но всё равно интересно освежить в памяти. Понимание собственных проблем и работа над ошибками поставленны у американцев на хороший уровень. Спокойно, размеренно и по-деловому, без метаний и истерик. Хотелось бы ознакомиться с анализом по российской технике в чеченской войне. И самое главное - по реальной "работе" автомобилей с повышенной противоминной защитой российского производства... 17 лет война идёт, пора подвести некие итоги
    dmitri077
  6. GUR 3 февраля 2012 11:58
    Народ просвятите ... нынешние танки .. связкой гранат противотанковых уничтножить можно .. или только траки порвать ??
    GUR
    1. Регион71 3 февраля 2012 12:31
      Связкой гранат даже в ВОВ танк только обездвижить можно было повредив ходовую,или если при удачном стечении обстоятельств попасть связкой на моторный щит и движок повредить.Но это единичные случаи.GUR чьи танки подрывать собрался? smile
      Регион71
      1. ivachum 3 февраля 2012 14:29
        Можно и осколочной..... если экипаж услужливо откроет вам люки и позволит в них её кинуть..... am
        ivachum
    2. Hans Grohman 3 февраля 2012 18:27
      Из тех, что еще должны быть на складах, знаю только РКГ-3 (остальные реактивные РПГ-18 и т.д.). Зачем в связке? Если попадешь в неприкрытый участок крыши/верха корпуса - будет пробитие.
      Связка не увеличивает эффективность, скорее наоборот, бросать нужно одну гранату.
      Hans Grohman
      1. Регион71 3 февраля 2012 22:50
        Связка и делалась в основном из осколочных РГД-43 гранат за неимением противотанковых,иногда закладывали в связку тротиловую шашку .Как связкой поразить танк,для меня загадка,война это не кино.Бросить такую конструкцию на дальнее растояние и прицельно врят ли получится,а при броске на ближние дистанции гранатомётчик попадал под осколки собственных гранат. РКГ,изобретение послевоенного времени,поражала бронетехнику кумулятивной струёй.Наибольший эфект от РКГ достигался насколько мне не изменяет память при поражении верхнего щита моторного отделения,то есть бросок в заднюю часть танка.Ну потом пошли как писал Hans Grohman мухи и прочие противотанковые насекомые.
        Регион71
  7. Kars 3 февраля 2012 12:24
    Самое интересное что столько заявлений о не пробиваемости,полном доминировании,уничтожении танков советского производства с запредельных дистанций как танками Абрамс так и английскими Челенджер
    а еще пороховая гарь не развеялась а они бросились модернезировать свои танки,и новые снаряды,и новая броня,и новые СУО --милиарды долларов и фунтов стрерлингов потрачены---и например английский Челленждер тоже не подбитый---превращаетса в Челенджер 2 и это после столкновения со старыми,экспортными советскими Т-72.

    А так обкатна для американцев прошла в тепличных условиях,да и иракции к сожелению показали что могут воевать только с Кувейтом.
    1. Регион71 3 февраля 2012 12:33
      Где то проходила информация что в Ираке Т-72 были вооружены старыми бронебойными боеприпасами,снятыми с вооружения ещё в СССР.Поэтому и малая эффективность пушки Т-72 против танков коалиции.
      Регион71
  8. gans 3 февраля 2012 13:03
    война 91 года,в основном бомбили ирак,сомневаюсь что ирак использовал т72 при нападении на кувейт. пиндосы тупо расстреливали убегающих из кувейта иракцев и попутно стреляли по своим- войны как таковой не было-окружили закидали бомбами остальных добили из автоматических гранатомётов- усё война закончилась.В этой бойне принимала участие 41 страна
    gans
  9. 755962 3 февраля 2012 14:19
    Аналитика дело тонкое.От её выводов зависит жизнь солдат в будущем .Как то так..
    755962
  10. тюменец 3 февраля 2012 14:31
    Т-72С из состава дивизии республиканской гвардии Ирака *Тавалкана* в ходе ожесточённого боя в феврале 1991г. на подступах к городу Басра, продолжавшегося двре суток в условиях плохой видимости, фактически нанесли поражение американским бронетанковым частям, остановив наступление войск антииракской коалиции и заставив её отказаться от планов похода на Багдад.Тогда американцы оставили на поле боя 72 подбитых Абрамса.
    Кто-нибудь из спецов может прокомментировать эти строки? Может, профессор ?
    тюменец
    1. Kars 3 февраля 2012 16:17
      К сожелению(моему особенно)кроме этих строк подтвердить их нечему.
      1. тюменец 3 февраля 2012 16:35
        Ниже Андрюха подтвердил, молодец. Интересно, что теперь наша оппозиция скажет.
        тюменец
        1. Kars 3 февраля 2012 16:40
          Что там подтвердили?зачем самим себя обманывать?это глупо.


          Согласно официальной американской статистике, непосредественно в боях США потеряли 147 человек. Еще 12 пропали без вести, и предположительно мертвы. Однако в скромной графе «Прочие смерти» значится 223 человека – больше, чем погибло в боях! Из них 126 – военнослужащие сухопутных войск, 15 – ВВС, 44 – КМП, 50 – ВМС. По-видимому, это погибшие в результате болезней, несчастных случаев, подрывов на минах, а также те, обстоятельства чьей смерти остались невыясненными. Таким образом, безвозвратные потери американцев на ТВД в период с 7 августа 1990 по 14 сентября 1991 составили 382 человека (с пропавшими без вести). Ранеными США потеряли 467 человек (имеются в виду выжившие, от ран умерло всего четверо, и они входят в статистику погибших).


          Последствия пожара на базе Кэмп-Доха


          Потери американцев в боевой технике составили 25 БМП «Бредли» и 1 самоходное орудие. Потери новейших танков М1А1 «Абрамс» поначалу не признавались американским командованием, однако, позже официально была признана потеря 9 танков. Анализ описанных выше боевых эпизодов показывает, что, в боях было уничтожено не менее 11 танков этого типа (из них 5 – «дружественным огнем»). Стоит сказать, что цифры эти неоднозначны. По утверждению Ю.Спасибухова (журнал «Танкомастер», специальный выпуск, посвященный «Абрамсу»), во время «Бури в пустыне» американцы потеряли не менее 50 танков. Здесь же он фактически противоречит сам себе, ссылаясь на утверждения советского военного атташе в Ираке о том, что только в ходе одного танкового сражения в районе авиабазы Саман было подбито 68 американских танков. Последнее явно смахивает на выдумку, учитывая, что битва с такими потерями американцев в бронетехнике неминуемо должна была носить эпический размах, а значит найти свое отражение в военно-исторической литературе, кино, публикациях в сети интернет, как, например, Битва 73 истинг. Специалисты могли бы провести исследования о том, как иракцам при техническом превосходстве противника удалось намолотить столько американских танков. Но ничего этого нет. А вот цифра в 50 «Абрамсов», потерянных за всю войну, может оказаться близкой к действительности. Могли быть небоевые потери: подрывы на минах, пожары, несчастные случаи. И они были - как, например, на фото последствий пожара, приведшего к детонации артиллерийских боеприпасов, на военной базе Кэмп-Доха июле1991 года. В результате данного происшествия было уничтожено более 100 боевых машин, среди них были и танки М1A1 – это факт, который признают сами американцы.
          1. тюменец 3 февраля 2012 16:49
            Цитата: Kars
            В результате данного происшествия было уничтожено более 100 боевых машин,

            Потеря от пожара сотни единиц бронетехники мне кажется не более правдоподобной, чем 68 подбитых танков. У нас тоже склады гореть начали, версии всякие были . . .
            тюменец
            1. Kars 3 февраля 2012 17:11
              довайте читать внимательно,договорились?
              Цитата: Kars
              уничтожено более 100 боевых машин

              Цитата: тюменец35
              сотни единиц бронетехники

              и тогда вам ничего не будет казаться.
              Басра это Иракская територия---эвакуацмя 72 60-ти тонных подбитых танков,с поля боя под огнем(веть по вашему тавалкан на подступах к БАСРЕ сохранил боеспособность)еще менее правдопадобна----иначе не обьяснить отсутствие фото и видео материалов о этом кладбище брони,и там еще десятки БТР,БМП и трупов должно было быть.

              И февраль и июнь давольно длительный промежуток между событиями--особенно.

              повторюсь----самообман,это еще хуже чем просто обман.
              1. тюменец 4 февраля 2012 13:43
                Да я вроде написал потеря сотни(одной), а не сотен.
                тюменец
                1. Kars 4 февраля 2012 14:48
                  Цитата: тюменец35
                  бронетехники

                  и
                  Цитата: Kars
                  боевых машин

                  боевая машина не обязательно бронерованнная,и продолжая о
                  Цитата: тюменец35
                  У нас тоже склады гореть начали, версии всякие были . . .

                  у нас склады горят,обычно перед ревизией,и если бы у США намечалась ревизия,и надо было ..отмазатса ..от потерь Абрамсов под Бассрой---то в пажаре сгорело бы от 68 до 72 Абрамсов.

                  А то у янки ЗРК Патриот взорвалась примерно в тоже время,и их ее тоже можно тогда записать на боевой счет иракцев
  11. dred 3 февраля 2012 16:04
    Опять абрамсы да бредли.тупая реклама.
    dred
  12. Andriuha077 3 февраля 2012 16:06
    С.Устьянцев, Д. Колмаков. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72
    Глава 4. ОГОНЬ СРАЖЕНИЙ И МЕДНЫЕ ТРУБЫ СМИ

    Западно германский телевизионный канал ZDF в специальной программе показал пустыню, усеянную разбитыми танками, якобы типа Т-72. Правда, при внимательном рассмотрении обнаружилось, что в большинстве своем это были израильские М60А1 американского производства, буквально изрубленные множеством попаданий. Танк Т-72, напротив, был показан всего один, но хитро, с разных сторон, так, чтобы создать впечатление множества машин. Пробоин на нем не было, а некоторые детали (поставленные на стопоры крышки люков, аккуратно снятые наружные топливные баки и пулеметы, подготовленные к буксировке тросы) говорили о том, что эта машина по каким-то причинам вышла из строя и затем была уничтожена сирийским экипажем, дабы не досталась противнику. В общем, откровенная подтасовка, но вполне профессиональная и для несведущей публики довольно эффектная [11].

    И еще одно замечание по поводу сражений в Ливане 1982 г. По некоторым сведениям, именно здесь "семьдесятдвойка" впервые встретилась с "Абрамсом" М1. Итог короткого боя на дистанции около 800 м оказался для американцев печальным: два М1 были подбиты прямыми попаданиями в башни, один, пользуясь преимуществом в скорости, бежал. Сирийские Т-72 также получили два снаряда: один угодил в лобовую часть башни, но броню не пробил и лишь контузил экипаж. Второй снаряд попал в двигатель и вывел танк из строя. В общем, явная и очевидная победа "семьдесятдвоек" [15].

    Следующим после Ливана полем боя "семьдесятдвойк и " стали пустыни и болота ирано-иракской границы. Во время многолетней (1980 - 1988 гг.) войны двух соседних государств иранские танкисты, воевавшие на американских танках М60, после первых же столкновений с иракскими Т-72 получили приказ вступать в открытый бой только при численном превосходстве не менее 5 к 1.

    Непревзойденный рекорд в количестве нападок и откровенной лжи по поводу боевых качеств танка Т-72 был достигнут в западных описаниях операции "Буря в пустыне" (февраль - март 1991 г.). В отличие от израильских специалистов, аккуратно "руководивших" журналистами, но все же предоставлявших возможность наблюдать за полем боя, американские военные поставляли в СМИ "готовую" и, естественно, тщательно отредактированную картинку. Применительно к танковым войскам она сводилась к двум пунктам:
    - американские "Абрамсы" неуязвимы и вообще не понесли потерь от огня иракских танков;
    - в дуэльных схватках "Абрамсов" (в них принимали участие только М1А1 и М1А1НА) и "семьдесятдвоек" последние поражались с любых дистанций, в любые проекции, первым же выстрелом и в невероятных количествах.
    В общем, чувствуется твердая рука и школа министра пропаганды гитлеровской Германии доктора Й.Геббельса с его бессмертным изречением: "Чем нелепее ложь, тем чаще ее нужно повторять, чтобы все в нее поверили". Не без содрогания обратимся к западным "источникам", в последние годы во множестве переведенным на русский язык и обрушенным на головы российских обывателей многотысячными тиражами.
    Так, А.Рассел в книге "Танки современных армий" утверждает: "По крайней мере семь М1А1 получили прямые попадания 125-мм снарядов Т-72, и ни в одном случае американские танки не получили сколько-нибудь серьезных повреждений. В одном случае М1А1 получил два прямых попадания выпущенными Т-72 на дистанции 500 метров ПТУРСами, просто отскочившими от его лобовой брони" [17]. В сочинении Ф.Трюитта речь идет о модели М1, вооруженной 105-мм пушкой: "Во время войны в Персидском заливе в 1991 году "Абрамсы" проявили себя лучшими танками в мире, безнаказанно разбивая иракские Т-72, ни один "Абрамс" не был уничтожен вражеским огнем" [18]. Высказывания удивительные по своей нелепости. Отлично известно, что иракские войска имели на вооружении танки Т-72М и Т-72М1, не оснащенные комплексом управляемого вооружения, и никаких ракет выпускать не могли, разве что сигнальные. Не удивительно, что последние отскочили от брони "Абрамса". Второе: танки М1, вооруженные 105-мм пушкой, по американским же данным, во обще не участвовали в дуэльных схватках с Т-72 и шли во втором эшелоне войск союзников. Американцы прекрасно знали, что 105-мм орудие бессильно против уральской брони, и использовали М1 для "добивания" уцелевших и окруженных очагов сопротивления. В танковых сражениях использовались только танки М1А1, производство которых началось в декабре 1985 г., и новейшие М1А1НА (Heavy Armor), выпускавшиеся с 1989 г. [19].

    В книге М.В.Никольского "Боевые танки США" приводятся рассказы американских танкистов о боях в Кувейте в 1991 г. Общий тон абсолютно победный, воспроизведем лишь несколько фраз: "На дистанции 2100 м более простой Т-72 не имел шансов против "Абрамса" - бронебойные снаряды с урановыми сердечниками входили в броню иракских танков как нож в масло. ПТУР "ТОУ", установленные на БМП "Брэдли", также легко поражали цели..." "Разгром иракского танкового батальона мы продолжили после того, как взорвали склад боеприпасов. В воздухе стоял невыносимый запах горящего дизельного топлива, пластмассы, плавящегося металла, в горящей технике взрывался боезапас". После каждого боя американские части отчитывались о десятках разбитых "семьдесятдвойках" и множестве единиц другой бронетехники. По итогам всей операции американское командование сообщило о 18 подбитых "Абрамсах ", причем 9 из них - огнем "дружественной" техники, и еще 9 подорвались на минах. Иракская армия, напротив, потеряла, по западным данным, в боях с одними только американскими частями порядка 2000 танков, причем это было сделано с минимальным для янки расходом боеприпасов. М.В.Никольский в конце своего очерка об операции "Буря в пустыне" не выдержал и завершил его таким комментарием: "Вышеприведенные описания танковых сражений в Заливе сделаны на основании публикаций в английской и американской прессе. Публикации эти весьма напоминают сказки "Тысячи и одной ночи" [20].

    Конечно же, "Абрамсы" М1А1 и М1А1НА превосходили иракские "семьдесятдвойки", примерно равные советскому Т-72 выпуска 1974 г. 15 лет для танкостроения - это огромный срок; первый советский серийный танк - "карапузик" МС-1 и Т-34-85 разделяет такой же период времени. Американские танки имели 120-мм пушку и новейшие подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана; а М1А1НА еще и усиленную тем же ураном лобовую броню. Советские подкалиберные 125-мм снаряды образца 1960 - 1970-х гг. поразить ее не могли. Тем не менее боевые действия отнюдь не напоминали избиение слабейшего. Только в одном из сражений около военно-воздушной базы Саман американцы потеряли 68 танков, и в основном это были "Абрамсы". Советский военный атташе в Ираке полковник В.Поцалюк отправил домой комплект фотографий с искореженной американской техникой. Выяснилось, что танк М1А1 может быть уничтожен на дистанции до 800 м попаданием в лобовую проекцию, и только М1А1НА выдерживал обстрел пушки Т-72 [21].

    Сведения о реальных потерях американской армии в танках не опубликованы и сегодня.

    С.В.Суворов со ссылкой на профессиональные американские военные журналы "Army" и "Armor" описывает использованную американцами тактику борьбы с иракскими танками Т-72. Чаще всего в бой вступали смешанные группы из танков "Абрамс" М1А1 и БМП "Брэдли", огонь велся с дистанций 3 км и более. Используя преимущество в средствах разведки (в воздухе, напомним, господствовала американская авиация), старались обойти противника и поражать Т-72 в борт или корму. Кстати, в огневой контакт американцы вступали, только создав решительный перевес в силах [24].

    Достоверные данные о количестве подбитых иракских "семьдесятдвоек" и об использованных для этого средствах были опубликованы только в 2000 г. журналом "Journal of Battlefield Technics" в статье инженера компании СМS М.Хелда [25]. Автор и его компания занималась очисткой американского сектора боевых действий от иракской техники, мин, снарядов и прочих следов войны. Иракские танки собирали для анализа в специальные "коллекции"; всего было обнаружено и изучено 308 машин (интересно узнать, куда пропали еще 1700 танков, по всем отчетам уничтоженные?). При этом выяснилось, что из них только 25% имели боевые повреждения, остальные - просто брошены. В числе действительно подбитых основную массу составили танки Т-55 и Т-62, на долю Т-72 пришлось лишь 18%, или 14 поражений из 78 обследованных. 70% пробоин были сделаны кумулятивными боеприпасами, как правило, это ПТУР, а на долю БПС приходится только 20% попаданий. Еще 10% относятся ко всем остальным средствам поражения - бомбы, мины и т.д. Если пробоины от кумулятивных снарядов более или менее равномерно распределялись по четырем проекциям подбитых танков, то подкалиберным снарядом в лоб был поражен только ОДИН танк! Его тип не указан, но, исходя из общего соотношения подбитых машин, скорее всего это был Т-55.

    В общем, читателю упорно навязывается мысль о том, что действительно немалые средства, направленные в советское время в ВПК, ушли в никуда, в отличие от высокоэффективной деятельности западных промышленников. Остается только добавить: "А может быть, нам пора вновь закупать патенты и лицензии на выпуск западной, а еще лучше - американской бронетехники? От российских КБ проку нет и не будет". Эта идея пока явно не озвучена, но, очевидно, предполагается.
    1. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:44
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
      СМЕРТЬ СШП
  13. Старый прдун 3 февраля 2012 18:02
    Насколько понял, эта аналитическая записка писалась не для СМИ.
    Старый прдун
  14. Kostyan 3 февраля 2012 18:16
    вот и все... вот ответ на все крики ых урапатриотов..... наше все г..но...... и надо это признать..... печально.. очень печально.. про нашу странц я ваще молчу.. все воевать собираются ... муд..ак с ума сошел.. грозит всему миру.... надеюсь он первый сдохнет со своим бастардом и прихлебаями.....
    Kostyan
  15. Ost 3 февраля 2012 18:50
    Статья хорошая, правда смущает дата публикации - 1994 год. В то время было очень модно поливать грязью всё советское, и возвышать всё западное, тем более американское. Кроме того, все такие журналы грешат корпоративным эгоизмом, пишут то, что выгодно той или иной группе влияния, и очень редко когда выгодна правда. С другой стороны все данные хороши любого источника, перекрестный анализ таких источников позволяет вычленить истину.
    В свете этой публикации у меня только один вопрос - американцы великолепные бизнесмены, запретов на экспорт этих танков нет, но почему Абрамсы и Бредли не лидеры в мировом танковом экспорте? Наверное, учитывая что, любой образец ВВТ это совокупность самых различных свойств, как положительных, так и отрицательных, последних больше. Классический случай, когда рынок всё расставил на свои места.
    Ost
  16. PIZDEC82 3 февраля 2012 19:24
    думаю, что по большинству - вранье..))) лживые эти янки...
    PIZDEC82
    1. Алексей67 3 февраля 2012 19:25
      Цитата: PIZDEC82
      думаю, что по большинству - вранье..))) лживые эти янки...


      Ну тут вранье стратегическое. Все скрывают свои слабые стороны + реклама для успеха продажи
      Алексей67
  17. slan 3 февраля 2012 22:40
    Читал и думал- профессор статью опять запостил))
    Как можно такое откровенное фуфло как "абрамс" так беззастенчиво нахваливать? Вот же промоушн не знает чувства меры))
    slan
  18. вард 3 февраля 2012 23:29
    Некоторое время назад на Популярной механнике завязалась дискусия по поводу противостояния... Решил узнать а что думает по этому поводу настоящий полковник танкист... Ответ .... Абрамс это декоротивная болонка не приспособленная к реаьному танковому бою...
    1. Andriuha077 3 февраля 2012 23:36
      Ну а как-то должно отражаться различие в экипаже и объёме 19 вместо 9 кубометров.
    2. ab 4 февраля 2012 00:04
      [quote=вард]Решил узнать а что думает по этому поводу настоящий полковник танкист... Ответ .... Абрамс это декоротивная болонка не приспособленная к реаьному танковому бою...[/qu
      наверное иракский полковник.
      ab
      1. Argentum 4 февраля 2012 00:08
        ab оо да, а то что абрамс прошивается в бок и зад из рпг7 это нормально? То что его легко спалить по тепловому излучению это нормально? То что он весит больше 48 тонн, это нормально? Или же башня размером с садовый домик?
        Argentum
      2. вард 4 февраля 2012 11:07
        Ну конечно в израиле трудно найти действующего Российского полковника танкиста, но если постаратся.....
  19. slan 3 февраля 2012 23:42
    Чтобы оценить по достоинству "абрамсы" нужно посмотреть американские фильмы или перевод статей про "шерманы", сравнить с мемуарами советских танкистов, имевших дело с этим "шедевром американской конструкторской школы" и полученный коэффициент применить к американским "оценкам" эффективности этого недоразумения с бензиновым движком прикрученным к внешней стороне гипертрофированной башни.
    slan
    1. Kars 4 февраля 2012 01:14
      Кстате будут самые неплохие оценки Шермана.

      Сам удивился когда прочитал воспоминания Героя Советского Союза Д.Лозы
      ..Танкист на Иномарке..

      А Абрамс оценить можно довольно легко----очень и очень серьезная машина,и сколько бы не рассказывали иракские Т-72 экспортный вариант,находящийся не один десяток лет не то что в эксплуатации,а воевавших в Ирано-Иракской войне,с расстреляными стволами,без запчастей---эмбарго--им не соперник.

      Абрамс М1А1 по зубам последним Т-80У и в какой то степени Т-72БВ---и то только днем,ночью с активными ПНВ нашим машинам прийдетса тяжело.
      В принцыпе все последние машины поколения 3+ очень похожи с присущими каждой машине недостаткам,и сравнения один на один обсалютно не дадут реальную картину.Воюют не танки,а системы.
    2. Bidjo66 4 февраля 2012 17:34
      К разговору об американских танках времен ВОВ ,а конкретнее "Першинг" М 26...посмотрите бой в котором встретились М 26 и немецкая "Пантера".Сколько попаданий ,какой ракурс и вообще.Советские солдаты танкисты конечно же лучшие,и мы их победили в ВОВ ,но немцы всегда воевали очень хорошо, в ролике "Пантера" уже повреждена и не на ходу, но экипаж не покинул машину а бился в ней до конца..

      http://www.youtube.com/watch?v=__o2gQzpaK0 -- Посмотрите внимательно этот бой.
      Bidjo66
    3. gor 8 февраля 2012 17:18
      в союз образованый ты нашь поставлялись шерманы только с дизельными двигателями такие-же как и дл кмп сша.как тогда советские танкисты вспоминают о бензиновых двигателях.вариант может быть в том что советские танкисты сами не знали а что такое бензин а что такое соляра.в начале войны был случай когда целый полк вместо соляры заправили бензином
      gor
  20. вард 4 февраля 2012 11:12
    Я не разбираюсь не в политеке, не в машинах, не в медицине.... Но если мне надо я всегда найду у кого спросить...
  21. Nechai 4 февраля 2012 14:29
    Цитата: киргиз
    Некоторые экипажи отметили в отчетах, что далее при прямых попаданиях от иракских танков Т-72 танки М-1А1 получали минимальные повреждения.

    Некоторые - это выжившие. Ремонтно-тыловая логистика сводила на нет имеющиеся преимущества. Вынуждала прекращать вообще настыпательные действия. Другой вопрос, что иракская сторона этим не пользовалась. В приватной беседе, уже в Германии, командир Абрамса рассказал, мол толку то, что быстро меняется вышедшее из строя содержимое МТО, если этого ждать приходится чуть ли не сутками. Экипажу в одиночку на непойми чей территории. Снабжение топливом це отдельная песТня (на ус мотаем). Пушка класс, СОУ зашибись - всё в комплексе МОЖЕТ поражать цели ох, как далеко. А вреале, боевой контакт проходит на нескольких сотнях метров. И не могут распознать в кого засандалили БР. "Бей своих, шоб чужие боялись!" /правды ради, надо признать, что иракцы их часто провоцировали на дружественный огонь по соседям/. О том, что амеры всячески скрывают размеры подбитой техники, лично меня убедили, снимки эшелона Абрамсов прибывшего на завод. Большей частью только на разделку и годных.
    Цитата: Старый прдун
    Насколько понял, эта аналитическая записка писалась не для СМИ.

    Ну да, ну да. Как всегда утечка виновата. Доблестные независимые корреспонденты, им аплодируем.... Победа в Ираке преподносится как победа американского оружия, солдата и т.д. Но в реале, то вновь произошла ПОБЕДА ДОЛЛАРА! Что усиленно замалчивается. Как и судьба тех кто купился на их подачку и сдал свою Родину. Ну и естественно маркетинг - всё американское самое лучшее! Покупайте! Можем и в лизинг, и в долг на определённых условиях.
    Nechai
  22. ab 4 февраля 2012 14:39
    Цитата: Nechai
    О том, что амеры всячески скрывают размеры подбитой техники, лично меня убедили, снимки эшелона Абрамсов прибывшего на завод. Большей частью только на разделку и годных.

    А то ,что Ирак расхерачили вчистую за 3 недели , тебя не убедило ?
    ab
  23. wall 4 февраля 2012 14:54
    Ха-ха-ха.......Где-то года два назад посмотрел интересный художественный фильм основанный на реальных(!!!) событиях про то как проектировался и создавался "Брэдли". Поржал реально. Я думал раньше, что система откатов и обычное распизд...ство бывает только у нас, и был приятно удивлен посмотрев этот фильм. Ссылку на сам фильм в интернете не нашел, но кому интересно можете поискать по названию фильма "Войны Пентагона" . Не пожалеете. Фильм смотрится интересно и легко. Вот краткое описание только нашел http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/94985/ , для тех кому лень по ссылке переходить процитирую: "Когда полковник ВВС США Бертон получил задание оценить эффективность новой боевой машины пехоты `Брэдли`, в разработку которой уже вложено 14 миллиардов долларов, он сразу понял, что`попал`. У `Брэдли` нет ни единого шанса пройти испытания, но на него сделаны слишком крупные ставки.

    Желая как можно быстрее запустить машину в производство, начальник Бертона, генерал Партридж, заваливает его целыми горами совершенно бесполезных бумаг, пытается отстранить от дел и отправить на Аляску. Но настоящие полковники, пусть даже они и американские, так легко не сдаются."

    Так что не верьте пропаганде! Любая техника, наша или американская имеет кучу изъянов и слабых мест.
    wall
    1. бук 4 февраля 2012 15:25
      тоже смотрел, пентогоновские войны называется, тоже самое наверн и у нас творится
      бук
      1. wall 4 февраля 2012 15:41
        Да. Мне его дал знакомый офицер не из самых простых войск, сказал, что тоже самое и у нас творится.
        wall
  24. бук 4 февраля 2012 15:24
    вот если бы эта техника побывала на месте нашей в грозном , тогда бы и посмотрели на их *супер* танки и бэхи, а бомбить старые танки, со старым боекомплектом и дурак сможет
    бук
  25. Azovin 4 февраля 2012 16:30
    Всегда надо быть готовым к худшему. И учить мат-часть противника также как свою.
    Azovin
  26. T1GER_1 4 февраля 2012 17:06
    По поводу первых постов--А мне надоело слушать вашу напыщенную критику.Российская техника также часто рекламируется,только никто по этому поводу не гадит,а делают выводы и сравнения.Интересно почему?Присутствие мозга и более демократичное отношение?
    Аргентум,48 тонн достаточно мобильны,большая башня не выносит танк на слишком большую высоту,обеспечивая экипажу хорошие условия боя,и танк все равно неплохо защищен с бортов,или ты считаешь,что хоть один российский танк кроме самых последних разработок был в бок и корму неуязвим от рпг?) Или начнете уважать зарубежную технику только тогда,когда в боках и корме у них будет по 2 метра бронирования,а пушка 300мм корабельная 15 км радиуса 100процентного поражения?
    бук---если бы эта техника побывала на месте нашей в грозном--- Надеюсь у американцев хватило бы мозгов не пускать танки в город.
    Троллить по первому данному в википедии поводу это легко,а мозг собственный включить никак?Сделать выводы,сравнить с разных точек зрения?
    T1GER_1
    1. Argentum 4 февраля 2012 17:24
      T1GER_1 все танки пробиваются с рпг, суть в том что бок арбамыча пробивался с рпг 7 и самых старых ракет. Поэтому они и навечили на бок динамическую защиту. Насчёт веса перепутал, вес 63 тонны, 48 а точне 46 тонн весит Т-90. Из натовских танков, единственный нормальный это Leopard 2. Я не утверждаю что наши танки самыетмощные, нет, само собой и у наших есть слабые места, просто у абрамса слабых зон очень много. Кстати у Challenger 2 слабое место его лоб, несмотря на его супер пупер защиту
      Argentum
  27. T1GER_1 4 февраля 2012 17:48
    Не знаю,не знаю,лоб челленджера установлен под огромным углом наклона,насколько помню из читанного в детстве там огромный кусок современной защиты + угол наклона,делает танк в лбу вроде очень мощным,не знаю откуда инфа такая...Вот именно,что у всех танков много слабых мест,сколько о российских танках читал,не нашел мест крепких в большем количестве...у какого-то танка 80 мм прямой брони в боку,вроде Т 72...Нет желания спорить,но меня врят-ли будет возможно убедить,что танки Т 80-Т 90 проявили бы себя лучше,а почему именно российские?А потому что здесь все россияне обсирают зарубеж. Вот я и привожу факты справедливости. Тем более,американцы вполне четко заявили,что многие танки были поражены своими,и учли несовершенство системы наведения,что и пытаются исправить,так что всякие фотки типа-"горящие абрамсы в Ираке" меня никак не удивляют,и Т 90 бы горели от обстрела собственных орудий.Да,случаи с РПГ тоже имели место,но воевали не русские там,так что лучшебы молчали,а-то и БМП-3 и бмд всякие врят-ли бы пережили такие же выстрелы и танки туда посланные уже с российской стороны.Как раз тот же пример,это Грозный. Просто меньше надо злости выражать к другим странам,а статья вообще улыбнула....Еще во второй мировой войне немцы делали такие же опросы по танку Тигр 1 ,читая книгу Отто Кариуса можете посмотреть...похожие просьбы заводу,своевременные предоставления и устранения неполадок. Да,жаль,что в России до сих пор хреновая система взаимопомощи между производящими и воюющими,я честно,был бы рад,еслибы в России наконец одумались и начали принимать на вооружение и доработки прекрасные изобретения российских конструкторов.Видимо в европе-америке нет права у всяких бюджетников запрещать все доработки,ограничивая безопасность военных,а в россии всякие продажные твари копят себе счета,являются звеном между просьбой и делом,в результате все стоит,деньги не выделяются,все замораживается,ограничиваясь "доведением до современных стандартов старых танков". Ну это мое лично предположение.И плевать им на безопасность военных.
    T1GER_1
  28. Grenader 4 февраля 2012 17:58
    Что бы перестать спорить нужно притащить Абрама на полигон и расстрелять из Т-90, а потом наоборот и по результату сделать выводы.
  29. T1GER_1 4 февраля 2012 18:09
    В бочины? Какие выводы?Два трупа)))
    T1GER_1
    1. Grenader 4 февраля 2012 18:20
      Не в бочины , а по всем поверхностям чтобы выявить слабые места у противника и свои собственные. Обычная практика для создателей военной техники. Самое сложное добыть образец. Амерам легче, наших танков везде полно. Они испытывают сваи птуры и бб снаряды на танках российского и советского производства.
      1. Argentum 4 февраля 2012 19:33
        Вообще-то единственные танки западные, участвовашие в боевых действиях это абрамс и меркава. Т-90 же никогда в боевых действиях не участвовал. Т-72 же показали себя неплохо.
        А на счёт челенджера, то его "непробиваемый" лоб был пробит из рпг-29.
        Argentum
  30. вард 4 февраля 2012 18:36
    Ваще из личного опыта самый лючщий танк это ЮАРовский слон... Я не знаю чего там наделали но после ТРЁХ попаданий из РПГ эта сволоч пыталась меня задавить, подстрелить и только четвёртый выстрел в бок моторного отделения остановил.... Но стрелять перестал через минут пять после вдумчивой обработки из огнемёта.... Так что натерпелись по самое немогу... Вывод против лома нет приёма если нет другого лома...
    1. gor 9 февраля 2012 09:54
      это ты в какой игре с этим слоном встретился терпимый ты наш?)))))))))))))))))))))))
      gor
  31. madrobot 4 февраля 2012 18:47
    Не смотря на большое количество цифр, статья больше похожа на рекламу.
    О себе: проходил службу в период с 1988 по 1989-ый в танковом полку г. Крнов (ЧССР), военная специальность - мех.-вод. Т 72. Не знаю, о каких "тепловизорах" идет речь, но уже тогда ВСЕ машины 3-х батальонов оснащались приборами ночного видения. Лично у меня вызывает большое сомнение размещение "карусели" АЗ прямо под задницами наводчика и командира. Противотанковая мина куммулятивного типа запросто превратит забортное пространство в крематорий. Увы. + стрелять из НСВТ можно только высунувшись из башни на половину корпуса. Люк под задницей механика штука нужная, но вот воспользоватся им не открывая верхний люк и не выбрасывая залитое свинцом сиденье невозможно. Есть и еще всякие мелочи. Но зато боеготовность роты после сигнала тревоги - 1.5 мин. Т.е. через 1.5. мин танки уже прогреты, ПКТ уже установлен и приведен в боевую готовность и рота уже готова по первой отмашке выдвигаться. Вот ЭТО я гарантирую. Если хотя бы 30% в статье правда, то иракские экипажи просто не были нормально подготовлены. Прошу прощения за несколько нервный слог, но мне действительно обидно, когда вот так "опускают" наши танки.
    Совсем забыл добавить: не закрытое ничем трансмиссионное отделение может стать в городских условиях источником БОЛЬШИХ проблем для экипажа.
    madrobot
  32. Nechai 4 февраля 2012 20:03
    Цитата: ab
    А то ,что Ирак расхерачили вчистую за 3 недели , тебя не убедило ?

    Три недели какие то долгие... Стесняюсь спросить - это сколько лет?
    Nechai
  33. T1GER_1 4 февраля 2012 20:19
    Челленджер 2 был всего один раз поражен в нижний бронелист лба корпуса одним из самых современных РПГ - РПГ-29. Тот же Абрамс или Т-90 аналогично был бы пробит при попадании в НЛД из такого РПГ.
    Так что выши утверждения - голословны.
    Челленджер 2 один из самых защищенных ОБТ нашего времени.
    ЭТО НЕ МОИ СЛОВА.
    Причем у того же Т 72 низ корпуса 85 мм брони. А теперь знаете что?У Челленджер 2 есть слабое место,это именно НЛД,аналогично российскому танку там 80-100мм обычной бронезащиты...Для меня это кажется недочетом со стороны Английских конструкторов...НО...Нахрена туда стрелять из самого современного гранатомета?(извиняюсь почитал в вики,нашел случай,причем даже так никто не погиб,что весьма положительно для танка,которого били в незащищенную почти ничем область,ведь пробитие Вампира под 800мм)
    Вот комментарии-
    В 2007 году из РПГ-29 была пробита лобовая броня корпуса «челленджера», водителю-механику оторвало три пальца ноги, ранения получили так же и два других члена экипажа танка[5][6].
    Зафиксирован случай, когда в ходе боёв один из «Челленджеров» получил 15 попаданий противотанковых гранатомётов без пробития брони

    Далее: Они бы пальнули из него в лоб башни,вот тогда и гордились бы пробитием,весьма,кстати,сомнительно,что он возьмет лоб башни даже такого старого танка.
    Т 72 нигде и никак не показали себя лучше,чем любой другой танк планеты из устаревших или современных,точно такие же недостатки,что и у европейцев,-ошибочные действия,типа загонов танков в город,или стрельба в бок и корму из РПГ малых мобильных отрядов.От которых ни один танк в мире не спасает.И Россия наряду с другими странами борится против этой слабости танков.Можете показать свою слабость минусом мне за правду,но по бронезащите россия не впереди всех стран,но и не позади,просто бесят те,кто не способны анализировать,учитывать ошибки,делать выводы,а способны только на все,скрывать какие-то недочеты со своей стороны,скрывать это с помощью насмешек над другими странами.Пальнуть бы этим РПГ 29 в НЛД Т 90,чтоб успокоили гордыню, и показать всем,что все страны крайне близки друг с другом в гонке вооружений,и что обсирать чужую страну все равно,что быть безмозглым,уш извиняюсь за грубость.
    А по конкретным данным,вообще без всякой тупости могу вам пояснить то,чем надо России гордиться-не броней своих танков,а тем,что они сделали свое орудие универсальным,т.е. стрельба из танкового дула ракетами.Вот это уже реальное превосходство...мало того,что ракета пробивает огромную толщину бронезащиты,так еще и по дальности превосходит танковые пушки,-вплоть до 5 км радиус поражения.Вот этим я бы хвалился,будь русским(немец),и за что русские танки уважаю,скорее даже конструкторов с оригинальными идеями,-типа бронемашина защиты танка,стрельба ракетами из пушечных стволов.Ну и красивые они =)
    T1GER_1
    1. Kars 4 февраля 2012 21:56
      Цитата: T1GER_1
      У Челленджер 2 есть слабое место,это именно НЛД,аналогично российскому танку там 80-100мм обычной бронезащиты...Для меня это кажется недочетом со стороны Английских конструкторов...


      так почти у всех-----статистика показывает что туда почти никогда не попадают---к томуже он закрываетса эфектом-----экран местностии---для европейского твд он принимаетса за 1.2 м от земли
    2. Argentum 4 февраля 2012 22:58
      T1GER_1 хорошо ответил, однако ко дн все натовские танки весят больше 50 тонн, согласиль это слишком. Насколько помню предел веса для танков в СССР был 48 тонн.
      Насчёт красоты согласен, но и Leopard 2 имеет свою готическую красоту)
      Argentum
  34. nnz226 4 февраля 2012 21:30
    Рекламная статья из глянцевого журнала: чегой-то америкосы не упомянули о бое (единственном, когда иракцы огрызнулись, а не улепётывали)их танковой дивизии против такой же иракской танковой дивизии. Когда за 3 часа боя иракскими Т-72 было подбито 72 "Абрамса" и, чтоб отогнать иракцев, "хвалёные" танкисты США вызывали на подмогу ДВА полка противотанковых вертолётов!!! Ну а про горящие даже от выстрелов РПГ-7 "Абрамсы" даже говорить неохота: ссылка чуть выше.
  35. прапорщик Задрищенко 5 февраля 2012 01:16
    Грозный возьмём двумя десантными полками

    — Министр обороны РФ Павел Грачёв, перед вводом войск в Чечню.

    За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г.потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).
    прапорщик Задрищенко
  36. Isaev 5 февраля 2012 03:56
    Горячим головам напомню на счет сталинских репрессий:

    После чистки в армии, дивизией во время финской войны командовал капитан!!! Эта дивизия была уничтожена целиком двумя финскими батальонами. И это фактически в мирное время.
    Isaev
  37. wasjasibirjac 5 февраля 2012 18:56
    16,5*100=1650л/100км. т.е. запас топлива 1900:1650= 115 км. на полной заправке. с таким расходом данные танки не надо подбивать не из каких гранатометов. эти танки надо холить и лелеять. нормальный армейский топливозаправщик тащит 5-10000л. достаточно пропустить их на территорию и ЖЕЧЬ топливозаправщики. экипажи сами побросают свои танки, что бы выбраться. танкисты, на наших расход какой?
  38. gor 6 февраля 2012 01:20
    держите читайте.это о испытаниях снаряда для абрамса примерно 2006 год.Испытания нового снаряда, созданного корпорацией Raytheon в рамках программы MRM-CE (Mid Range Munition Chemical Energy), прошли на полигоне Юма в американском штате Аризона. Кумулятивный снаряд, наводящийся по лучу лазера сумел поразить движущийся танк на расстоянии 8,7 километра.
    но вы знаете про 5 км у т-90 и орёте нет аналогов.да и кстати абрамс жрёт около 4 литров на киллометр
    gor
    1. Andriuha077 6 февраля 2012 13:50
      Новые российские снаряды работают на 12 километров уже, и не по лучу лазера или другому командному наведению, что прошлый век.
      Устаревший принцип
      "Выстрелил - спрятаться забыл"
      Райтеон будет продавать, пока берут. Самое то для колониальных агрессий.
      1. gor 6 февраля 2012 14:31
        это в твоих фантазиях есть 12 км.пока есть только 5 км у т-90 и кому-то казалось что этим удивили весь мир
        и выстрелил и забыл скажи ,что это прорыв российский в этом направлении?
        и заметь 2006 год.и ракетами со ствола шериданы давно стреляли.для т-72 это было из разряда фантастики.
        и ты это имел в виду когда писал о 12 км?))))))))))))))) Эта задача была решена разработчиками пушки для танка MCS за счет применения композитных материалов, более высокопрочных сталей и оптимизации и облегчения конструкции дульного тормоза.
        Другими требованиями, предъявлявшимися к танку, были: сокращение экипажа с четырех человек до трех за счет установки автомата заряжания, а также способность поражать цели за пределами прямой видимости на дальности до 12 км.
        так это американцы))))))))))))))))))хоть вникай что читаешь
        gor
        1. Andriuha077 6 февраля 2012 15:09
          В моих фантазиях есть поболее. Покуда просвещайся.
          1. gor 6 февраля 2012 17:59
            ну так оно и видно что мечтаешь.сам-бы хотел чтобы ты был на 72 или даже на 90 и чтобы встретиться с абрамсом?))))))))))))))))))))
            gor
            1. Andriuha077 7 февраля 2012 23:19
              Обязательно, при малейшей необходимости.
        2. slas 7 февраля 2012 01:57
          Не обижайся пжалуста но хочу спросить -gor-.Все эти данные и ттх откуда берешь
          slas
    2. slas 6 февраля 2012 15:20
      В соответствии с оценкой военных, расход топлива танков «Абрамс» составлял 7 галлонов на милю пробега (16,5 л на км),
      slas
      1. gor 6 февраля 2012 18:05
        и кто оценил?просто надо учитывать что и на дизелях и на турбине расход топлива измеряеться обычно по моточасам если установлен на такой технике.и вообще непонятно это такие тупые эти американцы что не могут создать дизель для танка?честно поржать тянет
        gor
        1. slas 7 февраля 2012 23:03
          А может действительно не могут для танка сделать recourse
          slas
      2. вард 6 февраля 2012 23:02
        А вот это ближе к истене...
    3. вард 6 февраля 2012 23:01
      Бляд у меня Ока больше жрёт...
  39. Старый прдун 6 февраля 2012 18:23
    Так. Кароч, нужна консультуха: чем отличается экспортный вариант т-72 от тех, что стоят у нас вооружении? Снимались ли прибабахи, типа тепловизоров, дальномеров и пр.? И птом, наскока понимаю, главное не техника, а умение ею распорядиться.
    Старый прдун
  40. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:42
    хорошая статья
    СМЕРТЬ СШП
  41. gurbanov 25 февраля 2012 00:36
    Думаю прав тот кто сказал, что войну выйграл доллар а не вооруженные силы. Скорее всего Ирак не распологал достаточным количеством танков которые бы могли быть исправны, да плюс еще разница в подготовке танковых экипажей наверняка огромная не в пользу армии Ирака. Да и вобще рассматривать танки отдельно от других родов войск безполезно, какое может быть противоборство если воздух за врагом, преимущество в возможности подавления огнем артилерии за врагом, возможность обеспечения и ремонта за врагом. Т-72, Т-80 и "абрамсы" скорее всего находятся на однм уровне, у когото свои плюсы, свои минусы.
    gurbanov
  42. kov 18 июля 2012 09:08
    Abrams в грязи ) - http://www.youtube.com/watch?v=IfqLCw5AO8I
    kov
  43. ChurchSausage 2 апреля 2014 17:48
    Сколько же я вижу комментариев уж слишком насмотревшихся отечественных военных передач людей, в таких передачах зачастую используют эффект патриотизма другие же страны делают тоже самое, тоесть рекламируют свою технику чтобы заинтересовать людей. Анализируйте информацию и понимайте что не бывает машины которая хороша во всём

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня