Проблемные места F-22 и преимущества Су-35

75
Как установил интернет-портал War Is Boring, проект истребителя F-22 корпорации Lockheed предусматривал совмещение в самолете "стелс"-технологии со сверхзвуковой скоростью и продвинутой бортовой электроникой. В соответствие с этими целями стоимость авионики должна была составить 16 млн. долл. Однако Военно-воздушные силы США по данной статье ввели лимит в размере 9 млн. долл., что было вызвано бюджетными ограничениями.





В связи с этим авионика, поступающая на оснащение F-22, оказалась в «урезанном» виде. Современный американский истребитель не имеет инфракрасных радаров поиска и сопровождения цели. В то же время Су-35 снабжен данным оборудованием, что позволяет ему отслеживать F-22 по тепловому следу.
F-22 не располагает радарами бокового слежения. Соответственно, он не способен запускать ракеты, требующие корректировки курса с радаров после разворота судна на 90 градусов по отношению к траектории пущенного снаряда. Это заставляет самолет продолжать движение прямым курсом, сближаясь с зоной поражения ракет противника.



F-22 создавался в рамках программы разработки тактического истребителя передового образца (Advanced Tactical Fighter), на которую было затрачено 66,7 млрд. долл. (что больше российского годового военного бюджета). Стоимость одного самолета составляет 140 – 145 млн. долл.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    75 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. 0
      18 января 2017
      Разница между самолетами в возрасте почти 20 лет! Но Су35 относят к покооению 4++, а F22 к пятому. Ждем Т50!
      1. +9
        18 января 2017
        какие 20 лет ? раптор принят в 2006м на вооружение и потом еще кучу лет допиливался , так как из за проблем с подачей воздуха он вообще несколько лет стоял на земле , пилоты сознание теряли .
        а Т-50 вообще будет круче всех самолетов , так как по маневренности они будет не хуже Су-35 , а значит лучше и раптора и Ф-15 и Ф-35 . авионика у него будет не хуже чем у Ф-35 , а это по начинке самый нафаршированный самолет запада , да и вообще мира если исключить Россию .
        и по вооружению ПАК ФА оснащен лучше чем любой другой самолет пятого поколения . так как раптор хреново по земле работает а Ф-35 хренов как истребитель , наш же одинаково хорош и для работы по земле и по воздуху . а по воздуху он лучше даже чем раптор и Су-35 .
        1. +5
          18 января 2017
          не корректное сравнение истребитель против истребителя
          маневренность это для зрителей но никак не для воздушных боев завоевания превосходства ПМСМ..
          универсальные самолеты хуже чем узкоспециализированные
          ПС отписался в качестве теста после бана и теста цв.текста wink
          1. +5
            18 января 2017
            ну если Вы имеете в вижу войну против папуасов то да , там американцы бьют издалека , но в случае войны с равным противником , у которого с РЭБ все в порядке , то ДВБ уходит в историю и начинается бой на средних или что более вероятно на малых дистанциях. более того даже с папуасами подавляющее большинство боев американцы проводили на средних дистанциях . так что малые дистанции в войне с нами это имхо будет наиболее распространенный вид ВБ .
            и специализированный раптор не имеет никаких преимуществ перед ПАК ФА , возможное исключение возможно это ЭПР , точные данные по ней ни у ПАК ФА ни у Раптора мы не имеем .
            1. +5
              18 января 2017
              Вообще то я написал что я имел в виду! drinks
              просто тестовое сообщение не более но....
              давайте порассуждаем!
              Для папуасов вообще не нужно такого навороченного самолета!это избыточно и американцы это поняли намного позже пример -Сирия и участие России.
              Бои не будут виртуальными и реальные ТТХ надо разбавлять общим состояние ВВС и ПВО страны с кем собирались воевать США(пример:радар Ф-22 разбавлять радаром С-400 а не только радаром ПАК ФА)
              Сверхманевренность ограничена физическими параметрами человека макс.6-8 g а потом человек теряет сознание
              специализированный раптор не имеет никаких преимуществ перед ПАК ФА

              не корректное сравнение! это как в анекдоте про Чапаева с шашкой и японского каратиста... laughing
              1. +4
                18 января 2017
                как раз с папуасами стелс и панацея, у них нету РЛС способных адекватно работать со стелс машинами, у России такие РЛС есть . тот же С-400 по заявлениям нормально работает по стелс самолетам .
                а с папуасами можно вести войну без потерь . ведь раньше потери были и не единичные , в том же Ираке потеряны десятки ЛА . а тут вообще без потерь . и главный выигрыш тут психологический , рождается миф о неуязвимом амерском оружии и о бесполезности сопротивляться 3.14ндосам.
          2. +1
            18 января 2017
            маневренность это для зрителей но никак не для воздушных боев завоевания превосходства ПМСМ..

            1 : Вы летчик? Разработчик авиационного вооружения? Разработчик авиационной техники? Откуда такое смелое заблуждение?
            2: Знакома ли вам эта формула:

            универсальные самолеты хуже чем узкоспециализированные

            Только тогда, когда технологии ещё не доросли до необходимых параметров, но уже значительные сдвиги в эту сторону есть.
            Сверхманевренность ограничена физическими параметрами человека макс.6-8 g а потом человек теряет сознание
            Противоперегрузочные мероприятия последних поколений позволяют лётчикам длительно переносить перегрузки до 9g кратковременно до 11g(в принципе пределы планера по перегрузкам) ... гораздо хуже дела обстоят с отрицательными перегрузками.
            1. +4
              18 января 2017
              1 : Вы летчик? Разработчик авиационного вооружения? Разработчик авиационной техники? Откуда такое смелое заблуждение?

              нет я хорошо играю в шахматы!достаточно? laughing
              расслабитесь мы не на экзамене!
              2: Знакома ли вам эта формула:

              Вы меня вычислили,я пропал! нет не знакома
              но по всей видимости боевого применения lol
              Только тогда, когда технологии ещё не доросли до необходимых параметров, но уже значительные сдвиги в эту сторону есть

              вооот когда дорастут тогда и поговорим!
              мои рекомендации- сменить тон дискуссии или вам отвечать не будут! bully
              из всего вашего опуса я лишь понял что со мной не согласны и знаете формулы wassat
              1. +1
                18 января 2017
                нет я хорошо играю в шахматы!достаточно?
                нет
                расслабитесь мы не на экзамене!
                Я и не напрягался. Интересно откуда берут эти заблуждения только лишь и всего. Вот лично вы с чего так считаете?
                Вы меня вычислили,я пропал! нет не знакома
                Оно и видно.
                но по всей видимости боевого применения
                Вероятность успеха противоракетного манёвра(на который обычно амнезия у лиц со словами : маневренность это для зрителей)
                вооот когда дорастут тогда и поговорим!
                Су-35С вполне себе дорос(не во всем, но он старается smile ). А вот технологии загоризонтного ракетного боя(то о чём вы писали) к сожалению или к счастью как раз не доросли до необходимого уровня.
                мои рекомендации- сменить тон дискуссии или вам отвечать не будут!
                Это ваше право, тон как тон не вижу ничего предосудительного или унижающего ваше достоинство.
                из всего вашего опуса я лишь понял что со мной не согласны и знаете формулы wassat
                Так я пока ещё и не писал ничего, а только осведомился есть ли смысл предметно разговаривать или нет smile
                1. +4
                  18 января 2017
                  спасибо, уважаемый Адепт(без иронии)
                  сам с Казахстана родом
                  чувствуется совсем другой тон дискуссии...
                  Интересно откуда берут эти заблуждения только лишь и всего. Вот лично вы с чего так считаете?

                  чисто из логики:пилот не может выполнить маневры равные ракете на перегрузках 30 g например....
                  не возможно создать условия пилоту(самолету с пилотом) на скоростях 5-7 махов которые могут и уже имеют некоторые ракеты(перегрев,перегрузки)
                  даже взять историю ВОВ(bf-109) или корейской войны(Миг-15,17) то скоростные а не маневренные самолеты побеждали маневренные
                  На вашем уровне предметно разговаривать нет необходимости(без иронии) форум обо всем и ни о чем!Мы ведь с вами не в КБ или производстве где мнение имеет большое значение drinks
                  С уважением.Рахим
                  1. +2
                    18 января 2017
                    чисто из логики:пилот не может выполнить маневры равные ракете на перегрузках 30 g например....
                    Трудно с этим спорить, но дело тут в том, что это больше для ракет ближнего радиуса действия актуально(они тема отдельная как и противодействие им и слово ближнего как бы намекает о типе воздушного боя smile ), а вот ракеты среднего и дальнего действия не такие "шустрые" в плане манёвра. Запас энергетики у них ограничен и как правило они сохраняют возможности по активному маневрированию без сильной потери "прыткости" примерно до 2/3 от максимальной дистанции применения (заканчивается порох в пороховницах и дальше ракеты летят по инерции и любой манёвр приводит к дикой потере ЛТХ). Кроме этого есть у ГСН такие параметры как угол, дальность и предел по ЭПР захвата. Цель противоракетного манёвра не только уйти от прямого столкновения с ракетой, но и ввести в заблуждение её мозги и сбросить захват от станции противника(до собственного захвата цели АРЛГСН ракету на цель ведёт её носитель). Для этого применяются различные манёвры типа колокола/кобры и новые манёвры, где уже решает ОВТ если кратко, то алгоритм такой: 1: как только средство СПО дают сигнал об облучении необходимо резко сбросить скорость (что без такой эквилибристики борт сделать не сможет) 2: необходим быстрый набор скорости с уходом на более низкий эшелон(пикирование)(кроме этого многие РЛС типа стоящих на машинах США нижнюю полусферу освещают хуже - особенности установки) без ОВТ есть риск не вывести машину в горизонт и поэтому раньше пилоту очень серьёзно приходилось следить за углами атаки и другими параметрами отвлекаясь от ракетной атаки с вытекающими сейчас границы дозволенного значительно шире + многое решает автоматика. Вообще это конечно всё поверхностно в каждой ситуации решает много НО и их необходимо разбирать предметно это тема целого цикла статей, а не одного комментария. smile
                    не возможно создать условия пилоту(самолету с пилотом) на скоростях 5-7 махов которые могут и уже имеют некоторые ракеты(перегрев,перегрузки)
                    Всё зависит от дистанции применения если вы обнаружили что по вам стреляют с дистанции 80 км, то улететь от ракеты вполне реально(даже банально по скорости)
                    даже взять историю ВОВ(bf-109) или корейской войны(Миг-15,17) то скоростные а не маневренные самолеты побеждали маневренные
                    Это тоже от ситуации сильно зависело, скороподъёмность это тоже часть сверхманёвренности.
                  2. 0
                    18 января 2017
                    Где то тут на сайте есть статья американского авиационного эксперта, который участвовал в определении требований к американским же истребителям 5-го поколения, там подробно описывает, почему ближний бой истребителей в современном воздушном бою неизбежен, отсюда и выводы, почему и для чего нужна сверхманевренность для истребителя, самолет на сверхзвуке не может применять авиапушки, только на дозвуке, поэтому когда ракеты закончатся или применение их будет ограничено дистанцией, в ход пойдет другое оружие и соответственно скорости будут меньше сверхзвука, это относится к самолетам всех поколений.
                  3. 0
                    18 января 2017
                    ну если скорость так важна , то скажите , какой самолет 5го поколения самый быстрый ? ПАК ФА , раптор или молния ?
                    1. 0
                      19 января 2017
                      Цитата: просто экспл
                      какой самолет 5го поколения самый быстрый ?

                      Который ближе к шестому...
            2. 0
              18 января 2017
              ... гораздо хуже дела обстоят с отрицательными перегрузками.

              Естественно, ведь череп не сдавишь и длительно сонные артерии тоже не пережмёшь. lol
              1. 0
                19 января 2017
                Цитата: sharp-lad
                и длительно сонные артерии тоже не пережмёшь

                Ну, по чему же....
                1. 0
                  19 января 2017
                  Попробуйте на себе, lol вопрос сам исчезнет. smile
        2. +1
          18 января 2017
          Цитата: просто экспл
          а значит лучше и раптора и Ф-15 и Ф-35



          Добавьте ещё - ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ!

          Не нужно недооценивать вероятно го ПАРТНЁРА!
          1. +2
            18 января 2017
            я адекватно оцениваю , и думаю то как бомбер Ф-35 очень даже хорош , у него начинка великолепная . и стелс для Ираков и Сирий тоже не лишний . но как истребитель он недаром назван утюгом .
        3. +2
          18 января 2017
          может не стоит заранее петь дифирамбы Т50? его по факту еще нет, а раптор, плохой ли хороший ли - летает, вот как появится т50 в войсках тогда и будем в ладошки хлопать
        4. 0
          18 января 2017
          А Су-27 когда приняли на вооружение?
          1. 0
            18 января 2017
            По Су-27.
            С 1981 первый полет прототипа и начало производства.
            Принят на вооружение в 1985.
        5. 0
          18 января 2017
          Цитата: просто экспл
          какие 20 лет ? раптор принят в 2006м на вооружение и потом еще кучу лет допиливался , так как из за проблем с подачей воздуха он вообще несколько лет стоял на земле , пилоты сознание теряли .

          Немного математики!
          Первый полет прототипа F-22 - 29.09.1990.
          Первый полет прототипа СУ-35 - 19.02.2008.
          2008 - 1990 = 18, почти 20 лет!
          Процесс модернизации постоянин, и если она приведет Су-35 к пятому поколению, я буду рад! А пока 4++.
          1. 0
            18 января 2017
            Учитывая, что есть лидер Т-50 оборудование к которому разрабатывается и потом адаптируется к Сухому-35....
          2. 0
            18 января 2017
            Су-35 все-таки вырос из Су-27, Су-27 когда взлетел?
        6. +1
          18 января 2017
          Коль идет сравнение по БРЛС, то тут и так все понятно, Ф-22 в невидимки метит, ему главное ЭПР поменьше, а радиопрозрачный носовой конус и размер фазированной решетки, да боковые уголковые отражатели этого никак не прибавляют (убавляют). И первое правило невидимости - ты сам должен ни чёрта не видеть и БРЛС в активном режиме не применять. Короче у Ф-22 в этой области нет шансов супротив нашего богатыря.
          1. 0
            18 января 2017
            Стелс нужен больше не для сокрытия от обнаружения с земли, а для сокрытия от головки самонавидения. На ракетах не установишь серьёзную антену - диаметр мал для сантиметрового где лучше цель будет видна (замутить полноценные ФАР или АФАР с их сотнями и тысячами элементов приём/передатчиков - только десяток другой злементов с фазовращателями), получше для милиметрового получается (А)ФАР но и тут ограничение по энергетике - в сравнении с более крупной ракетой земля-воздух, чем меньшая площадь обьекта и ещё он и неблизок, тем мощьнее нужен импульс. Сама стелс технология заточенна исключительно под миллиметровый диапозон. Тут выходит на первое место чувствительность, помехозащищённость и широкополосность - в мелких головках самонавидения с этим хуже, там всё на компромисах.
            1. +1
              19 января 2017
              Цитата: _Slavs
              Стелс нужен больше не для сокрытия от обнаружения с земли, а для сокрытия от головки самонавидения.

              Во-первых ГСН захватывает цель уже не на больших расстояниях, где размер ЭПР уже не столь важен, а во-вторых ГСН бывают еще инфракрасные либо комбинированные, там эта чушь просто не работает. Хоть у Б-2 таки имеется уменьшающая инфракрасное излучение двигателей технология у сопел, но опять же только снижает заметность для систем слежения, от ГСН не поможет однозначно.
      2. +4
        18 января 2017
        Меня здесь научили , что Ф-35 "пингвинлетающийутюгвундервафляираспилбабла&
        quot;, сегодня выхяснилось , что и Ф-22 одно сплошное недоразумение.
        Неизменным остается только одно: СУ-35 и Т-50 "уникальныенеимеющиеаналоговвмире" машины.
        УРА , товарищи , УРААААА !!!!!!!
        1. +3
          18 января 2017
          я, думаю, что фраза звучит так: Су-35С самолет, само нахождение которого в небе, должно заставить считаться с ним любого потенциального агрессора....А нахождение в небе Т-50 (как и Ф-22) должно заставить переживать за состояние своих ВВС...
        2. +2
          18 января 2017
          Полетают увидим, если что не так то мы с вами пока не узнаем. Но то что оно (F-35) и ваши конкретные экземпляры недотягивают до требований даже 4 пок. по лётным характеристикам это факт. Мне кажется если на нём покрутится с F-16 (а то и с Миг-23 последних модификацый) - проиграет, пингин он и в Израиле пингвин (стишки Горькрго М. знаешь про жырного пингвина... прячущего своё ж. тело в утёсах). Он несуразен в своей геометрии, похож на пингвина котором злой футболист пробивает пенальти. Красивый самолёт красиво летает? Полет пингвина не знаю как оценить. Только - залить горючку по полнтй, загрузить боекомплект по максиму и рядом снаряжённый F-16 пусть даже с теми навесными баками по бокам пусть хотя бы 1000м под секундомер набирут. Очень интересно....
        3. 0
          19 января 2017
          Неее, Кфир круче всех.
    2. +3
      18 января 2017
      дело, конечно, спорное. многие на ВО ф35 называют "пингвином"... но мне оба самолёта нравятся. Однако победы я желаю, естественно НАШЕМУ СУ!!!
    3. А что ,модернизация бортового оборудования на ф22 невозможна в принципе fool ?Статья из тех что позволяют расслабится создавая иллюзию нашего превосходства на вероятным противником.
      1. 0
        18 января 2017
        Не бывает иллюзий в превосходстве очень технологичного изделия при разнеце больше 20 лет с первого полёта (а с момента начала проэкта ещё больше) с его более молодым визави но ещё более технологичным и сделанным с учетом первого. Как бы вы первого не модернизировали и хвалили. Мы вторыми идём после него. Техника и науки эти годы не стояли на месте, а деньги-мозги имеются. Нам легче больше возможности результатов больших результатов достигнуть! Другие материаллы, другие компы-системы проэктирования (существенно ускоряющие процесс и снижающие трудозатраты), уже другие знания за эти годы, ошибки соперника можно учесть на стадии проэктирования.
        1. +2
          18 января 2017
          F-35 - это совсем другая ветвь и другое понимание войны и роли данной боевой единици в ней. А вот угодал ли наш дорогой противник с таким инструментом для ведения войны против нас, не мне судить, но то что прийдётся применять его с реальным, ещё и высокотехнологичным упертозлобноматевированным неглупым руспротивником, который и голыми то руками готов разорвать противника, как тузик грелку. Не уверен в их победе - война кончится после первых существенных потерь - летунов в кабины F16F22F35 прийдёдся заталкивать под дулом пистолета..... Не готов Амерекос сказать: - Работайте братья или подставится под огонь ради чего-то более важного чем его жизнь (они исключительно других способны подставлять и не более - Израиль могут запросто... Евреи ау не проспите)... Посмотрите как плачут чудо "богатыри" ам. комрады-морпехи, когда Иранцы катер их захватили, в ютубе найдёте. С Куком было попроще, чем наши в форумах смаковали - они не выдержали морально - что они ЦЕЛЬ и по цели сейчас пальнут, они так недоговаривались поступая на службу - их поставил на автосоправождение Бал с соответствующим захватом ЦЕЛИ. А самолётик их пытался в чувства просто вернуть - крыльями махал, гудел и круги нарезал - учился оказывать первую помощь летящим ракетам.
          1. 0
            18 января 2017
            Роберт Уорк: Еще одной причиной снижения боеготовности вооруженных сил США выступающие назвали засилье военнослужащих родом из третьих стран ( Азия, Африка, Центральная Америка), работающих по контракту. Эти представители личного состава служат в Вооруженных силах США исключительно из-за возможности получения американского гражданства, а это значительно ослабляет боевой потенциал армии.
    4. +5
      18 января 2017
      Пишут про F-22, на фото F-35, и текст сумбурный и толком ничего не раскрывающий!
      Привет Давида Маджуморде?
      1. +1
        18 января 2017
        F-22 не располагает радарами бокового слежения.
        а СУ-35,типа имеет...что за статья бестолковая? нечего больше выложить?
        1. +1
          18 января 2017
          Цитата: Mystery12345
          "F-22 не располагает радарами бокового слежения."
          а СУ-35,типа имеет...что за статья бестолковая? нечего больше выложить?

          Посмотрите на носовой обтекатель самолётов. У Су-35 он намного длиннее, потому что радар поворотный, а не прибитый гвоздями. Такой радар можно направить на землю (картографирование) или сильно в сторону.
          1. 0
            18 января 2017
            AGP-77:

            Ирбис:
            1. +1
              18 января 2017
              Ирбис, с поправкой на электронику РФ, выглядит очень достойно!
            2. 0
              18 января 2017
              Конечно приятно увидеть.... но не специалисту, да и специалисту как то ни о чем.
              1. 0
                18 января 2017
                Цитата: un-e
                но не специалисту, да и специалисту как то ни о чем.

                А вы собственно спец или ..., или ещё не определились?
                На фото видно поворотное устройство. Это по теме начала ветки обсуждения. Или вы нить мысли сразу теряете?
            3. +1
              18 января 2017
              В придачу и популярно:
      2. +5
        18 января 2017
        На фото таки Ф22Вы хоть на кол-во двигателей гляньте.))
        1. +2
          18 января 2017
          рассмотрел-2шт
      3. 0
        18 января 2017
        Пишут про F-22, на фото F-35

        У Ф 35 два мотора?
    5. +2
      18 января 2017
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      А что ,модернизация бортового оборудования на ф22 невозможна в принципе fool ?

      Конечно возможна! НО! Этих самолетов из-за их непомерной дороговизны было построено сто с небольшим, вот и представьте в какую сумму встанет их модернизация? Даже учитывая, что печатный станок все еще у них, американцы в последнее время тоже деньги считать начали!
      1. 0
        18 января 2017
        Построено 200шт....цена по разным ссылкам от 200млн до 500млн... но расчет на тотальную доминацию в воздушном бою.
    6. +1
      18 января 2017
      воевать таким самолетиком как F-22 весьма дорогое удовольствие, уронил пару-тройку таких леталок и войне конец...
      1. 0
        18 января 2017
        Цитата: Волька
        воевать таким самолетиком как F-22 весьма дорогое удовольствие, уронил пару-тройку таких леталок и войне конец...

        А если по Форт Нокс додбануть ? wink
        Так вообще одной ракеты хватит.
        1. +3
          18 января 2017
          Цитата: teder
          Цитата: Волька
          воевать таким самолетиком как F-22 весьма дорогое удовольствие, уронил пару-тройку таких леталок и войне конец...

          А если по Форт Нокс додбануть ? wink
          Так вообще одной ракеты хватит.

          А при чем тут Форт Нокс? Чем Вам склад позолоченного вольфрама помешал?
    7. +1
      18 января 2017
      52 Су-35 на 6000км РФ- против F-22A Raptor 187 нужны инновации в тактике боевого применения feel
      1. +2
        18 января 2017
        А С-300/400 не учитываете? А еще у нас есть Су-30. И обороняющаяся сторона может использовать все ЛА, а нападающая - нет, ибо надо охранять свое гос-во тоже.
        1. 0
          30 января 2017
          А носители крылатых 1000ч ракет НАТО Вы не учитываете feel ?
          Заняты делом будут наши С-300/400 да не уверен что дебет с кредитом сойдется feel
    8. 0
      18 января 2017
      он не способен запускать ракеты, требующие корректировки

      TOW-2 что ли?
    9. 0
      18 января 2017
      Основная "проблемная" черта F-22 - это цена
    10. 0
      18 января 2017
      Проблемные места F-22 и преимущества Су-35

      я бы предпочел прочесть проблемы СУ35 а через полгода-год про их устранение
    11. +1
      18 января 2017
      Это не статья а статейка на 2 строчки. ВО ОБЩЕМ НИ О ЧЕМ
    12. +1
      18 января 2017
      Собрался было читать целый обзор сравнение.... А тут раз, два и все. Я так понял, Су-35 имеет боковые РЛС, которые позволяют ему корректировать курс ракеты после отворота ?))) Или превосходство Су-35 только в ИК диапазоне , а про боковую РЛС написали что бы статья совсем короткой не получилась?)
      1. 0
        18 января 2017
        Согласен,неудобно читать.Надо было разбить статью на цикл из двух частей.)))
    13. +2
      18 января 2017
      "что позволяет ему отслеживать F-22 по тепловому следу."///

      Фишка в том, что и у Ф-22 и у Ф-35 двигатели закрыты защитными кожухами,
      (в отличие от Су-35 и Т-50, где раскаленные сопла торчат наружу).
      Их не отследить по тепловому следу, разве что сзади.
      1. +1
        18 января 2017
        Вы определение понятия "след" знаете? Если знаете, то подумайте еще раз.
        1. +2
          18 января 2017
          Вы определение понятия heat signature знаете?
          У разных самолетов "тепловая подпись" разная smile .
          Почитайте, для общего развития:
          http://defense-update.com/20160812_f35_thermal.ht
          ml
          1. +1
            18 января 2017
            Для иллюстрации: инфракрасная подпись самолета,
            сопла которого высовываются за фюзеляж и НЕ спрятаны за кожухами.
            1. 0
              18 января 2017
              Самая низкая тепловая синнатура у Б-2 и Ф-117....
            2. +1
              18 января 2017
              Еще раз повторюсь, узнайте, что означает слово "след".
      2. +1
        18 января 2017
        Цитата: voyaka uh
        Их не отследить по тепловому следу, разве что сзади.

        Хохлы и евреи в оправдание своих мечтаний способны отрицать не только закон сохранения энергии, но и таблицу умножения. Но от voyaka uh другого ожидать невозможно - смесь абсолютной безграмотности с нахрапом кидалы.
        За счет чего возникает реактивная тяга, а, вояка? Это кожуха на соплах сотни кубометров выхлопа с температурой под 700 градусов охлаждают до температуры окружающего воздуха?
    14. 0
      18 января 2017
      Странная какая-то статья. Если сравнивают 2 самолета - так сравниваются и достоинства и недостатки. А так можно и пушку 17 века сравнить с д-30 и сказать, что пушка проще в производстве, не требует ничего, кроме металла и дерева, стоит меньше и может заряжаться камнями.
      1. 0
        18 января 2017
        ..Камнями, в некоторых моментах это плюс!
    15. +1
      18 января 2017
      Цитата: voyaka uh
      "что позволяет ему отслеживать F-22 по тепловому следу."///

      Фишка в том, что и у Ф-22 и у Ф-35 двигатели закрыты защитными кожухами,
      (в отличие от Су-35 и Т-50, где раскаленные сопла торчат наружу).
      Их не отследить по тепловому следу, разве что сзади.

      Ну да! Разницы температур блин нету совсем! Например на высоте 10000м температура воздуха примерно -52, и воздух вылетающий из сопла этак градусов .... ну +500.... Вопрос, с какого расстояния эту свечу будет видно инфракрасной оптике? На других высотах разница температур тоже будет не существенно меньше.
    16. 0
      18 января 2017
      Цитата: meshorer
      Меня здесь научили , что Ф-35 "пингвинлетающийутюгвундервафляираспилбабла&
      quot;, сегодня выхяснилось , что и Ф-22 одно сплошное недоразумение.
      Неизменным остается только одно: СУ-35 и Т-50 "уникальныенеимеющиеаналоговвмире" машины.
      УРА , товарищи , УРААААА !!!!!!!

      Ну надо же убедить народ что все хАрАшО, и границы на замке. Иначе стресс и лечение с помощью нетрадиционной медицины... с опохмелом.. laughing
      Но это всех касается. правды в этих статейках нет, так как ттх это засекреченная информация, особенно радаров и вооружения.
    17. 0
      19 января 2017
      Статья полный бред - стоимость одного F-22 составляет как минимум 66,7 : 187 > 300 млн. долларов. Доля авионики в стоимости примерно равна 25 процентам, т.е. 75 млн. долларов. Экономия 7 млн. долларов путем отказа от ОЛС сродни экономии на булавках.

      Причина отказа от установки ОЛС на F-22 лежит совершенно в другой области - ОЛС увеличивает ЭПР самолета, а у американцев в период разработки "Раптора" крыша поехала на бзике о минимизации этого показателя. На чем они и погорели после начала производства Су-35С и снятия с производства F-22.
    18. +1
      19 января 2017
      Какой то мужик выложил видео в сеть, с коментами. Там где то над "зоной 51" идёт имитация боя между Ф-16 и Су-27. Видео январьское.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»