Бой между F-16 и Су-27

83
The Daily Mail опубликованы снимки споттера Фила Дрейка, на которых зафиксирован тренировочный воздушный бой между F-16 и Су-27П (одноместная модификация самолета, предназначавшаяся для войск ПВО), проходивший в районе авиабазы «Зона 51». Ф. Дрейк, наблюдавший бой, сообщает, что самолеты подошли к точке столкновения на высоте около 9 тыс. м, а сам воздушный бой был сымитирован на высоте около 6 тыс. м. После чего машины отправились в сторону базы Грум-Лейк. По его наблюдениям, за Су-27 тянулся длинный инверсионный след, тогда как F-16 ничего подобного в небе не оставил. Результат боя остался неизвестен.











По всей видимости, пойманный в объектив Су-27П был приобретен США у Белоруссии в 1996 году, всего партия состояла из двух самолетов. Выложенные в интернете снимки впервые запечатлели эту машину в действии при том, что Су-27П, размещенные на базе Грум-Лейк, на протяжении последних 20 лет регулярно эксплуатировались американцами.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    83 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +19
      18 января 2017
      Кто кого победил? Какая модификация ф-16? Или главное, что полетели порезвились. Ёмкая статья... Но,типа бой
      1. +27
        18 января 2017
        Цитата: samoletil18
        Кто кого победил?

        Истребитель против штурмовика!?
        вы как яишницу готовите? ну .. беру сковородку и яйца,бью яйца...
        сковородкой по яйцам!? оригинально! wassat
        1. +5
          18 января 2017
          Не совсем точно выразил свою мысль!истребитель-перехватчик против многоцелевого истребителя тогда уж взяли бы Миг-31 го
        2. +6
          18 января 2017
          Цитата: samoletil18
          Кто кого победил? Какая модификация ф-16? Или главное, что полетели порезвились. Ёмкая статья... Но,типа бой


          Статья написана , как затравка , дальше ваши фантазии на любой вкус...зачем?
          1. +12
            18 января 2017
            А потому что много чуши стало на ВО
        3. +15
          18 января 2017
          Ф-16 штурмовик??? Ну, да, сковородкой по....
      2. +11
        18 января 2017
        Цитата: samoletil18
        Кто кого победил?

        Как кто? Ф16 конечно, на фото же видно, как дымит подбитый Су-27. smile А вообще интересно, почему инверсионный след за Су-27 только на одном фото, а на других нет? request
        1. +13
          18 января 2017
          Цитата: Владимирец
          почему инверсионный след за Су-27

          Василий Алибабаевич заправлял.....
        2. +3
          18 января 2017
          Вот это действительно интересно......Это типа, раз "дымит" значит устаревший...Как "Адмирал Кузнецов"....
          1. +2
            19 июля 2017
            Цитата: major124
            Это типа, раз "дымит" значит устаревший.

            Двигатели Су-27 разрабатывались под наше топливо. Американское существенно отличается от нашего. Например, с американским Сушка никогда не наберет свой потолок (по ТТХ), движки заглохнут.
        3. +2
          18 января 2017
          Цитата: Владимирец
          Цитата: samoletil18
          Кто кого победил?

          А вообще интересно, почему инверсионный след за Су-27 только на одном фото, а на других нет? request

          Один из вариантов ответа: Вполне возможно что перед выполнением ближнего маневренного воздушного боя пилот Су-27 решил слить пару тонн топлива, чтобы облегчить самолёт и улучшить его маневренные характеристики.
          1. +8
            18 января 2017
            Цитата: пацак
            Вполне возможно что перед выполнением ближнего маневренного воздушного боя пилот Су-27 решил слить пару тонн топлива, чтобы облегчить самолёт и улучшить его маневренные характеристики.

            Ага, а ещё сбросил мешки с песком. yes
            1. +3
              18 января 2017
              АГА и САМ ВЫПРЫГНУЛ,с бортовыми приборами,что б уж совсем легко было))) laughing
          2. 0
            23 января 2017
            Цитата: пацак
            Цитата: Владимирец
            Цитата: samoletil18
            Кто кого победил?

            А вообще интересно, почему инверсионный след за Су-27 только на одном фото, а на других нет? request

            Один из вариантов ответа: Вполне возможно что перед выполнением ближнего маневренного воздушного боя пилот Су-27 решил слить пару тонн топлива, чтобы облегчить самолёт и улучшить его маневренные характеристики.

            А что, после слива топлива движки перестают работать и инверсионный след исчезает? Наличие инверсионного следа зависит от высоты полета и температуры наружного воздуха. Просто одни снимки были сделаны, когда самолет находился выше (след есть), другие, когда он находился ниже (следа нет)
      3. +47
        18 января 2017
        Победила дружба. А то что статья не тянет даже на заметку это факт.
        1. +7
          18 января 2017
          таких друзей за ...и в музей!сами с собой играют, по своим правилам ,а виноват как всегда ... laughing
        2. +5
          18 января 2017
          Давненько Вас не было. С возвращением, Профессор! Рад Вас видеть.
        3. +2
          18 января 2017
          профессор, приветствую вас! потерял...
          1. +16
            18 января 2017
            Цитата: Zaurbek
            профессор, приветствую вас! потерял...

            На губе был. За "хамство" выраженное булгаковским "Поздравляю Вас, Господин соврамши". Не в моде у нас нынче классика. laughing
            1. +2
              18 января 2017
              Ну, теперь , не минусуют....
              1. +2
                18 января 2017
                Цитата: Zaurbek
                Ну, теперь , не минусуют....

                Сейчас сразу банят...
            2. +9
              18 января 2017
              Может, всё-таки наконец вышло из моды хамство и враньё, на которых вас неоднократно ловили?
            3. 0
              19 января 2017
              Зато жалобщиков, классики не читавших, развелось немерянно )))
        4. Профессор -лучшим Олегам Израильской ССР мой пламенный привет! hi
        5. +2
          18 января 2017
          Рад Вас видеть, Профессор! А мне уже успели сообщить о Вашей скоропостижной...Искренне рад, что наврали. Честно. hi
      4. +3
        18 января 2017
        Сам бой был 8 ноября 2016, судя по всему победил су 27, тк иначе бы уже вовсю кричали. А след скорее всего из-за разницы в высоте.
        1. +1
          18 января 2017
          Цитата: lwxx
          Сам бой был 8 ноября 2016, судя по всему победил су 27, тк иначе бы уже вовсю кричали. А след скорее всего из-за разницы в высоте.


          Полагаю, что такие учебные бои происходят регулярно, по мере расходования ресурса Су-27П.
          Обычная тренировка, возможно, отработка новых тактических приемов, так-скать в условиях приближенных...
          1. +1
            18 января 2017
            США вроде от ближнего маневренного боя отказались - зачем эти тренировки тогда!? laughing У них теперь 5-ое поколение, способное решать вопросы с больших дистанций. hi
            1. 0
              18 января 2017
              Ну ведь стыдно "невидимке" показываться нашему на глаза)))
    2. +3
      18 января 2017
      У меня один только вопрос к сведующим в области военной авиации а почему появился инверсионный след за СУ-27? Это говорит о каких либо неполадках?? hi
      1. +14
        18 января 2017
        Это потому, что при сгорании органического топлива образуется углекислый газ и вода. Вода в виде пара на высоте, где достаточно прохладно, конденсируется, образуя белый след, такое длинное облако. Ф-16 летает на ядерном топливе или угле. Су на снимке с инверсионным следом, скорее всего, дал форсаж, на остальных снимках он себя не демаскировал.
        1. +14
          18 января 2017
          Ф-16 летает на хворосте, а на дальние дистанции в него дрова закладывают.
          1. +2
            18 января 2017
            Ф16 летает на сланцевом газе низнько, поэтому и нет инверсионного следа, а Сушка дала форсаж и шла выше, наверное пот wink ом в лобовую от солнца...
          2. +2
            18 января 2017
            Какие дрова,у 16 паруса имеются,для форсажа...))
        2. +6
          18 января 2017
          Ф-16 летает на ядерном топливе или угле.

          Ага!!! А уголь туда негр в топку подкидывает лопатой!!! И при этом уголь горит по другим химическим законам без выделения углекислого газа и теплового выброса! fool Вы если Сами не знаете то не стройте умняк и не стебайтесь. negative Я по человечески спросил а то фуфло что Вы тут накропали расскажите комунить другому! stop
          1. +3
            18 января 2017
            Ну, что Вы так? Я не в Ваш огород уголь подбросил, а в американский, в котором на инверсионный след зострили.
            Если, чем то по отношению к Вам не прав, приношу свои извинения, мне показалось, что вопрос был с подковыркой материала заметки,типа поддержал.. hi
            1. +1
              18 января 2017
              laughing Я просто не понял Вашего юмора! hi
          2. 0
            18 января 2017
            Уголь в чистом виде не содержит атомов водорода.
            1. +2
              18 января 2017
              Цитата: samoletil18
              Уголь в чистом виде не содержит атомов водорода.

              Уголь нет не содержит но тепловой след оставляет и за счет разности температур и давления появляется точка росы и выпадение водяных паров находящихся в атмосфере. (Теоретические основы теплотехники. авт. Ривкин и Вуколович)
              1. +1
                18 января 2017
                Вы это американцам напишите. А меня, что физичка, что химичка в школе шибко "любили", до сих пор материал помню yes
                1. +1
                  18 января 2017
                  Мне на этот счет проще у меня была "любовь" неземная только с литераторшей которая пыталась вдолбить мне любовь к "Войне и миру"! laughing
                  1. 0
                    18 января 2017
                    Толстой был большим оригиналом. Меня убило "После бала". Я даже в советские времена не ожидал, что после бала эти извращенцы истязаниями занимались вместо.. feel
                  2. 0
                    18 января 2017
                    Цитата: rasputin17
                    Мне на этот счет проще у меня была "любовь" неземная только с литераторшей которая пыталась вдолбить мне любовь к "Войне и миру"!

                    Кто победил ?
                    1. +1
                      19 января 2017
                      Боевая ничья! Каждый остался при своих интересах!
        3. +6
          18 января 2017
          Цитата: samoletil18
          . Су на снимке с инверсионным следом, скорее всего, дал форсаж,

          Вряд ли... Просто атмосфера (верхние слои) была такой... А Ф-16 летел ниже (не буду писать на сколько)...
    3. +8
      18 января 2017
      Если результат остался неизвестен, то скорей всего F его не выиграл, иначе об этом сразу же сообщили
      1. Результата не будет, так как после этих сообщений у заокеанских летунов нервы слабые...
      2. +10
        18 января 2017
        Думаю, все бои давно уже проведены...как и с МиГ-29. И все результаты известны. Как и характеристики радара Су-27П. надеюсь аппаратуру гос опознавания хотя бы сняли
    4. +2
      18 января 2017
      Цитата: Владимирец
      Как кто? Ф16 конечно, на фото же видно, как дымит подбитый Су-27

      За чувство юмора +. Не дали данных о том кто победил по причине не оправдавшихся надежд. Как-то год назад я писал (на схожую тематику), что в Индии проводили учебные бои между американцами на Ф16 и индийцами на Су. Бои прошли не в пользу американцев. Не зря же они все это проводят, обучая своих пилотов.
      1. 0
        18 января 2017
        Да хоть заобучайся,Русской смекалке не обучить...)
    5. +2
      18 января 2017
      Всё-же F-16 надо гонять с самолётами подобного класса, на пример МИГ-29. И миг его в ближнем бою точно уделает, а в ДВБ как повезёт. Но и с Сушкой наверное похожая картина. Да, он тяжелей раза в полтора, но он и на много манёвреней Фалкона.
      1. +1
        18 января 2017
        При всей спорности самолета МиГ мог задавать жару и Ф-16 и Ф-15 (с ограничением на дальность полета). Все это пишу про версии начала 90х, потом пошли различные ракеты и радары, которые спутали карты...
    6. +2
      18 января 2017
      Американцы пытаются взять "начинкой", но это не всегда соответствует надежности аппарата.
      1. +1
        18 января 2017
        И мы ставим начинку, просто запоздал МиГ с этим делом....
    7. +3
      18 января 2017
      Статью бессмысленно обсуждать.

      Неясно, сколько лет нашему пленному самолёту, кто и как его эксплуатировал и обслуживал?
      Кто сидел за штурвалом, насколько он умеет его пилотировать?

      Да и вообще, был ли это "бой", или это съёмки очередного эпического блокбастера о американской армии. Может поэтому и "дымил" наш самолёт.
    8. +3
      18 января 2017
      Может и нам стоит по паре ф-18, ф-16, а то и ф-35 прикупить где то
      1. 0
        18 января 2017
        Если ф-18, ф-16 дико изловчившись ещё можно прикупить, так сказать,то Ф-35 нам никто не продаст.
        Если только приобретать в разобранном состоянии smile так сказать...
        1. +3
          18 января 2017
          Цитата: Громобой
          Если только приобретать в разобранном состоянии

          Или, собирать из разодранного состояния... wink
        2. 0
          19 января 2017
          Скомуниздить можно ))))
    9. +5
      18 января 2017
      Это еще раз говорит о том,что новые самолеты в комплектации стоящей на вооружении ВКС РФ передавать иностранным государствам,включая Белорусь ,нельзя,все сольют США...
    10. +3
      18 января 2017
      Венесуэла обладает уникальной возможностью устраивать масштабные бои между Ф и Су.Правда,всё будет решать комплектация и лётное мастерство.Но зрелище было бы эпическим.Нашим ястребкам можно туда ездить на учебные стажировки,цельное ВВС в роли "Агрессора",каково...? smile
      1. +2
        18 января 2017
        Цитата: Громобой
        Венесуэла обладает уникальной возможностью устраивать масштабные бои между Ф и Су.Правда,всё будет решать комплектация и лётное мастерство.Но зрелище было бы эпическим.

        Не обладает. Венесуальские Фальконы в не летном состоянии. Они было пытались их модернизировать, но США отказали. Израиль в тихоря помогал, но не долго. Венесуэльцы Фальконы даже Ирану продали.
        http://www.f-16.net/f-16_users_article25.html
        1. 0
          18 января 2017
          Цитата: профессор
          Израиль в тихоря помогал, но не долго. Венесуэльцы Фальконы даже Ирану продали.

          Признавайтесь,может вы и Ирану помогаете в тихоря)))
          1. 0
            18 января 2017
            в Иране крупнейшая, за пределами самого Израиля диаспора.... И нормально живут. поэтому не удивляйтесь продаже Ф-16-бизнес.
            1. +2
              18 января 2017
              Цитата: Zaurbek
              в Иране крупнейшая, за пределами самого Израиля диаспора.... И нормально живут. поэтому не удивляйтесь продаже Ф-16-бизнес.

              Чья диаспора? Еврейская? Совсем нет. Евреев в Иране менее 10 000 и живут они там не очень.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_population_b
              y_country

              Цитата: Громобой
              Признавайтесь,может вы и Ирану помогаете в тихоря)))

              Сейчас нет. Раньше помогали. При шахе.
      2. +1
        18 января 2017
        Цитата: Громобой
        Венесуэла обладает уникальной возможностью устраивать масштабные бои между Ф и Су.


        Кому это интересно бой с венесуэльскими ВВС?
        Интересны как раз тактические приемы потенциальных "друзей" из США.
        1. +1
          18 января 2017
          Цитата: DimerVladimer
          Интересны как раз тактические приемы потенциальных "друзей" из США.

          Нет сомнения,что о методиках обучения и опыте боевого применения скрупулёзно собирается какая только можно и не можно информация,анализируется и учитывается в нашем строительстве ВВС и в ходе ведения боевых действий.Может даже внимательнее следят, чем наши хоккейные полководцы во времена великолепной 5 и Третьяка наблюдали за подготовкой канадцев.
      3. 0
        25 ноября 2017
        В Индии, их ВВС, давно устраивают такие поединки.
        Еще в 2004 году наши "сушки" и "миги" в пух и прах разнесли миф об "американском господстве" в воздухе.10:1 в пользу наших.
        А последним гвоздем в крышку гроба "американского превосходства" был поединок F-15 с МиГ-21!!! "Бизон"(21-й с израильской электроникой) растоптал "Орла" напрочь!
    11. +4
      18 января 2017
      О том что американцы так или иначе заполучили практически все основные типы советских истребителей ( разве что кроме МиГ-31) известно давно (привет нашей "гордой" разведке, которую американские "дрова" не интересуют). Собственно и испытывают они их, что бы получить реальную картину о возможностях тех или иных самолетов. Если же они не могут заполучить "горячие новинки", то устраивают учения с теми странами, где они есть (Индия , и привет нашим главкомам ВКС). Собственно, а потом выясняется ,что израильские пилоты были очень хорошо ознакомлены с возможностями новейших МиГ-21 (с чего бы это ?). А американцы знают все о Су-27 и МиГ-29. Последний достоверный трофей нашей разведки - ф-5 и "Фантомы", различной степени комплектации времен лохматой Вьетнамской войны.
      1. AUL
        +2
        18 января 2017
        Ну, что у нас есть из "скоммунизженого" штатовского железа - думаю, многие удивились бы, узнав!
        1. 0
          18 января 2017
          Цитата: AUL
          Ну, что у нас есть из "скоммунизженого" штатовского железа - думаю, многие удивились бы, узнав!

          В летном состоянии?
      2. +1
        18 января 2017
        Цитата: tomket
        А американцы знают все о Су-27 и МиГ-29. Последний достоверный трофей нашей разведки - ф-5 и "Фантомы", различной степени комплектации времен лохматой Вьетнамской войны.


        Эти данные не особо секретны - скороподъемность, время виража максимальная скорость, максимальная перегрузка.
        На данном этапе развития, прочность самолета запроектирована несколько выше физических возможностей пилота.
        С учетом развития концепции дальнего боя (вне визуального контакта), вероятность вступить в ближний воздушный бой все больше становится призрачной.

        Поэтому такие показательные воздушные бои, имеют место быть для тренировки летного состава, так сказать для повышения уверенности. Либо для отработки новых тактических приемов воздушного боя.

        Только БПЛА, не связанные с физическими ограничениями пилота, превзойдут в сверхманевренности пилотируемые ЛА,
      3. 0
        25 ноября 2017
        А зачем нашей разведке прилагать усилия для получения того, что они и так знают? Взять хотя бы пример, с якобы "самым лучшим и непобедимым" америкосовским раптором. Корни этого самолета растут из наработок российского ЯК-141, данные по которому успешно утекли к американцам в 90-ых.
        Просчитать "эволюцию" в условиях имеющихся технологий, для профессионалов не составляет никакого труда. А уж о том, что в России такие профи есть, нет никаких сомнений.
    12. 0
      18 января 2017
      В ответ нужно у Израиля или Японии забрать Ф35 (перехватив за пересечение границы, пока тот считает себя невидимым и принудительно посадить), затем погонять с нашими Т50 и Су 35 и выложить в Ютуб - пусть делают выводы...
      1. 0
        18 января 2017
        Для этого нужно спровоцировать конфликт по типу корейского или вьетнамского...А так ничего зазорного в этом нет. в Израиль угоняли МиГ-21. А наши десантники угоняли Кобру из Лаоса кажись...
    13. 0
      18 января 2017
      Как их сравнивать-то можно?
    14. 0
      18 января 2017
      Интересно, а наши втихаря устраивают такие поединки с американским железом?
    15. 0
      18 января 2017
      В 1992 году два Су-27УБ, пилотируемые полковником А.Хаpчевским и майоpом Е.Каpабасовым, в тренировочных боях в американском воздушном пространстве с сухим счетом разгромили F-15D из состава 1 истребительного крыла ВВС США на авиабазе Ленгли

      http://alternathistory.com/ispytano-v-ssha-i-ross
      ii-uchebnye-vozdushnye-boi-su-27-ub-protiv-f-15d-
      v-lengli
    16. 0
      19 января 2017
      Мне одно интересно, ф-16 это легкий истребитель тогда как су-27 это тяжелый истребитель. Взяли бы миг-29 все таки они более близки. Результата поединка нет, пустая статья.
    17. Ясное дело Американский самолет не проиграл , пиар есть пиар . Можно для эффекта на несколько секунд и двигатели заглушить , главное чтобы российские самолеты по критиковать . Сам себя не похвалишь , а то на душе будет грустно , а так на много легче.
    18. 0
      21 января 2017
      Цитата: Владимирец
      почему инверсионный след за Су-27

      Так сырой соломой заправили!
    19. +1
      19 июля 2017
      А может на угле летит? Раз уж медведи у нас по улицам ходят, так и самолеты должны летать на угле)) но это лирика, про эскадрилью "Агрессор", которые нас на наших самолетах изображают давно известно. У меня вопрос, если у нас, что подобное, если, конечно это не военная тайна. А так
    20. 0
      25 ноября 2017
      ..."По его наблюдениям, за Су-27 тянулся длинный инверсионный след, тогда как F-16 ничего подобного в небе не оставил"...
      Ну дык, понятное ж дело! Надо ж его было как-то в небе обозначить. За 20 то лет использования в учебных боях, уж надо было хоть раз дать шанс победить американскому аэроплану!

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»