«Цирконовый» апгрейд

В современных флотах крейсеры, похоже, уходят в прошлое. В боевом составе в этом классе остались только советские/российские проекты 1164 («Москва») и 1144 («Петр Великий»), а также 22 «американца» типа «Тикондерога». Тем не менее крейсеры в составе флотов мира имеют большое значение, составляя наряду с авианосцами основу ударных сил. Поэтому сравнительный анализ актуален и интересен.

Ракетный крейсер «Тикондерога» превосходит ТАРК «Петр Великий» в обоих типах конфликтов по степени соответствия боевому предназначению. С модернизацией наших крейсеров и их перевооружением на «Ониксы» и «Калибры» удается добиться превосходства над «американцем» в локальных войнах, но сохраняется отставание в крупномасштабных. И лишь при оснащении наших крейсеров перспективной ПКР «Циркон» достигается весьма существенное преимущество по всем показателям.

«Американец» оснащен оружием, позволяющим с приличной эффективностью решать наиболее важные задачи. Наш крейсер в локальных столкновениях не может эффективно бить по наземным объектам, а в крупномасштабных войнах имеет весьма ограниченные возможности для разгрома авианосных групп противника. Идущая модернизация крейсера «Адмирал Нахимов» устраняет этот недостаток.


Ракетные крейсеры «Москва» и «Тикондерога» уже встречались в заочном бою («ВПК», № 9, 2016). Есть смысл включить в анализ ТАРК «Петр Великий», а также модернизируемый корабль того же проекта «Адмирал Нахимов». Заметим, что оба они по водоизмещению более чем в 2,5 раза превосходят «американца».

Для сравнимости результатов с ранее проведенным анализом российского крейсера «Москва» и американского «Тикондерога» опираться будем на ту же методику. Соответственно первоначально обратим внимание на анализ и сопоставление ТТХ кораблей.

Сила «Тикондероги»

У «Тикондероги» при водоизмещении около 9600 тонн ракетное оружие расположено в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки. Типовая загрузка – 24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2». Кроме того, 16 ракет «Гарпун» в палубных пусковых установках. Корабли оснащены БИУС типа «Иджис». Артиллерия – две АУ Mk-45 калибра 127 миллиметров. Противолодочное вооружение – два трехтрубных ТА для малогабаритных противолодочных торпед Mk-46. На кораблях мощные гидроакустические средства поиска субмарин и противолодочные вертолеты.

Число попаданий тяжелых российских противокорабельных ракет П-700 с боевой частью 750 килограммов для вывода крейсера из строя или потопления можно оценить в 1–2, а более легких ракет типа «Оникс» с боевой частью около 300 килограммов – в 2–3. Для вывода из строя американского авианосца может потребоваться соответственно 3–5 и 8–9 ракет.

Мощь «Царя» и «Адмирала»

«Петр Великий» при полном водоизмещении более 25 000 тонн несет комплекс ударного ракетного оружия «Гранит» с боезапасом 20 ПКР П-700 с максимальной дальностью до 500 километров. Многоканальный зенитный комплекс «Форт» (С-300ФМ) – 96 ракет с дальностью стрельбы до 120 километров. Есть восемь многоканальных комплексов самообороны «Кинжал» (боекомплект – 64 ЗУР) и шесть ЗРАК «Кортик». Противолодочное вооружение – ПЛУР «Водопад». Для противоторпедной защиты – комплекс «Удав». Универсальная артиллерия – двухствольная АУ АК-130 калибра 130 миллиметров.

На корабле эффективные средства РЭБ, нарушающие работу РЭС самолетов и ГСН ПКР, могут базироваться два вертолета Ка-27. В отличие от «Тикондероги» и «Москвы» на «Петре Великом» (как и других кораблях этого проекта) броневая защита важнейших элементов от 75 до 100 миллиметров. По западным оценкам, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется 6–8 ПКР «Гарпун» или 3–4 «Томагавка».

Сложнее обстоит дело с определением состава вооружения модернизируемого крейсера «Адмирал Нахимов», поскольку информация только общего характера. Достоверно известно, что в качестве ударного вооружения он должен иметь ПКР «Оникс» и ракеты «Калибр-НК» (как противокорабельные, так и для ударов по наземным объектам), размещаемые в УКСК КС-14. Возможно, в системе вооружения появятся перспективные гиперзвуковые ПКР «Циркон».

По одним данным, главным комплексом ПВО может быть «Полимент-Редут», по другим – перспективный морской ЗРК большой дальности на основе С-400. Поскольку ввод корабля в строй назначен на 2020 год, можно уверенно предполагать, что основу его ПВО составит именно «Полимент-Редут», который и примем для анализа.

Данные по силам ПВО самообороны корабля также разнятся. По одним, они останутся, как у «Петра Великого». По другим, претерпят серьезные изменения: вместо ЗРК «Кинжал» появится «Морфей», но достоверной информации о его принятии на вооружение нет. Вероятнее всего, основой системы ПВО зоны самообороны будет «Кинжал». Для уничтожения ПКР в непосредственной близости от корабля предназначен ЗРАК «Кортик». На данном этапе решение обоснованное – оба комплекса пока вполне отвечают современным требованиям.



Остановимся на количественных показателях вооружения. На схемах модернизации приводятся данные о размещении 240 ПКР и КР в 30 УКСК КС-14. По другим данным, речь идет о 80 ракетах в 10 УКСК КС-14. Сопоставляя с известными из СМИ планами модернизации ракетных субмарин проекта 949А с заменой 24 ПУ для ПКР «Гранит» на 72–96 ПУ для ПКР «Оникс» и КР «Калибр-ПЛ», можно предположить: вариант с 80 ПУ более вероятен исходя из конфигурации корабля и объемов его внутренних помещений, что и примем за основу.

Рассмотрим два варианта: первый – с оснащением крейсера ПКР «Оникс» и КРБД «Калибр-НК», а второй – с ПКР «Циркон» и КРБД «Калибр-НК». Оценить количество ракет каждого типа в арсенале можно из расчета, что их должно хватить для разгрома авианосной группы противника. Соответственно загрузка в первом случае – 50 ПКР «Оникс» и 30 КРБД «Калибр-НК», во втором – 20 ПКР «Циркон» и 50 КРБД «Калибр-НК».

Что касается главного комплекса ПВО «Полимент-Редут», ПУ для ЗУР на крейсере может быть до 240 с размещением некоторых из них в кормовой части корпуса. Поскольку сейчас здесь располагаются средства ПВО самообороны и в нашем анализе они принимаются неизменными, места для 10 восьмиячеечных УВП не найдется. Поэтому логично предположение, что на модернизированном корабле будет установлено 160 УВП для ЗУР с возможностью размещения в каждой из них либо одной ЗУР средней или большой дальности, либо четырех ЗУР малой дальности.

Для противоторпедной защиты РК необходимо два (по одному на борт) ТА калибра 324 миллиметра ПТЗ «Пакет-НК» для реактивных М-15 (радиус поражения – до 1400 метров, глубина – до 800 метров) или малогабаритных МТТ с дальностью стрельбы по субмаринам до 20 километров. Универсальная артиллерия представлена одноствольной АУ АК-190 калибра 100 миллиметров. На корабле эффективные средства РЭБ для нарушения работы РЭС самолетов и ГСН ПКР. Математическое ожидание числа попаданий ПКР для потопления корабля или вывода его из строя можно принять как для «Петра Великого».

Дуэль равных

Рассмотрим два варианта действий кораблей: в локальной операции против слабого в военно-морском отношении противника в интересах группировки ВВС и СВ, в крупномасштабной войне Россия – НАТО. Также оценим столкновение нашего крейсера с американским в составе корабельной ударной группы (КУГ). Такое вероятно, поскольку оба могут действовать как ядро КУГ с охранением из кораблей более легких классов. В последнем варианте для чистоты сравнения целесообразно принять, что поражающий потенциал средств ПВО сторон примерно одинаков и равен трем единицам.

В этих конфликтах и «россиянину», и «американцу» предстоит решать основные задачи, по которым и будем их сопоставлять: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, КУГ и КПУГ, субмарин, отражение ударов с воздуха, поражение наземных объектов.

В локальной войне оценим (с учетом вероятности возникновения задачи) весовые коэффициенты для уничтожения групп надводных кораблей и катеров в 0,1, подводных лодок – 0,05, отражение ударов с воздуха – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Эти коэффициенты в равной мере относятся как к «россиянину», так и к «американцу». Задача уничтожения авианосных сил противника в данном случае не стоит.

В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются для российских и американских кораблей. Значение весовых коэффициентов задач для «Петра Великого» можно оценить так: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,4 (в том числе 0,1 – из положения слежения оружием и 0,3 – во встречном бою), КУГ и КПУГ – 0,25, подводных лодок – 0,1, отражение воздушного нападения – 0,2, удар по наземным объектам – 0,05.

Изменение вооружения модернизированного «Адмирала Нахимова», в частности появление на нем КРБД «Калибр-НК», позволит существенно расширить возможности работы по наземным целям, что перераспределит весовые коэффициенты значимости задач: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп – 0,35 (в том числе 0,08 – из положения слежения оружием и 0,27 – во встречном бою), КУГ и КПУГ – 0,2, субмарин – 0,05, отражение воздушного нападения – 0,15, нанесение ударов по наземным объектам – 0,25.

У «американцев» иначе: уничтожение КУГ и КПУГ – 0,2, субмарин – 0,3, отражение воздушного нападения – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,2.

Наиболее благоприятным условием поражения авианосца нашими крейсерами будет стрельба из положения слежения оружием. Корабль при прочих равных с АУГ условиях может гарантированно ударить по ордеру главных сил (авианосец и 3–4 корабля охранения). Залп из 20 «Гранитов» или 50 «Ониксов» встретит противодействие многоканальных систем ПВО, истребителей воздушного патруля и средств РЭБ. До двух ракет могут быть сбиты истребителями. Суммарный потенциал средств ПВО ордера, составляющий от 7–8 до 10–12 единиц, позволит уничтожить до 60–70 процентов оставшихся в залпе ракет типа «Гранит» или 25–30 процентов «Ониксов». Средства ПВО, которыми располагает АУГ США, имеют минимум шансов сбить хотя бы одну ракету из залпа «Цирконами». Возможности средств РЭБ можно оценить в снижении вероятности попадания в цель еще на 50–60 процентов в отношении ПКР «Гранит» и «Оникс», а по уводу ПКР «Циркон» – на 30–40 процентов. В итоге до авианосца способны дойти до двух ракет «Гранит», до 12–14 «Ониксов» или «Цирконов». Вероятность поражения авианосца залпом из 20 ракет «Гранит» с «Петра Великого» – 0,3, а 50 «Ониксами» с «Адмирала Нахимова» или 20 «Цирконами» – около 0,9.

«Цирконовый» апгрейд


Во встречном бою для «Петра Великого» или «Адмирала Нахимова» при оснащении его ПКР «Оникс» шансы вывести из строя или уничтожить авианосец близки к нулю – команда противника не допустит приближения на дистанцию залпа (поэтому ключевую роль сыграют субмарины и морские ракетоносцы).

Иная ситуация в случае оснащения РК «Адмирал Нахимов» ПКР «Циркон», которым, если верить открытым источникам, по силам цели на расстоянии до тысячи километров. При поставленной борьбе с разведкой противника эффективными мерами оперативной маскировки наш крейсер может нанести смертельный удар. И при этом будет вне зоны действия крупных групп палубной авиации. Залп из 20 ПКР «Циркон» для АУГ фатален. Вероятность вывода из строя авианосца составит 0,8–0,85 с уничтожением 2–3 кораблей охранения. То есть АУГ будет разгромлена.

При действиях против КУГ из 2–4 эсминцев и фрегатов УРО «Петр Великий» залпом ПКР «Гранит» способен вывести из строя или потопить 2–3 корабля противника, оставаясь неуязвимым для них (за счет превосходства в дальности ракетного оружия). Удар по десантному отряду или малому конвою позволит уничтожить 5–6 кораблей, То есть боевая эффективность «Петра Великого» в действиях против групп надводных кораблей оценивается в 0,45–0,55.

Модернизированный «Адмирал Нахимов» имеет явно избыточный потенциал для поражения одной КУГ. Поэтому его оперативным предназначением будет скорее всего разгром не менее двух КУГ указанного выше состава или двух десантных отрядов, малых конвоев. Залп по каждому из них из 20–25 ПКР «Оникс» или 10 «Циркон» позволит уничтожить в КУГ 2–3 и 3–4 корабля соответственно, а также 6–7 и 4–5 кораблей и судов из десантных отрядов или малых конвоев, что даст эффективность решения задачи 0,55–0,63 и 0,36–0,45.

Эффективность системы ПВО крейсеров по вероятности отражения удара эскадрильи самолетов палубной (тактической) авиации или ракетного залпа в составе 12–16 ракет типа «Томагавк» или «Гарпун» можно оценить в 0,6–0,7 у «Петра Великого», в 0,7–0,8 у «Адмирала Нахимова» в зависимости от типа СВН.

Для поражения наземных объектов команда «Петра Великого» может использовать ПКР «Гранит». Типовые цели располагаются на глубине до 500 километров от уреза воды. Главное здесь – нарушение ПВО или управления войсками, поэтому эффективность действий сопоставим с общим количеством целей. Если речь идет о сложных системах, количество точечных объектов, которые необходимо поразить даже в ограниченном районе, может достигать двух и более десятков. Соответственно эффективность воздействия – 0,1–0,12 и менее.

Модернизированный «Адмирал Нахимов» при оснащении его ПКР «Оникс» может использовать для удара по берегу до 30 КР БД «Калибр-НК», которые разрушат или уничтожат 7–9 целей на удалении до 1500 километров от побережья, что соответствует эффективности 0,23–0,42. Если рассматривать вариант оснащения «Адмирала Нахимова» ПКР «Циркон», то для наземных объектов он сможет использовать уже 50 КРБД «Калибр-НК» с поражением 12–16 целей при эффективности в 0,5–0,7.

Оценку возможностей наших крейсеров в борьбе с субмаринами целесообразно давать по вероятности уничтожения подводной лодки до выхода ее для торпедного залпа. Это зависит от многих факторов, но главнейший – энергетическая дальность обнаружения ПЛ ГАК корабля. С учетом всего комплекса факторов эту вероятность для обоих наших крейсеров можно оценить в 0,3–0,6 в зависимости от гидроакустических условий и типа субмарины.

Аналогичные показатели для «Тикондероги»: уничтожение КУГ, КПУГ, десантных отрядов и конвоев в 3–4 надводных корабля – 0,3–0,5, эффективность борьбы с подводными лодками с учетом более мощной ГАК – 0,5–0,9, ПВО против 12–16 средств – 0,4–0,7 в зависимости от типа СВН. Возможности поражения КР «Томагавк» 6–8 точечных целей на глубине до тысячи километров от берега – 0,2–0,4.

В дуэли ТАРК «Петр Великий» с крейсером «Тикондерога» при прочих равных условиях, учитывая примерное равенство в дальности стрельбы ПКР «Гранит» и «Томагавк», вероятность упреждения противника у обоих кораблей одинакова. Российский крейсер может дать залп из 20 ракет. «Американец» – потенциально до 24 ПКР «Томагавк», но при условии, что он не имеет в комплектации ракет для стрельбы по наземным целям. В этом случае вероятность вывода из строя или потопления кораблей может быть 0,2–0,25 нашего крейсера и 0,3–0,4 – «американца».

При схватке модернизированного РК «Адмирал Нахимов» в случае оснащения его ПКР «Оникс» с «Тикондерогой» «американец», превосходя в дальности стрельбы своих ПКР (около 500 километров у «Томагавка» против примерно 280 километров у «Оникса»), не входя в зону поражения, может вывести из строя или потопить наш крейсер с вероятностью 0,4–0,45.

В ситуации с ПКР «Циркон» у «американца» нет ни шанса выжить: их превосходство над «Томагавками» обеспечивает надежное упреждение противника в залпе, а высокая скорость полета дает возможность потопить американский крейсер с использованием 6–7 ракет при вероятности около 0,9.

«Тикондерога» превосходит «Петра Великого» в обоих типах конфликтов. В локальных наш крейсер не может эффективно наносить удары по наземным объектам. В крупномасштабных войнах у него весьма ограниченные возможности для решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. За счет этого он проигрывает «американцу», который более полно отвечает условиям вероятного боевого применения. Иная картина с модернизированным РК «Адмирал Нахимов». В варианте оснащения ПКР «Оникс» он превосходит «Тикондерогу» в локальных конфликтах за счет наличия КРБД «Калибр-НК» и значительно большего боекомплекта ПКР. Однако уступает в крупномасштабной войне из-за недостаточной эффективности решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. Наш РК превосходит «американца» по всем показателям, причем весьма существенно, только при оснащении ПКР «Циркон».

Подчеркнем, что по абсолютным значениям боевых возможностей наши крейсеры, безусловно, сильнее американских типа «Тикондерога». Так, общий боекомплект ракетного оружия на «Петре Великом» составляет около 200 единиц, на модернизированном «Адмирале Нахимове» – более 300, на «американце» – только 138. Соответственно меньше у него и объем боевых задач по предназначению. Однако в целом признаем, что вооружение «американца» сбалансированнее, нежели у «Петра Великого» и даже модернизированного «Адмирала Нахимова».

Это обусловлено тем, что крейсеры проекта 1144 и 1164 были в СССР частью комплекса уничтожения американских авианосных групп, имея задачу развивать успех субмарин, морской ракетоносной авиации и завершать разгром АУГ, уже утративших способность выходить из-под удара наших надводных сил. При этом с уничтожением кораблей противника, его десантных отрядов и конвоев РК справляются вполне успешно и самостоятельно.

Не ставилась нашим крейсерам и задача нанесения ударов по наземным объектам. Актуальной она стала только с появлением КРБД типа «Томагавк» и «Калибр-НК». Это также снизило степень соответствия наших крейсеров современным условиям боевых действий. Намеченная модернизация приводит эти корабли в соответствие требованиям к данному классу, а оснащение перспективными системами оружия выдвигает на самые передовые позиции. Так что рано хоронить российские крейсеры.
Автор: «Цирконовый» апгрейд
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34732


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 126

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 21 января 2017 07:01
    . Так что рано хоронить российские крейсеры.
    оба два...условно,пока один.
    1. seos 21 января 2017 21:49
      Бред сивой кобылы.... автор не разбирается в кораблях и их вооружениях, совсем .... еле осилил 1/3 бреда..
      1. Удав КАА 21 января 2017 22:56
        Цитата: seos
        автор не разбирается в кораблях и их вооружениях, совсем
        Автор -- капитан1 ранга, доктор военных наук. Вице-президент академии геополитических проблем. До выхода в запас занимался ядерным планированием. Так что, вы, коллега, не правы в отношении компетенции автора.
        Цитата: seos
        еле осилил 1/3 бреда..
        Так это не вина автора, а ваша ...эээ..."понималка" такая. Ага.
        А его подход к расчетам -- чисто оперативный, с учетом весов и коэффициентов, академический в общем. Все в соответствии с таблицами и номограммами.
        1. seos 22 января 2017 00:19
          Гнать таких капитанов надо т.к они не знают, что тяжелые ПКР к которым и будет относиться "Циркон" получает целеуказание через спутники, в крупном военном конфликте "Берки" спустят ракетами SM3 все спутники менее чем за 10 минут, т.к иджисов построили дохрена и НАТОвские флоты находятся во всех морях. Без спутников крейсер сможет стрельнуть только на 120 км, а на это расстояние наш флот подойти не успеет т.к его с дальнего расстояния потопят. Американские авианосные группы имеют абсолютное преимущество в морском бою без спутников, т.к обнаруживают и атакуют наши корабли гораздо раньше... в таком конфликте только подводные лодки имеют шансы.
          1. Uryukc 22 января 2017 02:03
            Цитата: seos
            т.к обнаруживают и атакуют наши корабли гораздо раньше..

            Почему раньше? Неужели Эскадра состоящая из крейсеров, эсминцев и фрегатов, заметней АУГ? Если не брать в расчет космического целеуказания, ведь наши, тоже могут посбивать вражеские спутники.
            1. seos 22 января 2017 15:32
              У Амеров авианосные группировки - они Орионы с авианосца поднимут - найдут наш флот и авиацией его обработают, не в ходя в зону ответного удара.
              1. Alexey RA 23 января 2017 12:10
                Цитата: seos
                они Орионы с авианосца поднимут

                Хотелось бы посмотреть на это зрелище - взлёт четырёхмоторного турбовинтового самолёта ПЛО с авианосца. laughing

                P.S. С-130 не предлагать - я в курсе, что он это может.
            2. Alexey RA 23 января 2017 12:16
              Цитата: Uryukc
              Неужели Эскадра состоящая из крейсеров, эсминцев и фрегатов, заметней АУГ?

              Нет, просто у АУГ (да и у наших противников в целом) возможности по разведке много выше - одни палубные самолёты ДРЛО чего стоят. Плюс РТР. Плюс данные с берега от единого штаба, в который идёт инфа со всех источников - от базовых патрульных самолётов до стационарных ГАС.
              А главное - противников тупо больше.
            3. Sivasa 25 января 2017 02:49
              Единственный ТВД где возможно столкновение соединений НК это северная Атлантика.
              Учитывая масштабную инфраструктуру НАТО в этом регионе, наша эскадра, боюсь, будет идентифицирована ещё в Баренцевом море.
          2. андрей юрьевич 22 января 2017 04:56
            Цитата: seos
            в крупном военном конфликте "Берки" спустят ракетами SM3 все спутники менее чем за 10 минут,

            да ладно...! laughing вы злоупотребляете просмотром голливудских киношек...
            1. seos 22 января 2017 15:34
              Посмотри на какую высоту бьют SM3 и на какой высоте спутники висят .... причем SM3 не единственный их способ снять спутники. У нас то же куча способов есть, но они действуют только над нашей территорией, то есть для уничтожения их спутников нам надо 15-20 часов.
              1. Удав КАА 22 января 2017 17:53
                Цитата: seos
                Посмотри на какую высоту бьют SM3 и на какой высоте спутники висят

                Ну, так за чем дело-то стало!? Смотрим!
                Космическая система обнаружения и ЦУ "Лиана" ("Лотосы" и "Пионы") развернута на 1000км, а SM-3 до 185 км достают...SM-6 до 250...Так о чем спор-то???
                1. Rus2012 22 января 2017 20:16
                  Цитата: Удав КАА
                  Космическая система обнаружения и ЦУ "Лиана" ("Лотосы" и "Пионы") развернута на 1000км,

                  +1!
                  ...кроме всего прочего, даже для быстрого "сноса" низковысотных КА опто-электронной разведки требует "йева туча" противоспутниковых ракет, причем специальным образом рассосредоточенных и расставленных. И даже при этом дело это не одного часа!
                  А если же по наступлению режима "ВП-ОП" - эти спутники начнут менять орбиты - то ващщще кранты!
                  И если же обнаружится хотя бы один подтвержденный "снос" - то через полчаса ни янкистана, ни тем более центров управления спутниками - не будет!

                  ЗЫ: дилетантизм на ВО в последнее время -распространенное явление.
                  Ибо неккому фильтровать...
          3. Rus2012 22 января 2017 10:35
            [quote=seos]...в крупном военном конфликте "Берки" спустят ракетами SM3 все спутники менее чем за 10 минут,
            ...
            Без спутников крейсер сможет стрельнуть только на 120 км, а на это расстояние наш флот подойти не успеет т.к его с дальнего расстояния потопят.[/quote
            ] "...и янкерские авиноски безудержно займут маскву через белорусское море... "
            Бред! и ещё раз Бред! ;)))))))))))))))))))))))))
            1. seos 22 января 2017 15:35
              120 км Это дальность наших радаров.
              1. Удав КАА 22 января 2017 18:01
                Цитата: seos
                120 км Это дальность наших радаров.

                Если по низколетящей -- то много; если по высотной -- мало.
                Низколетящие -- радиогоризонт --50км (в среднем), а вот высотные -- от энергетической мощности радара зависит, но в среднем 600-750км. Последняя для "Стратофортреса" на 20 000м. Опять же нужно на ЭПР ВЦ смотреть...
                Так что цифирью сорить нужно относительно конкретных условий противовоздушного боя. Ага.
        2. venik 22 января 2017 14:14
          Цитата: Удав КАА
          Автор -- капитан1 ранга, доктор военных наук

          =====
          Простите - "прозевал" Ваш комментарий "SEOS-у" и поэтому его практически полностью продублировал. Извините - это не плагиат - просто оказалось точки зрения очень похожи!
        3. DimerVladimer 23 января 2017 16:23
          Цитата: Удав КАА
          А его подход к расчетам -- чисто оперативный, с учетом весов и коэффициентов, академический в общем. Все в соответствии с таблицами и номограммами.


          А почему вы полагаете, что данный расчет верен? Он никогда (слава богу) не был подтвержден практикой.
          Методика может быть ошибочной, поскольку проверялась лишь на полигонах, в условиях перехвата мишеней с характеристиками, сильно отличающимися от реальных целей, в условиях отсутствия активного противодействия РЭБ и ПВО.
          Этот фактор весьма расплывчатый - напомню, что во время операции Богомол 1988 г.
          Столкновение флотов Ирана и США привело в неоднозначным результатам.

          "Иранский корвет Joshan, французской постройки, водоизмещением около 265 тонн, приблизился к американскому соединению «Чарли». Флагманский корабль, крейсер USS CG-28 «Wainwright» несколько раз передавал по радио предупреждения с призывом иранскому кораблю изменить курс.

          В ответ иранский корвет выпустил противокорабельную ракету RGM-86 «Harpoon» (американского производства), но в результате воздействия на неё средств РЭБ американских кораблей ракета промахнулась. Отреагировав на атаку, фрегат USS «Simpson» выпустил по иранскому кораблю две зенитные ракеты SM-1MR[3].

          Обе ракеты SM-1MR попали в «Joshan», разрушив его надстройку. Вслед за этим ракетный крейсер «Wainwright» выпустил ещё одну ракету SM-1ER, ударившую в корпус и уничтожившую почти весь экипаж корвета. «Joshan», тем не менее, оставался на плаву, хоть и полностью был выведен из строя (все попадания пришлись выше ватерлинии), и тогда фрегат «Badley» выпустил по иранскому корвету ракету «Гарпун». Попадания он не добился — надстройки иранского корабля были почти полностью разрушены попаданиями ракет SM-1 и силуэт корвета, почти скрывался в волнах. "

          и еще
          к полю боя приблизились крупные иранские корабли. Два однотипных фрегата «Саханд»[en] и «Сабалан»[en] (оба класса «Воспер» Mk-V) вышли из порта Бендер-Аббас и направились к району боевых действий. Фрегат «Саханд» был обнаружен патрулирующими штурмовиками A-6. Американское командование направило наперерез иранскому фрегату эскадренный миноносец USS DDG-16 «Joseph Strauss» и вызвало ударную авиацию с авианосца «Энтерпрайз».

          Звено штурмовиков A-6 вскоре атаковало «Саханд», который ответил запусками зенитных ракет. В ответ A-6 выпустили по фрегату две ракеты AGM-84 «Гарпун» и дополнительно сбросили четыре полутонные бомбы с лазерным наведением AGM-123 Skipper II[en]. Большая часть (если не все) выпущенных средств поражения попала в «Саханд»: дополнительно эсминец «Joseph Strauss» выпустил по нему ракету RGM-84 «Гарпун», которая также попала в цель.

          Фрегат, получив общим счётом три попадания 225-килограммовых боевых частей противокорабельных ракет и 2-4 попадания 450-килограммовыми авиабомбами, был полностью выведен из строя и превратился в пылающие руины. Через какое-то время пламя добралось до погребов боезапаса и «Саханд» взорвался и затонул.

          Несколько позже однотипный фрегат «Сабалан» попытался пойти на сближение с американскими кораблями, но был обнаружен и атакован. Штурмовики A-6 сбросили на него несколько бомб с лазерным наведением и полностью вывели из строя. Иранский фрегат, кормой практически осевший в воду, был взят на буксир и отбуксирован в порт.

          Также, по некоторым сведениям, Иран запустил несколько противокорабельных ракет с наземных пусковых установок по американским кораблям, но подробности этих инцидентов неизвестны (за исключением того, что атаки не увенчались успехом)" Что говорит о том, что теоретические выкладки, далеко не всегда себя оправдывают...
          1. Удав КАА 24 января 2017 17:50
            Цитата: DimerVladimer
            А почему вы полагаете, что данный расчет верен?
            Да это не я полагаю, а наш военно-морской НИИ ракетного оружия со своим мат аппаратом определил. причем для различных условий обстановки -- есть и какая ПВО, есть или нет РЭП и т.п. А дальше теория вероятности с математическим числом ожидаемых попаданий... Так что, что имеем, тем и считаем наряд сил для выполнения задачи...
            Цитата: DimerVladimer
            теоретические выкладки, далеко не всегда себя оправдывают...

            И такое тоже бывает. Но все вертится (хотим мы того или нет) вокруг МО числа пораженных объектов, посчитанных по известной крылатым ракетчикам методике. С учетом этого и ЭМС ракетного оружия -- формируется залп, определяется последовательность подхода КР 1-ой и последующих волн к борту цели.
            А то, что Вы написали -- атака армян на водокачку, неподготовленная авантюра иранцев. При прочих равных условиях, я бы амеров вытащил на завесу ПЛ и посмотрел бы на их ракетную атаку... А так это экспромт с численно и качественно превосходящим противником, без внешнего ЦУ, с отсутствием авиационного прикрытия кораблей...
            Короче, Аллах акбар! и буль-буль...
            ИМХО.
      2. venik 22 января 2017 14:11
        Цитата: seos
        Бред сивой кобылы.... автор не разбирается в кораблях и их вооружениях, совсем .... еле осилил 1/3 бреда..

        ====
        Ну вообще-то Константина Сивкова можно упрекнуть и в тенденциозности и в чрезмерном патриотизме (смахивающем на "ура")..... Но обвинить капитана 1-го ранга, чл-корр Российской академии ракетных и артиллерийских наук - в полном дилетантизме и незнании ни кораблей ни вооружений - довольно таки странно!!! Чего то мне кажется, что он "в теме" несколько больше, чем вы и я. Хотя у меня лично тоже некоторые положения статьи вопросы вызывают! Может от незнания?
        1. Rus2012 22 января 2017 14:33
          Цитата: venik
          Чего то мне кажется, что он "в теме" несколько больше, чем вы и я. Хотя у меня лично тоже некоторые положения статьи вопросы вызывают! Может от незнания?

          +1!
          Несомненно!
          И более того, всех этих "писающиехся мальчиков" от супер-пупер западных технологий и оружия, оказываются тоже держат в неведении от "нежелательных фактов" -
          В Минобороны Великобритании скрыли факт неудачного испытания баллистической ракеты Trident II D5 у берегов США в июне 2016 года. Об этом сообщает The Sunday Times.
          По данным источника газеты, ракета, выпущенная с подводной лодки Vengeance у побережья Флориды, сбилась с нужного курса и полетела в сторону побережья США.(!!!;))))

          Отмечается, что ракета Trident способна нести ядерное оружие, но в момент инцидента ядерной боеголовки на ней установлено не было. По словам источника, ракета с ядерным вооружением способна уничтожить миллионы людей.

          Источник отметил, что в Минобороны решили скрыть факт провала, опасаясь, что информация о неудачных испытаниях, которые проводились впервые за последние четыре года, может нанести ущерб системе ядерного сдерживания Великобритании.

          В июле 2016 года парламент Великобритании санкционировал модернизацию системы Trident.
        2. seos 22 января 2017 15:50
          Тут проблема в том, что каждый на себя одеяло тащит.... флотским подавай авианосцы, "Лидеры", Вертолетоносцы итд. Наземным надо новые танки, самолеты, артиллерию. Стратегам новые МБР. всем надо, а денег нет...
          Даже в богатом Советском Союзе флот оснащался по остаточному принципу. В данный момент наши флоты размазаны тонким слоем по многочисленным морям.... и ни один из них свою функцию в полной мере выполнять не может - Дальневосточный флот по большей части в ремонте, он слабее флотов других стран тихоокеанского региона - Китая, США, Японии, Ю.Кореи, т.е он сделать ничего не может....как и другие наши флоты.
          Я считаю что наш флот должен выполнять функции защиты наших берегов, для этого ему достаточно современных фрегатов с вертолетом на борту.
          По поводу "Лидера" - такое чудо нам не надо... Могли бы пример с японцев взять - их эсминцы-вертолетоносцы более универсальные корабли.
  2. inkass_98 21 января 2017 07:24
    Если честно, то статья напоминает виртуальные сравнения Су-35/Т-50 и Ф-35/Ф-22. Когда они в бою встретятся - неизвестно, да и встретятся ли вообще, но копий на эту тему сломано уже столько, что впору Кличкиев отапливать всю зиму.
    1. ФАНТОМ-АС 21 января 2017 07:36
      Цитата: inkass_98
      Когда они в бою встретятся - неизвестно, да и встретятся ли вообще

      Лучше бы этого не было никогда.
    2. dauria 21 января 2017 18:00
      то статья напоминает виртуальные сравнения


      Более того, большая часть статьи- что будет, когда будет "Циркон". А он есть ? А если есть, то почему только у нас ? И почему, зная о перспективе его появления, нет "перспективных" средств ПВО ? С какого перепугу мы вдруг оказались "впереди планеты всей" ? Или штаты всё проспали ? Так не бывает. Впрочем, разок было, когда у США появилась атомная бомба. Но даже тогда, в условиях тяжелейшей войны до её появления у нас уже работали над своей бомбой.

      А как тогда относиться к этому ? Тоже вставим в сравнение ?
      "В США в настоящее время разрабатывается малозаметная высокоавтономная противокорабельная ракета LRASM, которая будет способна осуществлять самостоятельный поиск, идентификацию цели, прокладку маршрута и поражение противника на большой дистанции без необходимости предварительной прокладки курса или внешнего целеуказания".
  3. Serg65 21 января 2017 08:07
    Почитал статью...хм что то знакомое??? Открыл первоисточник....аааааа Костя Сивков, то то думаю какой то знакомый полёт мысли!
    Российский крейсер может дать залп из 20 ракет. «Американец» – потенциально до 24 ПКР «Томагавк», но при условии, что он не имеет в комплектации ракет для стрельбы по наземным целям

    «американец», превосходя в дальности стрельбы своих ПКР (около 500 километров у «Томагавка» против примерно 280 километров у «Оникса»), не входя в зону поражения, может вывести из строя или потопить наш крейсер с вероятностью 0,4–0,45.

    Каперанг, как то запамятовал что, в начале 2000-х, в связи с относительным снижением международной напряженности, ракета RGM/UGM-109B TASM (ПКР Томагавк) была снята с вооружения, и все существующие образцы были переделаны в другие модификации. А учитывая что, у USN из ПКР есть только "Гарпун", то ситуация боя, предложенная Сивковым резко меняется!
    На мой взгляд, статья -пиар политолога, желающего напомнить о том, что он ещё жив!
    1. KaPToC 21 января 2017 17:41
      Цитата: Serg65
      в связи с относительным снижением международной напряженности, ракета RGM/UGM-109B TASM (ПКР Томагавк) была снята с вооружения, и все существующие образцы были переделаны в другие модификации

      Противокорабельная версия томагавков была снята в связи с провалом программы переделки крылатых ракет томагавк в противокорабельную версию
    2. Alexey RA 23 января 2017 12:21
      Цитата: Serg65
      А учитывая что, у USN из ПКР есть только "Гарпун", то ситуация боя, предложенная Сивковым резко меняется!

      А если вспомнить про LRASM, то ситуация боя опять меняется. smile
      1. KaPToC 23 января 2017 13:10
        Цитата: Alexey RA
        А если вспомнить про LRASM, то ситуация боя опять меняется.

        Поменяется... в будущем. LRASM там же, где и "цирконевый апгрейт" - в мечтах, циркон хоть летает.
        И даже если LRASM доведут до ума - что сомнительно - эта ракета уже на стадии проектирования уступает русским ракетам.
        1. Alexey RA 23 января 2017 18:58
          Цитата: KaPToC
          Поменяется... в будущем. LRASM там же, где и "цирконевый апгрейт" - в мечтах, циркон хоть летает.

          LRASM тоже летает.
          В варианте с воздушным стартом на этот год запланированы испытания уже полноценных ракет.
          В варианте с надводным стартом - летают макеты, причём уже из УВП Mk41.
          Цитата: KaPToC
          И даже если LRASM доведут до ума - что сомнительно - эта ракета уже на стадии проектирования уступает русским ракетам.

          Угу... вот только если боевая LRASM действительно влезет в ячейку Mk41, то уступая качественно, янки будут превосходить нас количественно. Залп из 48-64 малозаметных ПКР ДД с одного эсминца - это очень серьёзно.
          1. KaPToC 23 января 2017 21:55
            Цитата: Alexey RA
            В варианте с воздушным стартом на этот год запланированы испытания уже полноценных ракет.

            Базовая модель AGM-158 JASSM - это и есть ракета с воздушным стартом и летает она давно, воспользуйтесь гуглом.
            Цитата: Alexey RA
            вот только если боевая LRASM действительно влезет в ячейку Mk41

            Это и есть главная проблема американских ПКР. Проблема ведь не в том, что американцы не могут запилить необходимую им ракету, проблема в том, что ракета с необходимыми характеристиками не влазит в ячейку Мк41. Проблема не в ракетах, проблема в носителях. Американцы настроили свои упырочные эсминцы и крейсера и теперь не могут установить необходимые ракеты иначе как просто на палубе.
            Цитата: Alexey RA
            Залп из 48-64 малозаметных ПКР ДД с одного эсминца - это очень серьёзно.

            Осетра придется урезать, кроме ПКР нужно иметь тактические ракеты, ракеты ПВО, которые стоят в таких же ячейках, реально будет залп 16-20 ракет которых пока нет, но которые будут фуфлыжные потому-что ячейка Мк41 маленькая.
            Концепция построения американского флота изначально была ошибочной и только отсутствие на море равного противника (экономически равного) позволяет американскому флоту доминировать. Фактически американцам необходимо строить новый флот эсминцев, у которых половина установок МК41 была бы заменена на более крупные ячейки.
            1. Alexey RA 24 января 2017 10:54
              Цитата: KaPToC
              Базовая модель AGM-158 JASSM - это и есть ракета с воздушным стартом и летает она давно, воспользуйтесь гуглом.

              Вы действительно не видите разницы между ракетой, работающей по заранее заданным координатам, и ракетой, работающей по движущейся цели, которую она сама и обнаруживает в заданном районе? Вся пятая точка как раз и начинается, когда от работы по координатам переходят к работе по цели, обнаруживаемой самой КР. Противокорабельный "томагавк" тому примером.
              Цитата: KaPToC
              Осетра придется урезать, кроме ПКР нужно иметь тактические ракеты, ракеты ПВО, которые стоят в таких же ячейках, реально будет залп 16-20 ракет которых пока нет, но которые будут фуфлыжные потому-что ячейка Мк41 маленькая.

              Тактические ракеты на кораблях противокорабельной группы? Зачем? Работа по берегу - это задача группы огневой поддержки.
              32 ПКР + 48 ЗУР + 16 ПЛУР - вполне себе нормальная загрузка для "Бёрка" из состава противокорабельной КУГ.
              Цитата: KaPToC
              Проблема ведь не в том, что американцы не могут запилить необходимую им ракету, проблема в том, что ракета с необходимыми характеристиками не влазит в ячейку Мк41.

              Ещё в 2013-2014 влезла. И вылезла - нужно было только прикрутить стартовый ускоритель от ASROC и обновить ПО. smile
              1. KaPToC 24 января 2017 21:42
                Цитата: Alexey RA
                Ещё в 2013-2014 влезла. И вылезла - нужно было только прикрутить стартовый ускоритель от ASROC и обновить ПО.

                Чё-то её нет на вооружении, вы просто мечтаете.
                Цитата: Alexey RA
                32 ПКР + 48 ЗУР + 16 ПЛУР - вполне себе нормальная загрузка для "Бёрка" из состава противокорабельной КУГ.

                Хватит выдавать желаемое за действительное, на данный момент у американцев нет ПКР для МК41.
                1. просто экспл 27 января 2017 18:28
                  Хватит выдавать желаемое за действительное, на данный момент у американцев нет ПКР для МК41.

                  +много .
                  я тоже не терминатор , но в будущем я обязательно накачаюсь и стану мастером кунфу и вот тогда я точно точно всем покажу .
  4. Баракуда 21 января 2017 08:35
    Так кто сильнее, я так и не понял - слон или кит ? request
  5. demiurg 21 января 2017 08:39
    Не будет Редута на Нахимове:(( Не заказали.
  6. andrewkor 21 января 2017 08:49
    Амерсы задавят числом!!!
    1. KaPToC 21 января 2017 17:43
      Цитата: andrewkor
      Амерсы задавят числом!!!

      Это физически невозможно. Американские ПКР корабельного базирования имеют слишком малую дальность боя, они просто не смогут выйти на рубеж огня.
      1. Alexey RA 23 января 2017 12:22
        Цитата: KaPToC
        Американские ПКР корабельного базирования имеют слишком малую дальность боя, они просто не смогут выйти на рубеж огня.

        Американские ПКР корабельного базирования выходят на дальность пуска на подвесках "СуперШершней". smile
        Пока что. А потом - будем посмотреть, что у них получится с LRASM.
        1. KaPToC 23 января 2017 13:19
          Цитата: Alexey RA
          Пока что. А потом - будем посмотреть, что у них получится с LRASM.

          Они конечно ещё мурыжат свой LRASM, но судя по всему проект провалился.
          Цитата: Alexey RA
          Американские ПКР корабельного базирования выходят на дальность пуска на подвесках "СуперШершней".

          Это даже не смешно.
          У американских авианосцев катапульты, а значит большой интервал между взлетами пар самолетов, ни о какой массовой атаке речи не идет. Пять авианосцев, собранных в одну эскадру смогут обеспечить залп в .... сорок гарпунов.
          Теоретически пять авианосцев дают по двадцать самолетов с интервалом пол часа. Самолеты с нашего единственного авианосца смогут их встретить группами по четыре самолета задолго до рубежа пуска ПКР.
          1. Alexey RA 23 января 2017 14:27
            Цитата: KaPToC
            У американских авианосцев катапульты, а значит большой интервал между взлетами пар самолетов, ни о какой массовой атаке речи не идет.

            Цикл взлёта для 1 катапульты - 3-6 минут. То есть, за 20 минут АВ может поднять в воздух 15-20 машин.
            1. KaPToC 23 января 2017 22:07
              Цитата: Alexey RA
              Цикл взлёта для 1 катапульты - 3-6 минут. То есть, за 20 минут АВ может поднять в воздух 15-20 машин.

              Самолеты взлетают с американских авианосцев парами с интервалом в 20 минут, откуда вы взяли 3-6 минут?
              1. Alexey RA 24 января 2017 11:01
                Цитата: KaPToC
                Самолеты взлетают с американских авианосцев парами с интервалом в 20 минут, откуда вы взяли 3-6 минут?

                Не надо путать рутинную патрульную службу и боевую работу. В статье "Некоторые особенности использования палубной авиации суперавианосцев типа "Nimitz" (ч.1)" был разбор двух видео взлёта машин с палубы "Нимица".
                «Хорнет» остановился, въехав на катапульту, примерно на 1 мин 15 сек с начала видео, а спустя 2 минуты и 41 сек (через 3 минуты 56 секунд от начала съемки) самолет оторвался от палубы корабля.
                (...)
                За 6 мин. 26 сек от начала съемки с первой катапульты (ближайшей к оператору, выполнявшему съемку) стартовало 3 самолета. С дальней катапульты – только два, при этом второй самолет взлетел через 3 мин 35 сек после начала съемки, но нового самолета на катапульту не подали. Всего за 6 мин 26 сек взлетело 5 самолетов с двух катапульт. Период времени между взлетами составляет примерно 2 мин 13 сек - 2 мин 20 сек. Это позволяет нам предположить, что если бы на дальнюю катапульту подали еще один самолет, то в течении времени съемки мы бы увидели не 5 а 6 взлетающих самолетов.
                Что это означает? Да только то, что одна катапульта в состоянии отправлять в воздух один самолет за 2,2-2,5 минуты. Соответственно, два десятка самолетов могли бы быть подняты в воздух двумя катапультами за 21-25 минут. Три катапульты справились бы с этим и вовсе за 15-17 минут. Но! Только в том случае, если самолеты полностью подготовлены к вылету – все проверки проведены (кроме оконечной, на катапульте) вооружение – подвешено и активировано, пилот – в кабине и т.д.

                Если предположить, что четвертая катапульта «пойдет в дело» после старта 26-го самолета и помня (вспоминаем ролик!) что одна катапульта способна поднимать один самолет в 2,1-2,5 минуты (берем 2 минуты 30 сек) то 3 катапульты поднимут 26 самолетов примерно за 22 минуты, а остальные 9 самолетов взлетят в течении еще 7,5 минут – (три катапульты выпустят по два самолета, одна – три). Итого, подъем авиагруппы в 35 самолетов из указанного на схеме положения займет от силы полчаса!

                http://rufor.org/showthread.php?t=17913
    2. Dimka off 21 января 2017 21:05
      тогда нужно действовать в обороне
  7. НЕКСУС 21 января 2017 10:01
    Так что рано хоронить российские крейсеры.

    А кто хоронит то? Только надо понимать,что некоторым из тех же Атлантов скоро будет 40 лет,да и Орланы в скором времени подойдут к этому возрасту. А модернизацию конечно необходимо производить с учетом новой тактики и стратегии современных конфликтов.
    Но как ту было верно замечено, Тики и Берки задавят числом,тк их в разы больше чем наших крейсеров даже в купе с Сарычами. И тут вопрос ставить надо не о похоронах наших крейсеров,а постройке кораблей им на замену,причем в хорошей серии,дабы тезис -задавят числом,более не всплывал.
    Первый эсминец Лидер обещают заложить в 19-ом году. Серию планируют от 12 до 30 кораблей. При этом ,остро стоит вопрос в сроках постройки и передаче Лидеров флотам.
    Но смотреть на это только со стороны постройки только этих эсминцев не верно в корне,тк для любой группировки кораблей нужны суда обеспечения,боевые корабли меньшего водоизмещения и тд. И поэтому правильнее на эту проблему смотреть именно так.
    1. arkadiyssk 21 января 2017 22:29
      Не будет никакого превосходства "в разы". Все Берки и Тики приписаны с авианосным или экспедиционным группам. Потому будет стандарное столкновение - АУГ из Авианосца, 2 АрлиБерков, Тикандероги и 1 АПЛ. (при Трампе кстати военные хотят увеличить эскорт до 5-7 кораблей) Против нашего Крейсера и пары 1155 с парой АПЛ например. Проблема в том что таких КУГ мы соберем всего 2-3, по 1 на флот, а значит найти их и утопить на безопасном расстоянии, либо прижать к берегу под защиту своих ВВС не составит никакого труда.
  8. Старый26 21 января 2017 10:22
    Статья по своему стилю и обилию ТТХ напомнила статьи Константина Сивкова (он столь же узнаваем), как и Олег. Посмотрел ссылку на VPK - и точно, Сивков.
    Все в статье слишком виртуально. И количество необходимых ПКР для поражения наших крейсеров. Хотя у того же адмирала Капитанца в его труде было, что для поражения крейсера США требуется 6-8 наших ракет типа Х-22 или Гранит. А тут наши поражаются таким же количеством "Гарпунов" и "Томагавков". Ладно бы еще поражения сверхзвуковыми ПКР, так оказываются дозвуковыми. А им дадут "пробиться" к крейсеру?

    Да и много у него всяких допущений. К примеру противокорабельного "томагавка" уже насколько помню нет. "Циркона" и морского С-400 еще нет. Как нет работающего "Полимент-Редута" и "Морфея".
    Короче статья для архива статей "графоманов"
    .
    И кстати, коллеги, не подскажите ли. ЕМНИП комплекс С-300ФМ - это уже не "Форт", а "Крепость"? Или я ошибаюсь?
  9. Nikolaevich I 21 января 2017 11:31
    Эх,но когда ещё "Цирконы" появятся на крейсерах ??? request what
  10. igorra 21 января 2017 11:54
    Статья, как и ей подобныё, напоминает старую поговорку: " А если бы у бабушки был член, то это был бы дедушка." Заметьте, целые коллективы разрабатывают вооружение и концепцию его применения, но тут приходит эксперд и на пальцах объясняет сотням специалистам, что они обоср...сь и не хрена нашим крейсерам светит.
    1. ydjin 22 января 2017 13:43
      Цитата: igorra
      Статья, как и ей подобныё, напоминает старую поговорку: " А если бы у бабушки был член, то это был бы дедушка." Заметьте, целые коллективы разрабатывают вооружение и концепцию его применения, но тут приходит эксперд и на пальцах объясняет сотням специалистам, что они обоср...сь и не хрена нашим крейсерам светит.

      Иксперды они такие, распальшовка в полный рост.
  11. Meliodous 21 января 2017 12:01
    Вопрос, когда у нас наконец перестанут постить картинку из альтернативной истории, ссылаясь на модернизацию нахимова, а? Ту самую, где запихан полимент-редут и т.д. и т.п.
    По одним данным, главным комплексом ПВО может быть «Полимент-Редут», по другим – перспективный морской ЗРК большой дальности на основе С-400. Поскольку ввод корабля в строй назначен на 2020 год, можно уверенно предполагать, что основу его ПВО составит именно «Полимент-Редут», который и примем для анализа.

    А эта строчка - вообще смех. Уже черт знает сколько раз говорилось, что останется на нем Форт, может максимум Форт-М поставят. А полимент-редут не готов еще, да и ради него пришлось бы вырезать револьверные пу, а на это никто не пойдет. Что касается С400, то его морской версии вообще не существует.

    P.S. И да, объясните плс, откуда автор берет свои коэффициенты?
    1. Андрей из Челябинска 21 января 2017 16:15
      Цитата: Meliodous
      И да, объясните плс, откуда автор берет свои коэффициенты?

      Я бы сказал: "оттуда же, откуда и картинку из альтернативной истории", но не буду, потому что такой белиберды на альтхистори не водится:)
      1. Удав КАА 22 января 2017 00:19
        Цитата: Андрей из Челябинска
        "оттуда же, откуда и картинку из альтернативной истории"

        Андрей, я понимаю: ты -- баллистик. Но разве вы в альмаматер не изучали КР? Разве ни разу не проводили расчеты по разгрому ОБК или АМГ?не пользовались номограммами боевой устойчивости корабля (ОБК) от ПКР в различных условиях обстановки? С использованием РЭП, наличием воздушных патрулей, ДРЛО, ЗУРО, применения ЯО? Или это только в академии применяют в ходе КШВИ?
        Просто Сивков пользуется методикой оперативно-тактических расчетов при подготовке и проведении операции флота. Уровень -- не тактический, а до оперативного многие на ВО...не дотягивают, к сожалению.
        Sic!
    2. Nikolaevich I 22 января 2017 05:14
      Цитата: Meliodous
      Что касается С400, то его морской версии вообще не существует.

      Это верно,но ещё хотелось бы спросить:А чего это "эксперты" пытаются засунуть С-400 куда угодно ? На фига это нужно ? Что касаемо флота, то и С-300Ф,и "Полимент-Редут" используют (будут использовать) "одинаковые" боеприпасы,каковы имеются и в "ассортименте" С-400 .Может тут "тоска" по ракетам 40Н6 ? Но,может быть, 40Н6 целесообразнее использовать на специальных кораблях ПВО(ПРО) и тут уж лучше "замахиваться" сразу на С-500 ?
      1. Удав КАА 22 января 2017 18:20
        Цитата: Nikolaevich I
        Но,может быть, 40Н6 целесообразнее использовать на специальных кораблях ПВО(ПРО) и тут уж лучше "замахиваться" сразу на С-500 ?
        Николаевич, уважаемый. Кончилась эра специализированных боевых НК. Сейчас наровят универсал состряпать, да не простой, мать их, а модульный, едри их в качель!
        Последние мысли МО, Шойгу -- все корабли 1 и 2 ранга флота станут носителями стратегических КРБД. Вице-премьер Рогозин -- все корабли океанской зоны будут оснащены корабельной системой ПВО/ПРО подобной "Иджис"... Хотелок много, а на выходе....горе луковое.
        Так что, в нашем случае, лучше жевать, чем говорить.
        1. Nikolaevich I 23 января 2017 02:18
          Цитата: Удав КАА
          Шойгу -- все корабли 1 и 2 ранга флота станут носителями стратегических КРБД.

          Ну,Шойгу,по должности,владеет "всей" информацией-может, ему и видней !? Но почему-то сразу вспомнился заголовок известной статьи-"Головокружение от успехов"....
        2. xtur 30 января 2017 02:09
          >все корабли 1 и 2 ранга флота станут носителями стратегических КРБД

          и при этом уничтожать все ПЛ проекта 941 ?
  12. Оператор 21 января 2017 12:26
    Коэффициенты, высосанные из пальца автора статьи.

    В реальности все АУГ будут потоплены Ту-22М3 с помощью ПКР Х-32, топливозаправщиков Ил-78М-90А и загоризонтных РЛС "Контейнер" в радиусе 6000 км от мест расположения РЛС.
    1. Bongo 21 января 2017 13:59

      Цитата: Оператор
      В реальности все АУГ будут потоплены Ту-22М3 с помощью ПКР Х-32, топливозаправщиков Ил-78М-90А и загоризонтных РЛС "Контейнер" в радиусе 6000 км от мест расположения РЛС.

      Только в параллельной вселенной. wassat Относительно немногочисленные Ту-22М3 в настоящее время не отрабатывают задачи борьбы с АУГ по той причине, что они все находятся в составе Дальней авиации, а ПКР Х-32 на вооружении нет. И вы это прекрасно знаете.
      1. Оператор 21 января 2017 14:24
        Ой, просветите нас:
        - с утра объявили ТМВ?
        - штатная принадлежность связывает Ту-22М3 по рукам и ногам?
        - количество АВ США уже превысило количество Ту-22М3?
        1. Bongo 21 января 2017 14:37
          Цитата: Оператор
          штатная принадлежность связывает Ту-22М3 по рукам и ногам?

          Вас уже просвещали бессчётное количество раз, а толку? fool
          Если вы не понимаете разницы между задачами МРА, ликвидированной в 2011 году и ДА, о чём говорить?
          Аэродромы где базируются Ту-22М3, находятся в центральной части страны. Поинтересуйтесь количеством лётных Ил-78, это открытая информация.
          Имеющиеся в ДА Ту-22М3 не несут ПКР и противокорабельных задач не отрабатывают.
          1. Оператор 21 января 2017 14:44
            С какого аэродрома "в центральной части страны" Ту-22М3 бомбили Сирию и в чем непреодолимая разница между задачами самолета-ракетоносца и бомбера? laughing

            Как только примут на вооружение Х-32, так сразу и вспомнят о старой доброй наработке противокорабельных задач Ту-22М3 (родных для них).
            1. zyablik.olga 21 января 2017 14:58
              Цитата: Оператор
              в чем непреодолимая разница между задачами самолета-ракетоносца и бомбера?

              Да уж, лишний раз убеждаюсь, что люди не меняются! Вы искренне считаете, что никакой разницы между морской и дальней авиацией нет?
            2. Bongo 21 января 2017 15:11
              Цитата: Оператор
              С какого аэродрома "в центральной части страны" Ту-22М3 бомбили Сирию
              С аэродрома Шайковка, если вы не "в курсе", с промежуточной посадкой в Моздоке.
              Цитата: Оператор
              в чем непреодолимая разница между задачами самолета-ракетоносца и бомбера?

              Тут даже комментировать нечего! fool
              Цитата: Оператор
              Как только примут на вооружение Х-32, так сразу и вспомнят о старой доброй наработке противокорабельных задач Ту-22М3

              Вы уж определитесь, "туда или сюда", или такой ерунды не пишите:
              Цитата: Оператор
              В реальности все АУГ будут потоплены Ту-22М3 с помощью ПКР Х-32
              negative
              В любом случае, в независимости от того примут ли жидкостную Х-32 на вооружение или нет(что сомнительно), те возможности по борьбе с АУГ, что были у нас в конце 80-х сейчас недостижимы.
              1. Андрей из Челябинска 21 января 2017 16:13
                Это бесполезно:))) Уважаемый оператор искренне уверен во всемогуществе ЗГРЛС и способности одиночного Ту-22М3 вынести АУГ вперед винтами:)))
                Цитата: Оператор
                количество АВ США уже превысило количество Ту-22М3?
                1. Bongo 21 января 2017 16:31
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Это бесполезно:))) Уважаемый оператор искренне уверен во всемогуществе ЗГРЛС и способности одиночного Ту-22М3 вынести АУГ вперед винтами:

                  Да уж...Андрей, с Оператором неоднократно общались на эту (да и другие темы), но человек живёт в своей вселенной и от действительности оторван. request
                2. xtur 30 января 2017 02:13
                  > искренне уверен во всемогуществе ЗГРЛС

                  я так понимаю, что всё, что подрывает статус АУГ как непотопляемого монстра сразу заносится вами в антинаучные идеи.

                  Откуда дровишки о том, что для ЗГРЛС АУГ не видны - в зоне их ответственности
              2. Оператор 22 января 2017 01:23
                О как, "промежуточная посадка" - значит, по вашему,Ту-22М3 в Моздоке садиться садились, а взлетать не взлетали, далее до Сирии ехали автотранспортом laughing

                Вы уж определитесь, чем являются Ту-22М - ракетоносцами, бомбардировщиками или универсалами.

                Возможности борьбы с АУГ определяются наличием внешнего целеуказания, работающим в режиме реального времени, и ракетным оружием, стартующим за пределами зоны ПВО АУГ и недоступным в полете для зенитных ракет АУГ.
                Поэтому связка ЗГРЛС "Контейнер"/Ту-22М3/Х-32 является решением проблемы борьбы с АУГ, а связка МКРЦ/Ту-22М3/Х-22 - нет.
                1. Alexey RA 23 января 2017 12:39
                  Цитата: Оператор
                  Возможности борьбы с АУГ определяются наличием внешнего целеуказания, работающим в режиме реального времени, и ракетным оружием, стартующим за пределами зоны ПВО АУГ и недоступным в полете для зенитных ракет АУГ.

                  Возможности борьбы с АУГ определяются наличием подготовленных экипажей. Подготовленных к применению ПКР в условиях РЭП, нечёткого ЦУ и возможного превосходства противника в воздухе. А не к бомбёжке чугунием в условиях отсутствия у противника какой-либо вменяемой ПВО.
                  1. Оператор 24 января 2017 00:28
                    С точностью до наоборот - экипажи самолетов, несущих Х-32, никогда не увидят АУГ, не подвергнутся воздействию РЭП и не столкнутся в воздухе с палубной авиацией.
  13. sergei1975 21 января 2017 13:00
    Очень дорогие чтобы пускать в бой.
  14. Алматинец 21 января 2017 13:05
    Автор забыл расказать что ракета гранит имеет бронирование что вкупэ с тяжелым весом делает перехват почти невозможным
    1. Serg65 21 января 2017 13:14
      Цитата: Алматинец
      Автор забыл расказать что ракета гранит имеет бронирование что вкупэ с тяжелым весом делает перехват почти невозможным

      Мой дорогой почти земляк. у Гранитов есть три проблемы:
      1. Целеуказание
      2. РЭБ противника
      3. SM-6 (такая вредная штучка в виде зенитной ракеты)
      Так что, на каждую гайку найдётся свой болт (ну если конечно резьба подходящая laughing )
    2. Alexey RA 23 января 2017 12:43
      Цитата: Алматинец
      Автор забыл расказать что ракета гранит имеет бронирование что вкупэ с тяжелым весом делает перехват почти невозможным

      А хвостовое оперение или крыло у неё тоже бронированы?
      Работа исключительно по БЧ - это удел ЗАК самообороны. А на дальностях 3-5 км от корабля и далее уже можно работать и по плоскостям - дальности хватит, чтобы ПКР сошла с курса безболезненно для цели.
  15. Старый26 21 января 2017 15:50
    Цитата: Оператор
    С какого аэродрома "в центральной части страны" Ту-22М3 бомбили Сирию и в чем непреодолимая разница между задачами самолета-ракетоносца и бомбера?

    Из Моздока

    Для выполнения задач ракетоносца по наземным целям у ТУ-22М3 нет самого главного - ракет.
    Для выполнения задач ракетоносца МРА, то есть противокорабельного варианта у ТУ-22М3 нет самого главного - обученных экипажей для применения ПКР

    Цитата: Оператор
    Как только примут на вооружение Х-32, так сразу и вспомнят о старой доброй наработке противокорабельных задач Ту-22М3 (родных для них).

    Как только? Да, вот только когда это "как только" будет? Сколько ее доводят? А летчиков МРА вы приказным порядком наберете не переучивая из дальников? К тому времени, как Х-32 примут (если примут) боюсь, что для морской авиации и ТУ-22М3 не останется. Их и так осталось 6 десятков (с 2013 количество сократилось на 40 штук)....

    Цитата: menRU2016work
    пкр для дальних пво защищён на сто500 %ов потомучто летит ниже их высоты ВСЕГДА. при том имея дальность 60-80% от максимальной. невидя цель но та уплывёт аж на 6 км за время подлёта попробу с пзрк её потерят она чёт на 6 км вполне видит самолёт а тут пкр и корабль НАЙДЁТ!! далее или вулкан ан 1,5 км и проче какахи против гранита или кинжалы и прочее против убого гарпуна)) вот и всё. так же касается дальности ракет воздух вохдух и воздух корабль. ауг унылое Гэ которое пара эскадрилий миг15 размотает не хуже чем цирконы и пусть это камикадзе но высота полёта манёвренность всё то)

    А это что такое, что за АНАЛиз?
    1. Оператор 22 января 2017 02:15
      Ну наконец-то, а то уже осточертело доказывать ботаникам, что 2х2=4 (ботаники искренне уверены, что жонглирование словами и аббревиатурами типа "промежуточная посадка", ДА/МРА является их козырем в техническом споре).

      Я упомянул будущую ПКР Х-32 авиационного базирования строго в рамках подхода, предложенного автором обсуждаемой статьи, который рассматривает гипотетическое противостояние с АУГ, исходя из возможности принятия на вооружение ПКР корабельного базирования "Циркон". Поэтому в комментах будет вполне корректно рассмотреть альтернативное решение.

      Ту-22М3 изначально являлся ракетоносцем (с дополнительной возможностью несения бомб). Загоризонтный пуск современных ракет классов "воздух-земля" и "воздух-корабль" осуществляется по одному и тому же сценарию - экипаж самолета-ракетоносца принимает по радио координаты рубежа пуска ракеты и координаты цели, после чего экипаж передает координаты в ГСН ракеты, достигает рубежа пуска и нажимает красную кнопку. Все остальное ракета делает самостоятельно - стартует, летит к цели, производит захват и поражает цель. Поэтому переучивать летчиков Ту-22М3 не потребуется.

      Шестьдесят Ту-22М3 с Х-32 вполне достаточно для гарантированного потопления двенадцати АВ.
      1. Bongo 22 января 2017 02:35
        Цитата: Оператор
        Шестьдесят Ту-22М3 с Х-32 вполне достаточно для гарантированного потопления двенадцати АВ.

        Только в вашей вселенной, где АУГ ходят под парусом. wassat Большая часть этих самолётов нуждается в ремонте, а серийных ПКР Х-32 в природе не существует.
        Цитата: Оператор
        Ну наконец-то, а то уже осточертело доказывать ботаникам

        Анжанер, расскажите нам "ботаникам", что вы заканчивали и какой у вас ВУС в военном билете?
        1. Оператор 22 января 2017 02:47
          Зачем это вам - для перехода на жонглирование ВУЗами и ВУСами?
          1. Bongo 22 января 2017 02:52
            Цитата: Оператор
            Зачем это вам - для перехода на жонглирование ВУЗами и ВУСами?

            Дык компетентность свою подтвердите, прежде чем других "ботаниками" называть. За "базар" надо отвечать, или нет?
            1. Оператор 22 января 2017 11:24
              Как можно подтвердить свою компетенцию в адрес того, чья некомпетенция прет изо всех щелей (типа 60 Х-32 будет недостаточно для 12 АВ)?

              Осваиваете уже прозвучавшую информацию, потом переговорим.
              1. Bongo 22 января 2017 12:45
                Цитата: Оператор
                Как можно подтвердить свою компетенцию в адрес того, чья некомпетенция прет изо всех щелей (типа 60 Х-32 будет недостаточно для 12 АВ)?

                Во первых этих ПКР на вооружении нет, а во вторых во времена СССР считалось, что для нейтрализации АУГ необходим минимум полк ракетоносцев. В третьих задачи борьбы с флотом противника в ДА не отрабатывают. А в четвёртых, что там у вас всё-таки с ВУС? Или в параллельной вселенной военных билетов нет?
                1. Оператор 22 января 2017 17:50
                  В моей Вселенной есть МАИ и воинский билет, а в вашей - заемная информация из Кузина и Никольского образца 1991 года.

                  Инженер отличается от ботаника способностью к анализу, а не к компилированию.
                  1. Bongo 23 января 2017 05:33
                    Цитата: Оператор
                    В моей Вселенной есть МАИ и воинский билет, а в вашей - заемная информация из Кузина и Никольского образца 1991 года.

                    Ух ты, в вашей вселенной тоже есть МАИ? И там изучают танки? Это ведь ваша "курсовая": «Армата» как унифицированная гусеничная платформа? wassat
                    Цитата: Оператор
                    а в вашей - заемная информация из Кузина и Никольского образца 1991 года

                    Какое отношение Кузин и Никольский имеют к вашим фантазиям? fool
                    Цитата: Оператор
                    Инженер отличается от ботаника способностью к анализу, а не к компилированию.

                    Простите, а в каком месте у вас анализ и где у меня компиляция?
                    Да, про номер своей военно-учётной специальности забыли.
                    1. Оператор 23 января 2017 09:32
                      В какой многотиражке работаете, журналист?

                      Какое отношение к российской реальности образца 2017 года имеют Кузин и Никольский?

                      Компиляция в ваших обзорных статьях на ВО.
                      1. Bongo 23 января 2017 14:08
                        Цитата: Оператор
                        В какой многотиражке работаете, журналист?

                        Раньше эта "многотиражка" называлась 11 ОА ПВО.
                        Цитата: Оператор
                        Какое отношение к российской реальности образца 2017 года имеют Кузин и Никольский?

                        А где я такое утверждал, или на них ссылался? Это опять ваши фантазии.
                        Цитата: Оператор
                        Компиляция в ваших обзорных статьях на ВО.

                        Будьте любезны, пожалуйста, дабы в очередной раз не выглядеть безответственным балоболом, укажите конкретно, что где и когда я скомпилировал. Вы наверняка знаете, что перед тем как быть опубликованными на ВО все статьи проходят проверку на уникальность.

                        И у меня к вам Андрей предложение, дабы посрамить всех "ботаников" и "гуманитариев", вы не могли бы сделать обзорную публикацию по нынешним возможностям Ту-22М3 в частности, и по нашим средствам борьбы с АУГ в общем?
    2. xtur 30 января 2017 02:16
      >А это что такое, что за АНАЛиз?

      этот текст похож на текст бота
      1. Bongo 8 февраля 2017 03:35
        Цитата: xtur
        этот текст похож на текст бота

        А этот текст похож на текст не слишком умного человека. fool
        1. xtur 9 февраля 2017 00:34
          >А этот текст похож на текст не слишком умного человека.

          я имел ввиду текст menRU2016work, на который отреагировал Старый26 с недоумением. А ты дорогой, судя по всему, был совершенно уверен в том, что, и о ком я говорю.

          И попал в неловкое положение, и попутно не зачто меня оскорбил.
  16. _Ugene_ 21 января 2017 15:59
    Какой вообще смысл в таком сравнении, если у нас этих кораблей 2 (сейчас 1), а у них 22. А учитывая, что действовать они будут в составе корабельных групп, то расклад ещё намного хуже.
    1. Rus2012 21 января 2017 20:43
      Цитата: _Ugene_
      Какой вообще смысл в таком сравнении, если у нас этих кораблей 2 (сейчас 1), а у них 22. А учитывая, что действовать они будут в составе корабельных групп, то расклад ещё намного хуже.

      Цитата: Старый26
      Да, вот только когда это "как только" будет? Сколько ее доводят? А летчиков МРА вы приказным порядком наберете не переучивая из дальников? К тому времени, как Х-32 примут (если примут) боюсь, что для морской авиации и ТУ-22М3 не останется.


      ...Коллеги, конечно нет никакого смысла сравнивать то, чего нет. И пытаться все сравнивать в "32-х попугаях или 5 удавах"... :)))))))))))

      А равно и то, что, чего то мы не знаем. Просто нет данных в открытом доступе...
      Ведь действительность может оказаться совсем иной. Например, российское руководство, отказавшись от одних видов противодействия (ПКР с МРА), может/могло сделать акцент на другие средства (баллистические ПКР ДД). И в этом направлении продвигается (создаются УББ, гиперзвуковые ББ, соответствующие системы разведки и космонаведения). Сделан совершенно другой акцент. Примеры такого рода тоже есть, например - "Статус 6". Не находите? Потенциал для этого, по косвенным крохотным данным - проглядывается. Осмотритесь, практически ничего, что шло "в задел" в СССР - не заброшено: "Контакт", "Эшелон", ГПВРД, БЖРК. Почему вы думаете, что идеи по созданию БПКР остались не у дел?
      Придет время, узнаем м.б. Как например с "Калибрами"...
  17. Андрей из Челябинска 21 января 2017 16:10
    Почему-то при прочтении
    Ракетный крейсер «Тикондерога» превосходит ТАРК «Петр Великий» в обоих типах конфликтов по степени соответствия боевому предназначению.

    сразу же вспомнилась фраза, которую приписывают Петру Великому:
    "Боярам в думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

    Оказывается
    «Американец» оснащен оружием, позволяющим с приличной эффективностью решать наиболее важные задачи.

    Ну надо же!
    Но хуже всего - "аналитика" по "эскизному проекту 1144.4"" изображенному на картинке. Данный проект ОПУБЛИКОВАН НА САЙТЕ АЛЬТЕРНАТИВХИСТОРИ т.е. это - не более чем фантазии человека, увлекающегося военно-морской тематикой. wassat Лично я там опубликовал целый ряд альтернатив о том, как Российская Империя выигрывает русско-японскую войну на море:)))) Давайте сошлемся на меня и докажем, что мы не проиграли в Цусиме! laughing
  18. Старый26 21 января 2017 16:13
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Давайте сошлемся на меня

    good Давайте laughing
  19. ups 21 января 2017 17:58
    Очередной бред, про то что у нас стухли все полимеры.
    Хваленый американский ИДЖИС, ещё не разу нормально не отработал. Вот у Бритов действительно хорошая ПРО на их кораблях, но она также не разу не работала против сверхзвуковой ракеты. А до звуковые ракеты амеров, уже прошлый век, как понимаю их 30 милимитровый автомат отстреливает.
    ups
  20. синоби 21 января 2017 18:50
    Всё это очень интересно,но остаётся вопрос:а кто сказал что мы будем с ними бодаться в мировом океане,да ещё и на их условиях?У нас что,есть колониальные интересы в Америках?Наш ВМФ изначально строился для прибрежной зоны,для охраны границ и шельфовых промысловых зон.Расматривать их без учёта береговых батарей и военноморской авиации нет смысла.А с их учётом,любой флот,не говоря уж о КГ просто пловучие мишени. Количество попаданий считать начали,когда достаточно будет одного "Кита" в средненьком оснащении.Или кто-то полагает что НАТО собирается воевать с нами неядерными средствами? Не смешите мои тапочки.
  21. Старый26 21 января 2017 22:01
    Цитата: Rus2012
    Ведь действительность может оказаться совсем иной. Например, российское руководство, отказавшись от одних видов противодействия (ПКР с МРА), может/могло сделать акцент на другие средства (баллистические ПКР ДД). И в этом направлении продвигается (создаются УББ, гиперзвуковые ББ, соответствующие системы разведки и космонаведения). Сделан совершенно другой акцент. Примеры такого рода тоже есть, например - "Статус 6". Не находите? Потенциал для этого, по косвенным крохотным данным - проглядывается. Осмотритесь, практически ничего, что шло "в задел" в СССР - не заброшено: "Контакт", "Эшелон", ГПВРД, БЖРК. Почему вы думаете, что идеи по созданию БПКР остались не у дел?

    Возможно действительность окажется совсем иной. Вы правы. Предвидеть это довольно сложно
    Вероятность того, что от использования ПКР с МРА отошло в прошлое - да, очень возможно. Ведь развитие ПКР шло по нескольким путям:
    - дозвуковые легкие. = это скорее по флотам, не имеющим мощного ПВО-ПРО. Ибо у игроков первой линии корабли имеют достаточно развитую систему ПВО-ПРО
    - легкие сверхзвуковые = на современном этапе ИМХО это станет основным противокорабельным оружием.
    - тяжелые сверхзвуковые = похоже они тоже уходят в прошлое, как и их носители, самолеты МРА и подводные лодки. Хотя для поражения их и может потребоваться меньше, чем легких, но все равно много. А это значит, что для поражения той же АУГ надо будет задействовать пару лодок и десяток-другой самолетов. И если у лодки какие-то шансы будут, что у самолетов вряд ли.
    - гиперзвуковые = что они будут представлять их себя и как покажут пока неизвестно.
    То есть получается парадоксальная ситуация. Уничтожить АУГ можно только ядерным ударом. А не простыми ПКР. А это реально только в большой войне. И не между крупными игроками.

    Баллистическая ПКР? Их за всю послевоенную историю было принято на вооружение только три. Наша, с ядерной БГ, китайская на базе БРСД с дальностью в 1500 км и иранская с дальностью в 300 км.
    Точность нашей была такая, что без ЯБГ она была бессмыслена. насколько реальны в боевом плане китайская - ХЗ, но парук лет назад были материалы, что проблемы с радаром не позволят им ударить точно по тому же авианосцу. Может конечно за это время что-то изменилось, хотя информации никакой не было. Да и спутниковая группировка Китая далека от совершенства, чтобы стать источником целеуказания. Может быть через несколько лет...
    Иметь такую ракету мы не имеем права (по дальности), Другая - бессмысленна. И говорить о возможности, пока не было никаких испытаний неизвестно.
    Управляемые боевые блоки и гиперзвуковые маневрирующие блоки - это хорошо по стационарным целям. По движущим.... Да и в качестве носителя что? МБР?

    "Статус"? Я не думаю, что есть что-то такое. Вброс был и был качественный. Все остальное вызывает множество вопросов....
    Ну а заделы. Они и были и есть, и будут Пока молчат, к примеру о таких ракетных комплексах, как "Караван" и "Семафор"... Информация о них была в сети, но только потом все утихло
  22. Rafale 22 января 2017 00:00
    Цитата: Старый26
    То есть получается парадоксальная ситуация. Уничтожить АУГ можно только ядерным ударом. А не простыми ПКР. А это реально только в большой войне. И не между крупными игроками.


    Не совсем так. Все очень сильно зависит от сценария, стран-участников и пр. Для простоты пусть "чем нейтрализовать АУГ" без использования ЯБЧ. Иначе вывести из строя авианосец, тк без него АУГ уже не АУГ ))). Такая задача успешно и неоднократно была решена ДПЛ и АПЛ в условиях учений и не только (можно погуглить примеры).
    Если сделать акцент на применении авиации, то логика диктует тактику применения легких (и дешевых ) ПКР в одном залпе с тяжелыми. Успешно опробована на практике израильтянами (правда не против АУГ), но смысл тот же- насыщение каналов ПВО АУГ.
  23. exo 22 января 2017 16:39
    Интересно,как человек получил звание капраз,при этом совершенно не разбираясь в проблемах ВМФ? И нет,в серии этого чудо-оружия "Циркон". И никто не хоронил российские крейсера. А вот,шапкозакидательство-это,хреново.Дорого,обходи
    тся.
    exo
  24. Старый26 22 января 2017 19:04
    Цитата: seos
    Я считаю что наш флот должен выполнять функции защиты наших берегов, для этого ему достаточно современных фрегатов с вертолетом на борту.

    Уже было. В свое время Амелько предложил делать ставку на прибрежный флот. Если страна себя не считает морской (океанской) державой и не претендует на роль лидера в мире - достаточно и не только фрегатов, а и корветов
    1. exo 23 января 2017 00:17
      Ну,при этом ,Амелько предлагал строить совсем не прибрежные "Халзаны".
      exo
  25. Костя Осипов 23 января 2017 08:23
    Тебе бедолаге надо на флот на три года рядовым матросом чтобы чушь не нес.Эксперт без мозгов
  26. Устинов 055 055 23 января 2017 12:37
    Учите мат часть, ахинея
  27. Старый26 23 января 2017 17:54
    Цитата: exo
    Ну,при этом ,Амелько предлагал строить совсем не прибрежные "Халзаны".

    Это уже на уровне 70-х. Первоначально его "фишкой" был прибрежный флот. Но человек смог понять ошибочность своей теории.
  28. Оператор 24 января 2017 01:44
    Bongo,
    1. Компиляция - это не цитирование без указания источника информации, это пересказ своими словами этого источника по принципу "шаг вправо/влево - расстрел". Для обзорной статьи в самый раз, для аналитической - брак в работе.

    2. Проблематика борьбы с АУГ США слишком проста, чтобы разворачивать её в статью.

    Необходимо и достаточно обеспечить следующие условия для ВС РФ:
    а) внешнее целеуказание на АУГ в режиме реального времени;
    б) радиус действия носителей ПКР, превышающее радиус действия палубных ударных самолетов и дальность полета ракет "воздух-земля";
    в) дальность полета ПКР, превышающее дальность обнаружения палубного самолета ДРЛО;
    г) высота и скорость ПКР, делающих её неуязвимой для средств ПВО АУГ.

    Данным условиям соответствуют совершено конкретные виды вооружений ВС РФ:
    а) ЗГРЛС "Контейнер"
    б) Ту-22М3
    в) Х-32
    г) Х-32

    Спутники радиолокационной разведки не в состоянии обеспечить слежение за АУГ в реальном режиме времени, за подлетное время самолетов с ПКР на борту (несколько часов) АУГ может значительно сместиться от места, зафиксированного спутником, и ПКР банально не хватит топлива для полета к цели. Поэтому в советское время внешнее целеуказание со спутника обязательно дополнялось целеуказанием от бортовой РЛС Ту-22М3, что вынуждало входить в зону ПВО АУГ, противодействовать РЭП, отбивать атаки палубных истребителей, нести потери.

    Наличие загоризонтной радиолокации и линий связи позволяет выводить Ту-22М3 на 1000-км рубеж пуска ПКР без захода в зону ПВО АУГ, что резко упрощает требования к квалификации экипажа самолета, снижает до нуля потери Ту-22М3 и кратно уменьшает боевой наряд самолетов для потопления одного АВ.

    ПКР Х-32 обладает скоростью 1,5 км/с, высотой полета 40 км и подлетным временем 11 минут (менее 10 км хода АВ), что позволяет игнорировать известные зенитные ракеты и истребительную авиацию АУГ, а также атаковать в режиме самостоятельного целеуказания ПКР на последнем участке полета.

    В связи с указанным для ВС РФ становится факультативным принятие на вооружение корабельной ПКР "Циркон" с худшими ТТХ, а также использование кораблей ВМФ РФ против превосходящих сил ВМС США.

    В случае принятия на вооружение ВМС США более совершенных зенитных ракет корабельного базирования (что проблематично в связи с габаритными ограничениями штатных ШПУ) ПКР потребуется заменить на БР с маневрирующими боевыми блоками (при ограничении скорости входа в атмосферу 2-3 км/с для недопущения плазмообразования и блокирования работы РГСН ББ).

    Указанная проблема возникнет только в дальней перспективе в связи с отсутствием у США наработок по зенитным ракетам, предназначенным для перехвата сверхзвуковых большевысотных ПКР типа Х-32.

    P.S. Вышеуказанный анализ произведен, исходя из оснащения Х-32 конвенционными БЧ. В случае ядерного конфликта для уничтожения АВ вполне подойдут "Калибр-А" со спецБЧ, размещаемые на Су-34 и Су-35С. Преодоление ПВО АУГ будет осуществляться за счет ЭМИ от подрыва части ПКР при подлете к рубежу обороны АУГ (с целью вывода из строя корабельных и самолетных РЛС).
    1. xtur 30 января 2017 02:32
      Кстати, Bongo, признай, что ты невнимательно читаешь оппонента. Ты или забыл, или проигнорировал главное условие выполнимости его сценария - нахождение АУГ в зоне действия ЗГРЛС. Это автоматически сводит задачу борьбы с АУГ к задаче борьбы берега с АУГ, в общем случае провальную для АУГ, если речь идёт о сильном противнике на берегу.
    2. Bongo 8 февраля 2017 04:06
      Цитата: Оператор
      Компиляция - это не цитирование без указания источника информации, это пересказ своими словами этого источника по принципу "шаг вправо/влево - расстрел". Для обзорной статьи в самый раз, для аналитической - брак в работе.

      Вы видимо слишком предвзято относитесь к моим публикациям, либо не все их читали. По крайней мере в меня в отличие отнекоторых по поводу статей и коментов «тухлыми помидорами» не кидают.
      Цитата: Оператор
      Проблематика борьбы с АУГ США слишком проста, чтобы разворачивать её в статью.

      Да не ужели? В ВМС СССР это считали сложнейшей задачей! Впрочем, в параллельной вселенной где на вооружении Морской ракетоносной авиации состоят сотни Ту-22М3, принята на вооружение и серийно строится несуществующая в нашей реальности ПКР Х-32, сохранены средства разведки борьба с АУГ - плевое дело.
      Цитата: Оператор
      Вышеуказанный анализ произведен, исходя из оснащения Х-32 конвенционными БЧ. В случае ядерного конфликта для уничтожения АВ вполне подойдут "Калибр-А" со спецБЧ, размещаемые на Су-34 и Су-35С.

      Вы простите в своем уме? ПКР «Калибр» на Су-35С? И после этого вы претендуете на «анализ»? wassat
      Цитата: xtur
      Кстати, Bongo, признай, что ты невнимательно читаешь оппонента.
      stop С каких это пор мы с вами на ты? Вы не входите в число моих сослуживцев, единомышленников или близких мне людей. Потрудитесь пожалуйста обращаться как положено.

      Цитата: xtur
      Ты или забыл, или проигнорировал главное условие выполнимости его сценария - нахождение АУГ в зоне действия ЗГРЛС.
      Я не забыл, но я также знаком с нынешними нашими реалиями и не стоит считать противника глупей себя.
      1. Оператор 8 февраля 2017 17:09
        Читать сначала научитесь - "Калибр-А" - а уж потом оппонируйте laughing
        1. Bongo 8 февраля 2017 17:22
          Цитата: Оператор
          Читать сначала научитесь - "Калибр-А" - а уж потом оппонируйте

          Эта ракета входит в состав БК Су-35С? fool Расскажите это бабушкам на скамейке, у меня есть возможность видеть эти машины ежедневно. Андрей, зачем вы себя так позорите?

          Да и неплохо было бы вам изучить где дислоцируются иап имеющие на вооружении Су-35С. И как они с этих аэродромов будут действовать против АУГ. Поменьше фантазий, на землю то опуститесь.
          1. Оператор 8 февраля 2017 17:43
            Максимальная боевая нагрузка Cу-35C равняется 9 тоннам. В чем проблема подвесить под его фюзеляж КР "Калибр", весящий три тонны вместе с пусковым контейнером?

            Если вы чего-то не видели, это не значит, что этого не существует



            P.S. Не надо с умным видом говорить о сегодняшней дислокации Су-35С, Су-30, Су-34 и других носителей "Калибров-А", поскольку они (носители) по совместительству являются летательными аппаратами (сюрприз для бабушек и дедушек).
            1. Bongo 8 февраля 2017 18:10
              Цитата: Оператор
              Максимальная боевая нагрузка Cу-35C равняется 9 тоннам. В чем проблема подвесить под его фюзеляж КР "Калибр", весящий три тонны вместе с пусковым контейнером?

              У нас Х-31А до ума не сумели довести, а вы про "Калибры" речь ведете.К чему эти ваши красивые картинки? Это реальные фото? no
              Цитата: Оператор
              Не надо с умным видом говорить о сегодняшней дислокации Су-35С, Су-30, Су-34 и других носителей "Калибров-А", поскольку они (носители) по совместительству являются летательными аппаратами (сюрприз для бабушек и дедушек).

              Не надо "гнать пургу" и выдавать желаемое за действительно! Относительно состава вооружения, вам вообще известно когда Су-35С приступили к несению БД в составе дежурных сил ПВО и почему? Какие "Калибры", нет их в строевых частях, не мелите чепуху!
              1. Оператор 8 февраля 2017 18:18
                Знамо дело, это же фотомонтаж, а как же иначе: у нас в Рассее усё так, это только в САСШ все иначе - "Пингвины" с сухим счетом выигрывают у F-16, заатмосферные перехватчики сбивают атмосферные ракеты, Зумвольты лихо форсируют каналы и т.д. laughing
                1. Bongo 9 февраля 2017 03:17
                  Где я такое писал:
                  Цитата: Оператор
                  САСШ все иначе - "Пингвины" с сухим счетом выигрывают у F-16, заатмосферные перехватчики сбивают атмосферные ракеты, Зумвольты лихо форсируют каналы и т.д.
                  stop По меньшей мере такое ваше поведение не вызывает уважения negative Впрочем, вам свойственна манера облить оппонента грязью, если закончились аргументы. У вас есть нормальное фото Су-35С с "Калибрами" ? Нет и быть его не может, поскольку как уже говорилось данных ракет в строевых частях нет и когда появятся неизвестно. Основными задачами Су-35С в головном 23-м иап являются ПВО и завоевание превосходства в воздухе. Действия по наземным, тем паче надводным целям даже не отрабатываются. Что прочем не удивительно, арсенал поражения наземных целей Су-35С пока такой же как и Су-27СМ и управляемого оружия там не много.
                  1. Оператор 9 февраля 2017 13:19
                    Вы, как всегда, неподражаемы со своим апломбом - "нет и быть его не может".

                    А потом спрашиваете: "Где я такое писал?" bully
                    1. Bongo 10 февраля 2017 05:14
                      Цитата: Оператор
                      Вы, как всегда, неподражаемы со своим апломбом - "нет и быть его не может".

                      Всегда можно процитировать собеседника, а приписывать, то что вы домыслили не стоит! no
                      Андрей, быть в перспективе - вполне может! Но сейчас ПКР для Су-35С в строевых полках увы нет! Я ведь не просто так предлагал вам разобраться с УР "воздух-воздух". Если с ракетами воздушного боя такая ситуация, то что говорить про другие управляемые авиационные средства поражения?
                      Можете верить мне или нет, дело ваше. Впрочем, я готов признать вашу правоту, если вы предоставите доказательства, что "Калибры" авиационного базирования состоят на вооружении в строевых полках. hi Вот например фото дежурного Су-27СМ сделанное мною на Дзёмгах. Прекрасно видны УР Р-27 и Р-73.
                      1. Оператор 10 февраля 2017 11:57
                        Вы странный человек - требуете документального подтверждения начала массовых поставок на вооружение РВВ-МД/СД/БД и КР "Калибр-А".

                        Но никто, кроме вас, этого сейчас не требует - у нас на дворе, чай не ТМВ.

                        Речь в моих комментах шла абсолютно о другом - имеют или не имеют ВКС РФ возможность использовать конкретные ракеты "воздух-воздух" и КР, превосходящие ракеты потенциального противника. Мой ответ - да, а за текущее финансирование боеснабжения ВКС РФ отвечаю не я.

                        В тему российского потенциала - стелс-контейнер для самолетов линейки Су-27/30/33/34/35 (видали такой контейнер у себя по соседству?)



                        P.S. Идет информационная война, в ней есть жертвы bully
      2. xtur 9 февраля 2017 00:56
        > С каких это пор мы с вами на ты?

        как минимум не очевидна обоснованность желания в виртуальном пространстве соблюдать тот же протокола общения, что и в реальной жизни. Можно лишь требовать уважительного отношения и корректного стиля общения.

        Для армян вообще обращение на вы неестественно и искусственно. И, в принципе, в виртуальной среде, всё зависит от моего настроения.

        >Потрудитесь пожалуйста обращаться как положено.

        ага, а ещё пройтись строевым шагом, отдать честь а потом упасть 100500 раз отжаться.

        Я выполняю программу минимум - я корректен в общении, и в отличии от желающих, что бы я обращался как положено, не называл своих собеседников дураками/не умными людьми.

        >Я не забыл, но я также знаком с нынешними нашими реалиями и не стоит считать противника глупей себя

        во первых - я тоже имею жизненный опыт и некий круг общения, и мог бы, при желании поднять крик о том, что все АЭС российских проектов не безопасны - к примеру. А так же с умным видом рассуждать о том, какие крутые АЭС строят в США/Франции/Японии..

        Скажем всё антисейсмичное оборудование на АЭС из Японии.

        Но в реалии - после совершенно неясной аварии на Чернобыле, на станциях советских/русских проектов не было серьёзных аварий, а хвалёные японцы получили Фуксиму, где с точки зрения людей, знакомых с алгоритмом действий и нормами безопасности , проектным решениям, обеспечивающим безопасность на атомных станциях все действия персонала, как и степень подготовленности к типовым воздействиям среды просто карикатурно низки - скажем не суметь проектно защитить дизели от затопления при цунами нужен наверно невероятный инженерный гений, да

        И таки да - японские роботы классно танцуют и возможно даже делают минет, а вот для работы в условиях дикого излучения оказались УГ. а потому, что для работы в условиях подобной радиации электроника должна быть никак не менее чем космического класса - а это дорого .


        Одним словом - взгляд изнутри должен компенсироваться здравой мыслью о том, что подобное происходит везде, а не только на Родине.

        и вот на закуску :
        http://www.defensenews.com/articles/grounded-near
        ly-two-thirds-of-us-navys-strike-fighters-cant-fl
        y


        и да, если считать противника не глупее себя, значит в зону действия ЗГРЛС он просто с авианосцем не сунится
        1. Bongo 9 февраля 2017 03:31
          Цитата: xtur
          Для армян вообще обращение на вы неестественно и искусственно. И, в принципе, в виртуальной среде, всё зависит от моего настроения.

          Мне глубоко параллельно ваше настроение, национальность человека хамящего, мне также безразлична. Более того вы пишите не армянину (хотя против армян, как и против других народов я ничего не имею), на российском сайте.
          Цитата: xtur
          ага, а ещё пройтись строевым шагом, отдать честь а потом упасть 100500 раз отжаться.
          Это лишнее, просто общайтесь также как общаются с вами.
          При чем здесь японские роботы и АЭС, когда уважаемый Андрей Васильев пытается доказать, что мы "одной левой" размажем американские АУГ несуществующими ПКР при практически полном отсутствии средств разведки и целеуказания.
          Цитата: xtur
          и да, если считать противника не глупее себя, значит в зону действия ЗГРЛС он просто с авианосцем не сунится

          Вам известно состояние и расположение наших ЗГРЛС, их характеристики и зоны просмотра? А также то, что представляет собой сейчас наш ТОФ? Не стоит переоценивать громоздкие стационарные станции, их помехозащищённость и уязвимость. Не ЗГРЛС и наши весьма скромные возможности по борьбе с авианосцами представляют главную угрозу для США, а российское ЯО.
          1. xtur 9 февраля 2017 18:55
            >Мне глубоко параллельно ваше настроение, национальность человека хамящего

            мне тоже параллельно чужое настроение - я законов форума не нарушаю, обращаюсь ко всем корректно. А вот ты меня один раз оскорбил, не разобравшись в ситуации, и судя по всему, и не собираешься извиняться.

            >При чем здесь японские роботы и АЭС

            было бы желание, поняли бы. Но даже для этого случая я объяснил - но вы всё равно сделали вид, что не поняли. Тогда я повторю - известный историк Л.Гумилёв говорил о абберации взгляда с близкого расстояния.

            А все специалисты - не важно вооружённых сил, или ответственные работники АЭС ( а на некоторых их категориях лежит ответственность с которой может сравниться только начальник ядерной подлодки), имеют аберрацию взгляда на безопасность с сверхблизкого расстояния, аберрацию рассмотрения ситуации под микроскопом.
            Чем лучше специалист, тем больше категорически неприемлемых недостатков в сфере безопасности он замечает - но что бы у него не развилось предубеждение к своим, надо не забывать, что у врага ситуация не лучше. У него работают такие же люди, с такими же пороками
            Не надо быть сверхкритичным к своим, и считать, что у врага нет массы критических проблем:
            http://www.defensenews.com/articles/grounded-near
            ly-two-thirds-of-us-navys-strike-fighters-cant-fl

            >российское ЯО

            само собой
            1. Bongo 10 февраля 2017 05:06
              Цитата: xtur
              мне тоже параллельно чужое настроение - я законов форума не нарушаю, обращаюсь ко всем корректно. А вот ты меня один раз оскорбил, не разобравшись в ситуации, и судя по всему, и не собираешься извиняться.

              Уважаемый хтур ( не знаю, что это значит, надеюсь я Вас не оскорбил) из Армении , если Вы считаете, что я Вас обидел, то пожалуйста, пожалуйтесь администрации сайта и меня обязательно накажут или хотя бы предупредят о недопустимости такого поведения . В русском языке, на котором вы общаетесь на сайте "Военное обозрение" , к незнакомым людям принято обращаться на "Вы". И я на этом категорически настаиваю! hi
  29. Sivasa 25 января 2017 02:35
    Какой смысл сравнивать два корабля, которые построены для принципиально разных задач? Общая классификация "крейсера" надеюсь никого не вводит в заблуждение. Боя "1 на 1" не будет. А при необходимости НАТО выставит против немногочисленных, хотя и индивидуально сильных НК РФ, целые эскадры своих кораблей и ПЛ.
    1. Jumbo 27 января 2017 20:01
      вот в том то и дело, а главное это то что у нас есть ядерный щит, и эти дуэли между крейсерами






      что Орланы, что Тикондероги, это все зря выброшенные деньги на ветер... а что касается нашей кораблестроительной программы, то лучше бы вместо четыре 1143-х типа Киев и четырех Орланов построили бы четыре Орла 1153, полноценных авианосца, сопоставимых с Нимицами, как предлагал Гречко и инфраструктуру необходимую для их базирования
      1. Jumbo 27 января 2017 20:24
        небольшая неточность- не 1153, а 1160, был такой проект, и на мой взгляд это было бы лучше 4-х Орланов и 4-х авианесущих типа Киева, затраты сопоставимые, но возможности у 1160-х гораздо выше...
  30. Jumbo 27 января 2017 17:46
    Цитата: seos
    У Амеров авианосные группировки - они Орионы с авианосца поднимут - найдут наш флот и авиацией его обработают, не в ходя в зону ответного удара.

    ну это излишество)) ни к чему это)) хотя Геркулес они на свой Форрестол сажали, а потом взлетал с него, при желании можно найти видео, очень интересное зрелище...
  31. Bongo 10 февраля 2017 13:55
    Цитата: Оператор
    Вы странный человек - требуете документального подтверждения начала массовых поставок на вооружение РВВ-МД/СД/БД и КР "Калибр-А".

    Как обстоит дело с поставками этих образцов вооружения я информирован. а вот вы судя по всему не вполне. Отсюда и чрезмерно оптимистичные и "ура-патриотичные" комментарии. Извините, но я "ура-патриотов" на дух не переношу. Поскольку вреда от них больше чем от явных врагов.
    Цитата: Оператор
    Речь в моих комментах шла абсолютно о другом - имеют или не имеют ВКС РФ возможность использовать конкретные ракеты "воздух-воздух" и КР, превосходящие ракеты потенциального противника. Мой ответ - да, а за текущее финансирование боеснабжения ВКС РФ отвечаю не я.

    Как они могут иметь возможность эти ракеты использовать, если самих ракет нет и их применение не отрабатывается? what
    Цитата: Оператор
    В тему российского потенциала - стелс-контейнер для самолетов линейки Су-27/30/33/34/35 (видали такой контейнер у себя по соседству?)

    Нет таких контейнеров в войсках и никогда не было, на снимке машина из Ахтюбинского центра боевого применения.
    Цитата: Оператор
    P.S. Идет информационная война, в ней есть жертвы

    Скорей контуженные... wink
    1. krass 10 февраля 2017 14:00
      Цитата: Bongo
      Цитата: Оператор
      P.S. Идет информационная война, в ней есть жертвы
      Скорей контуженные...

      laughing laughing
      Контуженный оператор , в 1000 раз опасней убитого. laughing
Картина дня