Планы и реальность пятого поколения, или Опять тридцать пять

В середине прошлого года началось то, чего долго ждали в США и за их пределами. Наконец, в войска, пусть даже и в учебный центр, пошел истребитель F-35. Создание этой машины длилось 10 лет (без учета предшественника проекта – программы JSF и продолжающихся работ), «съело» полсотни миллиардов долларов и породило терабайты споров. И все-таки самолеты пошли в серию, хотя пока и не приняты на вооружение.

Планы и реальность пятого поколения, или Опять тридцать пять


Истребителей F-35, которые разработчик и заказчик именуют самолетами пятого поколения (это, надо заметить, одна из самых ожесточенных тем для споров вокруг машины), в серийном порядке пока произведено очень мало. Но командование USAF уже имеет представление, что с ними делать и в какую тактическую нишу отправлять. Сперва президент Штатов Обама обрисовал новую стратегию ведения военных конфликтов. Одной из первоочередных задач он обозначил подавление вражеской противовоздушной обороны перед развертыванием основной «работы».


Нельзя не согласиться с тем фактом, что последние военные операции американские военно-воздушные силы осуществляли именно в соответствии с этой стратегией, да и в более отдаленном прошлом цели летчиков не сильно отличались от указанных Обамой: Корея, Вьетнам, а потом дважды Ирак. Да и силы лоялистов во время недавних событий в Ливии тоже не увидели кардинально новой тактики действий. Сначала истребители-бомбардировщики уничтожали радиолокационные станции и зенитно-ракетные комплексы, а также совершали удары по аэродромам. После этих действий атака наземных сил противника в некоторой мере начинала напоминать тренировки на полигоне или даже стрельбу в тире: враг не мог оказать хоть какого-нибудь организованного противодействия ударам с воздуха.

24 января в Вашингтоне состоялся круглый стол на тему развития пятого поколения истребителей в целом и судьбы самолетов F-22 и F-35 в частности. Из заявлений, сделанных военными на этом мероприятии, ясно, что американские ВВС не собираются и впредь изменять своей «привычке» по применению истребителей-бомбардировщиков. По-прежнему они будут драться с воздушными целями и атаковать наземные. Более того, генерал Кристофер Д. Миллер утверждает, что в конфликтах будущего истребителям пятого поколения будет доверяться ведущая роль по подавлению вражеской ПВО. Очевидно, главной причиной такого решения является тот факт, что удачные и заслуженные, без сомнения, самолеты F-15, F-16 или F/A-18 все же имеют ограниченный потенциал модернизации. F-22 и F-35 более новы, к тому же этим самолетам придется служить и через несколько десятилетий, а нынешние «старички» вряд ли доживут до того времени. Однако американские генералы на круглом столе озвучили другую версию такого внимания к новым самолетам. Миллер высказал одну простую истину современных конфликтов: с каждым годом улучшается не только авиационная техника, но и средства ее уничтожения.

Соответственно, каждый последующий самолет, если он должен выполнять боевую задачу и возвращаться домой, должен быть быстрее, незаметнее, маневреннее и иметь более совершенное бортовое оборудование и вооружение. Генерал-майор USAF Ноэл Джонс полагает, что в ближайшем будущем именно истребители пятого поколения станут той силой, которая сможет с должной эффективностью бороться даже с самой современной противовоздушной обороной. Но эти самолеты, как говорит Джонс, нужно постоянно улучшать и совершенствовать – именно таким способом в будущем удастся проводить операции в таких же «благоприятных условиях», как в последние два десятилетия.

Однако у американских новейших истребителей, как оказалось, хватает проблем. F-22 конструкторы, ученые и военные все-таки смогли довести до серийного производства и построить без малого две сотни. Это, само собой, меньше, чем планировавшиеся изначально 750 штук, но и больше, чем ничего. F-35 пока гораздо меньше – всего две дюжины, но, как обещают представители Lockheed Martin и Пентагона, вскоре количество «Лайтнингов-2» значительно увеличится.

Но в начале этого года в свободном доступе оказались данные о ходе работ по F-35, а именно список проблем, которые нужно в срочном порядке решать, ведь на заводе «Локхида» в разных стадиях готовности уже имеется более полусотни самолетов. Проблемы эти наблюдаются, как говорится, по всем фронтам:
- Прочность. В ходе статических испытаний планера F-35B (версия для Корпуса морской пехоты) крыло выработало всего четверть от заявленного ресурса, после чего пришло в непригодное для использования состояние. На F-35A (вариант для ВВС) «всплыли» проблемы с прочностью хвостовой части самолета. Таким образом, либо надо исправлять руководства по летной эксплуатации и вводить ограничения по маневренности, либо срочно усиливать конструкцию. А полсотни недоделанных самолетов на стапелях придают вопросам прочности весьма пикантный вид.

- Бортовое радиоэлектронное оборудование. Точные причины задержек и характер проблем пока в общий доступ не попали, но уже известно, что испытания программного обеспечения готового самолета не выполнены и наполовину. Также есть некоторые неполадки со взаимодействием собственной аппаратуры самолета и нашлемной системы целеуказания. И в довесок ко всему этому на «прогрев» БРЭО в некоторых случаях требуется до получаса времени, что явно не устраивает заказчика.

- Самолетные системы. Система OBIGGS (On-Board Inert Gas Generation System – Встроенная система генерации инертного газа), призванная заполнять освободившийся объем топливных баков нейтральным газом во избежание их взрыва, оказалась недостаточно эффективной и в настоящий момент проходит доработку. Тормозная система F-35 тоже получилась не совсем удачной – особенно ярко это проявляется на мокрой взлетно-посадочной полосе. Для улучшения работы тормозов в их электронный «мозг» были внесены некоторые поправки, но значительного улучшения характеристик они не дали. Вероятно, загвоздка, что называется, в «железной части». Наконец, вспомогательная силовая установка, как оказалось, имеет недостаточную мощность для экстренного запуска основного двигателя на всех режимах полета. Повторное включение мотора возможно только на скоростях в диапазоне 320-350 миль в час (590-650 км/ч), что явно не вписывается в термин «все режимы».

Все указанное выше – далеко не полный список недоработок, проблем и прочих «детских болезней» конструкции. Однако на их исправление требуется время, силы и деньги. А сроки тем временем сокращаются. Согласится ли заказчик в очередной раз сдвигать день окончательной сдачи работы?

Планы и реальность пятого поколения, или Опять тридцать пять


Часто приходится слышать, что F-35 оказался если не провалом американского авиастроения, то, как минимум, неудачным проектом. Но все люди, в достаточной мере знакомые с авиацией, знают про так называемые «детские болезни» самолетов. У любой конструкции есть свои минусы и недостатки, а их исправление всегда дело небыстрое или даже опасное – сколько летчиков-испытателей отдали свои жизни, чтобы строевые пилоты смогли работать на хорошей доведенной технике. F-35 пока что никого не убил, что не может не радовать. Но и перспективы у него, прямо скажем, мутные. Почему же «Лайтнингу-2» так не везет?

Причиной проблем с аэродинамикой и прочностными показателями самолета зачастую называют слишком большой упор на компьютерное моделирование, в том числе и в сфере экспериментов. Загвоздки с бортовым радиоэлектронным оборудованием можно объяснить слишком высокой степенью новизны этой части самолета: с одним электронным блоком можно очень много повозиться, а сопряжение нескольких таких «умных» штуковин тоже способно доставить немало проблем. А самая главная ошибка, которую допустили американцы, кроется в самой концепции. F-35 делается как база сразу для трех версий – наземного базирования, морского и для Корпуса морской пехоты. В свое время уже была попытка сделать «сухопутный» и морской самолет F-111, но удачей эта идея не увенчалась. Вероятно, со временем проблемы этой машины забылись, и кому-то в Пентагоне снова пришла в голову «гениальная» мысль об унификации. Только на этот раз предложили делать не две, а уже три версии одного самолета. Но со временем пришло понимание ущербности такой затеи – недавно глава Пентагона Л. Панетта отменил «испытательный срок» для F-35B, предназначенного для КПМ. За немалую часть отведенного срока в проекте так и не произошло заметных изменений в положительную сторону. Так что от варианта «Би» заказчик в ближайшее время может и вовсе отказаться. Есть проблемы и с другими версиями F-35, а самым «жизнеспособным» из них сейчас выглядит F-35A (для собственных ВВС и на экспорт). Но в USAF и военно-восдушные силы других стран эта машина сможет попасть только после ряда доработок, то есть не завтра и даже не послезавтра.

Уже сейчас на уровне американского сената звучат сомнения в целесообразности продолжения проекта. Правда, пока никто не высказывает их в простой форме «взять и закрыть», но критика становится все жестче. Голосам из сената вторят пользователи форумов соответствующей направленности и комментаторы публикаций в прессе. Эти люди менее стеснительны и политкорректны в формулировках. Скорее всего, F-35 все же станет настоящей полноценной боевой машиной. Но говорить о точных сроках выполнения этого пока рано, как и о стоимости всех требуемых для доводки работ. Хотелось бы, конечно, чтобы этот истребитель все же довели до ума, но объективная реальность, как минимум, заставляет сомневаться в этом. Даже как-то обидно, что настолько интересный и, не побоюсь этого слова, прорывной самолет по вине безответственных лиц на ответственных постах рискует стать очередным «прожектом» с незавидной судьбой.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. Игарёк 2 февраля 2012 08:45
    Да уж,не везет пиндосам с 5-ым поколением,хотя они намного раньше нас его сделали,а все недостатки не могут устранить.
    Игарёк
    1. Hans Grohman 2 февраля 2012 15:11
      Цитата: Игарёк
      Да уж,не везет пиндосам с 5-ым поколением

      Что уже само по себе не может не радовать yes
      Hans Grohman
    2. Krilion 3 февраля 2012 03:43
      к сожалению у пиндосов практически неограниченный военный бюджет...а при наличии этого обстоятельства и желания, довести до ума рано или поздно можно практически любой проект...при этом стоимость разработки на самом деле не имеет решающего значения. если на выходе полается изделие, превосходящее по своим характеристикам все аналоги...то же самое относится и к российским разработкам с поправками на то обстоятельство, что Россия мировых денег не печатает, но тем не менее...дорогу осилит идущий...
  2. Vrangel 2 февраля 2012 09:16
    Как же навредили нам эти 90е, не продай КБ Яковлева документацию янкам по ЯК-141, глядишь и не было бы F-35.
    Vrangel
    1. 755962 2 февраля 2012 13:25
      Продать то продали....НО перед тем как продать, что то где то подправили , что то не додали ,кое где переделали.....И результат налицо
      Цитата: Игарёк
      недостатки не могут устранить.

      Цитата: Алексей Приказчиков
      для амеров это трагедия.

      Цитата: ДЫМитрий
      абсолютная нехватка тяговооруженности!

      Цитата: ДЫМитрий
      маневренности он проигрывает абсолютно всем самолетам поколения 4+, не говоря уже про 4++

      и тд и тп bully
      755962
  3. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 09:46
    Да действительно для амеров это трагедия. А ведь все могло быть здорово можно было иметь только 2 самолета которые между прочем унифицированы. Плюс один штурмовик ну и в купе разведчик для этого можно было пользовать недорогие беспилотники тот же рипер. Ну и какой нибудь нормальный бомбардировщик. Плюс учебный (за место которого можно пользовать тренажоры) самолет все! Этож как экономить можно было, а вобще хотел бы чтоб у нас такая схемка была если уж амеры пытаются все унифицировать по возможности а они очень богаты. То нам сам бох велел так делать. Мы ведь только в самом начале пути и долар не печатаем а живем на то че5стно заработали, нам до ихнего уровня жизни еще далеко поэотому пока лучше так делать.
    Алексей Приказчиков
  4. ДЫМитрий 2 февраля 2012 09:48
    F-35 ни в коем случае не является самолетом 5-го поколения, в самом лучшем случае он дотягивает до 4+. Не могу сказать как у него с малозаметностью, пока нет данных кроме рекламных проспектов. Но самый главный его недостаток - абсолютная нехватка тяговооруженности!!! Если проблемы БРЭО в принципе решаемы, хоть и не быстро, то проблему тяги на данный момент даже теоретически не решить. Либо ставить второй движок, а это уже F-22, либо принципиально новый двигатель, а его просто нет. То что стоит в данный момент на F-22, и F-35 последние пиндостанские разработки в этой области. Да и к тому движку, что стоит сейчас куча претензий. Из за нехватки тяговооруженности, в маневренности он проигрывает абсолютно всем самолетам поколения 4+, не говоря уже про 4++.
    ИМХО - широко разрекламированая вундервафля годная лишь для продажи союзникам из разряда папуасии - всяким венгриям, польшам и т.д.
    ДЫМитрий
  5. 443190 2 февраля 2012 10:39
    Все это детские болезни...Они лечаться...У нас на испытаниях всего 3 ПАК ФА а победного крику до небес...И никто не знает как дела в реале с ними...А эти паразиты 2 дюжины уже выпусти и еще полсотни зависло в цехах и ничего молчат и работают над ошибками. Учиться у них надо.
    443190
    1. urzul 2 февраля 2012 11:08
      4 скоро полетит , 5 и 6 на сборке. не забывайте насколько раньше F-35 полетел.
    2. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 11:13
      Цитата: 443190
      И никто не знает как дела в реале с ними..

      Почему же? данных по ПАК ФА довольно много (правда приходится покопаться в груде мусора, чтобы разобраться в вопросе. Причем ОДНОГО ВЗГЛЯДА на ПАК ФА более-менее понимающему человеку достаточно, чтобы оценить целый ряд преимуществ Т-50 пере тем же Раптором.
      Точно также нужно внимательно читать между строк. Например, Вы может помните, как все официальные лица радовались, что Т-50 на сверхзвуке смог выпустить шасси .Казалось - ну с чего бы это? зачем самолету шасси на сверхзвуке?
      Ответ очень прост - на тот момент Ф-22 не мог применять свое ракетное оружие из внутреннего отсека на сверхзвуке. Просто-напросто отсек не открывался на такой скорости. Т.е. сражаться он мог ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на дозвуковых скоростях. А факт открытия створок для шасси Т-50 продемонстрировал что наши створки на сверхзвуке открываться умеют:))) и многие другие в общем не очевидные сразу вещи
      Цитата: 443190
      А эти паразиты 2 дюжины уже выпусти и еще полсотни зависло в цехах и ничего молчат и работают над ошибками. Учиться у них надо.

      Нет, не надо нам у них учиться. Ни в коем случае:)))))
      Американцы в 2001 г провели конкурс на лучший истребитель между Боингом и Локхид Мартином. Причем на конкурс были выставлены уже ЛЕТАЮЩИЕ ПРОТОТИПЫ истребителей Выбрали Локхид Мартин.
      У нас работы по ПА ФА НАЧАТЫ С НУЛЯ в 2002 г КБ делало их на свой страх и риск. Естественно - никакого финансирования. В 2004 году у нас был всего лишь МАКЕТ самолета, который показали Путину - и только с 2005 года пошло наконец государственное финансирование. А в США уже в 2006 г Ф-35 совершил первый полет.
      Наши в своей работе опирались только на опытные образцы типа Су-47 и Миг1.44, в то время как США работали над Ф-35 имея опыт создания и ЭКСПЛУАТАЦИИ Ф-22.
      наш же ПАК ФА в первый полет отправился только в 2010 г испытания идут нормально, вот вот полетит (или уже полетел?) четвертый экземпляр. По сути дела, с момента первого полета прошло всего 2 года.
      А вот у США с момента первого полета прошло уже 6 лет - а воз и ныне там, испытания длятся и длятся, но то одно потухнет, то другое погаснет. Программа разработки продлена до 2016 года. ПАК ФА должен пойти в строй уже в 2015 году.
      Таким образом, русские оказались
      а) дешевле (на программу потрачено 2 млрд зеленых)
      б) быстрее
      в) лучше (поскольку как ни крути, а Ф-35 заведомо уступает ПАК-ФА)
      И кто у кого должен учиться после этого? laughing
      1. Grаждaнckий 2 февраля 2012 12:39
        АБСОЛЮТНО И ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! А те кто минусы ставил явно не очень умны. + тебе большой.
        Grаждaнckий
        1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 14:01
          Тоже согласен, но справедливости ради стоит отметить что и раптор и лайтинг 2 хороши черти по хорошему жаль их.
          Алексей Приказчиков
      2. jamert 2 февраля 2012 15:49
        ПАК ФА должен пойти в строй уже в 2015 году.


        Поживём - увидим
        jamert
      3. gojesi 3 февраля 2012 08:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        - на тот момент Ф-22 не мог применять свое ракетное оружие из внутреннего отсека на сверхзвуке. Просто-напросто отсек не открывался на такой скорости. Т.е. сражаться он мог ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на дозвуковых скоростях. А факт открытия створок для шасси Т-50 продемонстрировал что наши створки на сверхзвуке открываться умеют

        они и сейчас не могут открывать створки на сверхзвуке. Дело вот еще в чем, Т-50 атакуя на сверхзвуке, тем самым экономит ракетное топливо, ракете не нужно тратить его, чтобы разогнаться и выйти на сверхзвук, таким образом наши ракеты компактнее легче и дальше при тех-же с американцами весовых характеристиках... Слышал, что ведутся работы над треугольными( в сечении) ракетами, для уплотнения боеукладки и увеличения малозаметности
        gojesi
      4. sergunec 7 февраля 2012 00:41
        Вы Андрей,как мне кажется в теме.Обьясните в двух словах:чем амероф Раптор неустраивает,кроме цены?Зачем 35-тый строить?С уважением-Сергей.
        sergunec
        1. Андрей из Челябинска 8 февраля 2012 09:17
          Если совсем коротко, то Раптор - это истребитель завоевания господства в воздухе, т.е. "чистый" истребитель, которые неприменим (точнее - сейчас применим но очень ограниченно) к "работе" по наземным и морским целям
          А Ф-35 - это, если угодно, многофункциональный истребитель, или истребитель-бомбардировщик.
          Понимаете, долгое время в США имело место быть трио с хвостиком: Ф-15 - завоевание господства в воздухе, Ф-16 - сухопутный легкий многофункционал - истребитель- бомбардировщик, Ф-18 - морской истребитель бомбардировщик и еще плюсом к этому - самолет морской пехоты "харриер" (который и не истребитель и не бомбардировщик, зато вертикального взлета и посадки) Так вот, американцы, столкнувшись с непомерной стоимостью Ф-22 попробовали создать "четыре в одном" - Роль Ф-15 и Ф-16 должен был выполнять Ф-35А, роль Ф-18 - Ф-35С, а роль харриера - СВВП Ф-35В
          таким образом, США надеялись сэкономить на разработке и массово перейти на пятое поколение. Ф-22 же, будучи тяжелым истребителем на роль универсала не годился
          1. sergunec 8 февраля 2012 10:32
            благодарю за ликбез. smile
            sergunec
  6. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 10:41
    Не совсем все это так...
    Из Ф-35 в теории может получиться достаточно грозный боевой самолет. РЛС не смотря ни на что у него приличное (хотя и послабее нашего Ирбиса), да и тактика действий американских самолетов не требует сверхмощного РЛС. Оптико-инфракрасные системы - великолепны. Тяговооруженность убога, но американцы опробовали на Ф-35 усиленный двигун - вместо штатного, тягой на 18100 кгс ставили перспективную рахработку с тягой на форсаже 22 700 кгс. Но... Дальнейшие работы по новому двиглу свернуты и отправлены в долгий ящик. Так что быть Ф-35 летающим утюгом, а о крейсерском сверхзвуке только мечтать долгими ночами:)))
    Очень большая ошибка - перенасыщение самолета всякими электронными финтифлюшками. очень хорошо высказался на эту тему один американский журналист (он имел ввиду Шаттлы, но с полным правом его слова можно отнести и к истребителям 5-го поколения)
    "Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. "
    Любая боевая система должна быть надежной. Ну, если речь идет о вразумлении очередных африканских туземцев, то это не очень критично, а вот если не дай Бог придется драться против примерно равноценного противника...Что интересно, когда американцев припирает к стенке, они рождают весьма выдающиеся образцы оружия - тот же Ф-15 игл, например. Но если ничто серьезное не грозит на горизонте - начинается "сон разума" - Ф-117, В-2, программы Шаттл и прочая архиидорогая ересь
    Ф-35 в итоге до ума доведут, конечно. Вбухав 60 млрд долл в исследования отказаться от него невозможно - в каком-то количестве США его купит обязательно.
    Другой вопрос, что в целях экономии затрат может выйти так, что Ф-35 не будет приобретаться крупными партиями, в конце концов сейчас у США имеется весьма приличная альтернатива - пара весьма грозных боевых машин - это Сайлент Игл и Сайлент Хорнет - машины поколения 4++ - глубокие модификации Игла и Хорнета оснащенные всеми по настоящему важными плюшками от 5-го поколения
    1. Аскет 2 февраля 2012 11:10
      Вывод один - все гениальное должно быть просто и надежно. А у пиндосов с "гениальностью" по -видимому проблемы. Не все мозги в мире ещё купили..
      1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 11:16
        Не могу удержаться - процитирую все того же американского журанлиста
        "Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером" yes
      2. gojesi 3 февраля 2012 08:23
        их удачные самолёты Ф-15 и Ф-16 это следствие предательства Беленко! А самолёты эти, суть точные клоны- копии угнанного МиГ- 25 Так что все их "успехи" это наш МиГ-25-й. А сейчас с 5-м поколением работают они одни, без нашей помощи, вот и результат...
        gojesi
        1. Glenn Witcher 3 февраля 2012 10:57
          F-15 - первый полет 27 июля 1972 года.
          F-16 - первый полет 2 февраля 1974 года.
          Беленко сбежал 6 сентября 1976.
          Хорошие, однако, клоны. lol
    2. urzul 2 февраля 2012 11:11
      Понятно что доведут до ума, но вот обещанных характеристик они конечно не добъются.
      1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 11:41
        Ну почему же? Свои 1,6M максимальной скорости Ф-35 разовьет, а сверхманевренности никто и не обещал...
        1. urzul 2 февраля 2012 13:09
          А как же заверение о превосходстве над любым истребителем 4 поколения 1 к 10?? или я путаю
          1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 15:40
            Эмммм... не упомню что-то. Вот Ф-22, там да, разработчикам была поставлена задача - создать самолет, который будет в 2 раза эффективнее Ф-15игл. Не справились laughing - хотя самолет получился довольно грозный
            Впрочем, если я чего-то не помню, так это не значит что чего-то не было
          2. FROST 8 февраля 2012 15:42
            При групповых боях, это ему вполне по силам.
            FROST
        2. ДЫМитрий 2 февраля 2012 15:29
          Так речь идет уже даже не о сверх маневрености, а о маневрености вообще! На данный момент по этому показателю хуже него только F-117! Такую нехватку тяговооруженности не покрыть ни одной модернизацией двигателя. Только замена на другой, которого нет.
          Очередной мертворожденный проект типа тех же F117 и В-2. Понятно что г-но, а бросить разработку нельзя, ибо рекламная компания распиарила уродцев до немогу.
          Что есть шанс доработать до приличной машины, так это F22, если не смотреть на его цену, и вбухать бабла как минимум столько же сколько уже вбухали.
          ДЫМитрий
  7. тюменец 2 февраля 2012 11:49
    http://lenta.ru/articles/2012/01/17/f35/
    Тут не детские болезни, а смертельно больной пациент.
    тюменец
    1. ДЫМитрий 3 февраля 2012 07:28
      Я бы даже сказал - мертворожденный.
      ДЫМитрий
  8. alex21411 2 февраля 2012 11:50
    Конец мечте говномесов, радует. А мы такими темпами свой Т-50 до ума доведём, и в строй поставим быстрей пендосов... УРА ТОВАРИЩИ!!!
    alex21411
  9. Freedom Eagle 2 февраля 2012 12:27
    Цитата: ДЫМитрий
    F-35 ни в коем случае не является самолетом 5-го поколения,

    Эти глупости уже даже не смешат, - теперь остаётся только сожалеть о убогости скудного интелекта форумных попугаев из Рашкастана, повторяющих эти "заклинания": - "F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением..."


    Цитата: ДЫМитрий
    Не могу сказать как у него с малозаметностью,

    На порядок будет лучше чем у распиареного Т-50.

    Цитата: ДЫМитрий
    Но самый главный его недостаток - абсолютная нехватка тяговооруженности!!!

    Абсолютная нехватка объективности - у путиноидов...
    ...а с тяговооружённостью у F-35 всё в порядке, вот увидите... если конечно захотите увидеть.

    Цитата: ДЫМитрий
    Из за нехватки тяговооруженности, в маневренности он проигрывает абсолютно всем самолетам поколения 4+, не говоря уже про 4++.

    На чём же основывается это ваше убеждение?

    Цитата: ДЫМитрий
    широко разрекламированая вундервафля годная лишь для продажи союзникам из разряда папуасии

    Это вы о расиянских вундервафлях? О, да - это правда, широкая реклама с впариванием этого, не редко бракованного хлама, всяким банановым папуасиям типа Сирии, Ирана, Венесуэлы... lol

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Причем ОДНОГО ВЗГЛЯДА на ПАК ФА более-менее понимающему человеку достаточно, чтобы оценить целый ряд...

    ...недостатков перед "Рэптором", особенно в плане ЭПР.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Вы может помните, как все официальные лица радовались, что Т-50 на сверхзвуке смог выпустить шасси .

    А где можно узнать подробности об этих радостях "официальных лиц"? Я новости по Т-50 отслеживаю тщательно, но такого ни разу не встречал.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    на тот момент Ф-22 не мог применять свое ракетное оружие из внутреннего отсека на сверхзвуке. Просто-напросто отсек не открывался на такой скорости

    Не хорошо врать, молодой человек! angry "Рэптор" и ракеты на сверхзвуке запускает, и бомбы на сверхзвуке сбрасывает.
    И кстати, на какой такой "тот момент"? Что вы имеете ввиду?

    Цитата: Андрей из Челябинска
    А факт открытия створок для шасси Т-50 продемонстрировал что наши створки на сверхзвуке открываться умеют:)))

    Так вы ссылочку дадите?

    Цитата: Андрей из Челябинска
    ПАК ФА в первый полет отправился только в 2010 г испытания идут нормально,

    Да нет, не нормально. То что этот самолёт ещё очень сырой и далёк до эталона, показывают длительные простои на земле, да и МАКС это подтвердил - оба самолёта там поломали, причём Т-50-1 так до сих пор и не летает.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    длятся, но то одно потухнет, то другое погаснет.

    Американцы не боятся открыто говорить о проблемах со своим самолётом, а с проблемами - детскими болезнями - они справятся, и самолёт будет очень хорошим. А вот в Рашке испытания ПАК ФА - страшная тайна - если какой-то косяк вылез, то его тут-же засекречивают.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    ПАК ФА должен пойти в строй уже в 2015 году.

    Если он и пойдёт в строй в назначенный срок, то только по приказу из Кремля, - вот, мол, смотрите, мы своё слово сдержали! - несмотря на недоведённость изделия. А начнут падать, кто будет виноват? лётчики?

    Цитата: Андрей из Челябинска
    а) дешевле (на программу потрачено 2 млрд зеленых)

    Насчёт "дешевле" это ещё как посмотреть.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    б) быстрее

    Не факт что "быстрее" - время покажет кто был быстрее.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    в) лучше (поскольку как ни крути, а Ф-35 заведомо уступает ПАК-ФА)

    Согласно пиар-рекламе...
    Цитата: Андрей из Челябинска
    И кто у кого должен учиться после этого?

    Именно Рашка учится у американцев, да и у европейцев то-же.

    P.S. жду третью черепушку на погоны, не подведите моих ожиданий, любезные расияне. wink
    Freedom Eagle
    1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 14:02
      Держи родной минус от меня laughing
      Алексей Приказчиков
      1. Hans Grohman 2 февраля 2012 15:18
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Держи родной минус от меня

        И от меня тоже
        Hans Grohman
        1. alex21411 2 февраля 2012 15:42
          Und von mir fang auch)))
          alex21411
    2. urzul 2 февраля 2012 14:31
      Эти глупости уже даже не смешат, - теперь остаётся только сожалеть о убогости скудного интелекта форумных попугаев из Рашкастана, повторяющих эти "заклинания": - "F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением... F-35 не является 5-м поклением..."

      Хотел сказать Австралийских!??
      На порядок будет лучше чем у распиареного Т-50.
      Малозаметность для Т-50 не является краеугольным камнем.
      Абсолютная нехватка объективности - у путиноидов...
      ...а с тяговооружённостью у F-35 всё в порядке, вот увидите... если конечно захотите увидеть.

      Так раскрой глаза о прозревший дятел свободы
      На чём же основывается это ваше убеждение?

      Ну не всем, но Су-35 точно, по данным ВВС США ( по гугли сам ответ найдешь)
      Это вы о расиянских вундервафлях? О, да - это правда, широкая реклама с впариванием этого, не редко бракованного хлама, всяким банановым папуасиям типа Сирии, Ирана, Венесуэлы...

      Хоть один признанный брак опиши, США таким же пупуасиям продает.
      ...недостатков перед "Рэптором", особенно в плане ЭПР.

      Мне вот интересно что делать будет пилот Раптора в случае его обнаружения? Катапультироваться.
      И кстати любить дерьмакратии не забыл кто саму идеологию стелс придумал.
    3. ДЫМитрий 2 февраля 2012 15:32
      Тебе побуквенно платят свободный питух? в каждой теме ведь отмечаешся!
      ДЫМитрий
    4. Perch_1 2 февраля 2012 15:59
      На порядок будет лучше чем у распиареного Т-50.

      Откуда сведения про порядок. С потолка?
      недостатков перед "Рэптором", особенно в плане ЭПР.

      А сколько их выпущено? Сколько один стоит? Сколько стоит обслуживание? Почему их похоронили? И наконец Раптор отнюдь не невидимка.
      Американцы не боятся открыто говорить о проблемах со своим самолётом, а с проблемами - детскими болезнями - они справятся, и самолёт будет очень хорошим. А вот в Рашке испытания ПАК ФА - страшная тайна - если какой-то косяк вылез, то его тут-же засекречивают.

      Как насчет палубной версии. Детская болезнь. Что ж у вас за недетская тогда получается.
      Perch_1
  10. dred 2 февраля 2012 12:52
    Цитата: Freedom Eagle
    Freedom Eagle

    Мм что сказать полностью с вами согласен.тутошние форумчане не особо в этих делах.У американцев все на деле а у нас только слова которые возможно сбудутся а возможно и нет.
    dred
    1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 14:21
      Когда б Вам было не лениво, и вы поизучали историю. развития авиации СССР и США - то Вы бы увидели определенную цикличность. Мы создаем свои машины не одновременно, а с определенной разницей по времени. тем же Миг-25 в момент их появления американцы совершенно ничего не могли противопоставить С появлением линейки Ф-15, Ф-16 американцы очевидно вырвались вперед, но наши Су-27 и Миг-29, созданные позднее, были объективно лучше. Потом США производят Ф-22, мы, со значительным отставанием (развал союза) - делаем Т-50... не удивительно что он окажется несколько лучше Ф-22 - проектировался то самолет намного позднее
    2. тюменец 3 февраля 2012 00:10
      dred у.
      Пожалуйста, прочитай всё. Судя по этому комменту, ты решил в стан *оппозиции* переметнуться. Не надо. Тебя тут задрочили минусами, не принимай близко к сердцу. Будет жалко, если человек, искренне переживающий за свою страну, озлобится на её обитателей. Не строчи комменты из трёх слов, не читая статей(есть такой грешок), пишешь, так обдумай. И старайся изложить СВОЁ осознанное мнение, а не согласие с кем нибудь. Желаю найти фото Страйка. wink
      тюменец
  11. vintik02 2 февраля 2012 13:39
    красивый самолет,прямая дорого в Голливуд и не больше wink
    vintik02
  12. саруман 2 февраля 2012 14:07
    Хорошая у американцев реклама оружия. Нашим только учиться.
    Фэ-35 они конечно - же примут на вооружение. Только вот вопрос - почему столько возни вокруг этого самолета, даже в конгрессе США? Такой возни по поводу эФ-22, что-то не припомню.
    Вот еще странная штука: эФ-22 американцы не обкатывают в боевых операциях, хотя эти операции - "тепличные" условия.
    Видимо Фэ-35, должен стать по настоящему боевым самолетом, но как оказалось не все так просто с "пятым" поколением.
    1. jamert 2 февраля 2012 15:58
      Хорошая у американцев реклама оружия. Нашим только учиться.


      Да ладно. Не скромничайте - что ни разработка - "не имеющая аналогов в мире", "гиперзвуковой" "на порядок опередивший аналогичные разработки стран НАТО" и т.д. Вот только:
      С-300 никогда не участвовал в реальном бою.
      Су-35 пока собрано аж 3 штуки.
      На ПАК ФА пока стоит двигатель первого этапа, а значит заявленных характеристик он достигнуть не сможет.
      МиГ-35 с треском проиграл индийский тендер.
      танка «Чёрный орёл», называемого бронемашиной четвёртого или даже пятого поколения и известного также под названием «Объект 640», не существует.

      И т.д.
      jamert
      1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 16:14
        Цитата: jamert
        С-300 никогда не участвовал в реальном бою.

        Зато "Пэтриот" участвовал. После чего американцы навсегда заткнулись о своем "лучшем в мире ЗРК"
        Цитата: jamert
        Су-35 пока собрано аж 3 штуки.

        Три серийных штуки.
        Цитата: jamert
        На ПАК ФА пока стоит двигатель первого этапа, а значит заявленных характеристик он достигнуть не сможет.

        Кто Вам такую дурь сказал? Плюньте ему в рыло. на Т-50 стоит Ал41Ф1 - движок 5-го поколения, который по некоторым параметрам превосходит движки Раптора. правда по некоторым - уступает, однако заявленные данные Т-50 будет иметь именно с ними. Когда будет второй этап - (изделие 129) заявленные данные будут превзойдены:)))
        Цитата: jamert
        МиГ-35 с треском проиграл индийский тендер.

        Вместе с ф-16 и ф-18. А выиграл Рафаль, которому и до Ф-18 и до Миг-35 (да если честно - и до еврофайтера) как до китая на карачках
        Цитата: jamert
        танка «Чёрный орёл», называемого бронемашиной четвёртого или даже пятого поколения и известного также под названием «Объект 640», не существует.

        Ну да. Существует Т-95.
        1. urzul 2 февраля 2012 17:01
          Вместе с ф-16 и ф-18. А выиграл Рафаль, которому и до Ф-18 и до Миг-35 (да если честно - и до еврофайтера) как до китая на карачках

          Дополню, что только за счет предложения передачи технологий и прочих уступок, на которые не США ,не Россия точно не пойдут.
          1. gor 2 февраля 2012 18:00
            а кто сказал что рафаль плохой самолёт?миражи в своё время будучи у израиля на вооружении такого шороху наделали что миги боялись летать у арабов
            gor
            1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 19:37
              Главное не оружие а человек. Так что не несите ерунду, арабы евреям как вояки даже в подметки не годятся. Им хоть джедайский меч дай и тот про...бут и руки подымут.
              Алексей Приказчиков
            2. urzul 2 февраля 2012 20:32
              А кто сказал что плохой?? но с ф-18 и миг-35 ему не тягаться
              1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 21:36
                А ф 18 это же вроде что то палубное да ? И чем он так крут он ведь старичок уже.
                Алексей Приказчиков
                1. Ty3uk 2 февраля 2012 22:23
                  Имеется ввиду F/A-18E/F "Super Hornet" - он в серии с 95 года и по боевой эффективности сравним с нашим Cу-35.
                  Ty3uk
                  1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 22:50
                    Спасибо большое за инфу.
                    Алексей Приказчиков
                  2. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 23:57
                    Спасибо что ответили за меня, вы конечно же абсолютно правы ! Хотя насчет сравнения с Су-35 я бы поспорил, и сильно:)))
            3. Пилигрим 11 марта 2012 13:26
              Вот именно что в своё время!
          2. FROST 2 февраля 2012 23:30
            Вместе с ф-16 и ф-18. А выиграл Рафаль, которому и до Ф-18 и до Миг-35 (да если честно - и до еврофайтера) как до китая на карачках


            Рафаль значительно превосходит самолеты МиГ-35, Ф-16 и Ф-18.

            Дополню, что только за счет предложения передачи технологий и прочих уступок, на которые не США ,не Россия точно не пойдут.


            Индусы давным давно клепают пачками современные русские истребители по лицензии. smile
            FROST
            1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 23:55
              Цитата: FROST
              Рафаль значительно превосходит самолеты МиГ-35, Ф-16 и Ф-18.

              ЗДРАААСТЕ, я Ваша тетя ! Вы хот на ТТх этих самолетов-то смотрели?
              Цитата: FROST
              Индусы давным давно клепают пачками современные русские истребители по лицензии

              laughing laughing laughing
              Забыли только упомянуть - из русских запчастей отверточной сборкой:))))) так и про нас можно сказать, что мы уже все автомобили мира выпускаем:)))
              1. FROST 3 февраля 2012 03:26
                ЗДРАААСТЕ, я Ваша тетя ! Вы хот на ТТх этих самолетов-то смотрели?
                А в них что-то не так?

                Забыли только упомянуть - из русских запчастей отверточной сборкой:))))) так и про нас можно сказать, что мы уже все автомобили мира выпускаем:)))


                Сборка далеко не отверточная. Почти полный цикл в будущем. Наши даже открыли архитектуру машин для них. Они могут не просто клепать, а даже вносить собственные улучшения.
                FROST
                1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 07:29
                  Цитата: FROST
                  Сборка далеко не отверточная. Почти полный цикл в будущем. Наши даже открыли архитектуру машин для них. Они могут не просто клепать, а даже вносить собственные улучшения.

                  Чем дальше в лес, тем толще партизаны laughing
                  Вы безумно льстите Индии. Производство двигателей даже и 4-го поколения они так и не освоили, основные комплектующие идут из России, Авионика поставляется частично из России, частично - из других стран. То де и с прочими "деталями конструкции"
                  Ну а сами индийцы, они да, сильные и могучие авиастроители. Достаточно только глянуть на их Теджас - аж завидки берут laughing laughing laughing
                2. Ty3uk 3 февраля 2012 11:45
                  "Почти полный цикл в будущем" - это пять! laughing
                  Су-30МКИ имеет открытую архитектуру БРЭО, а не открытую для них.
                  Ty3uk
            2. sedoj 2 февраля 2012 23:58
              Индусы не являются даже гипотетическим противником.
  13. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 14:13
    Цитата: Freedom Eagle
    Эти глупости уже даже не смешат, - теперь остаётся только сожалеть о убогости скудного интелекта форумных попугаев из Рашкастана, повторяющих эти "заклинания": - "F-35 не является 5-м поклением...

    Ну а что делать-то если не является? Крейсерский сверхзвук? - НЕТ! Сверхманевренность? - НЕТ! Тяговооруженность? - не дотягивает до Миг-21 Малозаметность? - на порядок хуже Ф-22. Ну в чем, объясните мне, в чем тут 5-е поколение? В хорошей авионике?
    Я понимаю, Вам обидно, что Ф-35 ну никак на 5-е поколение не тянет. Но удары судьбы нужно принимать молча, без криков про форумных попугаев и проч - орать-то Вы горазды, только Ф-35 от Вашего крика пятым поколением не сделается.
    Цитата: Freedom Eagle
    На порядок будет лучше чем у распиареного Т-50.

    С чего бы это?
    Цитата: Freedom Eagle
    Абсолютная нехватка объективности - у путиноидов...
    ...а с тяговооружённостью у F-35 всё в порядке, вот увидите... если конечно захотите увидеть.

    Ну да. В порядке. 0,57 в максиvальной взлетной. У Ф-22 - 0,83, у Миг-21- 0,67 И что тут в порядке?
    Цитата: Freedom Eagle
    На чём же основывается это ваше убеждение?

    на элементарном знании физики. Про отдельные нюансы, доступные людям хоть чуть чуть разбирающимся в аэродинамике я вообще молчу - уже одно цельноповоротное хвостовое оперение на ПАК ФА чего стоит.
    Цитата: Freedom Eagle
    ...недостатков перед "Рэптором", особенно в плане ЭПР.

    Хоть один укажите:)))
    Цитата: Freedom Eagle
    А где можно узнать подробности об этих радостях "официальных лиц"? Я новости по Т-50 отслеживаю тщательно, но такого ни разу не встречал.

    Новость от начала 2010 г - просто вбейте в поисковик фразу "во время первого испытательного полета самолет дважды выполнял выпуск и уборку шасси. "Американскому истребителю пятого поколения F-35 этого сделать не удалось" - и читайте
    Цитата: Freedom Eagle
    Не хорошо врать, молодой человек! angry "Рэптор" и ракеты на сверхзвуке запускает, и бомбы на сверхзвуке сбрасывает.
    И кстати, на какой такой "тот момент"? Что вы имеете ввиду?

    Тот факт, что Ваш любимый раптор долгое время не мог применять оружие на сверхзвуке ускользнул от Вашего взора?
    так почитайте хоть что-то серьезное, наконец, того же Павла Булата. http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
    Цитата: Freedom Eagle
    Так вы ссылочку дадите?

    Вот как только Вы меня разодолжите ХОТЬ ОДНОЙ ссылочкой на источники Ваших вдохновений -всенепременно и обязательно.
    Ну или ладно - я сегодня добрый:))) вот одна http://rus.ruvr.ru/2010/02/12/4388908.html

    Цитата: Freedom Eagle
    Да нет, не нормально. То что этот самолёт ещё очень сырой и далёк до эталона, показывают длительные простои на земле, да и МАКС это подтвердил - оба самолёта там поломали, причём Т-50-1 так до сих пор и не летает.

    Еще раз. Сравните с испытаниями Ф-35. не поленитесь, сравните по вылетам, раз Вам кажется что ПАК ФА мало летает. Если, по Вашему, испытания ПАК ФА идут не нормально, то как назвать результаты испытаний Ф-35? оглушительным провалом?
    Цитата: Freedom Eagle
    Американцы не боятся открыто говорить о проблемах со своим самолётом

    belay Это американцы-то? Не боятся? Уморили:)))) Через когда мы узнали о проблемах с их стратобомбером В-1В?!!!
    Так что ямщик - не гони:)))) Американцы-то как раз в части сокрытий собственных провалов едва ли не впереди планеты всей.

    Цитата: Freedom Eagle
    Если он и пойдёт в строй в назначенный срок, то только по приказу из Кремля, - вот, мол, смотрите, мы своё слово сдержали! - несмотря на недоведённость изделия. А начнут падать, кто будет виноват? лётчики?

    И опять же ссылки - в студию ! Вот Богдан считает что самолет будет готов даже раньше заявленного срока. он его испытывал, на нем летал. А Ваши сведения откуда? от кэмела?
    Цитата: Freedom Eagle
    Насчёт "дешевле" это ещё как посмотреть.

    Это очень по американски - на заявление что 2 млрд меньше 60 млрд отвечать "это как посмотреть"
    Цитата: Freedom Eagle
    Согласно пиар-рекламе...

    Согласно комментариям компетентных специалистов
    Цитата: Freedom Eagle
    Именно Рашка учится у американцев, да и у европейцев то-же.

    И тут Остапа понесло:))))) примите бром и успокойтесь:)))
    1. gor 2 февраля 2012 17:58
      да лан цельноповоротное оперение.американцы и обратную стреловидность и цельноповоротное оперение испытали раньше чем в союзе.такое чувство собственного превосходста основаное не на чём.ф-35 это уникальный самолёт не только в плане унификации ,но и по тому какая начинка в нём и многим далеко ещё шагать до этого если по силам будет
      gor
      1. urzul 2 февраля 2012 20:10
        Испытали и ничего толкового не добились в отличие от наших
        1. urzul 2 февраля 2012 20:33
          И кстати так судить, то мы первые стелс идеологию придумали и бросили,
        2. gor 3 февраля 2012 23:24
          разве yf-23 был неперспективным.да его при тех технологиях было намного дороже до ума довести.
          gor
  14. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 14:53
    Ребят вот у меня такой вопрос пак фа только тяжелые машины для завоевания господства в воздухе заменит то есть су 27 или, еще и легкие то есть миг 29, а то для индусов одноместный смолет есть так мож и нам что перепадет а? И еще палубную версию сделать. И вот сможет ли он еще и су 34 заменить, а то здорова получается единая машина?
    Алексей Приказчиков
    1. urzul 2 февраля 2012 16:12
      ПАК ФА будет в палубной версии, насчет легкого истребителя пока не определились, все таки дорого одновременно 2 машины разрабатывать
      1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 16:32
        А по чему тогда у индусов есть а унас нет crying ? А вель так дешевле имть один унифицированый истребитель а если еще и су 34 заменил бы вобще шикарно было бы recourse
        Алексей Приказчиков
        1. urzul 2 февраля 2012 17:02
          Су-34 зачем менять то?? унифицированный с чем?? И у индусов пока только ПАК ФА на показах делегациям;)))
          1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 17:31
            Ну как единая платформа шо была, вон рафаль может выполнять задачи сушки, дык почему бы т 50 не заточить.
            Алексей Приказчиков
            1. urzul 2 февраля 2012 17:43
              Лучше Су-34 рафаль не справиться, а ПАК ФА вроде по наземным целям может вполне работать в отличии от F-22
              1. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 19:38
                Раз может по наземным значит со временем подкачаем возможности до сушки laughing
                Алексей Приказчиков
              2. Житель Чукотки 2 февраля 2012 20:37
                Цитата: urzul
                ПАК ФА вроде по наземным целям может вполне работать в отличии от F-22

                Не может, так как ПАК ФА прототип, которому до серии - еще огого. Ф-22 американцам хватает мозгов - использовать Ф-16 и Ко. Ф-22 - это для воздушных жертв.
                Житель Чукотки
                1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 22:04
                  Цитата: Житель Чукотки
                  Не может, так как ПАК ФА прототип, которому до серии - еще огого

                  О как! А вот Богдан, летчик испытатель, почему-то говорил что ни в коем случае нельзя считать ПАК ФА прототипом:)))) Что самолет, который пойдет в серию ничем принципиально от Т-50 отличаться не будет
                  1. Житель Чукотки 3 февраля 2012 00:24
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    О как! А вот Богдан, летчик испытатель, почему-то говорил что ни в коем случае нельзя считать ПАК ФА прототипом:)))) Что самолет, который пойдет в серию ничем принципиально от Т-50 отличаться не будет

                    Глупости.
                    Житель Чукотки
                    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 06:38
                      Цитата: Житель Чукотки
                      Глупости.

                      М-да. Стандартная такая "аргументация" критиков ПАК ФА laughing
                      1. gor 3 февраля 2012 23:26
                        и когда богдан это сказал?
                        gor
                      2. Андрей из Челябинска 4 февраля 2012 17:53
                        На этом сайте:)))
                2. urzul 2 февраля 2012 22:46
                  ага пилотов США вы правильно подметили
              3. gor 3 февраля 2012 23:25
                а пак фа разве уже работал по наземным целям?
                gor
    2. ДЫМитрий 3 февраля 2012 07:38
      Скорее всего по легким истребителям проект отдадут МиГу. Причем по чисто политическим мотивам - чтобы не губить промышленность. Как-то так сложилось, что произошло разделение контрагентов. Одни предприятия работают на СУ, другие на МиГ. И если унифицировать самолеты на одной платформе, половину предприятий работающих в данной тематике придется перепрофилировать или закрывать. То же касается КБ. ИМХО - на данный момент единая платформа принесет больше затрат чем экономии.
      ДЫМитрий
  15. potap 2 февраля 2012 16:46
    «Хотелось бы, конечно, чтобы этот истребитель все же довели до ума, но объективная реальность, как минимум, заставляет сомневаться в этом. Даже как-то обидно, что настолько интересный и, не побоюсь этого слова, прорывной самолет по вине безответственных лиц на ответственных постах рискует стать очередным «прожектом» с незавидной судьбой. »

    Я так понял, что статью писал патриот сша? по мне хотелось бы, что бы америкосы еще 60 млрд в этот проект вкинули так ничего и не добившись и закрыли по причине безперспективности.
    potap
  16. suharev - 52 2 февраля 2012 17:37
    Ура, мужики. Враг нашего авиа строения гос. Христенко переведён Путиным на другую работу. Может со сменой руководства доведут до ума уникальный двигатель НК-93. Вот была бы радость
    suharev - 52
  17. FROST 2 февраля 2012 17:43
    но наши Су-27 и Миг-29, созданные позднее, были объективно лучше

    Чем же они по вашему лучше чем F-15 и F-16?

    F-35 потрясающий самолет, хоть и очень дорогой. Однозначно истребитель пятого поколения.
    По поводу тяговооруженности. Стандартный двигатель F-135 с тягой 18100 кгс также еще доводится как и сам самолет. При том, что он уже демонстрировал тягу в 22700 кгс на критических режимах, вполне вероятно, что после доработок он сможет уж точно обеспечить тягу на уровне 20 тонн как минимум, на серийных f-35. Даже если исходить из этих минимальных ожиданий, после простейшего подсчета, тяговооруженность истребителя F-35A (в роли завоевания превосходства в воздухе, 5 тонн топлива+6 ракет амраам+2 сайдуиндер) будет на уровне 1.02 - 1.03. Что вполне соответствует современным высокоманевренным самолетам, таким как к примеру МиГ-29М и Рафаль. К тому же ближний маневренный бой с появлением высокоэффективных ракет средней дальности таких как аим-120 и р-77, становится скорее исключением, нежели правилом. В совокупности с уникальнейшей авионикой, объективно превосходящей наши образцы и малозаметностью, он становится очень могущественным истребителем который не стоит недооценивать.
    FROST
    1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 23:53
      Ну что ж на разумную критику не грех и ответить культурно
      Цитата: FROST
      Чем же они по вашему лучше чем F-15 и F-16?

      На момент своего появления, Миг-29 и Су-27 очевидно превосходили Ф-15 и Ф-16 в маневренности, я полагаю этого доказывать не нужно - и расчеты показателей и реальные испытания показывают превосходство советских машин. На момент появления, как это ни удивительно, Миг-29 и Су-27 превосходили своих противников также и в авионике - достаточно вспомнить, например, нашлемный прицел Мига
      Цитата: FROST
      По поводу тяговооруженности. Стандартный двигатель F-135 с тягой 18100 кгс также еще доводится как и сам самолет. При том, что он уже демонстрировал тягу в 22700 кгс на критических режимах, вполне вероятно, что после доработок он сможет уж точно обеспечить тягу на уровне 20 тонн как минимум, на серийных f-35.

      Не сможет. Работы в этом направлении прекращены. даже на официальном сайте праттов/уитней этих данных нет
      Я согласен с тем, что теоретически возможно повышение боевых качеств Ф-35 ЕСЛИ удастся разработать соответствующий движок. Но пока его нет. Мы же не занимаемся оценкой пак-фа исходя из характеристик "изделия 129", правда?
      Цитата: FROST
      Даже если исходить из этих минимальных ожиданий, после простейшего подсчета, тяговооруженность истребителя F-35A (в роли завоевания превосходства в воздухе, 5 тонн топлива+6 ракет амраам+2 сайдуиндер) будет на уровне 1.02 - 1.03.

      А если еще и кресло пилота выкинуть, и раскланой стульчик поставить? и чтоб пилот весом не свыше 40 кг с ботинками, а ботинки пусть снимает перед вылетом?
      Давайте не будем фантазировать. тяговооруженость Ф-35 в нормальной загрузке - 0,74. У "Супер Хорнета" (который никогда не позиционировался как самолет господства в воздухе, это больше штурмовик, чем истребитель) - 0,94.
      Если же Вам угодно сравнивать именно веса...ну что ж, возьмем тот же "не истребитель" Супер Хорнет. Ваш расчет примерно таков
      Масса пустого Ф-35 - 13290 кг
      топливо - 5 000 кг (60,4% от запаса внутренних баков)
      ракеты - 1151 кг
      всего - 19441 кг Если брать реальный двигатель в 18100 кгс - то тяговооруженность в пределах 0,93, ну а с двигуном в 20 000 кгс - таки да, примерно 1,03 (кстати - ценю Вашу девиацию, вы пишете 1,02-1,03 хотя получается 1,028 т.е. куда ближе к 1,03 Мое почтение !)
      А теперь пересчитаем по Вашему методу Супер Хорнет
      масса пустого - 13 387 кг
      масса 60,4 % емкости внутренних баков - 3961,6 кг
      ракеты (то же самое) - 1151 кг
      Брать массу топлива в % от объема топливного бака будет абсолютно правильным - потому что боевой радиус Супер Хорнета БОЛЬШЕ чем Ф-35. так что на своих 3,6 тоннах шершень налетает побольше, чем Ф-35 - на 5 тоннах.
      итого, масса Супер Хорнета - почти 18500 кг. Но вот в чем дело, его 2 движка УЖЕ выдают свои 20 000 кгс, так что тяговооруженость Супер Хорнета по Вашему методу выходит - 1,08. Против 0,93 у реального Ф-35
      А теперь - жесть, берем Миг-35
      масса пустого - 11 000 кг
      60,4 5 топлива - 2899,2 кг
      ракеты - та же масса - 1151 кг
      итого масса - 15050,2 кг
      Два движка по 9000 кгс - 18 000 кгс а тяговооруженность - 1,196. Против, повторяю, 0,93 реального Ф-35
      Цитата: FROST
      К тому же ближний маневренный бой с появлением высокоэффективных ракет средней дальности таких как аим-120 и р-77, становится скорее исключением, нежели правилом

      Ровно до тех пор, пока в бою не сойдуться равные и хорошо обученные противники
      Цитата: FROST
      В совокупности с уникальнейшей авионикой, объективно превосходящей наши образцы

      Чем же они превосходят? РЛС Ф-35 по сути - упрощенная версия Ф-22. РЛС Ф-22 примерно равна нашему Ирбису. на ПАК ФА ставится по сути улучшенный Ирбис. И где тут превосходство? У Ф-35 появилась "умная обшивка"? Для него разрабатываются системы обмана систем оптического ИК и лазерного наведения?
      1. FROST 3 февраля 2012 02:52
        Не превосходили
        Более тщательно изучите ТТХ этих самолетов, поймете, что они имеют примерно равную маневренность.

        Не разрабатывается НОВЫЙ двигатель для F-35. Старый имеет задел до 22700 кгс и спокойно разовьет и 20 и даже 22 тонны при отладке программного обеспечения электронного управления компрессорами. Именно недоработанность программного обеспечения пока держит стабильную работу двигателя на отметке 18 тонн, а это не фундаментальное препятствие.

        А если еще и кресло пилота выкинуть, и раскланой стульчик поставить? и чтоб пилот весом не свыше 40 кг с ботинками, а ботинки пусть снимает перед вылетом?


        Я привел стандартную загрузку истребителя для ведения ВБ.

        У "Супер Хорнета" (который никогда не позиционировался как самолет господства в воздухе, это больше штурмовик, чем истребитель) - 0,94.
        Если же Вам угодно сравнивать именно веса...ну что ж, возьмем тот же "не истребитель" Супер Хорнет. Ваш расчет примерно таков
        Масса пустого Ф-35 - 13290 кг
        топливо - 5 000 кг (60,4% от запаса внутренних баков)
        ракеты - 1151 кг
        всего - 19441 кг Если брать реальный двигатель в 18100 кгс - то тяговооруженность в пределах 0,93, ну а с двигуном в 20 000 кгс - таки да, примерно 1,03 (кстати - ценю Вашу девиацию, вы пишете 1,02-1,03 хотя получается 1,028 т.е. куда ближе к 1,03 Мое почтение !)
        А теперь пересчитаем по Вашему методу Супер Хорнет
        масса пустого - 13 387 кг
        масса 60,4 % емкости внутренних баков - 3961,6 кг
        ракеты (то же самое) - 1151 кг
        Брать массу топлива в % от объема топливного бака будет абсолютно правильным - потому что боевой радиус Супер Хорнета БОЛЬШЕ чем Ф-35. так что на своих 3,6 тоннах шершень налетает побольше, чем Ф-35 - на 5 тоннах.
        итого, масса Супер Хорнета - почти 18500 кг. Но вот в чем дело, его 2 движка УЖЕ выдают свои 20 000 кгс, так что тяговооруженость Супер Хорнета по Вашему методу выходит - 1,08. Против 0,93 у реального Ф-35
        А теперь - жесть, берем Миг-35
        масса пустого - 11 000 кг
        60,4 5 топлива - 2899,2 кг
        ракеты - та же масса - 1151 кг
        итого масса - 15050,2 кг
        Два движка по 9000 кгс - 18 000 кгс а тяговооруженность - 1,196. Против, повторяю, 0,93 реального Ф-35


        Во первых, Хорнет не штурмовик, а ударный истребитель-бомбардировщик. Это разные вещи. Во вторых, вы совершенно не правильно ведете подсчет топлива. F-35 примерно в полтора раза экономичнее более легкого(!) МиГ-35 и экономичнее F-18. Сравните удельный расход топлива двигателей для начала. Следовательно для достижения того же радиуса действия, им нужно брать с собой даже больше топлива. Просто разные самолеты по разному спроектированы для использования ПТБ или внутренних баков. При экипировке МиГа - 4800 в баках + один ПТБ1500+6 р77 + 2 р73 имеем реальную тяговооруженность 0,94 против 1.03 F-35 и все равно меньший радиус.

        Ровно до тех пор, пока в бою не сойдуться равные и хорошо обученные противники

        И что? Если сходятся в бою два равных и хорошо обученных снайпера, они решают схватку в штыковую?)

        Чем же они превосходят?

        Западные БРЛС априори сильнее наших, за счет несравнимо более качественной элементной базы. Не оперируйте рекламными данными наших БРЛС, реально смотрите на вещи.
        FROST
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 07:00
          Цитата: FROST
          Более тщательно изучите ТТХ этих самолетов, поймете, что они имеют примерно равную маневренность.

          Хорош фантазировать! Я в Вас разочаровываюсь. Доказательсва лучшей маневренности Су-27 доказаны как минимум:
          1) В Лэнгли, Липецке, Саваслейке
          2) "Кобра" и "Чакра"
          Цитата: FROST
          Не разрабатывается НОВЫЙ двигатель для F-35. Старый имеет задел до 22700 кгс и спокойно разовьет и 20 и даже 22 тонны при отладке программного обеспечения электронного управления компрессорами. Именно недоработанность программного обеспечения пока держит стабильную работу двигателя на отметке 18 тонн, а это не фундаментальное препятствие.

          Ну поделитесь тогда ссылкой о столь шокирующих откровениях.
          Цитата: FROST
          Я привел стандартную загрузку истребителя для ведения ВБ.

          И слегка солгали. Потому что во всех справочниках приводят тяговооруженность для самолета в полной, либо нормальной загрузке. Вы же облегчили Ф-35 и взялись его сравнивать с другими самолетами в нормальной загрузке - т.е. сравниваете несравнимое
          Цитата: FROST
          Во первых, Хорнет не штурмовик, а ударный истребитель-бомбардировщик.

          Учту в дальнейшем что Вы - приверженец строгих формулировок.
          Цитата: FROST
          Во вторых, вы совершенно не правильно ведете подсчет топлива. F-35 примерно в полтора раза экономичнее более легкого(!) МиГ-35 и экономичнее F-18. Сравните удельный расход топлива двигателей для начала.

          В цифрах, пожалуйста. Заодно объясните, каким образом у Супер-Хорнета боевой радиус доходит до 1200 км, а у "в полтора раза более экономичного" Ф-35 не дотягивает до 1100 км
          Цитата: FROST
          И что? Если сходятся в бою два равных и хорошо обученных снайпера, они решают схватку в штыковую?)

          Под равными противниками я полагал не столько пилотов (хотя и их тоже) сколько страны. Потому что ситуации, когда десятикратно превосходящие ВВС завешивают патрулей от пуза а потом бьют по внешнему наведению ДРЛО одиночные самолеты противника, которые никакого внешнего наведения не имеют - оно понятно, тут маневренные бои практически невозможны. Если же в воздушном бою будут сходиться примерно равные по тактике и технике силы с обеих сторон поддержанные ДРЛО (или не поддержанные) - то маневренные бои неизбежны
          Цитата: FROST
          Западные БРЛС априори сильнее наших, за счет несравнимо более качественной элементной базы. Не оперируйте рекламными данными наших БРЛС, реально смотрите на вещи.

          laughing laughing laughing Вы ошибаетесь и сильно. Априори - тут и близко даже нет. оперируйте реальными цифрами
          1. FROST 3 февраля 2012 11:22
            Хорош фантазировать! Я в Вас разочаровываюсь. Доказательсва лучшей маневренности Су-27 доказаны как минимум:
            1) В Лэнгли, Липецке, Саваслейке
            2) "Кобра" и "Чакра"

            Да, у су-27 есть возможность кратковременного выхода на закритические углы для выполнения маневров кобра и колокол без помпажа двгателей, но в бою эти маневры практически не применимы. Еще раз повторю, маневренность F-15 и Су-27 практически идентична. У них примерно одинаковая угловая скорость разворота в широком диапазоне скоростей, почти равный потенциал в вертикальных маневрах. Изучайте матчасть.

            Ну поделитесь тогда ссылкой о столь шокирующих откровениях.
            Не раз информация об этом была на английских форумах, поищу для вас ссылки.

            И слегка солгали. Потому что во всех справочниках приводят тяговооруженность для самолета в полной, либо нормальной загрузке. Вы же облегчили Ф-35 и взялись его сравнивать с другими самолетами в нормальной загрузке - т.е. сравниваете несравнимое

            Глупости. Нужно сравнивать самолеты в соответсвующей боевой задаче экипировке. По вашему если у самолета больше объем топливных баков и больше грузоподъемность, чем у другого при относительно равных массах и равных мощностях двигателей, то значит у него и тяговооруженность меньше?!) И что тогда повашему нормальная загрузка?

            В цифрах, пожалуйста. Заодно объясните, каким образом у Супер-Хорнета боевой радиус доходит до 1200 км, а у "в полтора раза более экономичного" Ф-35 не дотягивает до 1100 км

            Во первых супер-хорнет берет больше топлива, только в его концепции он несет в ПТБ. Во вторых F-35 в широком спектре режимов работы двигателя от 20% до полутора раз экономичней МиГ-35, а не Ф-18. Читайте внимательнее.
            Реальный удельный расход топлива 2-ух двигателей РД-33МК составляет примерно от 1 до 1,3 кг/кгс ч , у F-135 примерно от 0.7 до 0,9 кг/кгс ч.
            то маневренные бои неизбежны

            Из чего это следует?
            Вы ошибаетесь и сильно. Априори - тут и близко даже нет. оперируйте реальными цифрами

            Ошибаюсь? Может подскажите скольки нанометровой технологией владеет наша прмышленность? Могли бы делать такие же БРЛС и сопоставимые по мощности вычислительные комплексы к ним, то спокойно бы выпускали свои айфоны и ноутбуки.
            FROST
          2. FROST 3 февраля 2012 12:04
            Кстати о нашем РД-33 уже давно целые легенды ходят из-за его прожорливости. Немцы не раз это отмечали после того как он остался в их ВВС от ГДР. Достаточно посмотреть на очень нехарактерный для западных истребителей сильный дымный след от МиГ-29 и его модификаций (свидетельствует о далеко неполном выгорании продуктов горения и заметно демаскирует самолет в оптическом плане) и многое сразу станет очевидно даже людям далеким от технических подробностей.
            FROST
  18. gor 2 февраля 2012 17:50
    а вы не находите что это бр...д.их 70 самолётов в разной степени готовности и они их делают несмотря на проблеммы.да водят инфу дезинформирующую чтобы такие как вы радовались.а на самом деле там уже примерно всё доработано.этакий завышенный пакет требований озвучен чтобы у других челюсть упала и чтобы ломали головы а как это всё решить
    gor
    1. urzul 2 февраля 2012 20:15
      Ну учитывая что их 3 модификации и 6 лет летают не так уж и много
  19. Freedom Eagle 2 февраля 2012 18:14
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ну да. В порядке. 0,57 в максиvальной взлетной. У Ф-22 - 0,83,

    У вашего Т-50, как и у ЛЮБОГО ДРУГОГО самолёта при МАКСИМАЛЬНОМ взлётном весе, тяговооружённость ВСЕГДА ниже еденицы будет.


    Цитата: Андрей из Челябинска
    Новость от начала 2010 г - просто вбейте в поисковик фразу "во время первого испытательного полета самолет дважды выполнял выпуск и уборку шасси.

    Ну прочитал, ...и где же там написано про "выпуск шасси на сверхзвуке"?

    А вот это:
    "Американскому истребителю пятого поколения F-35 этого сделать не удалось", - отметили представители ОКБ "Сухой"

    ...тупо притянуто за уши. lol Да будет вам известно, о великий гуру авиации, что в первом полёте, как правило, самолёты шасси не убирают, поэтому то, "по словам представителей ОКБ Сухого" F-35 не убирал шасси, - в полётном задании на первый полёт не было такого пункта - уборка шасси. Мозгой думайте, а не истерическим воплям пропаганды верить. fool





    Цитата: Андрей из Челябинска
    Тот факт, что Ваш любимый раптор долгое время не мог применять оружие на сверхзвуке ускользнул от Вашего взора?
    так почитайте хоть что-то серьезное, наконец, того же Павла Булата. http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

    Павел Булат? Это тот баран? Ему верить - это значит признать что земля плоская. lol Все его "научные труды" основаны на лютой юсофобии, поэтому правдивой и объективной оценки от него ждать не приходится. А если он ещё и студентов этому учит, тогда Америка может спать спокойно, с таким новым поколением учёных и кострукторов рашка деградирует ещё быстрее.


    Цитата: Андрей из Челябинска
    Американцы-то как раз в части сокрытий собственных провалов едва ли не впереди планеты всей.

    Ага, значит о косяках на F-35 мы узнаём благодаря доблесным шпионам СВР И ФСБ? Так что-ли? ПРОСНИСЬ!!! fool и не гони х...ню! am Не будь идиётом!

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Вот Богдан считает что самолет будет готов даже раньше заявленного срока.

    На публике и для простого обывателя можно заявлять всё что угодно, потом всё равно уже никто не вспомнит про обещания, да и не спросит за них.



    Цитата: Андрей из Челябинска
    И тут Остапа понесло:))))) примите бром и успокойтесь:)))

    Слушай, мальчик, изучи тщательно и основательно беспристрасную историю авиаци, и для тебя будет тяжёлым ударом то, что СССР всегда подражал Западным разработкам, а порой не стесняясь копировал их. am
    Freedom Eagle
    1. Doctor 2 февраля 2012 18:22
      Цитата: Freedom Eagle
      Слушай, мальчик, изучи тщательно и основательно беспристрасную историю авиаци, и для тебя будет тяжёлым ударом то, что СССР всегда подражал Западным разработкам, а порой не стесняясь копировал их

      пошёл на Х*уй!!! козёл еб*аный am
      Doctor
      1. Житель Чукотки 2 февраля 2012 18:37
        Цитата: Doctor
        пошёл на Х*уй!!! козёл еб*аный

        Может это ФСБшная программа с элементами тупого ИИ(искусственный интелегта)? belay
        И аватар соответстующий - бандерлог кремлевский тролль. laughing
        Поражают возможности микропроцессора и оперативной памяти этого "суперкомьютера" - точно проиграют кремлевские Каспарову с своим ИИ в ЧП 100Гц и ОЗУ в 20 байт.
        Главное - посты какие высокоинтелектуальные и содержательные... laughing
        Житель Чукотки
        1. Doctor 2 февраля 2012 18:39
          Цитата: Житель Чукотки
          Может это ФСБшная программа с элементами тупого ИИ(искусственный интелегта)?
          И аватар соответстующий - бандерлог кремлевский тролль.
          Поражают возможности микропроцессора и оперативной памяти этого "суперкомьютера" - точно проиграют кремлевские Каспарову с своим ИИ в ЧП 100Гц и ОЗУ в 20 байт.
          Главное - посты какие высокоинтелектуальные и содержательные...

          Ану-ка ещё разок, на бис
          Я умилён этой трогательной картинкой прямо в селезёнку
          где мой мой суровый носовичок из портянки?
          crying
          Doctor
          1. Житель Чукотки 2 февраля 2012 18:43
            Цитата: Doctor
            Ану-ка ещё разок, на бисЯ умилён этой трогательной картинкой прямо в селезёнкугде мой мой суровый носовичок из портянки?

            О, кто-то нажал кнопку F2. Может додумаются нажать - Ctrl+F4? laughing
            Житель Чукотки
            1. Doctor 2 февраля 2012 18:46
              Цитата: Житель Чукотки
              О, кто-то нажал кнопку F2. Может додумаются нажать - Ctrl+F4?

              Это хорошо, что вы мои мысли конспектируете.
              Возможно, многократное повторение материала поможет вам "...стать хоть сколь-нибудь приемлемым членом социального общества"(с) laughing
              Doctor
      2. Алексей Приказчиков 2 февраля 2012 19:39
        Ну ты дал мужик laughing laughing laughing
        Алексей Приказчиков
    2. FROST 2 февраля 2012 18:29
      что СССР всегда подражал Западным разработкам, а порой не стесняясь копировал их. am


      Не совсем верно. Конструкторские идеи русских, также использовались и американцами. Этим грешили и те и другие.
      FROST
    3. urzul 2 февраля 2012 20:26
      У вашего Т-50, как и у ЛЮБОГО ДРУГОГО самолёта при МАКСИМАЛЬНОМ взлётном весе, тяговооружённость ВСЕГДА ниже еденицы будет.

      Писарь, у ПАК ФА с двигателями первого этапа тяговооруженность при максимальной взлетной массе выше чем у F-35 при нормальной.
      А двигатель второго этапа обещает как раз ту самую еденицы
      Ну прочитал, ...и где же там написано про "выпуск шасси на сверхзвуке"?
      С трудом пишете ,потому и долго читаете там длинный обзор посвящен самолетам.
      Павел Булат? Это тот баран?
      назовите любой его труд не размещенный на паралай, их кстати много, ну раз вы знакомы с его трудами.

      Ага, значит о косяках на F-35 мы узнаём благодаря доблесным шпионам СВР И ФСБ? Так что-ли? ПРОСНИСЬ!!! и не гони х...ню! Не будь идиётом!

      Детский сад, младшая группа.
      В США просто идет грязная борьба производителей за кусок военного бюджета, потому не удивительно чтот акая информация всплывает, конкуренты стараются.
      На публике и для простого обывателя можно заявлять всё что угодно, потом всё равно уже никто не вспомнит про обещания, да и не спросит за них.

      А что мешает так же делать вашим горячо любимым .....

      Слушай, мальчик, изучи тщательно и основательно беспристрасную историю авиаци, и для тебя будет тяжёлым ударом то, что СССР всегда подражал Западным разработкам, а порой не стесняясь копировал их.
      Ну кто мальчик мы уже выяснили,;)))) а вот а кот про копирование вы мир не открыли, скажу вам по секрету американцы этим тоже занимались, надеюсь вы выживите и отстранитесь в более менее здравом уме
      1. gor 3 февраля 2012 23:40
        да я согласен американцы построили машину времени спёрли пак-фа и построили свой конченный раптор))))))))))))))))))))))))))
        gor
    4. FROST 2 февраля 2012 23:38
      Я говорил о конструкторских идеях, нововведениях, которые заимствовались в том числе и западными специалистами у наших авиастроителей. На стыках многих поколений истребителей, можно сказать был практически обмен. Сейчас к сожалению Запад задает тон в авиации, остальные стараются догнать следуя их идеям развития. России только лишь нужна достойная элементная база и разрыв можн стратегически резко сократить и даже ликвидировать, при этом высокоэкономично.
      FROST
    5. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 3 февраля 2012 00:39
      Слышь баклан! Ты тут -то неси полегче свой...тут не только пацаны с википедиями находятся....ты не поверишь есть и профессионалы.....
      Ты там в пиндосии по каким беспристрастным учебникам историю авиации изучаешь ? ..... то-то......
      Если где-то копировали ,так это еще не известно кто больше ......а то получится как у Вассермана- русские вечно крадут наши научные достижения , даже те которые мы еще не изобрели...
      Хотя в принципе сегодня гамбургер свой отработал....
  20. Freedom Eagle 2 февраля 2012 18:37
    Цитата: Doctor
    пошёл на Х*уй!!! козёл еб*аный

    Оно как! Вот она путиноидная культура - деградация и дебилизация рулят! fool Вперёд - Эрэфия! bully

    Цитата: FROST
    Даже если исходить из этих минимальных ожиданий, после простейшего подсчета, тяговооруженность истребителя F-35A (в роли завоевания превосходства в воздухе, 5 тонн топлива+6 ракет амраам+2 сайдуиндер) будет на уровне 1.02 - 1.03. Что вполне соответствует современным высокоманевренным самолетам, таким как к примеру МиГ-29М и Рафаль.

    Тока она не соответствует некоторым поцриёбнутым истеричкам на этом сайте, зато ПАК ФА у них на сверхзвуке шасси выпускает! Б_Р_Е_Д в мозгу у них сверхзвуковой. fool


    Цитата: FROST
    Конструкторские идеи русских, также использовались и американцами. Этим грешили и те и другие.

    Какие например, и как их много было. Русских конструкторов Игоря Сикорского, Александра Северского, Михаила Струкова и других "подлых предателей" не приводить в качестве примера.
    Freedom Eagle
    1. Житель Чукотки 2 февраля 2012 18:39
      Цитата: Doctor
      пошёл на Х*уй!!! козёл еб*аный

      Может это ФСБшная программа с элементами тупого ИИ(искусственный интелегта)? belay
      И аватар соответстующий - бандерлог кремлевский тролль. laughing
      Поражают возможности микропроцессора и оперативной памяти этого "суперкомьютера" - точно проиграют кремлевские Каспарову с своим ИИ в ЧП 100Гц и ОЗУ в 20 байт.
      Лавное - посты какие высокоинтелектуальные и содержательные... laughing
      Цитата: Freedom Eagle
      Оно как! Вот она путиноидная культура - деградация и дебилизация рулят!

      Любой власти выгодно иметь рабов или тупых никто.
      Цитата: Freedom Eagle
      Вперёд - Эрэфия!

      Вот такие - сами себя победят.
      Житель Чукотки
      1. Doctor 2 февраля 2012 18:40
        Цитата: Житель Чукотки
        Вот такие - сами себя победят.

        Какой тонкий юмор! Наверное, запишу мелом на манжетах, чтоб не забыть, не дай Бог laughing laughing laughing
        Doctor
    2. Doctor 2 февраля 2012 18:47
      Цитата: Freedom Eagle
      поцриёбнутым истеричкам

      Вот такие - сами себя победят. wink
      Doctor
      1. Житель Чукотки 2 февраля 2012 18:51
        О, кто-то нажал кнопку F3 и Ctrl+С. Может додумаются нажать - Ctrl+F4? laughing
        Слабая программа - IQ не более 45 баллов. Какое государство - такая и программа. wassat
        Житель Чукотки
        1. Doctor 2 февраля 2012 18:52
          Цитата: Житель Чукотки

          О, кто-то нажал кнопку F3 и Ctrl+С. Может додумаются нажать - Ctrl+F4?
          Слабая программа - IQ не более 45 баллов. Какое государство - такая и программа.

          Пролетающему дрозду беседа Сократа с Аристотелем тоже полной ахинеей представляется. Так устроен мир laughing laughing
          Doctor
        2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 3 февраля 2012 00:51
          Ты ,что тогда здесь делаешь ш.в.а.л.ь. продажная ? Иди туда где армия п.ида.расов и лесбиянок друг друга хвалят
    3. urzul 2 февраля 2012 20:29
      ты свою то хоть прячь, и сложных для тебя слов не используй
      Вперёд - Эрэфия

      Ты пока кроме громких слов и детских оскорблений не одного факта не привел
    4. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 22:49
      В ответ на оскорбление пишешь
      Цитата: Freedom Eagle
      Оно как! Вот она путиноидная культура - деградация и дебилизация рулят!

      и тут же
      Цитата: Freedom Eagle
      Тока она не соответствует некоторым поцриёбнутым истеричкам на этом сайте

      Не-а тут бром не поможет. Торазин, батенька, только торазин !
      1. Hans Grohman 3 февраля 2012 00:25
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Торазин, батенька, только торазин !

        При всем к Вам увадении Андрей, вынужден признать, что Вы ошибаетесь - случай слишком запущенный, так что даже Торазин здесь не поможет! Мое мнение (впрочем, не претендующее на звание последней инстанции), - Диоксин, если через неделю не поможет, то переходить на стронций и цезий.
        С наилучшими!
        Hans Grohman
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 07:10
          Эммммм....Позвольте поблагодарить Вас за исчерпывающую консультацию! Полностью солидаризуюсь с Вашим решением:))) Единственно, что хотелось бы уточнить -как мне думается домашнее лечение бесполезно, нужен стационар:)) Нашему с Вами пациенту давно пора туда, где санитары ласковые-ласковые,и уколы не больно ставят...
    5. FROST 2 февраля 2012 23:16
      Я говорил о конструкторских идеях, нововведениях, которые заимствовались в том числе и западными специалистами у наших авиастроителей. На стыках многих поколений истребителей, можно сказать был практически обмен. Сейчас к сожалению Запад задает тон в авиации, остальные стараются догнать следуя их идеям развития. России только лишь нужна достойная элементная база и разрыв можно очень резко, высокоэкономично, стратегически резко сократить и даже ликвидировать.
      FROST
    6. Злой Татарин 3 февраля 2012 06:52
      Напомните, какой самолет появился у амеров, после бегства негодяя Беленко за штурвалом МиГ-25?
      Злой Татарин
      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 07:30
        Знаменитый Ф-15 Игл
        1. gor 3 февраля 2012 23:44
          игл раньше предательства появился
          gor
      2. gor 4 февраля 2012 15:07
        ладно патриоцы.напомните мне сколько американцев перегоняли самолёты в союз?все тут рвут,а в случае чего реально побежали-бы.
        gor
    7. FROST 3 февраля 2012 11:51
      Тока она не соответствует некоторым поцриёбнутым истеричкам на этом сайте, зато ПАК ФА у них на сверхзвуке шасси выпускает! Б_Р_Е_Д в мозгу у них сверхзвуковой.


      Это потому, что вашей целью не является донесение объективной информации как таковой, а именно попытки конфронтации с патриотически настроенными участниками форума.
      FROST
  21. karnics 2 февраля 2012 20:41
    Шлюхи Сионистских Штатов Америки активизировались, не спроста ...
    karnics
  22. Maroder 2 февраля 2012 22:21
    У пиндосов и F22 не получился. Боится дождика. Его только в сухом климате применяют.
    Похоже в ближайшее время у них вообще 5 поколения не предвидится.
    Наверно поэтому и воюют с военно-неразвитыми странами.
    Maroder
    1. ДЫМитрий 3 февраля 2012 08:08
      F22 в отличии от F-35 можно доработать до хорошей боевой машины. F-35 проект мертворожденный.
      ДЫМитрий
  23. Андрей из Челябинска 2 февраля 2012 22:43
    Цитата: Freedom Eagle
    У вашего Т-50, как и у ЛЮБОГО ДРУГОГО самолёта при МАКСИМАЛЬНОМ взлётном весе, тяговооружённость ВСЕГДА ниже еденицы будет.

    Дорогой мой человек, я конечно понимаю, что любовь к США возможна только при умении не замечать очевидного. Но я тебе уже в ТРЕТИЙ раз пишу
    тяговооруженность твоего любимого Ф-35 - 0,57 И ты что-то там лепечешь о достаточной тяговооружености
    А тяговооруженность Миг-21 (читай по губам МИГ ДВАДЦАТЬ ОДИН!! ВЫПУСКА 1959 ГОДА!!!) составляет 0,67 т.е. на 0,1 БОЛЬШЕ твоего "пятого" поколения laughing
    И это при том, что Миг-21 НИКОГДА не позиционировался как самолет ближнего, маневренного боя. Это, знаешь ли, ВТОРОЕ поколение, когда весь мир полагал, что маневренные бои уходят в прошлое и боьшинство разработчиков просто забили на маневрирование
    Цитата: Freedom Eagle
    Ну прочитал, ...и где же там написано про "выпуск шасси на сверхзвуке"?

    Дорогой мой человек, ты меня попросил ссылку про то
    "А где можно узнать подробности об этих радостях "официальных лиц"? Я новости по Т-50 отслеживаю тщательно, но такого ни разу не встречал." Забыл, болезный? или раздвоение личности опять о себе знать дает? И на ЭТОТ вопрос я тебе ответил. Подтвердить про выпуск шасси на сверхзвуке ты меня не просил.
    Но я даже и это тебе отписал, там ведь не одна ссылочка была, просто ты видать притомился читать-то болезный, всех моих ссылочек ниасилил. ну так я тебе из ссылочки то процитирую:
    А помните, как радовались разработчики тому, что наш истребитель дважды выпустил шасси во время полета? Попытавшись ответить на вопрос, почему этот выпуск шасси так обрадовал наших разработчиков, мы поняли, что колеса тут ни при чем: важно то, что нашим аэродинамикам впервые в мире удалось решить задачу открытия створок люков на сверхзвуковых режимах полета. Всем остальным самолетам в мире, всем «Рапторам», «Стелсам», «Миражам» и «Гриппенам» для того, чтобы пустить ракеты, надо сбросить скорость и перейти в дозвуковой уровень. Мы сможем стрелять сходу, проносясь быстрее двух махов
    Цитата: Freedom Eagle
    Павел Булат? Это тот баран?

    Узнаю классику юсотроллизма - когда аргументов нет, в ход идут оскорбления. Милый мой, твоего умишка не хватит даже на первые пару-тройку формул Булата laughing Ты НИКОГДА не сможешь его опровергнуть, по одной простой причине - ты даже не в состоянии понять, о чем он пишет laughing laughing laughing
    Ну порадуй меня, докажи что я неправ, опровергни хоть ЧТО-НИБУДЬ из матвыкладок Булата:)))) Продемонстрируй нам мощь мысли современного американца laughing
    Цитата: Freedom Eagle
    Ага, значит о косяках на F-35 мы узнаём благодаря доблесным шпионам СВР И ФСБ? Так что-ли? ПРОСНИСЬ!!!

    Покамест американцы не считают Ф-35 провалом:))) А вообще - полагаю что то, что мы знаем о недостатках Ф-35 примерно раз так в двадцать меньше того, что знают о недостатках Ф-35 его разработчики и испытатели:)))
    Цитата: Freedom Eagle
    На публике и для простого обывателя можно заявлять всё что угодно, потом всё равно уже никто не вспомнит про обещания, да и не спросит за них.

    А я тебя еще раз спрашиваю - ну с чего ты взял, что Богдан лжет? ГДЕ ТВОИ источники о состоянии испытаний ПАК ФА?
    Цитата: Freedom Eagle
    лушай, мальчик, изучи тщательно и основательно беспристрасную историю авиаци, и для тебя будет тяжёлым ударом то, что СССР всегда подражал Западным разработкам, а порой не стесняясь копировал их

    ОК, хорошо. С какого американского/европейского самолета были скопированы вот эти вот самолеты:
    1) Миг-21
    2) Миг - 23
    3) Миг-25
    4) Миг-31
    5) Миг - 29
    6) Су-25
    7) Су-27/30/35
    8) Ту-160
    9) Ту-22
    10) Ту-95
    11) ПАК ФА
    А мы посмеемся:)))
    1. Ty3uk 2 февраля 2012 23:01
      Зря вы Ту-160 в список добавили, он сейчас стопудоф напишет, что его с В-1 скопировали wink
      Ty3uk
      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 00:02
        Так я же его тогда и порву, как тузик грелку laughing
    2. Алексей67 2 февраля 2012 23:05
      Цитата: Андрей из Челябинска
      ОК, хорошо. С какого американского/европейского самолета были скопированы вот эти вот самолеты:1) Миг-212) Миг - 233) Миг-254) Миг-315) Миг - 296) Су-257) Су-27/30/358) Ту-1609) Ту-2210) Ту-9511) ПАК ФАА мы посмеемся:)))


      Это все у братьев Райт спиз ...копировали, смейтесь laughing
      Алексей67
      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 00:04
        ПОЗОР на мои седины ! Алексей, Вы меня сделали, признаю свою ошибку drinks
    3. ДЫМитрий 3 февраля 2012 08:12
      Спасибо Андрей за аргументированый спор с тролями. К своему стыду у меня не хватает терпения так спокойно и объективно отвечать мягко говоря провоцирующим объектам. Хорошее дело делаете. Удачи камрад!
      ДЫМитрий
      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 08:15
        И Вам спасибо на добром слове - и за поддержку тоже!
  24. dld35057 2 февраля 2012 22:58
    В лорке союзпечать куплю сотню лазерных указок раставлю на полянке , пусть летит этот фу 22 посмотрим как эго электроника сума сойдёт .
    1. Ty3uk 2 февраля 2012 23:05
      Еще можно микроволновку включить с открытой дверцой... главное в этот момент подальше находиться, чтобы ответкой не покалечело smile
      Ty3uk
  25. Per se. 3 февраля 2012 00:04
    В свое время наш Як-141 сильно встревожил американцев, они, в конце концов, поимели от него хвостовую часть для F-35, естественно, с нашей помощью. Сейчас F-35 стал реальностью, а наши вертикалки где? Километровые взлетные полосы уязвимы, как и ангары, у нас же заброшено направление боевых самолетов (укороченный и вертикальный взлет) на котором мы могли лидировать.
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 00:10
      Цитата: Per se.
      Километровые взлетные полосы уязвимы, как и ангары, у нас же заброшенно направление боевых самолетов (укороченный и вертикальный взлет) на котором мы могли лидировать.

      не волнуйтесь, США его тоже вот вот забросят. А с учетом того, что еще недавно Ф-35В при попытке вертикальной посадки в хлам раздалбывал выхлопом бетонные плиты ВПП....Знаете, мы при таких самолетах безо всякого врага все аэродромы потеряем:)))
      1. Per se. 3 февраля 2012 00:25
        Все новое трудней дается, а бьются и серийные машины. Ме-262 сперва тоже трудно начинал против поршневой авиации, был первенцем на войне. Мне бы очень хотелось, чтобы Вы оказались правы насчет американцев с F-35.
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 07:43
          Мне кажется Вы не поняли. Когда движок истребителя работает, создается совершенно нешуточная тяга. Когда Ф-34В опускается вертикально эта тяга, естественно, направлена вниз. Сопло-то развернуто:))) Так вот эта тяга плиты и раздалбывала. Сам самолет садился нормально, но уже на раздолбанные плиты
      2. FROST 3 февраля 2012 11:53
        Это мягко сказать, совершенно не соответствует действительности.
        FROST
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 12:00
          Разодолжите обещанными Вами ссылками - я тогда Вам найду ссылки на раздолбанные ВПП
          1. FROST 3 февраля 2012 12:11
            Дело не в ссылках. Дело в физике и удельном давлении.
            FROST
    2. тюменец 3 февраля 2012 00:22
      Интересно, возможно ли нанести на ВПП хороший, надёжный камуфляж?
      тюменец
      1. Per se. 3 февраля 2012 00:44
        Это совершенно бесполезно, ВПП имеет тепловой след ,и, камуфляж, в традиционном понимании, мог быть как-то актуален против визуального обнаружения лишь во времена Второй мировой войны, а не сейчас. Можно, конечно, взлетать с отрезков хороших автострад, используя это, и как маскировку, но и это не панацея. Аппараты с поворотными двигателями и поворотными соплами здесь получают преимущества при маскировке и взлетах-посадках.
    3. Hans Grohman 3 февраля 2012 00:38
      Цитата: Per se.
      наш Як-141 сильно встревожил американцев, они, в конце концов, поимели от него хвостовую часть

      Представил себе это в красках - теперь понятно, почему у них 35-й не выходит (прям как каменный цветок).
      Цитата: Per se.
      Сейчас F-35 стал реальностью, а наши вертикалки где?

      А разве 35-В пущен в серию? Не переживайте - как только в строю ВМФ появятся "Мистрали", так сразу и начнутся Русские "Вертикалки", а глядя на то, с какой скоростью Т-50 выпустили, появляется и Вера в то, что и в этом вопросе СШП пролетят.
      Hans Grohman
  26. Per se. 3 февраля 2012 01:01
    На "Мистрали", кстати, собираются сажать Ка-52, что тоже неплохо. Для флота эти боевые вертолеты давно "просились" в палубную версию, могут и пиратов отстреливать, и по берегу удары наносить, и в качестве усиления ПВО кораблей использоваться. Время, впрочем, покажет.
    1. Hans Grohman 3 февраля 2012 01:11
      Цитата: Per se.
      На "Мистрали", кстати, собираются сажать Ка-52, что тоже неплохо.

      Это не "неплохо", это просто отлично - давно пора эту великолепную машину в нормальную серию пустить. Но аппетит, как известно, приходит во время еды, уверен, имея вертолетоносЦЫ (именно в количестве больее одной единицы), командование задумается и о вертикалках, вот увидите. Впрочем, время покажет.
      С уважением.
      Hans Grohman
  27. Strashila 3 февраля 2012 03:31
    Самое не поганое для нашей страны, что у америкосов данный тип самолетов есть и не в штучном количестве.Конечно они скорее напоминают летающие лаборатории или стенды для испытания, но самое не приятное они летают, нарабатывают статистику и выяляют не достатки... ну а дальше дело времени и денег... и это с нашим министерством обороны то же не в нашу пользу.
  28. Злой Татарин 3 февраля 2012 07:03
    Хотелось бы, конечно, чтобы этот истребитель все же довели до ума, но объективная реальность, как минимум, заставляет сомневаться в этом.
    А мне бы хотелось, что бы никогда не довели...
    И еще бы хотелось, что б никогда не появился неоБеленко-негодяй...
    Пусть уж его ТАМ наши долбят вместо чертей непереставая, а там мы кто когда подтянется- подменим притомившихся...
    Вечных мучений предателям!
    Злой Татарин
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 08:31
      Ох и злой Вы, Татарин laughing
      Но все равно плюсую:)))
  29. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 14:16
    Цитата: FROST
    Да, у су-27 есть возможность кратковременного выхода на закритические углы для выполнения маневров кобра и колокол без помпажа двгателей, но в бою эти маневры практически не применимы. Еще раз повторю, маневренность F-15 и Су-27 практически идентична. У них примерно одинаковая угловая скорость разворота в широком диапазоне скоростей, почти равный потенциал в вертикальных маневрах. Изучайте матчасть.

    ОК, все это становится совсем интересным. Вот Вам матчасть - только не совсем та, которой Вы привыкли оперировать
    Рассмотрим теперь наиболее типичные ошибки, которыеделают авторы, пытающиеся сравнивать различные типы авиационной техники.
    1.Ч а с т о с р а в н и в ают с я варианты самолетов, которые не могли существовать в принципе. Например, F-16A, оснащенный двигателем F-100PW-229 или F-15C/D с д в и г а т е л е м F-110GE-100/129/132.
    2. Иногда рассматриваются ЛА в комплектации, которые испытывались, но
    никогда не производились серийно и уже не будут производиться.
    Например, F-15E с двигателем F-110GE-129 или F-110GE-132.
    3. При изучении маневренных качеств нередко сравниваются параметры,
    рассчитанные для разных условий, так тяга двигателя берется для
    взлетных условий, аэродинамическое качество для режима крейсерского
    полета и т.д. Между тем, тяга двигателя сильно зависит от высоты и
    скорости полета. Чем выше скорость, тем выше тяга. Чем больше высота
    полета, тем ниже плотность воздуха и тем тяга меньше. Так тяга двигателя
    МиГа-29 на малых высотах и боевых режимах может достигать 10,5 т. Вот
    почему пилоты отмечают его высокую тяговооруженность, хотя из
    табличных данных этого не видно (у F-15A и Cу-27 формально она выше)
    .
    4. Почти всегда в качестве характеристики разгонных качеств ЛА приводится
    максимальная скороподъемность. Однако, этот параметр мало, что дает
    для оценки маневренных свойств истребителя. Так у F-22, самого резвого
    на сегодня серийного истребителя, время разгона от 600 км/ч до 1000 км/ч
    на высоте 1 км, также как и у Су-27, равняется 15 с, у МиГа-29 и F-15A -
    13,5 с. Зато на высоте 9 км F-22 уже имеет преимущество перед
    истребителями 4-ого поколения в 1,5 раза (рис. 12 [2]). Это объясняется
    применением на F-22 двигателя с малой степенью двухконтурности.
    Рис.12. Время разгона F-22 от 600 до 1000 км/ч
    5. При сравнении не учитываются несущие свойства фюзеляжа, но у МиГа-29
    они обеспечивают 40% подъемной силы, у Су-27- 50%, у F-18E - 25%.
    6. При моделировании маневренных боев не учитывается различие
    максимальных коэффициентов подъемной силы, а они у разных самолетов
    отличаются очень сильно. Так у Су-27 Cymax=1,6, у МиГа-29 и F-16 - 1,4-1,5,
    а у F-15 только 1,08.
    7. И совсем уж редко обращают внимание на рост подъемной силы при
    максимальной перегрузке у гибкого крыла. В процессе маневра подъемная
    сила такого крыла, как у Су-27, в 1,5 раза больше, чем у равного по
    площади жесткого немеханизированного крыла по типу F-15.
    8. В большинстве источников указывается предельная эксплуатационная
    перегрузка равная 8-9. Из этого многие делают неправильные выводы, что
    истребители имеют практически равную маневренность, забывая, что это
    всего лишь ограничение по прочности. Основная масса маневров на
    боевых режимах и высотах выполняется в диапазоне скоростей 600-1000
    км/ч с перегрузками 4,5-6. Именно в этом диапазоне различие в
    маневренности проявляется наиболее сильно. Так у Су-27 максимальная
    предельная по тяге располагаемая перегрузка (с которой возможно
    производить разворот без потери скорости) на высоте 1 км и скорости 600
    км/ч равняется 6, а у F-16 не более 4,5. У МиГа-29 на высоте 5 км и
    скорости 900 км/ч - 8, а у F-16 - 5,7.
    9. Очень часто сравнение производится для условий, которые никогда в
    реальности не реализуются. Так сравнивают маневренность полностью
    вооруженных истребителей в варианте с нормальным взлетным весом, у
    которых израсходовано 50% запаса топлива во внутренних баках. Но ведь,
    вступая в БВБ, истребители, как правило, уже расстреляли ракеты средней
    дальности. У многих самолетов предусмотрена различная, в том числе и
    неполная заправка топливом внутренних баков, при выполнении разных
    миссий. Следовательно, правильнее сравнивать истребители, либо при
    выполнении идентичных заданий (например, перехват над линией фронта)
    с полетом на одинаковую дальность, либо в условиях их противоборства,
    когда один из ЛА, например, выполняет изоляцию района боевых действий,
    а другой осуществляет его перехват. Тяговооруженность и нагрузка на
    крыло, рассчитанные для таких условий, дают более объективную картину
    Цитата: FROST
    Ошибаюсь? Может подскажите скольки нанометровой технологией владеет наша прмышленность? Могли бы делать такие же БРЛС и сопоставимые по мощности вычислительные комплексы к ним, то спокойно бы выпускали свои айфоны и ноутбуки.

    Во первых - давайте не будем путать компьютер с РЛС - это "слегка" разные вещи. БРЛС - это не айфон и не ноутбук. Если же Вам угодно сравнивать вычислительные комплексы - ОК, Если не ошибаюсь - 90 нм. И знаете, что самое удивительное? Этого достаточно:))) . Там задачи немножко другие, и корел И7 на них совершенно не нужен. Их производительности вполне хватает для задач современного воздушного боя. Единственный существенный недостаток - большая масса наших систем по сравнению с аналогичными импортными.
  30. FROST 3 февраля 2012 16:41
    1.Ч а с т о с р а в н и в ают с я варианты самолетов, которые не могли существовать в принципе. Например, F-16A, оснащенный двигателем F-100PW-229 или F-15C/D с д в и г а т е л е м F-110GE-100/129/132.

    Видимо копируете инфу даже не проверяя. F-110 стоит на F-16, F-100 устанавливается на F-15. И даже при этом я имел в виду двигатели которые именно серийно стояли на них.

    4. Почти всегда в качестве характеристики разгонных качеств ЛА приводится
    максимальная скороподъемность. Однако, этот параметр мало, что дает
    для оценки маневренных свойств истребителя. Так у F-22, самого резвого
    на сегодня серийного истребителя, время разгона от 600 км/ч до 1000 км/ч
    на высоте 1 км, также как и у Су-27, равняется 15 с, у МиГа-29 и F-15A -
    13,5 с. Зато на высоте 9 км F-22 уже имеет преимущество перед
    истребителями 4-ого поколения в 1,5 раза (рис. 12 [2]). Это объясняется
    применением на F-22 двигателя с малой степенью двухконтурности.
    Рис.12. Время разгона F-22 от 600 до 1000 км/ч

    Давайте вообще не трогать Раптор и не отходить от темы. Обсуждались другие самолеты.
    При сравнении не учитываются несущие свойства фюзеляжа, но у МиГа-29
    они обеспечивают 40% подъемной силы, у Су-27- 50%, у F-18E - 25%.
    6. При моделировании маневренных боев не учитывается различие
    максимальных коэффициентов подъемной силы, а они у разных самолетов
    отличаются очень сильно. Так у Су-27 Cymax=1,6, у МиГа-29 и F-16 - 1,4-1,5,
    а у F-15 только 1,08.

    Ближе к оконечному результату. Изучайте время форсированных разворотов.
    У МиГа-29 на высоте 5 км и
    скорости 900 км/ч - 8,
    Сущая небылица. Это форсированный разворот, он всегда производится со значительной потерей скорости. Вы сами хоть представляете безостановочно (до исчерпания топлива) крутящий вираж истребитель со скоростью 900 км.ч и перегрузкой в 8g ?) Улыбнуло. Аля инопланетный перехватчик.
    Опять же, основными критериями которые сказываются на маневренности - это тяговооруженность и удельная нагрузка на крыло. Посчитайте усредненные значения для СУ-27 и F-15, МиГ-29 и F-16 и поймете, что на многих режимах они примерно равны при некоторых как я считаю незначительных преимуществах в БВБ наших самолетов, и некоторых преимуществах в ДВБ западных самолетов, что в конечном счете делает их относительно равными машинами как я и писал. Но при этом наши самолеты возлагают большую нагрузку на летчика.
    Во первых - давайте не будем путать компьютер с РЛС - это "слегка" разные вещи. БРЛС - это не айфон и не ноутбук. Если же Вам угодно сравнивать вычислительные комплексы - ОК, Если не ошибаюсь - 90 нм. И знаете, что самое удивительное? Этого достаточно:))) . Там задачи немножко другие, и корел И7 на них совершенно не нужен. Их производительности вполне хватает для задач современного воздушного боя. Единственный существенный недостаток - большая масса наших систем по сравнению с аналогичными импортными.
    А вы знаете вообще принципы работы современных РЛС и БРЛС? Их чувствительность и помехозащищенность в первую очередь обеспечивается математической вычислительной мощью обработки полученных отраженных сигналов. Чем она выше - тем выше показатели дальности обнаружения и помехозащищенности. Нет такого понятия как хватает. Идет постоянная гонка. А в ней мы пока увы проигрываем. Но надеюсь, что только пока. Так что еще раз, реально смотрите на вещи. Нам жизненно важно развить полупроводники.
    По поводу ения F-35, МиГ-35 и Рафаля вы видимо объективно согласились. Очень важно объективно оценивать технику наших потенциальных противников. Это позволит более грамотно вести разработку методов возможной вооруженной борьбы с ней.
    FROST
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 18:36
      Цитата: FROST
      Видимо копируете инфу даже не проверяя. F-110 стоит на F-16, F-100 устанавливается на F-15. И даже при этом я имел в виду двигатели которые именно серийно стояли на них.

      Видимо совсем не читаете то, что я пишу. Перечитайте еще раз - написано, что часто используются сравнения машин с неродными двигателями, причем в качестве примера взят Ф-15 с движками от Ф-16 и наоборот. Кстати, на Ф-15Е пытались установить 110 движок.
      Цитата: FROST
      Давайте вообще не трогать Раптор и не отходить от темы. Обсуждались другие самолеты.

      Эта выдержка приведена не за ради Ф-22, а из за вот этой фразы, цитирую еще раз:
      Так у F-22, самого резвого
      на сегодня серийного истребителя, время разгона от 600 км/ч до 1000 км/ч
      на высоте 1 км, также как и у Су-27, равняется 15 с, у МиГа-29 и F-15A -
      13,5 с
      Цитата: FROST
      Ближе к оконечному результату. Изучайте время форсированных разворотов.

      Спасибо, мне покамест достаточно коэффициентов подъемной силы
      Цитата: FROST
      Сущая небылица. Это форсированный разворот, он всегда производится со значительной потерей скорости. Вы сами хоть представляете безостановочно (до исчерпания топлива) крутящий вираж истребитель со скоростью 900 км.ч и перегрузкой в 8g ?) Улыбнуло. Аля инопланетный перехватчик.

      Да ну? Печатаю еще раз
      "Так у Су-27 максимальная
      предельная по тяге располагаемая перегрузка (с которой возможно
      производить разворот без потери скорости)
      на высоте 1 км и скорости 600
      км/ч равняется 6, а у F-16 не более 4,5. У МиГа-29 на высоте 5 км и
      скорости 900 км/ч - 8, а у F-16 - 5,7."
      Ключевая фраза - БЕЗ ПОТЕРИ СКОРОСТИ.
      Для того, чтобы понять почему так (вроде бы такое утверждение противоречит физике) нужно ознакомиться с результатами американских испытаний Х-31 и так называемым маневром Хербста. Опять же, не буду уподобляться некоторым товарищам, с высоты своих знаний заявляющим
      Изучайте время форсированных разворотов.
      И постараюсь объяснить суть простыми русскими словами.
      В ходе отработки сверхманевренной модели самолета, американцы обнаружили, что разворот с малым радиусом и выходом на
      закритические режимы, получивший название “Маневра Хербста” НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО связан с потерей скорости Это опровергает известный тезис
      противников сверхманевренности, что выход на закритические режимы ведет
      к потере скорости. Но это опровержение достигнуто американцами по результатам испытаний в ходе учебных боев Х-31 с Ф/А-18
      Так вот, расчет маневренности, который вы хотите произвести с опорой на
      Цитата: FROST
      основными критериями которые сказываются на маневренности - это тяговооруженность и удельная нагрузка на крыло.

      - неверен. Точнее сказать, неверен в Вашей трактовке, потому что под тяговооруженностью здесь следует понимать отнюдь не циферку из ТТХ, а нужно знать ЗАВИСИМОСТЬ ТЯГИ ОТ ВЫСОТЫ И СКОРОСТИ ПОЛЕТА, которая у самолетов ой как неодинакова. А в расчете стандартной тяговооруженности, которой оперируете Вы обычно указывается стендовая мощность. И вот учет этого нюанса и объясняет проигрыш в маневренности Ф-15 и Ф-16 относительно Миг-29 и Су-27.А подробнее - смотрите у Булата, например - здесьhttp://paralay.com/stat/
      Со всем остальным - БРЛС, Миг-35 и Рафаль - позднее
  31. FROST 3 февраля 2012 17:16
    Вот вам одна очень наглядная диаграмма согласно ТТХ самолетов.
    FROST
  32. FROST 3 февраля 2012 17:32
    В предыдущей диаграмме приведен F-15A, надо заметить, что показатели F-15С несколько хуже.

    Сравнение виражных характеристик самолетов F-16CJ и МиГ-29

    Источники информации:
    F-16CJ - Performance data 1F-16CJ-1-1
    МиГ-29 - Практическая аэродинамика самолета МиГ-29

    Расчетные случаи.
    Данные для сравнения подбираются исходя из максимальной близости начальных условий, которые можно определить из соответствующих диаграмм, графиков и таблиц.

    Высота 1000 метров
    В данном расчетном случае сравниваются характеристики установившегося виража самолетов без внешних подвесок, на малой высоте, с запасом топлива 1500 кг для МиГ-29 и 1225 кг для F-16CJ, выполняемых на полном форсаже.

    F-16CJ
    Диаграмма Turn Performance - 5000 Feet (1524 м)
    Вес снаряженного самолета с пилотом, маслом, кислородом и двумя ПУ для ракет AIM-9 на концах крыла, без топлива - 19 300 фунтов (8 754 кг).
    Вес топлива - 2 700 фунтов (1225 кг).
    Расчетный вес самолета 22 000 фунтов (9 980 кг).

    Из диаграмм получаем максимальную угловую скорость установившегося виража без потери высоты (Ps=0) на высоте 5000 футов (1524 м) при весе самолета 22 000 фунтов и нормальной перегрузке 9g, скорости 0,8М - около 19 градусов в секунду. Диаграмма 1.

    МиГ-29
    Диаграмма "Радиус и время предельных виражей на высотах 1000 и 5000 метров".
    Вес топлива - 1 500 кг.
    Расчетный вес самолета - 13 000 кг.

    Из текста описания и диаграммы получается время выполнения установившегося виража на высоте 1000 м, нормальной перегрузке 9g и скорости 750 км/ч по прибору - около 19 секунд. .
    Из этого времени вычисляется угловая скорость 360/19=19 градусов в секунду.

    Высота 5000 метров
    Находим угловую скорость установившегося виража для высоты 5000 метров.
    Для самолета F-16CJ из диаграммы Turn Performance - 15 000 Feet (4 571 м).

    F-16CJ - 14 градусов в секунду на скорости 0,87М и перегрузке 7g.
    МиГ-29 - время полного виража на высоте 5000 метров - 28, на скорости 750 км/ч по прибору.
    Из этого времени вычисляется угловая скорость 360/28=13 градусов в секунду.


    Вывод:
    виражные характеристики самолетов F-16CJ и МиГ-29 на малых и средних высотах практически равны (в пределах погрешности считывания данных).
    FROST
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2012 18:52
      Пожалуйста, ссылку на источник. Хочу посмотреть, как считались диаграммы

      Цитата: FROST
      Вывод:
      виражные характеристики самолетов F-16CJ и МиГ-29 на малых и средних высотах практически равны (в пределах погрешности считывания данных).

      Вывод - Вы просто издеваетесь. F-16CJ - это самолет 1993 года выпуска. Я же писал о превосходстве Миг-29 над Ф-16 НА МОМЕНТ ПОЯВЛЕНИЯ МИГ-29 т.е., вообще-то на 10 лет раньше.
  33. FROST 4 февраля 2012 02:30
    Да ну? Печатаю еще раз
    "Так у Су-27 максимальная
    предельная по тяге располагаемая перегрузка (с которой возможно
    производить разворот без потери скорости) на высоте 1 км и скорости 600
    км/ч равняется 6, а у F-16 не более 4,5. У МиГа-29 на высоте 5 км и
    скорости 900 км/ч - 8, а у F-16 - 5,7."
    Ключевая фраза - БЕЗ ПОТЕРИ СКОРОСТИ.


    если вы заметили отметил лишь МиГ-29 с его 8G по вашему, максимальная перегрузка установившегося виража будет чуть меньше 7. Как и у Ф-16. В раскладке диаграмм выше, я уже это приводил. По поводу Сушки. Она имеет относительные преимущества при маневрировании до 700 км/ч, на более высоких скоростях преимущество переходит к Ф. При этом, преимущества ЛТХ в БВБ как наших, так и их машин при разных высотах и скоростях не являются подавляющими друг над другом и могут быть относительно просто нивелированы благодаря более грамотному поведению одного из пилотов. Однако еще одним козырем российских самолетов в БВБ являлась р-73 с нашлемной системой целеуказания, что позволяло атаковать противника на больших углах по отношению к направлению носа самолета. Что в свою очередь компенсировалось чуть большими возможностями американских самолетов в ДВБ блягодаря более мощным комплексам БРЭО. В конечном счете примерно уравнивая шансы пилотов противоборствующих машин в ВБ, как я и писал изначально.
    Правда, вскоре ситуация особенно обострилась после принятия на вооружение и массовых поставок аим-120 в ВВС США, сильно уккрепив преимущество в ДВБ за американскими самолетами несущими боевое дежурство. Р-77 появилась позже и до сих пор этих ракет в частях не хватает. К тому же многоцелевые возможности российских и американских самолетов, думаю сравнивать вообще не имеет смысла.

    Ключевая фраза - БЕЗ ПОТЕРИ СКОРОСТИ.
    Для того, чтобы понять почему так (вроде бы такое утверждение противоречит физике) нужно ознакомиться с результатами американских испытаний Х-31 и так называемым маневром Хербста.


    В ходе отработки сверхманевренной модели самолета, американцы обнаружили, что разворот с малым радиусом и выходом на
    закритические режимы, получивший название “Маневра Хербста” НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО связан с потерей скорости Это опровергает известный тезис
    противников сверхманевренности, что выход на закритические режимы ведет
    к потере скорости


    Видимо вы цитируете человека совершенно не разбирающегося в аэродинамике и не представляющего, что происходит при полете на закритических углах. При этом теряется коэффициент подъемной силы и устойчивость. Скольжение в воздушном потоке часто приводит к срыву в штопор. Выход на закритику возможен в кратковременных случаях для экстремально маленького радиуса виража (по простому резкого разворота носа самолета в сторону цели) за счет большой потери скорости. И уж точно человек, чьи по видимому слова вы привели, не знает, что такое маневр Хербста.

    Собственно цитирую из истории создания Х-31
    ....Х-31 успешно выполнил один из основных маневров, для совершения которого он был предназначен. На больших углах атаки с использованием трех дефлекторов отклонения тяги самолет выполнил разворот на 180° с радиусом, значительно меньшим, чем при нормальном развороте с креном. Этот разворот называется маневром Хербста — в честь В. Хербста, бывшего технического директора фирмы «МВВ», сторонника использования закритического маневрирования в воздушном бою. Маневр начался на высоте 6000 м при скорости 371 км/ч, самолет быстро затормозился с увеличением угла атаки до 70°. Вслед за этим летчик отклонил дефлекторы для выполнения быстрого крена с изменением направления полета самолета на обратное, после чего самолет вновь набрал скорость.


    У меня нет подробной Performance data именно для F-16A, была для F-16CJ.
    Данные других источников для полной объективности решил не приводить. Но F-16A по маневренным ЛТХ близок к F-16CJ , даже при проигрыше по тяговооруженности, имея меньшую нагрузку на крыло. А по личному мнению большинства западных пилотов, F-16A вообще является одной из самых маневренных модификаций тех лет, т.к. потом машины утяжелялись, а площадь крыла оставалась неизменной, хоть и при росте мощностей двигателей.

    неверен. Точнее сказать, неверен в Вашей трактовке, потому что под тяговооруженностью здесь следует понимать отнюдь не циферку из ТТХ, а нужно знать ЗАВИСИМОСТЬ ТЯГИ ОТ ВЫСОТЫ И СКОРОСТИ ПОЛЕТА, которая у самолетов ой как неодинакова. А в расчете стандартной тяговооруженности, которой оперируете Вы обычно указывается стендовая мощность. И вот учет этого нюанса и объясняет проигрыш в маневренности Ф-15 и Ф-16 относительно Миг-29 и Су-27.А подробнее - смотрите у Булата, например - здесьhttp://paralay.com/stat/


    Судя по вышеуказанным "перлам" вами любимого автора, у которого видимо ревность борется со здравым смыслом, вам стоит пользоваться более искомыми источниками, нежели информацией пропущенной через подобную призму.

    Пожалуйста, ссылку на источник. Хочу посмотреть, как считались диаграммы


    Взято из электронных копий учебных пособий по прикладной аэродинамике самолетов F-16CJ (Performance data for F-16CJ) и МиГ-29 (Прикладная аэродинамика самолета МиГ-29) Подтвержденных, более объективных источников в открытом доступе пока нет.
    FROST
  34. Андрей из Челябинска 4 февраля 2012 17:19
    Цитата: FROST
    если вы заметили отметил лишь МиГ-29 с его 8G по вашему, максимальная перегрузка установившегося виража будет чуть меньше 7. Как и у Ф-16. В раскладке диаграмм выше, я уже это приводил. По поводу Сушки. Она имеет относительные преимущества при маневрировании до 700 км/ч, на более высоких скоростях преимущество переходит к Ф. При этом, преимущества ЛТХ в БВБ как наших, так и их машин при разных высотах и скоростях не являются подавляющими друг над другом и могут быть относительно просто нивелированы благодаря более грамотному поведению одного из пилотов

    Все же полагаю что Вы не совсем правы. Я уже давно не занимался "самолетной" темой и многие знания просто вылетели из головы - поэтому приходится вспоминать и начитывать повторно. Так вот, насколько я понимаю, ни Ф-15 ни Ф-16 попросту неспособны к закритическому маневрированию - тот же самый маневр Хербста им недоступен. Что и дает подавляющее преимущество Су-27 и Миг-29 в БВД. Цитируя Ваш же источник
    По словам представителей ВВС США, время разворота Х-31 на сверхкритическом режиме меньше на 30% по сравнению с обычным разворотом с большой перегрузкой. Оценка боевой эффективности Х-31 в многочисленных исследовательских поединках с самолетом F-18 «дала замечательные результаты».

    Иными словами - лаже если считать, что наши самолеты примерно равны на докритическом маневрировании, то при переходе на закритические углы Су-27 и Миг-29 начинают сильно выигрывать
    Цитата: FROST
    Однако еще одним козырем российских самолетов в БВБ являлась р-73 с нашлемной системой целеуказания, что позволяло атаковать противника на больших углах по отношению к направлению носа самолета. Что в свою очередь компенсировалось чуть большими возможностями американских самолетов в ДВБ блягодаря более мощным комплексам БРЭО. В конечном счете примерно уравнивая шансы пилотов противоборствующих машин в ВБ, как я и писал изначально.

    О БРЭО постараюсь отписаться сегодня - но чуть позднее. Что до ракет - тут есть разные мнения, и если уж Вы вспомнили превосходство АМРААМ, то почему бы Вам не вспомнить превосходство наших ракет ближней дальности? При том, что реальная результативность ЗУР средней дальности, упомянутая на параллае, не превышала 6%, а вот малой дальности - 15-20%? И хочу заметить все же, что самолет - это одно, а его ракеты - другое. Я говорил про самолеты, а не про ракеты
    Цитата: FROST
    Видимо вы цитируете человека совершенно не разбирающегося в аэродинамике и не представляющего, что происходит при полете на закритических углах.

    Я цитирую работы кандидата наук в части механики жидкости, газа и плазмы, динамики полета и управления
    Цитата: FROST
    И уж точно человек, чьи по видимому слова вы привели, не знает, что такое маневр Хербста.

    Вы перепутали:))) Перечитайте еще раз приведенный Вами фрагмент - и Вы поймете, что потеря скорости относится к случаю с неким самолетом, который попытался выполнить закритический разворот - а не с Х-31:))) Ну а потеря скорости этим самолетом как раз неудивительна - сомневаюсь, что его самолет был оптимизирован на закритическое маневрирование:)))
    Цитата: FROST
    У меня нет подробной Performance data именно для F-16A, была для F-16CJ.

    Судя по всему, уж простите, у Вас есть данные, выложенные одним товарищем во здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383
    Самих этих графиков и диаграмм Вы не видели. Поэтому Ваше заявление
    Цитата: FROST
    вам стоит пользоваться более искомыми источниками, нежели информацией пропущенной через подобную призму.

    Слегка удивляет - Вы готовы принимать на веру эти самые неизвестно кем и как рассчитанные диаграммы А вот результат их обсуждения:
    Ув. Chizh, не могли ли бы Вы выложить ту страничку из T.O. 1F-16CJ-1-1, где указывается "Вес снаряженного самолета с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов" (http://forums.eagle.ru/showpost.php?...12&postcount=2) ? И как это согласуется с тем, что в T.O. GR-1F-16CJ-1 на греческий F-16 Block 50 приводится вес пустого снаряжённого самолёта 21 тысяча фунтов

    ответ
    В TO 1F-16CJ-1-1, которое есть сейчас у меня, масса пустого самолета F-16CJ с двигателем PW229 указана как 19 300 фунтов.

    и далее
    Просмотрев еще несколько документов по CJ могу сказать что массы везде различаются. По видимому они зависят как от типа двигателя, так и от состава оборудования.

    Понимаете, есть многочисленные свидетельства того, что семейство Су-27 маневреннее Ф-15. Было совместное маневрирование в Лэнгли и Липецке. Были учебные бои с индусами - и во всех случаях победа оставалась именно за Су-27 и Су-30. Есть понимание того, на чем основано это превосходство - это закритическое маневрирование, которое есть у Су-27 но которого нет у Ф-15. Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет - но тот факт, что и Миг и Су могут маневрировать на закритических углах, (для Су-27 называется цифра - 120 град), а Ф-15 и Ф-16 - нет, Вы вроде бы не оспариваете?
    Есть наконец результаты боевых действий. Ф-15 сбивали Миг-29. Но и Су-27 сбивали Миг-29! Причем, в подавляющем большинстве случаев (если не во всех, т.к. исключение составляет очень спорный случай) Ф-15 бил Миг-29 по наводке АВАКСа и АМРААМ. иными словами - Ф-15 действовали в условиях господства в воздухе, с поддержкой ДРЛО и РЭБ. А Су-27 побеждали Миг-29 в условиях "дикари против туземцев" - т.е. куда в более равных условиях эфиопо-эритрейского конфликта.
    Об остальном постараюсь отписаться сегодня вечером.
  35. Андрей из Челябинска 4 февраля 2012 17:43
    Цитата: FROST
    Видимо вы цитируете человека совершенно не разбирающегося в аэродинамике и не представляющего, что происходит при полете на закритических углах.

    Постараюсь подчитать к вечеру кое что еще - кажется я неверно интерпретировал Булата.
    1. FROST 5 февраля 2012 03:26
      [quote]Судя по всему, уж простите, у Вас есть данные, выложенные одним товарищем во здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383
      Самих этих графиков и диаграмм Вы не видели. Поэтому Ваше заявление[/quote]

      Нет, сами пособия в электронном виде хранятся у меня, ими со мной поделился один из моих старых товарищей по тому форуму и форуму на сухом, бывший кадровый пилот. Эти данные доступны многим участникам этих форумов в числе большого количества специалистов в области аэродинамики, авиатехники, пилотов гражданской и военной авиации и признаны всеми вполне объективными, пользующимися в качестве (насколько это доступно) эталона, для создания цифровых AFM (Advanced Flight Model) боевых самолетов в сложнейших симуляторах полета. Для наглядности, привел копию простейших рассчетов которые уже сделал один из участников форума до меня.

      [quote]Вы перепутали:))) Перечитайте еще раз приведенный Вами фрагмент - и Вы поймете, что потеря скорости относится к случаю с неким самолетом, который попытался выполнить закритический разворот - а не с Х-31:)))[/quote]

      Каким еще неким самолетом?)

      [/quote] Х-31 успешно выполнил один из основных маневров, для совершения которого он был предназначен. На больших углах атаки с использованием трех дефлекторов отклонения тяги самолет выполнил разворот на 180° с радиусом, значительно меньшим, чем при нормальном развороте с креном. Этот разворот называется маневром Хербста — в честь В. Хербста, бывшего технического директора фирмы «МВВ», сторонника использования закритического маневрирования в воздушном бою. Маневр начался на высоте 6000 м при скорости 371 км/ч, самолет быстро затормозился с увеличением угла атаки до 70°. Вслед за этим летчик отклонил дефлекторы для выполнения быстрого крена с изменением направления полета самолета на обратное, после чего самолет вновь набрал скорость.[/quote]

      [quote]Ну а потеря скорости этим самолетом как раз неудивительна - сомневаюсь, что его самолет был оптимизирован на закритическое маневрирование:)))[/quote]
      [quote]Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет[/quote]

      Нет здесь никакого спора, как и не бывает сохранения скорости на закритических углах. Считайте это аксиомой. Точка.

      [quote]Иными словами - лаже если считать, что наши самолеты примерно равны на докритическом маневрировании, то при переходе на закритические углы Су-27 и Миг-29 начинают сильно выигрывать[/quote]
      [quote]Есть понимание того, на чем основано это превосходство - это закритическое маневрирование, которое есть у Су-27 но которого нет у Ф-15. Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет - но тот факт, что и Миг и Су могут маневрировать на закритических углах, (для Су-27 называется цифра - 120 град), а Ф-15 и Ф-16 - нет, Вы вроде бы не оспариваете?[/quote]

      Не переходят они на закритические углы. СДУ на самолетах МиГ-29 (9-12) и Су-27 не позволит выйти за углы атаки в 24 и 26 градусов. Летчики выполняюие кобру на авиашоу - фактически пилотажники, отключают канал путевой устойчивости. Строевым летчикам выход на закритические углы запрещен.

      [quote]Были учебные бои с индусами - и во всех случаях победа оставалась именно за Су-27 и Су-30[/quote]

      Су-27 там не было. Су-30МКИ это уже другая машина.

      [quote]Понимаете, есть многочисленные свидетельства того, что семейство Су-27 маневреннее Ф-15. Было совместное маневрирование в Лэнгли и Липецке.[/quote]

      А у вас есть достоверные данные о условиях проведения учебных боев (загрузка топливом, высоты, скорости, уровень подготовки летчиков), да и вообще ли боев как таковых или было просто совместное пилотирование?

      [quote]Слегка удивляет - Вы готовы принимать на веру эти самые неизвестно кем и как рассчитанные диаграммы[/quote]

      По поводу объективности источников, читайте выше. Диаграммы изучал не раз, рассчеты сделанные на их основании проверял лично.

      [quote]Ув. Chizh, не могли ли бы Вы выложить ту страничку из T.O. 1F-16CJ-1-1, где указывается "Вес снаряженного самолета с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов" (http://forums.eagle.ru/showpost.php?...12&postcount=2) ? И как это согласуется с тем, что в T.O. GR-1F-16CJ-1 на греческий F-16 Block 50 приводится вес пустого снаряжённого самолёта 21 тысяча фунтов

      ответ
      В TO 1F-16CJ-1-1, которое есть сейчас у меня, масса пустого самолета F-16CJ с двигателем PW229 указана как 19 300 фунтов.

      и далее
      Просмотрев еще несколько документов по CJ могу сказать что массы везде различаются. По видимому они зависят как от типа двигателя, так и от состава оборудования. [/quote]

      Нет абсолютно ничего удивительного в небольших отличиях массы разных бортов, у самолетов подавления ПВО были различия по массогабаритным показателям оборудования. ТО F-16 от этого не перестает быть достоверным.

      [quote]Что до ракет - тут есть разные мнения, и если уж Вы вспомнили превосходство АМРААМ, то почему бы Вам не вспомнить превосходство наших ракет ближней дальности?[/quote]

      Я уже отмечал это, говоря о нашлемной системе целеуказания МиГ-29 и Су-27 (функционирование которой основано на отклоняемых ИК головках самонаведения ракет р-73)

      [quote]Приводится результативность ракет средней дальности без АРГСН. Амраам - ракета с АРГСН. Посмотрите на конфликты с 1991 года и сравните кол-во поражений аим-120 и аим-9[/quote]

      [quote]Но и Су-27 сбивали Миг-29![/quote]

      И что?
      FROST
    2. FROST 5 февраля 2012 03:40
      [quote]Судя по всему, уж простите, у Вас есть данные, выложенные одним товарищем во здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383
      Самих этих графиков и диаграмм Вы не видели. Поэтому Ваше заявление
      [/quote]

      Нет, сами пособия в электронном виде хранятся у меня, ими со мной поделился один из моих старых товарищей по тому форуму и форуму на сухом, бывший кадровый пилот. Эти данные доступны многим участникам этих форумов в числе большого количества специалистов в области аэродинамики, авиатехники, пилотов гражданской и военной авиации и признаны всеми вполне объективными, пользующимися в качестве (насколько это доступно) эталона, для создания цифровых AFM (Advanced Flight Model) боевых самолетов в сложнейших симуляторах полета. Для наглядности, привел копию простейших рассчетов которые уже сделал один из участников форума до меня.

      [quote]Вы перепутали:))) Перечитайте еще раз приведенный Вами фрагмент - и Вы поймете, что потеря скорости относится к случаю с неким самолетом, который попытался выполнить закритический разворот - а не с Х-31:)))[/quote]

      Каким еще неким самолетом?)

      [/quote] Х-31 успешно выполнил один из основных маневров, для совершения которого он был предназначен. На больших углах атаки с использованием трех дефлекторов отклонения тяги самолет выполнил разворот на 180° с радиусом, значительно меньшим, чем при нормальном развороте с креном. Этот разворот называется маневром Хербста — в честь В. Хербста, бывшего технического директора фирмы «МВВ», сторонника использования закритического маневрирования в воздушном бою. Маневр начался на высоте 6000 м при скорости 371 км/ч, самолет быстро затормозился с увеличением угла атаки до 70°. Вслед за этим летчик отклонил дефлекторы для выполнения быстрого крена с изменением направления полета самолета на обратное, после чего самолет вновь набрал скорость.[/quote]

      [quote]Ну а потеря скорости этим самолетом как раз неудивительна - сомневаюсь, что его самолет был оптимизирован на закритическое маневрирование:)))[/quote]
      [quote]Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет[/quote]

      Нет здесь никакого спора, как и не бывает сохранения скорости на закритических углах. Считайте это аксиомой. Точка.

      [quote]Иными словами - лаже если считать, что наши самолеты примерно равны на докритическом маневрировании, то при переходе на закритические углы Су-27 и Миг-29 начинают сильно выигрывать[/quote]
      [quote]Есть понимание того, на чем основано это превосходство - это закритическое маневрирование, которое есть у Су-27 но которого нет у Ф-15. Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет - но тот факт, что и Миг и Су могут маневрировать на закритических углах, (для Су-27 называется цифра - 120 град), а Ф-15 и Ф-16 - нет, Вы вроде бы не оспариваете?[/quote]

      Не переходят они на закритические углы. СДУ на самолетах МиГ-29 (9-12) и Су-27 не позволит выйти за углы атаки в 24 и 26 градусов. Летчики выполняюие кобру на авиашоу - фактически пилотажники, отключают канал путевой устойчивости. Строевым летчикам выход на закритические углы запрещен.

      [quote]Были учебные бои с индусами - и во всех случаях победа оставалась именно за Су-27 и Су-30[/quote]

      Су-27 там не было. Су-30МКИ это уже другая машина.

      [quote]Понимаете, есть многочисленные свидетельства того, что семейство Су-27 маневреннее Ф-15. Было совместное маневрирование в Лэнгли и Липецке.[/quote]

      А у вас есть достоверные данные о условиях проведения учебных боев (загрузка топливом, высоты, скорости, уровень подготовки летчиков), да и вообще ли боев как таковых или было просто совместное пилотирование?

      [quote]Слегка удивляет - Вы готовы принимать на веру эти самые неизвестно кем и как рассчитанные диаграммы[/quote]

      По поводу объективности источников, читайте выше. Диаграммы изучал не раз, рассчеты сделанные на их основании проверял лично.

      [quote]Ув. Chizh, не могли ли бы Вы выложить ту страничку из T.O. 1F-16CJ-1-1, где указывается "Вес снаряженного самолета с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов" (http://forums.eagle.ru/showpost.php?...12&postcount=2) ? И как это согласуется с тем, что в T.O. GR-1F-16CJ-1 на греческий F-16 Block 50 приводится вес пустого снаряжённого самолёта 21 тысяча фунтов

      ответ
      В TO 1F-16CJ-1-1, которое есть сейчас у меня, масса пустого самолета F-16CJ с двигателем PW229 указана как 19 300 фунтов.

      и далее
      Просмотрев еще несколько документов по CJ могу сказать что массы везде различаются. По видимому они зависят как от типа двигателя, так и от состава оборудования.
      [/quote]

      Нет абсолютно ничего удивительного в небольших отличиях массы разных бортов, у самолетов подавления ПВО были различия по массогабаритным показателям оборудования. ТО F-16 от этого не перестает быть достоверным.

      [quote]Что до ракет - тут есть разные мнения, и если уж Вы вспомнили превосходство АМРААМ, то почему бы Вам не вспомнить превосходство наших ракет ближней дальности?[/quote]

      Я уже отмечал это, говоря о нашлемной системе целеуказания МиГ-29 и Су-27 (функционирование которой основано на отклоняемых ИК головках самонаведения ракет р-73)

      [quote]При том, что реальная результативность ЗУР средней дальности, упомянутая на параллае, не превышала 6%[/quote]

      Приводится результативность ракет средней дальности без АРГСН. Амраам - ракета с АРГСН. Посмотрите на конфликты с 1991 года и сравните кол-во поражений аим-120 и аим-9

      [quote]Но и Су-27 сбивали Миг-29![/quote]

      И что?
      FROST
  36. FROST 5 февраля 2012 03:21
    [quote]Судя по всему, уж простите, у Вас есть данные, выложенные одним товарищем во здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383
    Самих этих графиков и диаграмм Вы не видели. Поэтому Ваше заявление[/quote]

    Нет, сами пособия в электронном виде хранятся у меня, ими со мной поделился один из моих старых товарищей по тому форуму и форуму на сухом, бывший кадровый пилот. Эти данные доступны многим участникам этих форумов в числе большого количества специалистов в области аэродинамики, авиатехники, пилотов гражданской и военной авиации и признаны всеми вполне объективными, пользующимися в качестве (насколько это доступно) эталона, для создания цифровых AFM (Advanced Flight Model) боевых самолетов в сложнейших симуляторах полета. Для наглядности, привел копию простейших рассчетов которые уже сделал один из участников форума до меня.

    [quote]Вы перепутали:))) Перечитайте еще раз приведенный Вами фрагмент - и Вы поймете, что потеря скорости относится к случаю с неким самолетом, который попытался выполнить закритический разворот - а не с Х-31:)))[/quote]

    Каким еще неким самолетом?)

    [/quote] Х-31 успешно выполнил один из основных маневров, для совершения которого он был предназначен. На больших углах атаки с использованием трех дефлекторов отклонения тяги самолет выполнил разворот на 180° с радиусом, значительно меньшим, чем при нормальном развороте с креном. Этот разворот называется маневром Хербста — в честь В. Хербста, бывшего технического директора фирмы «МВВ», сторонника использования закритического маневрирования в воздушном бою. Маневр начался на высоте 6000 м при скорости 371 км/ч, самолет быстро затормозился с увеличением угла атаки до 70°. Вслед за этим летчик отклонил дефлекторы для выполнения быстрого крена с изменением направления полета самолета на обратное, после чего самолет вновь набрал скорость.[/quote]

    [quote]Ну а потеря скорости этим самолетом как раз неудивительна - сомневаюсь, что его самолет был оптимизирован на закритическое маневрирование:)))[/quote]
    [quote]Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет[/quote]

    Нет здесь никакого спора, как и не бывает сохранения скорости на закритических углах. Считайте это аксиомой. Точка.

    [quote]Иными словами - лаже если считать, что наши самолеты примерно равны на докритическом маневрировании, то при переходе на закритические углы Су-27 и Миг-29 начинают сильно выигрывать[/quote]
    [quote]Есть понимание того, на чем основано это превосходство - это закритическое маневрирование, которое есть у Су-27 но которого нет у Ф-15. Наш спор о "закритике" в сущности свелся к тому, теряется ли скорость на закритическом маневрировании или нет - но тот факт, что и Миг и Су могут маневрировать на закритических углах, (для Су-27 называется цифра - 120 град), а Ф-15 и Ф-16 - нет, Вы вроде бы не оспариваете?[/quote]

    Не переходят они на закритические углы. СДУ на самолетах МиГ-29 (9-12) и Су-27 не позволит выйти за углы атаки в 24 и 26 градусов. Летчики выполняюие кобру на авиашоу - фактически пилотажники, отключают канал путевой устойчивости. Строевым летчикам выход на закритические углы запрещен.

    [quote]Были учебные бои с индусами - и во всех случаях победа оставалась именно за Су-27 и Су-30[/quote]

    Су-27 там не было. Су-30МКИ это уже другая машина.

    [quote]Понимаете, есть многочисленные свидетельства того, что семейство Су-27 маневреннее Ф-15. Было совместное маневрирование в Лэнгли и Липецке.[/quote]

    А у вас есть достоверные данные о условиях проведения учебных боев (загрузка топливом, высоты, скорости, уровень подготовки летчиков), да и вообще ли боев как таковых или было просто совместное пилотирование?

    [quote]Слегка удивляет - Вы готовы принимать на веру эти самые неизвестно кем и как рассчитанные диаграммы[/quote]

    По поводу объективности источников, читайте выше. Диаграммы изучал не раз, рассчеты сделанные на их основании проверял лично.

    [quote]Ув. Chizh, не могли ли бы Вы выложить ту страничку из T.O. 1F-16CJ-1-1, где указывается "Вес снаряженного самолета с пилотом, маслом, двумя ракетами ближнего боя на концах крыла, полным БК пушки, без топлива - 18 400 фунтов" (http://forums.eagle.ru/showpost.php?...12&postcount=2) ? И как это согласуется с тем, что в T.O. GR-1F-16CJ-1 на греческий F-16 Block 50 приводится вес пустого снаряжённого самолёта 21 тысяча фунтов

    ответ
    В TO 1F-16CJ-1-1, которое есть сейчас у меня, масса пустого самолета F-16CJ с двигателем PW229 указана как 19 300 фунтов.

    и далее
    Просмотрев еще несколько документов по CJ могу сказать что массы везде различаются. По видимому они зависят как от типа двигателя, так и от состава оборудования. [/quote]

    Нет абсолютно ничего удивительного в небольших отличиях массы разных бортов, у самолетов подавления ПВО были различия по массогабаритным показателям оборудования. ТО F-16 от этого не перестает быть достоверным.

    [quote]Что до ракет - тут есть разные мнения, и если уж Вы вспомнили превосходство АМРААМ, то почему бы Вам не вспомнить превосходство наших ракет ближней дальности?[/quote]

    Я уже отмечал это, говоря о нашлемной системе целеуказания МиГ-29 и Су-27 (функционирование которой основано на отклоняемых ИК головках самонаведения ракет р-73)

    [quote]Приводится результативность ракет средней дальности без АРГСН. Амраам - ракета с АРГСН. Посмотрите на конфликты с 1991 года и сравните кол-во поражений аим-120 и аим-9[/quote]

    [quote]Но и Су-27 сбивали Миг-29![/quote]

    И что?
    FROST
  37. KZ 2 мая 2012 12:45
    Goodbye Америка оооооо!
    KZ

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня