Обучение в высшей школе "тогда" и сейчас...

Здесь на ВО то и дело вспыхивают дебаты относительно преимуществ старого советского и нового российского образования. Однако ведут их обычно люди - «продукты» этих видов образования. По-моему, на сайте нет никого, кто проработал бы четыре года в советской сельской школе, два года вел кружок на ОблСЮТ, а затем вот уже 35 лет работает в системе высшей школы. Поэтому есть смысл, наверное, рассказать о темах и проблемах и того времени, и этого.


Вот он «мой друг» моей ассистентской юности – прибор кодоскоп. Особенно удобно на нем было рисовать карты сражений… А они прямо на глазах появлялись перед студентами на экране.

Про школу не буду. Это требует отдельного рассказа и не одного. Про кружковую работу на СЮТ, я уже писал в общем-то, хотя и немного в другом «ключе». А вот вуз… Тут так: на работу я туда попал в 1982 году сначала как почасовик и как почасовик вел семинарские занятия по истории КПСС с вечерниками. Затем перевели на должность ассистента – опять семинары, по 15-16 групп в неделю! Затем аспирантура – уже и семинары, и лекции, защита, должность «старший преподаватель», затем доцент – и должность и ученое звание.


Итак, как учили истории КПСС (и философии, и научному коммунизму) в то время на что было ориентировано образование? На то, чтобы «выучить предмет» на всю оставшуюся жизнь! Каждому студенту давался учебник и планы семинарских занятий с вопросами. На каждый вопрос нужно было «три руки» (хоть договаривайтесь, хоть жребий мечите – говорил я студентам, но «три руки должны быть!»). Отвечать нужно было, не заглядывая в конспект, но у «технарей» добиться этого не получалось. Хотя за чтения по конспекту я снижал оценку до тройки. Обязательно – проверка конспектов! «Что делать», «Партийная организация и партийная литература», «Очередные задачи советской власти» – вот лишь малая часть того, что нужно было законспектировать. Иногда, очень иногда, лучшим студентам давали писать доклады на конкурс. Убогие это были доклады, но они были. Потом зачет или экзамен и… пошел дальше! Для тех, кто любит, чтобы его «учили» - система идеальная. Есть люди, у которых есть способность учиться (как у кого-то – петь или рисовать!). Опять же – это для них! Все просто, понятно, и особо не надо напрягать мозги, поэтому многим и кажется совершенным.

Теперь о том, чего студенты не знали. Преподаватели кафедры истории КПСС участвовали в вузовском соцсоревновании. Надо было написать 1-2 «научные» статьи в год (местный «Политагитатор» - уже хлеб, а если сумел напечататься в «Вопросах истории КПСС» в Москве, то вообще «герой»!) и прочитать минимум пять лекций «народу». За них платили – не остепененному пять рублей, к.и.н., доценту – 10! Я держался тем, что читал по 20 лекций в месяц, но это надо было стараться, чтобы тебя приглашали, так как в небольшом городе очень быстро узнавалось, кто читает интересно, а кто «порет нудятину». И все… вот вам и вся наука, и весь качественный рост! По сути, мы были начетчиками, и такому же начетничеству учили студентов. Но мир меняется. Начетники со временем стали просто никому не нужны. Начетники не спасли СССР в 1991 году. И сегодня стало так…

Тут придется перебежать через все 90-ые годы, потому, как это был период множества проб, но вот сегодня он закончился и можно говорить о результатах.

Начнем с технической оснащенности. Тогда у нас на кафедре был киноаппарат и кодоскоп. Кто не знает – это такой проектор с прозрачным горизонтальным экраном, стоящий на столе. На экране прозрачная пленка. Ты не ней рисуешь фломастерами, и это проецируется на экране на стене. Мне нравилось с ним работать. Я даже получил свидетельство на устройство, благодаря которому можно на нем показывать броуновское движение… в действии! Но это и все!

Сейчас кафедра, на которой я работаю в том же вузе, имеет компьютерную лабораторию для студентов, проекторы – словом, можно все показать наглядно. Аудиторий, где этого нет, совсем мало. Но так как студенты ходят с ноутбуками, проблемы нет. «Откройте и покажите мне, что вы сделали!» - остается только пройти и посмотреть!

Я специально не буду останавливаться на занятиях для студентов, изучающих ПР и рекламу – это не для всех. А вот про культурологию, которую я тоже веду с 1995 года, будет, наверное, интересно всем. Приходят ко мне «жертвы ЕГЭ» обычно на втором курсе и вот что интересно: процент выходцев из села стал несравним с процентом таковых в советское время. Тогда было 20 и 80. Сейчас 50 на 50. То есть ЕГЭ – это путь к социальной мобильности! Раньше «дети» из села были заметны. Просто бросались в глаза. Сейчас «деревня» практически не отличается от городской молодежи и это отрадное явление.

Теперь о занятиях. Учебник (базовый) выбирает преподаватель, но есть несколько учебников на выбор, причем как напечатанных, так и в Сети. Где хочешь берешь и как хочешь учишься. Лекции никто не отменял, но записывать их не обязательно, как раньше. Важно записать отдельные моменты, по которым студенты уже сами должны искать информацию. На каждом практическом занятии я даю студентам пять (!) заданий. Первое – конспект главы учебника в распечатанном виде и это его трудности – мало он напишет или много. Затем словарь научных терминов, которые он должен знать и уметь объяснять, а не повторять неизвестные ему слова бездумно. Затем творческое эссе. Максимальный объем 2,5 стр. А4, 14 кегль, 1,5 интервал. Минимальный объем… не ограничен! Вот сиди и напрягай пенопласт! Затем нужно прочитать 1-2 художественные книги. Они тщательно подобраны и по ним студент учится едва ли не лучше, чем по учебникам. Говорят, что наша молодежь не читает. У меня она читает и еще как! Затем нужно посмотреть 1,2,3 кинофильма опять же по теме. И написать рецензии на них с культурологической точки зрения, а не так – «Кино хорошее!» Причем, списывать ниоткуда нельзя! Ко всем самостоятельным работам прикладывается скриншот с экрана компьютера с распечаткой программы «Адвего-плагиатус». И указанием процента новизны. И баллы ставятся по этому проценту новизны + само содержание. Понятно, что студенты не были бы студентами, если бы не пытались меня обманывать. Ох, как смешны, однако, их потуги! Все рецензии на все фильмы я давно уже выучил наизусть вплоть до отдельных фраз, к тому же в любой момент могу их работу проверить на своем компьютере! Наказание за обман безжалостное – списываются заработанные баллы! А их нужно набрать определенную сумму, иначе до зачета тебя не допускают! Конечно, есть задания на «добор баллов», но это лишняя головная боль. Баллы ставятся теперь даже за посещение занятий. А за «непосещение» не ставятся! Вот и думай, что тебе лучше – ходить и учится, или … не учиться и не ходить.

Наконец, последнее задание – реферат по индивидуальной теме. То есть друг у друга не спишешь! Разрешается все «передирать» из Интернета, но задается уровень новизны с последующей проверкой. Хочешь больше баллов – думаешь над текстом и… запоминаешь, о чем он! На самом занятии – обязательно собеседование по теме, обзор эссе, обзор рефератов, один-два ответа студентов. Работа с тестами, через каждые 2-3 занятия или контрольная работа в два вопроса по индивидуальным карточкам.

Минимум ты получаешь один балл – пришел, но ничего не сделал. Максимум – 26, по пять баллов за каждую работу + один за то, что пришел, но так много у меня никто еще не получал. Как видите, интенсивность обучения выросла в разы, причем акцент не на том, чтобы научить студента на всю жизнь, а научить учиться самостоятельно. Студенты также пишут научные статьи и работы на конкурсы, постоянно ездят на олимпиады – о чем, кстати, можно прочитать на нашем сайте, ну а абитуриентов регулярно приглашают на занятия, в том числе и через Интернет и посещение школ преподавателями.

Теперь то, что скрыто от глаз студентов. Кафедра, как и раньше, участвует в соревновании. Но есть новшества, а именно «планка достижений». На нашем факультете чтобы тебя переизбрали на следующие пять лет по конкурсу, преподаватель должен за предыдущие пять лет опубликовать 25 статей в научных изданиях, из них пять в изданиях из списка ВАК или в системе Скопус. Одну монографию (если ты профессор или доцент) и 1-2 учебно-методических пособия. Обязательное участие в грантовых программах. Хотя бы участие, то есть посланная заявку. Естественно, что полученный грант оценивается дополнительно и тем выше, чем сумма его больше, потому что с серьезного исследования имеешь не только ты, но и университет!

Понятно, что не все научные статьи «научны» по-настоящему. 80% написанного – откровенная макулатура. Но важно, что человек пишет, а когда он пишет, он думает, совершенствуется в своем предмете, развивает мозг, не так ли? То есть интенсификации «производства» знаний выросла в разы. Разработаны планы, которые требуется постоянно обновлять, так же, как и литературу, которую ты даешь студентам. Это стимулирует процесс написания собственных учебников и пособий, что тоже делает из «препода» преподавателя. Практикуется чтение открытых лекций преподавателями университета для всех желающих и своих коллег. Зал бывает переполнен. Я, например, читал две лекции про… эффигии и… была масса людей, которые об этом вообще ничего не знали. Так увеличивается эрудиция преподавателей, интеллект. Ну, а у кого рейтинг низкий – тот первый кандидат на увольнение. И правильно – не умеешь, не берись! Работа лопатой и вилами она всегда в цене!

И подобные технологии образования введены сегодня повсеместно. Интересно, что некоторые наши студенты либо по грантам, либо сами выезжали учиться в университеты Европы и США. И… их мнение: многому у нас учат лучше или на том же уровне! Например, одна наша девушка-умница и в Германии училась, и в Швейцарии и решила – пиару лучше учат у нас! Кстати, задание по рефератам студентам даются не только «скачать из Интернета и переписать»! Это для троечников. Самые высокие баллы ставятся за работу с диссертациями, в музеях, с журналами 19-ого века, в местном архиве. То есть студенты имеют возможность сами искать информацию, сравнивать то, что им говорят, с тем, что писалось в 30,40,50-е годы ХХ века, и самостоятельно делать выводы. Многие занятия проходят вообще в читальном зале библиотеки, где к их услугам такие журналы, как «Родина», «Вопросы истории», «История государства и права», «Хистори иллюстрейтид». Ну, и конечно, любые ресурсы Интернет.

И как студентам дают баллы за учебу, так и работа преподавателей тоже оценивается сегодня в баллах: монография, выступление на научной конференции, выход в школу для профориентации – все имеет свой «вес». В конце года баллы суммируются, и по ним выдается денежная премия. Кстати, в период СССР нам тоже давали премии по итогам соцсоревнования. Но распределялись они заведующим кафедрой. Сначала давали старейшим преподавателям кафедры (часто уже полным нулям), затем… по старшинству. Теперь – «от каждого по способностям, каждому по труду». И только от тебя зависит, сколько ты в итоге получишь.

Несколько слов об изучении иностранных языков. В СССР в основном учили только два языка – немецкий и английский. Причем обучение было построено так, чтобы весь мир видел – у нас языки учат. Но при этом, чтобы в обычной школе их… не выучивали! Для того чтобы обеспечить «органы» и «спецслужбы», существовали спецшколы. Вот там знания действительно давали. Я, например, очень удивлялся, что, отучившись по специальности «история и английский язык» в педагогическом вузе и получив диплом учителя истории и английского языка, я в итоге знаю его хуже, чем знал после школы. То есть система была построена как мощный фильтр, чтобы через него просачивались наверх лишь самые способные. А остальным нужно было не дать ни малейшего шанса в случае чего хорошо устроиться «там». Кто-то решит, что это опять мои фантазии, но у меня в университете недавно вышел номер газеты с мемуарами одного нашего известного преподавателя. И в конце его воспоминания о том, как учили иностранному языку у нас в СССР и… за границей. Сейчас у нас в университете помимо английского, немецкого, французского, и испанского языков студенты могут изучать китайский и японский. Причем они потом могут на нем разговаривать. Ну, а мои пиарщики так и вовсе учат профессиональный английский и умеют вести на нем профессиональный диалог. Студенты технических специальностей в языках, конечно, слабее, но все равно знают больше, чем их «аналоги» в СССР.


Вот начало этой статьи…

Обучение в высшей школе "тогда" и сейчас...

А это ее окончание! Наглядно, не правда ли?!


Зато сегодня наши студенты могут при желании выучить даже японский язык, пройти в Японии стажировку, а в итоге написать в соавторстве со своим преподавателем вот такую книгу! Правда, книгу мы это сделали уже после того, как девушка, что писала ее вместе со мной, получила диплом, поработала рекламистом и стала преподавать японский в… своем собственном центре обучения «Ниппония».

Вот так сегодня работают современные вузы и учатся современные студенты. Ну, а проблемы, они есть, но составляю не больше 20% от целого, а это значит, что не они определяют эффективность и лицо современного российского образования.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. демотиватор 27 января 2017 15:16
    Если всё так хорошо в современном образовании, тогда откуда столько дураков вокруг?
    1. Стропорез 27 января 2017 15:18
      Цитата: демотиватор
      Если всё так хорошо в современном образовании, тогда откуда столько дураков вокруг?

      Лучший комент за сегодняшний день! good drinks
      1. kalibr 27 января 2017 15:37
        А оттуда, что их вообще 80% и увы,меньше не становится. И, конечно, не все так хорошо... там же написано - 80% статей - мусор. Это лучше, чем совсем нет. Это хоть как-то развивает мозги, но тут главное слово - как-то... И проблему зарплаты тоже никто не отменял. Несколько лет назад мой британский коллега профессор Дэвид Николль среди года взял и за свои деньги смотался в Сирию, где в песке нашли древнюю катапульту... Нормально,да? А я в архив МО и архив древних актов не могу выбраться... суточные 100 р. А публикация солидной научной статьи в системе СКОПУС - 1000 долларов... Стало лучше - не значит стало хорошо!
        1. кеп 27 января 2017 16:17
          Цитата: kalibr
          А я в архив МО и архив древних актов не могу выбраться... суточные 100 р. А публикация солидной научной статьи в системе СКОПУС - 1000 долларов... Стало лучше - не значит стало хорошо!


          Не стал вставлять Ваш текст целиком,но согласен полностью. Мне пришлось потрудится на ниве высшего образования уже в нулевых,и слава богу недолго,но в моё время услышать фразу, "чем длиннее стол,тем короче защита",было бы верхом цинизма.Знавал "спецов" зарабатывавших деньги на жизнь только написанием диссертаций за деньги.Очень уж модно было иметь запись в визитке - "кандидат наук".Неважно каких.
      2. Neputin 27 января 2017 22:20
        Не печальтесь, умных и порядочных на самом деле больше, просто дураки лучше расставлены.
    2. vovanpain 27 января 2017 17:18
      Цитата: демотиватор
      Если всё так хорошо в современном образовании, тогда откуда столько дураков вокруг?

      ЕГЭ батенька ЕГЭ. request
      1. Dante 27 января 2017 22:43
        Ой что-то я прочитал все вышеописанное и как-то стало до того удивительно будто и не про наше высшее образование речь идет... За 5 лет обучения на специалитете и 2 года в магистратуре по весьма гуманитарному направлению в одном из провинциальных ВУЗов нашей необъятной Родины я ни с чем таким не сталкивался. Начнем с технического оснащения: на один этаж корпуса приходится 1-2 аудитории с наличествующим проектором. Кто-то может сказать что гуманитариям не надо вообще ничего акромя парты и лектора, но такой человек пожалуй ни разу не пытался предавать регионалистику или международно-политический процесс исключительно умозрительно без апелляции к политическим или административно-территориальным картам, всевозможным графикам, рейтингам и прочим наглядных материалам... уровень понимания такой абстрагированной информации среди студентов, поверьте, будет значительно ниже, чем при использовании оных. Далее - большинство кафедр оснащены вычислительной техникой на 478 сокете, на которой не возможно даже толком войти в интернет. И лишь в управлении ВУЗа стоят самые хорошие машины: вот там можно найти и ноутбуки, и моноблоки, и даже яблочную продукцию одного раскрученного американского бренда. На рядовых кафедрах этого нет.
        Касательно бальной системы - она имеет плюсы и минусы. Как пример: студент ходил на все занятия, что-то пытался отвечать на семинарах, но уровень понимания так и остался низким, что явно проявилось на экзамене - но по совокупности баллов он наработал на хорошо. В то же время есть не очень дисциплинированные студенты, но тем не менее в силу природного склада ума, понимающие логику процесса, а потому способные её воспроизвести (хоть и редко но такие люди встречаются), но несмотря на то что экзамен такой студент ответит на пять, мы вынуждены ставить оценку ниже - дабы мотивировать соблюдать дисциплину, что может и правильно. Опять же есть значительное количество студентов платников и что самое горькое среди них есть одаренные студенты (сам в общем-то из таких), но им закрыт путь в науку поскольку обучение на дополнительном наборе не предусматривает ни только наличие стипендий, но и других "бонусов" коими обладают их товарищи с бюджетного направления: как правило платников никуда не отправляют на олимпиады и конференции в другие регионы, поскольку им не компенсируют затраты на дорогу, проживание и тому прочее. Если такой студент все же наперекор обстоятельствам, тому факту что он уже оплачивает свое обучение, хочет заняться наукой - то осуществлять исследовательскую он вынужден опять же из своего кармана. Правда, в последние года полтора-два наметился прогресс: теперь данная тенденция распространяется и на студентов бюджетного набора, поскольку денег на проведение научных симпозиумов нет и все издержки возлагаются исключительно на самих участников. Поистине, все одинаково равны в своем бесправии!
        Да, безусловно, студенты могут попытаться подать заявку на повышенную научную или учебную стипендию, за счет которой можно было бы компенсировать часть подобных издержек,, но для этого её хотя бы должны иметь, то есть опять же это касается лишь тех кто учится за счет средств бюджета. Кроме того система получения таких дивидендов очень бюрократичная и сложная процедура: нужно иметь не только положительные оценки, но и определенное количество публикаций и выступлений, чего можно достигнув лишь посещая конференции, олимпиады и симпозиумы, визит на которые, как мы помним, в подавляющем числе случаев осуществляется студентом за свой собственный счет. Есть также ограничения по времени для суммирования результатов - в конкурсе учитываются результаты научных исследований только за последний календарный год. Таким образом, если ты вдруг однажды не добрал баллов и не получил заветную стипендию, то все твои достижения для стипендиальной комиссии аннулируются и ты вынужден начинать все заново (именно такая ситуация случилась со мной пару лет назад), зато учебное заведение за счет в том числе и твоих не учтенных показателей поддерживает свой персональный рейтинг. Кроме того оценка исследования - всегда вещь субъективная. Так например в системе, действующей в моём университете, предпочтение отдается наличию грамот и дипломов в то время как публикации не стоят практически ничего. Полагаю, что все понимают тот факт, что присуждение призовых мест - не является объективным фактором, поскольку зачастую зависит не от качества презентуемого исследования, а от личных качеств самого докладчика: его внешнего вида или манеры говорить. Безусловно, официально научным сообществом отрицается столь не компетентный подход и декларируется приоритет знания, но на деле им следуют не всегда. И не редки ситуации когда теоретически безупречные доклады проигрывают выступлениям на "злобу дня", написанными за одну ночь. И что самое печальное эта система распространяется и на преподавательский состав. Я с умилением прочитал воспоминания автора про 2 обязательные годовые публикации в советское время - сегодня чтобы не потерять рабочее место их должно быть не менее 15 + работы подшефных студентов, которые также декларируются преподавателями. Все это приводит к тому что качество исследовании снижается. Работы заведомо дробятся, как следствие, исчезает системность и монолитность.
        1. kalibr 28 января 2017 15:56
          Цитата: Dante
          сегодня чтобы не потерять рабочее место их должно быть не менее 15

          У нас 25 + методички, + монография или хотя бы глава в коллективной. Да, кому-то это очень тяжело, не спорю...
      2. Тамбовский Волк 28 января 2017 11:15
        Да,с такой таблицей полный северный лис.Хотя корректоров в типографиях наверно всех сократили.Нынче русский язык не моде.
      3. негодяй 29 января 2017 10:58
        Цитата: vovanpain
        Цитата: демотиватор
        Если всё так хорошо в современном образовании, тогда откуда столько дураков вокруг?
        ЕГЭ батенька ЕГЭ.

        И интернет, с помощью которого можно имитировать знания, наличествующие в сети, но отсутствующие в голове.
        По-моему, так! (Винни-Пух, дабы меня не обвинили в плагиате) yes

        Цитата: Стропорез
        Лучший комент за сегодняшний день!

        Привет, Кибальчиш! hi Давно не было тебя. Согласен с твоим мнением, потому ухожу, чтоб не осквернять своим присутствием сию ветку. soldier
    3. iouris 28 января 2017 12:43
      Вот так и делают. А чего хорошего в этом очень рассказе культуролога?
      В современных университетах упразднили кафедры философии. Зато ввели богословие. Я не против богословия, но философия - это то, с чего начинается современный университет.
      Лучше бы автор продолжил преподавание дисциплины под названием "Краткий курс истории ВКБ(б)". Эта дисциплина давала системный взгляд на мир, а культурологи формируют "клиповое мышление" или, скорее, "мЫшление". Современные студенты - продукты антивоспитательного процесса, который почему-то считают образовательным. В определённом смысле практика выше теории. Если студента не готовят к работе в конкретной отрасли или отраслях экономики, если знания не подтверждаются производственной деятельностью, то практика, как элемент образования отсутствует. А в итоге личность человека, специалиста, не может сформироваться. Вокруг не дураки, а жертвы процесса развития. Странно, что автор не понимает, чем на самом деле он занимается в этой порочной системе.
      1. васильев ю 29 января 2017 02:42
        По мне, так верить человеку преподовавшему предмет про КПСС- тупость и идиотизм. Человеку верить за то, что он сознательно зарабатывал чтением таких лекций, выставлял оценки студентам за это- себя не уважать. Глупо верить что все коммунисты высшего звена и преподаватели в вузах были ярыми коммунистами, свято верившими в эти идеалы, ими же насаждаемые. Когда я узнаю, что человек был политработником, или таким же преподователем высшей школы КПСС- для меня один вывод- обычный приспособленец, мразь, примерно такие сейчас в Единую Россию и лезут, не для служения народу, а только для своей же выгоды. Можно вспомнить всех таких же коммунистов, которые ради своей власти развалили СССР.
        Народ может со мной не соглашаться, его право, это только моё личное мнение и я его никогда не изменю.
        1. kalibr 29 января 2017 11:15
          Не надо мне верить. Верят в Бога. Надо интереса ради зайти на сайт пары университетов, посмотреть, что там и как, сравнить с материалом статьи. Беладонна как известно - сильный яд, но ей лечат,да? Непонятно, что Вас не устраивает, то, что это все неправда или что это написал бывший преподаватель истории КПСС. Неправда проверяется очень легко... А специальность к человеку гвоздями не прибита.Примитивно Вы как-то рассуждаете, вот что скажу!
          1. васильев ю 29 января 2017 11:38
            Каждый выбирает по себе.
            Во время войны коммунист- в атаку впереди всех, в плен их не брали, казнили сразу. Во времена Этого преподавателя КПСС- коммунисты демагоги, пустопорожние пустобрёхи и желающие откусить побольше от пирога, типа комсомольских работников и коммунистов во власти- элитой сами себя считали. Как и сейчас такие же подлецы лезут в ЕР, ради власти и денег.
            Опять об этом же пишу, гордиться тем, что преподавал историю КПСС- тупость тупейшая. Для того, чтобы понять это не надо заходить на сайты университетов. И опять пишу- уважать такого человека, преподававшего историю КПСС- это себя не уважать, всё равно, что уважать человека, преподающего сейчас историю ЕР и требующего, чтобы все любили и уважали единоросов, а несогласных с этим- жестоко валящими на экзаменах университетских.
            Уважать надо не партии, а народ, А партийные мрази- были, есть и будут.
            1. gladcu2 31 января 2017 02:56
              Васильев.

              Вы давно с дерева спустились.

              Не надо жестко про КПСС. Хоть и без критики не обойтись.

              Вы знаете, что такое идеология? Идеология это как раз партия которая следит, чтобы люди вели себя идеологически. А без партийных институтов нельзя.

              И ещё. В развале СССР, нужно винить КПСС, за слишком критически большое количество партийных, часть из которых стали приспособленцами. В этом случае наверное имеет смысл говорить о какой-то критической массе, преодолев которую партия теряет контроль над идеолгией. Идеология начинает вырождается.

              Партийные преподаватели все заканчивали философские или филологические факультеты. Они продукт эпохи. И в любом случае, большинство они люди порядочные.
              А если ты человек порядочный, то стесняться, нечего.
              1. васильев ю 1 февраля 2017 09:18
                Пытался вчера ответить сразу на ваш коммент, но они вообще не проходили, с другого браузера и другого ника- лень было напрягаться.
                Рассказывать мне про идеологов КПСС- политических проституток не надо, я сам всему был свидетелем и участником. Не надо мне рассказывать, какие они были идейные, белые и пушистые.
                Я их считаю не без основания, как и у любого бы спросили- лицемерами, подонками. Во время войны- отдаю им должное, они были в большинстве своём порядочные люди, а в 80-ых уже обычные подлецы, лезущие по идеологической лестнице раби власти и своих амбиций очень нездоровых.
                Я здесь, на сайте, чуть раньше, высказывался на эту тему. и я не собираюсь никого жалеть( меня эти мрази не очень то и жалели, пользуясь своим положением). Я высказываю своё мнение, что кстати совпадает с мнением подавляющего большинства народа нашей страны.
                Не хочу опять заводиться, закончим на этом.
  2. 210окв 27 января 2017 15:51
    Почему то раньше ВУЗы с одним кодоскопом выпускали специалистов,ну или тех которые через несколько лет ими станут.Да,не было ноутбуков-но студенты учились и самостоятельно искали информацию в библиотеке.Да,долго.Сейчас ВУЗы выпускают по большей степени "офисный планктон"без всякой практики и сумрачными перспективами.Статье-
    1. iouris 28 января 2017 14:49
      Главное "раньше" были профильные министерства и министр отвечал за подготовку квалифицированных кадров. Сегодня у нас одно министерство - торговли, поэтому и готовят только продавцов мобильных телефонов.
    2. kalibr 29 января 2017 11:17
      То есть раньше ракеты не взрывались, самолеты не падали, корабли не тонули... так что ли? А насчет сумрачных перспектив... я бы не стал так безапелляционно утверждать.
  3. Гнусный скептик 27 января 2017 15:57
    Без критики статьи и каких-либо претензий к автору хотел бы оставить несколько "размышлизмов":

    1) Техническая оснащенность. Сравнение "то, что было" и "то, что сейчас", на мой взгляд, не корректное - создается впечатление, что автор хочет меня, как читателя, убедить, что если бы не было развала Союза и образование осталось "как было", то и техническая оснащенность осталась бы на уровне, описанном автором, без качественного эволюционного развития, компьютеризации и т.д. Я отказываюсь убеждаться.
    2) В продолжении первого пункта. Я считаю, что компьютеризация - это не от хорошей жизни, по-большому счету. Это на 50% - способ экономии в современной системе образования. В "до-тотально-компьютерное" время я помню свою учебу. Мы не испытывали недостатка в лабораторном натурном оборудовании и расходниках на уроках по физике, химии, биологии (и это несмотря на то, что за время учебы, не было таких однокашников, которые не позаимствовали бы какие0нибудь финтифлюшки на память или для собственных изобретений и опытов )))). Сейчас это удел школ с хорошим финансированием. Вместо того, чтобы сделать опыт самому, детям на проекторе покажут образовательный фильм, где покажут проведение этого опыта (например, по химии), или на компьютере в программе скажут собрать электрическую схему. По-моему, это не равноценная замена (на уровне моих воспоминаний-ощущений). Сразу оговорюсь, компьютерное моделирование процессов - потрясающая вещь и я двумя руками за нее. Но на уровне средней школы я отдам предпочтение натуре.

    3) Не согласен с трактовкой разницы в процентном соотношении сельских и городских учащихся, как доказательством "социальных лифтов" современного образования. Это свидетельство: во-первых, отсутствия перспективы для "села" в целом в глазах учащихся (и их родителей), во-вторых, развал системы специального и профессионального тех.обучения. То что в рядовом перифирийном ВУЗе (это ни в коем случае не камень в огород автора, я не обратил внимания на его учебное заведение) может и будет не 20 на 80, а 50 на 50, то я не уверен, что такое соотношение будет для нынешних наших "элитарных" заведений.
    3) Количество языков, которые можно изучать студенту, и качество преподавания естественно выше, чем было ранее, но здесь се-таки надо сделать скидку на изоляционизм, который был ранее.
    1. Dimy4 27 января 2017 16:55
      и это несмотря на то, что за время учебы, не было таких однокашников, которые не позаимствовали бы какие0нибудь финтифлюшки на память или для собственных изобретений и опытов

      Помниться упер из кабинета химии кусок натрия. Но, хоть и 30 лет прошло, все равно тсс, ни кому не говорите. wink
      1. Гнусный скептик 27 января 2017 17:05
        Ну а я призму из кабинета физики, был грех. Сейчас понимаю, что глупый и нехороший поступок, а тогда такое счастье было, взять линзу, направить луч на призму и смотреть на образовавшуюся радугу, ребенок, что взять. Ну а лакмусовые бумажки так вообще и не считал никто.
      2. Ин100грамм 27 января 2017 17:52
        Цитата: Dimy4
        Помниться упер из кабинета химии кусок натрия

        Вместе с керосином? Или не натрий это был? Он вообще то горит на воздухе и в руках, иногда со взрывом
      3. sa-ag 29 января 2017 15:29
        Цитата: Dimy4
        Помниться упер из кабинета химии кусок натрия.

        Ну батенька, мы там как то уперли бертолетову соль и красный фосфор, салют делали из этой адской смеси:-)
      4. kalibr 29 января 2017 18:21
        Вам надо быть завернуть его в промокательную бумагу и бросить в воду! Только обязательно завернуть и обмотать нитками. И... отойти подальше!
  4. Микадо 27 января 2017 16:00
    Статья сильная по своему посылу.. belay Ох, дайте переварить. Вячеслав Олегович, сегодня ж пятница, день укороченный, мозги на отдых настроены, у многих уже налито, а Вы подняли очень много того, над чем надо думать! fellow crying
    Я учился в ведомственном заведении, потом работал сначала в среднем специальном ведомственном заведении, потом нас присоединили к ВУЗу, и я оттуда уволился в 2009-м. В 2008-м только начали робко вводить проекторы, работающие от ноутбука, а про полет творчества, художественная литература, баллы, эссе, вот то, что Вы описали - не было такого. Практиков - готовили, это да.
    Спасибо за экскурс! good Вам следующую книгу надо писать про развитие творчества. С уважением, hi
    1. ruskih 27 января 2017 20:48
      Ох, Николай прав, выходные идут, а тут такая тема. Каждый старается увидеть то, что хочет. Кто хорошее, кто плохое. Я считаю, что было всё, нельзя однозначно подходить к этой теме. Современным студентам я по хорошему завидую, завидую открывшимся возможностям: пользоваться интернетом, компьютерами и т.п., возможности получить больше информации, поездки. Но и у нас было хорошее, пусть другое, но хорошее. Учитывая, что Научный коммунизм был у нас одним из госэкзаменов, всё мы это проходили, может что-то и не так, но умение работать с литературой, статьями, из нескольких предложений выбрать основное, сократить так, чтоб смысл в целом остался, этому нас научили именно эти бесчисленные конспекты, а это важное умение. Про учебники. Мне вот что вспомнилось, поскольку у нас был пед, то русский язык был одним из предметов. А вот тут как раз и выплывает выбор базового учебника. Было у нас такое. Русский язык- фонетика и фонология- фонология. Существуют две фонологические школы – московская (тоже делится на две) и ленинградская. Учебники разные, мы пользовались только ленинградской школы и ни-ни am московской. Была определённая система обучения, преемственность между средне специальным и высшим по одной специальности. Я не могу судить про технарей и другие вузы, но нас научили делать своими руками всё, что нужно было для обучения детей, чего не было тогда в продаже, а какой простор фантазии и творчества. Я иногда с улыбкой читаю комментарии, где приводят выдержки из классиков русской литературы. Мы должны были каждое произведение для детей знать досконально, чему учит, какие качества воспитывает и…. А уж то, что хотел сказать автор wink «под давлением царской цензуры» это святая святых, каждую фразу объяснить, даже в сказке. Я не считаю, что нас тогда учили плохо. А статья мне понравилась, мне интересно было читать, другая точка зрения, почему бы и нет.
      1. Микадо 28 января 2017 10:33
        Мне вот что вспомнилось, поскольку у нас был пед, то русский язык был одним из предметов.

        а у нас возмущались, когда русский язык то ли в 2007-м, то ли в 2008-м вернули в ВУЗ. Типа, качество школьников настолько упало, что приходится им еще и знания русского языка обновлять. Я не знаю, сейчас он есть в вузах, или убрали.
        1. ruskih 28 января 2017 11:09
          Я не знаю есть ли сейчас в ВУЗах русский язык, но тогда (я и выше писала про РСФСР) он был не из-за качества подготовки школьников, а давались более глубокие знания, другой уровень, в школе это не проходили. Поэтому и привела пример разных учебников. Я так думаю вся северо- западная зона в ВУЗах использовала ленинградские учебники, для школьников разницы не было, был единый.
          1. Микадо 28 января 2017 13:51
            нет, я именно про педвузы ничего не говорю, им сам Бог велел русский изучать расширенно. В вузах другого профиля его просто не было.
          2. kalibr 28 января 2017 15:50
            Есть! У нас в ПГУ его преподают моим пиарщикам и рекламистам. "Русский язык и культура речи". На некоторых технических кафедрах он идет как дисциплина по выбору!
    2. kalibr 27 января 2017 22:00
      Книг по развитию детского технического творчества у меня три! По ПР-продвижению - это тоже творчество - 1, правда в Германии, по организации эффективных рекламных мероприятий посредством БТЛ-коммуникаций (творчество в квадрате!) - 1 (выдержала 3 издания). И одна у дочери - "ПР-дизайн" - там что ни глава, то творчество. Так что очередную книгу я уж лучше напишу про танки...
      1. Микадо 28 января 2017 10:26
        Книг по развитию детского технического творчества у меня три!

        Первая вышла в 1990-м. Прослеживается своеобразная цепочка преемственности yes good
        1. kalibr 29 января 2017 18:25
          Нет, первая "Из всего, что под руками! вышла в 1987( Минск, "Полымя") году еще и когда я учился в аспирантуре в Куйбышеве. Вышла в Минске тиражом 87000 и за две недели была вся продана!
          Вторая в 1990 - Москве, Просвещение -"Для тех, кто любит мастерить" и третья в 1991 - опять Минск, "Полымя" - "Когда уроки сделаны". Была четвертая "Модели на любой вкус" (Просвещение,1993 год), но набор рассыпали из-за трудных экономических обстоятельств.
    3. Ren 28 января 2017 08:11
      Укороченный день только у ящиков и контор с приставкой ГИПРО.
      Ren
  5. Neputin 27 января 2017 16:05
    Автор статьи бредит? А, бывший (переобутый в прыжке в 1991)преподаватель истории КПСС. Это многое объясняет. Дальше читать не стал.
    1. Гнусный скептик 27 января 2017 16:08
      Автор статьи не бредит, он высказывает свою мысль. Кто-то согласится, кто-то не согласится. Читатели что-то оспорят, что-то дополнят. Зачем же быть таким нетерпимым к другим?
    2. kalibr 27 января 2017 17:48
      Цитата: Neputin
      Это многое объясняет

      И что же это объясняет? То что в рядовом вузе процесс обучения интенсифицировался в разы? Разве не к этому призывала Вас родная Коммунистическая партия и общенародное Советское правительство? Интенсифицировать свой труд на благо общества! Было и стахановское движение и бригады комм.труда... а все не удавалось! А вот сейчас всего этого нет, а интенсификация выросла в разы. Сегодня вот ходил в универ - вдоль обочины дороги в два ряда стоят машины... Студентов, преподаватели паркуются внутри территории. И многие их заработали сами, представьте себе. Впрочем, все это есть на сайте нашего университета - заходите смотрите. Есть там и моя кафедра ФСК и там же... ее научные публикации с интернет-ссылками и фото преуспевших студентов... все есть!
      1. васильев ю 29 января 2017 12:00
        Было и стахановское движение и бригады комм.труда..

        Показательное словоблудие ''знатока истории КПСС''.
        Пусть это и называлось стахановское движение и бригады ком труда, а в реальности просто старались побольше заработать. Выдал ''на гора'' сверх плана- получи зарплату больше и премию ещё.
        А Смысл твоего преподавания в ВУЗе? Чему ты сам научил студентов? Лицемерию? Что дали твои уроки им хорошего и полезного? А в ответ- тишина.
        Риторический вопрос. Если на работе ты лицемеришь, то часто ли ты дома честный? И чему хорошему ты можешь научить своих детей?
        1. kalibr 29 января 2017 17:57
          А почему сразу ты? Мы же вроде бы лично не знакомы? А чему я учу? Пиарменов "вешать лапшу на уши" таким как Вы и еще деньги за это требовать! "Технарей"... элементарной культуре, что незнакомым нужно говорить "Вы", что есть книги, которые надо прочитать и фильмы, которые надо посмотреть, что есть великая культура нашего русского народа, которую надо знать и... толерантно относится к культурам других народов. Посмотрите ФГОС ВО и там все компетенции, чему мы учим, расписаны. Мои учебники и книги есть в Интеренете, в том числе в электронной форме, так что Вы можете легко их посмотреть и прочитать. Одна книга по БТЛ -коммуникациям выдержала даже три издания...

          Что до моих детей, но с ними все в порядке. Дочь также к.и.н., работает в крупной фирме спецагентом по продажам коммерческой недвижимости, автор 3 интересных книг. Внучка пока просто хорошо учится, учит японский язык сверх школьной программы, закончила музыкальную школу. Для 7 класса большего и не надо?
          1. васильев ю 29 января 2017 18:55
            Не понимаешь, или делаешь вид, что не доходит?
            Даже дочку воспитал в духе ''купить подешевле, перепродать подороже''. Вот и весь моральный облик ''преподавателя истории КПСС''. Вот и вся полезная деятельность. Пол страны в мечтах получить что-то ''на шару'' и перепродать максимально дорого, вопроса заработать, сделать что-то действительно полезное- даже не стоит. Страна торгашей стала. Гордитесь тем- что вы добились в перепродажах больших успехов. Крысиная психология.
            Отвечать не надо, закончим на этом.
  6. vlad007 27 января 2017 17:36
    В современном образовании ввели понятия бакалавр и магистр - 4 года бакалавр, 6 лет магистр. Вот это мне непонятно! Дочка моего друга, лучшая выпускница физ-мат школы, умная и очень способная девушка, заканчивает тот же ЛИСИ (ныне СПбГАрхСУ -санкт-петербургский государственный архитектурно-строительный университет) , что заканчивал и я. Учится в том же здании и в тех же аудиториях!!! Предметы изучает те же, что изучал и я, У меня в дипломе написано "инженер-строитель ПГС", а у нее после 4-х лет - "бакалавр"! Я её спрашиваю - "ты инженер-строитель"? Отвечает- "нет, я бакалавр". Что значит "бакалавр" и чем "бакалавр" отличается от "магистра"? Что, какую работу, можно доверить бакалавру, а какую нельзя?
    1. Ин100грамм 27 января 2017 17:59
      Цитата: vlad007
      Что значит "бакалавр" и чем "бакалавр" отличается от "магистра"? Что, какую работу, можно доверить бакалавру, а какую нельзя?

      Болонская система, тудыт её в качель. Почитайте. Мы к сожалению семимильными шагами в неё внедряемся
    2. kalibr 27 января 2017 18:01
      Все расписано в стандартах образования. Зайдите на сайт СпбГАрхСУ и посмотрите: все выложено в электронном виде: что изучается, какие компетенции осваиваются, темы ВКР - выпускных квалификационных работ, темы магистерских диссертаций - поинтересуйтесь. И, соответственно, кто с каким дипломом, что может может, какие компетенции он освоил. Работодателю достаточно посмотреть на них, чтобы требовать соответствующий уровень. И поверьте - уровень магистров от бакалавров отличается сильно. У меня только что отучилась группа магистрантов - все работают по специальности, многие с 2,3,5-летним опытом работы, знают, что им надо -халтурой их обучение и не пахнет. Сейчас студент имеет право в суд подать за неоказание ему обучающих услуг в надлежащем объеме. И это правильно... нечего трепаться на занятии за свой радикулит, или как мы были молодые... Надо осваивать компетенции прописанные в программе в соответствии с утвержденным планом. Плохой план... приедет комиссия из Москвы и аккредитации специальности не дадут и пойдешь ты... коз пасти, как у нас один доцент пошел! Так что все прописано на сайтах вузов!
    3. kirgiz58 27 января 2017 18:40
      Для себя я установил такую градацию; бакалавриат=техникум(неполное высшее), ну а магистратура=институт(высшее). Может это и не совсем так, но мне более менее понятно.
      1. kalibr 27 января 2017 19:53
        В целом это так оно и есть. Особых сложностей тут не надо!
      2. iouris 28 января 2017 14:52
        Всякое сравнение хромает. Содержательная часть высшего образования отсутствует. А какие бумажки выдают так это не имеет значения. То, что раньше называлось ВУЗ, оказывает "образовательную услугу", выдаёт тугамент, а дальше хоть трава не расти.
  7. red joni 27 января 2017 19:05
    пропаганда пишет, статистика считает, реклама рекламирует историю не приукрасить красиво не рассказать.
  8. Dekabrist 27 января 2017 19:14
    Как продукт советской системы высшего образования, сталкивавшийся в работе с продуктами высшего образования нынешнего,позволю себе высказать свое мнение.
    Начну с небольшого экскурса в историю.
    Я думаю, все знают В. Юркевича и его лайнер "Нормандия".
    Как раз в то время, когда В. Юркевич учился в старших классах IV Московской гимназии, в высших государственных сферах России шли споры: нужно или не нужно открывать кораблестроительное отделение во вновь учреждаемом Петербургском Политехническом Институте.
    Доводы сторонников одержали верх, и летом 1902 года состоялся первый прием студентов на все четыре отделения только что основанного Петербургского Политехнического Института — экономическое, электротехническое, металлургическое и кораблестроительное. Прием на кораблестроительное отделение, во главе которого стал создатель многих кораблей русского флота К. П. Боклевский, был наименьшим. Если на экономическое отделение было зачислено 125 человек, на электротехническое и металлургическое — по 60, то на кораблестроительное из 500 человек, подавших прошения, приняли всего 27! Эти все, все пятьсот были золотые медалисты.
    Владимир Юркевич, окончивший гимназию с золотой медалью в 1903 году, попал во второй набор и учился в одно время с такими крупными деятелями советского судостроения, как В. Л. Поздюнин, П. Ф. Папкович, В. Т. Струнников, К. И. Боханевич, В. Ф. Попов, В. М. Малинин, Б. Г. Харитонович и др. Помимо лекций, практических занятий, курсовых проектов и экзаменов каждый студент кораблестроительного отделения должен был пройти три летние практики: в коммерческом порту для изучения портовых сооружений, методов приема и вывода торговых судов и организации их погрузки и разгрузки; на судостроительном или механическом заводе для ознакомления с постройкой судов и механизмов; в заграничном плавании на коммерческом судне для ознакомления с условиями плавания и эксплуатации судовых механизмов.
    К выпускным экзаменам каждый студент-дипломник должен был представить три подробно разработанных проекта — коммерческого судна, его главных механизмов и приморского сооружения. Лишь после этого он мог защитить дипломную работу — самостоятельное исследование, тему которого студент выбирал по собственному желанию и которое отвечало главной задаче Политехнического Института: выпускать специалистов, «природному уму и таланту которых высшее образование должно указывать новые пути открытий и изобретений». В качестве такого исследования В. Юркевич представил дипломную работу: «Увеличение полезного действия паровой установки с помощью нагревания воздуха, питающего топки, и воды, питающей котел». Проект был защищен летом 1909 года, и вновь испеченный корабельный инженер вышел в жизнь…
    Таким образом, будущие кораблестроители учились 6 лет. Если же выпускник предполагал проектировать военные корабли, то еще год.
    И в учебной программе этих инженеров не было "Истории КПСС", "Истмата", "Диамата" "Марксистско-Ленинской философии" и "Научного коммунизма" с "Научным атеизмом". Засилье этих предметов в технических вузах - это отдельная тема. Это не про образование. Но преподавание этих предметов надо сразу выносить за скобки при обсуждении качества того высшего образования. Сразу!!!
    И по качеству преподавания этого идеологического повидла нельзя судить о качестве подготовки специалистов в целом. Хотя даже на этих кафедрах иногда встречались интересные люди.
    А вот отделив идеологические мухи от технических котлет, можно говорить.
    Кстати, критикуя СССР за наличие в программе технических ВУЗов всех этих идеологических предметов, не могу понять наличия в программе нынешних культурологии. Синтетическая наука, "созданная на стыке" вроде как специально созданная, чтобы приютить в своих недрах всех тех работников идеологического фронта. Так же полезна будущему инженеру, как истмат с диаматом.
    Так что не будем ругать СССР. У нынешней системы подготовки технических специалистов пока нет достижений, сопоставимых с той.
    1. kalibr 27 января 2017 19:59
      Так о культурологии думают и студенты, которые приходят ко мне. Потом думают уже иначе, вспоминают занятия до конца учебы и здороваются... С чего бы это? Недавно встретил своего выпускника. Уже декан технической кафедры. Говорит - культурология это вещь, но... в вашем исполнении. Наверное это вечная проблема: "попадется препод - зачем дисциплина? Придет преподаватель - очень интересно и полезно". Вас бы ко мне на семестр... Дать прочитать все рекомендуемые книги, посмотреть все рекомендуемые кино, и написать все эссе и все положенные рефераты. Уверен - это бы Вам пригодилось и как инженеру.
      1. Dekabrist 27 января 2017 20:50
        А Вы мне список сбросте, может я уже что и прочел
        1. Dekabrist 27 января 2017 21:28
          В чем с Вами невозможно не согласиться, так это с тем, что от личности преподавателя очень многое зависит. Может быть, если бы у меня Николай Иванович Павленко "Историю КПСС" преподавал, я бы на нее ходил регулярно.
          Кстати, почему о технарях представление, как о каких то не умеющих двух слов связать ограниченных людях.Во всяком случае, технари в истории ориентируются лучше, чем историки в сопромате.
          1. kalibr 27 января 2017 22:28
            Вне всякого сомнения среди них есть масса людей которые умеют говорить, но уметь говорить от Бога и уметь говорить обученно это разные вещи. А вот что ориентируются в истории лучше историков в сопромате... И с этим соглашусь. Хотя Вы комментарии "мичмана" за Грозного читали? А ведь доктор технических наук и прочее и прочее...
            1. Dekabrist 27 января 2017 22:53
              Да не только о Грозном. Все таки, как я понимаю, возраст. Это только у Кикабидзе, его года, его богатство. А бывает, человек, добившись успехов в какой то области, не может критически оценить свои действия в других. Последнее время, кстати, таких историков много появилось. Вот из историков в металлургию пока никто не перешел.
          2. Ren 28 января 2017 08:41
            Все знакомые технари (IT) консультируют юристов в части НПА по ИТ.
            Технари лучше и логичнее объяснят гуманитарку, чем сам гуманитарий, не говоря уже о технарке.
            Ren
        2. kalibr 27 января 2017 21:39
          С удовольствием сброшу, а как же.
          1. слава1974 27 января 2017 23:05
            И мне сбросьте пожалуйста.
      2. Bastinda 27 января 2017 21:06
        На историю не потянули? Пришлось "культурологией" заняться? Историю учить надо, что бы не повторять прошлых ошибок. А политорганы все о своем...
    2. пищак 27 января 2017 23:37
      Комментарий Декабриста мне понравился, в общих чертах.
      Хотя по идеологическим и философским дисциплинам у меня было всё "автоматически" "отлично" winked , но изрядный кусок учебного времени от изучения моих любимых технических наук они, так или иначе, забрали. Тогда это "засилье" нетехнических предметов меня бесило, но потом, на производстве, очень даже пригодилось, во всех отношениях wink .
      Моей самой большой претензией, ментальной, к советской alma mater было не это, а то, что в моём орденоносном ВТУЗе не уделялось никакого специального внимания развитию у будущих инженеров-производственников навыков комплексного мышления( считаю важным ИМХО)-этому пришлось учиться самотужки и до многого доходить своим умом, часто-через пень-колоду...
      П.С. "История КПСС" и экзамен по ней стали моим первым успешным опытом по усвоению и безошибочному заучиванию больших объёмов нелюбимой информации-лет 30 потом ещё помнил все эти ненужные даты, имена боевиков-террористов, нюансы внутрипартийной борьбы и "великие события". Фамилии Преподавателя "истории КПСС" и ведущей семинары по этой дисциплине помню до сих пор-очень интересные и колоритные были Личности smile , как сейчас живые перед глазами.
  9. Bastinda 27 января 2017 20:56
    Вы же не путайте, "Научный Коммунизм" с наукой, право тошно. В Советское время, учили думать, сейчас учат отвечать "правильно".
    1. kalibr 27 января 2017 21:42
      Если бы Вы видели компетенции Федерального образовательного стандарта, то увидели бы, что "правильно" отвечать как раз не учат. Учат - отвечать доказательно. А думать, не имея знаний вредно!
  10. zulusuluz 27 января 2017 21:00
    Уровень знаний в любой стране определяют технари, а не экономисты и филологи. Это - на мой взгляд. И байки про то, что студенты стали лучше учиться не более чем байки. Правильностью написания и разговора хлеб не вырастишь и самолет не построишь...
    PS "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок." Резефорд.
    1. kalibr 27 января 2017 21:49
      Да, но кто Вам соберет денег на самолет, если Вы членораздельно не изъясняетесь? Вы покажете чертежи? Да кто захочет в них смотреть? Кто сделает расчет выгодно или не выгодно делать Ваш самолет, рассчитает прибыль, сделает презентацию, соберет голоса в поддержку? Видел я инженеров на трибуне, что двух слов связать не могут. А уж сколько написал им рекламных статей, которые принесли им живые деньги... Так что уровень знаний... определяют может быть и технари. Но вот показать этот уровень лицом, а не ж... можем только мы - специалисты по рекламе и ПР. Прочитайте роман Артура Хейли "Менялы" и посмотрите кинофильм "Плутовство или хвост виляет собакой" и это будет примерное представление о том, как это делается.
      1. zulusuluz 28 января 2017 08:13
        Страна.
        Но вот показать этот уровень лицом, а не ж... можем только мы - специалисты по рекламе и ПР.
        Как ни странно лично я пока видел только двух людей, могущих (умеющих) делать то, что Вы написали. Это - не считаю к.т.н. и докторов наук. Один из них - женщина с двумя высшими образованиями - техническим и педагогическим, а второй - китаец - он свободно изъяснялся на 3-х (при мне) языках и великолепно оперировал техническими терминами.
        А качество "гуманитариев" часто видно по высказыванию корреспондентов (уж они-то на передовой должны иметь высший класс) называющих противоракеты полуракетами...
        1. kalibr 28 января 2017 08:41
          У Вас много замечаний к техническому содержанию моих технических статей? Не видел ни одного!
          1. zulusuluz 28 января 2017 11:39
            Ваша статья выше написана с позиции обзора состояния общего уровня образования тогда и сейчас. Конкретных лиц я не рассматривал и замечания мои были и есть к общей системе образования. Ведь если в стране будут одни юристы, политики или "манагеры" - выживет ли страна? А вот с технической или аграрной направленностью - да, выживет.
            К сожалению, на сегодняшний день технические направления "не престижны".
        2. васильев ю 1 февраля 2017 09:34
          Вот мы и выяснили, пусто брёхи- двигатели прогресса оказывается. Что тогда- преподавали о КПСС, что сейчас- рекламой занялись. По ихнему- не было бы их, колеса бы не изобрели, а если бы изобрели- то треугольное только. Пусто брёхи всегда пусто брёхами остаются.
  11. gladcu2 27 января 2017 21:57
    Автору спасибо.

    Прочитал внимательно. Есть замечания. Но вначале о хорошем.
    Порадовало две вещи. Первая, это то что сельских и городских по 50%. Это говорит о стандартизации и подобию системы.
    И второе, это методики обучения. Ну если методики хорошие, то надо чтобы они были у всех, а это стандарты.

    Теперь по поводу разницы Советского и других образований, в том числе и в других странах.

    Первое и наважнейше отличие от других стран. В СССР была СИСТЕМА. Эта система была на столько сбаллансироаанна в разных аспектах, что великолепно вписывалась в экономику страны. Второе, это однотипного образования. Два человека с разных уголков страны, понимали друг друга с пол слова. Потому, что учились по одним и тем же методикам. А этот вопрос для жизнестойкой и страны и общества. Наиважнейший. Взаимопонимание.

    Возможно вам, в России это понять трудно. Хотя уже сейчас видно провалы взаимопонимания. Но для эмигрантов это очевидно. Объяснить кому-то твою идею, нужно начинать от царя Гороха. С мелочей, пока придешь к сути вопроса.

    И ещё. Советское образование воспитывало чувство долга.
    1. kalibr 27 января 2017 22:33
      Вы знаете, я свою лекции по культурологии "Мораль и право как феномен культуры" начинаю со стихотворения: "И ветвью счастья и цветком любви украшен древа жизни ствол,
      но корни... Без них засохнет ветвь, падут цветы.
      Мечтай о счастье и любви и ты, но помни
      корень жизни долг!

      И да... воспитывало. Но вот у всех ли воспитало? Важен не процесс, а результат!
      1. gladcu2 28 января 2017 00:13
        kalibr

        Про наличие чувства долга, ответственности, за всех "советских" сказать нельзя. Но в среднем было не плохо.

        Опять же говорю, как эмигрант. Советские, "совки" самые ответственные, ещё канадцы которые второе поколение. А весь этот мусор из третьего мира, даже говорить не хочется .

        И ещё. Пенсионеры в России, долгов не имеют. Им долги иметь стыдно. Это говорит о той стандартизации поведения и контроля морали граждан, которую должно иметь всякое уважающие себя государство. А это идёт от системы, стандартов.

        Поэтому в образовании важны методики. Чем лучше тем лучше. Требовательные но ни дай Бог креативные преподаватели. Задача преподавателей правильно подать материал, именно тот который будет на экзамене. И ничего лишнего. Чтобы студенты прошли сертификацию.
        Остальные знания, студенты получат на работе. Важно чтобы студенты соответствовали стандарту. Тогда работодатель будет знать, как работать с человеком.

        Почему именно так? Потому, что это экономически выгодно в пределах страны. Ни студенты, ни работодатель не будут тратить лишние жизненное время для получения сертификатов.

        Вот эта идея о креативности образовательных подходов, это мощнейшая диверсия против страны. Россия, уже утратила для себя одно поколение. А ведь и у них будут дети, которые будут говорить про креативность , независимость, свободу мнения.
        1. gladcu2 28 января 2017 02:32
          Задача системы образования, приводить к единому мнению.
        2. kalibr 28 января 2017 08:45
          Я с Вами полностью согласен. Про креативность надо не говорить, она должна быть заложена в саму методику. Креативить без знаний и глупо и опасно. Своим магистрам я постоянно говорю об этом.
          1. gladcu2 28 января 2017 15:52
            kalibr

            Креативность, это смерть системности. Ни в коем случае нельзя допускать креативность в систему. Это страшный сон инженера.
            Изменения в системе нужно вводить со знанием дела, а не каждый делает то, что считает нужным.
            Система образования направлена на формирование граждан.
            А целью является воссоздание единой морали. Потому, что функции контроля морали утрачены. Церковь в противостоянии СМИ, не может контролировать моральные ценности. Образование не имеет системности, не может контролировать мораль.

            Посмотрите, что в программе Время. Битва на дорогах страны против скорых помощей. Это что?
            Это отсутствие системности в образовании. У каждого свое мнение.
            Не может быть у каждого своё мнение. Мнение должно совпадать максимально.
            1. kalibr 28 января 2017 18:21
              У вас что ни предложение, то противоречие или откровенное непонимание или незнание или Вы путаете понятия. Это как раз тот случай, когда рассуждение без знания опасно. Разбирать каждое у меня нет возможности. Как и читать лекции в комментариях. В Интернете есть учебник культурологии под ред. проф. Багдасарьян. Для будущих инженеров. Достаточно полный с хорошей источниковой базой после 12 глав. Могу посоветовать прочитать.
              1. gladcu2 31 января 2017 03:41
                kalibr

                За критику спасибо. У меня нет системных знаний. Так, нахватался из различных источнико Книгу пролистал, займусь подробнее. То что мне надо.

                Тем не менее. Прививать, людям чувство долга при капитализме, это морочить голову. Время идеологического социализма ушло. Но системное образование нужно, важно сохранить общую для всех мораль.
                1. gladcu2 31 января 2017 05:34
                  Цитата пр. Багдасарьян

                  "Если сравнивать предмет социальных и естественных наук, легко заметить, что социальная жизнь, несмотря на кажущуюся легкость ее познания в силу повседневного участия в ней каждого человека, труднее поддается научному анализу, так как формы социальной жизни из-за включенности в нее наблюдателя не наблюдаются непосредственно, а их выявление предполагает специальные, отлич-ные от естественнонаучных, способы остранения реальности."

                  Прочитал аннотацию к книге и поднапрягся. Показалось, что это руководство по воспитанию эгоистов. Подумалось, что надо терпение. И дотерпелся. Вверху написана цитата.

                  Это странное заявление.Это с какого бодуна писалось?
                  Пойду терпеть дальше.
  12. Гюнтер 28 января 2017 02:32
    Цитата: Автор
    Но так как студенты ходят с ноутбуками, проблемы нет.

    Нажористый судент в Москве(?) пошёл.
    Цитата: Автор
    Сейчас «деревня» практически не отличается от городской молодежи и это отрадное явление.

    Падение уровня это по автору отрадное явление, впрочем от преподавателя марксистско-ленинской лабуды трудно ожидать иного, папаша Рыжего пасюка, к слову, тоже кормился с марксистско-ленинской философии)))
    Наиболее внятно, по моему мнению, о т.н. "реформе образования" высказалась Ольга Четверикова:
    http://ruskline.ru/opp/2015/noyabr/24/demontazh_r
    eforma_obrazovaniya_i_specsluzhby_ssha
    Статье минус, автору, по моему мнению, лучше бы "работать лопатой и вилами" - так хоть какая-то польза была)))
    1. kalibr 28 января 2017 08:46
      Моим студентам это бы прочитать... они бы Вам бока намяли!
      Впрочем, нет, они посчитали бы Вас просто... убогим. С чего это Вы решили, что речь идет о "падении уровня"? Очевидно, что это его подъем! А "нажористый" студент пошел не в Москве, а у меня в Пензе. Без ноутбука не поступает никто!!! Мы проверяли. И что, это плохо? Люди на фронте умирали за будущую "зажиточную жизнь" , а теперь она стала плоха? Головой надо думать, головой!
      1. Гюнтер 10 февраля 2017 01:46
        Цитата: kalibr
        Люди на фронте умирали за будущую "зажиточную жизнь" , а теперь она стала плоха? Головой надо думать, головой!


        Люди на фронте умирали за свободу своей Родины, если бы они прочитали вашу, по моему мнению ахинею, они посчитали бы Вас... просто моральным уродом.
        Головой надо думать, головой!
        А не.... желудком))))
  13. кедр 28 января 2017 07:42
    Цитата: kalibr
    Вне всякого сомнения среди них есть масса людей которые умеют говорить, но уметь говорить от Бога и уметь говорить обученно это разные вещи. А вот что ориентируются в истории лучше историков в сопромате... И с этим соглашусь. Хотя Вы комментарии "мичмана" за Грозного читали? А ведь доктор технических наук и прочее и прочее...


    Вы чушь-то не порите. Тут сайт ВО, а не вашего учебного заведения. Люди здесь с разным багажом, но контуженных историей КПСС мало. Мичман у вас КПСС и культорологию не изучал и слава Богу, потому и сделал РЕАЛЬНО много для страны и народа. Пиарьтесь дальше...
    1. kalibr 28 января 2017 08:52
      Ответ, вообще-то, был не Вам,да? Но скажу, что, да, у меня не изучал, но изучал в других местах, и у других преподавателей, иначе диплома о высшем образовании в советское время бы не получил. А сделал реально много... честь и хвала ему за то, что сумел реализовать свои способности в технике и получил для этого возможности. И разве я говорю о технике? Вот в области истории... есть вопросы. Но это не его стихия, не так ли? Я вот тоже пишу про историю танков, но завести танк не сумею.
      Цитата: кедр
      Тут сайт ВО, а не вашего учебного заведения.

      А вот это причем? Вы что побывали на нашем сайте и пришли к выводу, что там одна чушь? Глубоко неверно.
  14. sedan 28 января 2017 16:14
    Помню, в институте, когда врубился в философию, "мир пришел в движение". Отрывочные куски знаний сложились в единое целое. Уже позже, в академии наук, младшие научные сотрудники старшего возраста говорили, что важен не объём знаний, а система.
  15. Архонт 28 января 2017 16:57
    хорошо гуманитариям! нужен стол и компьютер с интернетом.
    Естественникам гораздо труднее. Оборудование вообще почти не покупают, химпосуду почти не покупают, реактивы все меньше и меньше покупают + различные проверки и ограничения реактивов. Например, из-за наркоманов и алкоголиков есть проблемы с диэтиловым эфиром, этанолом, уксусным ангидридом и еще целым рядом растворителей. Все может закончиться отказом от практических работ и переходом на обучение по картинкам и видео.
  16. michajlo 28 января 2017 20:27
    Приветствую всех!
    Данная статья о НОВЫХ ДОСТИЖЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ (пардон, "предоставления услуг" БОГАТЫМ и ОБЕСПЕЧЕННЫМ студентам), как то мне не показалась трезвым взглядом на систему ВО/высшего образования, больше попыткой автора статьи, расхваливать нынешнее УБОГОЕ СОСТОЯНИЕ системы среднего и высшего образования и БОЛЬШОЕ РАЗВИТИЕ преподавания курсов научного коммунизма и политэкономии в СССР с нынешним изучением религии, "культурологи и прочей *ерни и ПРИВИВАЕМОМ в нынешних вузах умении ОБМАНЫВАТЬ С ТРИБУНЫ наивных и доверчивых слушателей, используя штампы массового гипноза и зомбированяия доверчивых слушателей в зале...
    Если таковы успехи в сегодняшнем образовании, то откуда на практике а производстве БЕРУТСЯ НЕУЧИ и ДУРАКИ, не знающие азов физики, химии, электротехники, механики, но с умным видом несущую всякую чушь и мимотехнические бредни, и лишь при реализации их ИДЕЙ и ЗАМЫСЛОВ, становится видно, что БЕЗДАРИ эти новые техники, главные специалисты на производстве, и сколько нужно ЛИШНИХ затрат, чтобы исправить их "гениальные замыслы" и чтобы они и работали без поломок и простоев.
    Про современную дуристику в электротехнике без матерных слов и говорить невозможно. Например для меня больная и опасная тема современного дурацкого названия "бывшего автоматического предохранителя", ставшего в СНГ (не только в России) согласно ошибочных переводов с английского, уже современным "автоматическим выключателем", причем данная дурь записана и в РосГОСТ-е от 2012 года.
    Вследствие чего, нынешний "КАК БЫ автоматический выключатель" сегодняшние техники используют КАК ТУМБЛЕР или РУБИЛЬНИК для МНОГОКРАТНОГО включения и выключения разнообразного оборудования, а функция данного устройства то "состоит в ЗАЩИТЕ от ПЕРЕГРУЗКИ по току", о чем мелкими буквами пишется в Инструкции к данному устройству, но кто его ЧИТАЕТ из нынешних успешных техников и инженеров?!
    И остается лишь ждать, когда из-за несрабатывания "автоматического выключателя" при перегрузке по току или КЗ/коротком замыкании, на серьезном и опасном производстве возникнет Техническая поломка (катастрофа с человеческими жертвами)...
    Так что из практики ТЕХНАРЯ и ИНЖЕНЕРА, ничего хорошего о ЗНАНИЯХ и умении мыслить нынешних техников и инженеров, я ничего хорошего сказать не могу.
    1. kalibr 28 января 2017 21:03
      А вот об этом преподаватели технических дисциплин почему-то не пишут. Я же отвечаю только за свой "сектор". Что делается у них меня в общем-то не касается! Каждый должен заниматься своим делом. Вас интересует выключатель? Меня ПР, реклама и культурология... Что не так с ними я могу сказать. Что не так с выключателем это не ко мне.
  17. kalibr 29 января 2017 11:05
    Цитата: iouris
    В современных университетах упразднили кафедры философии

    Кто Вам сказал эту чушь? Я работаю на кафедре философии и социальных коммуникаций. Никто философию не упразднял.
    1. Dekabrist 29 января 2017 11:32
      Кафедры философского факультета МГУ:
      Логики
      Истории и теории мировой культуры
      Онтологии и теории познания
      Социальной философии и философии истории
      Философии и методологии науки
      Этики
      Эстетики
      Истории русской философии
      Истории зарубежной философии
      Философии религии и религиоведения
      Философской антропологии
      Философии политики и права
      Философии языка и коммуникации
      Философии образования
      Философии гуманитарных факультетов
      Философии естественных факультетов
      Так что без философов Россия не останется.
  18. kalibr 29 января 2017 11:07
    Цитата: Neputin
    просто дураки лучше расставлены.

    Кем лучше расставлены? Если "умными", то они не умны! Если такими же как они сами, то их больше умных!
  19. kalibr 29 января 2017 18:16
    Цитата: васильев ю
    Уважать надо не партии, а народ, А партийные мрази- были, есть и будут

    Согласен, что .... партийные.... были и будут. Навоз он всегда плавает! А вот народ... нет такого понятия! Есть социальные страты. Вы предлагаете уважать наркоманов, педофилов, воров... они же тоже "народ". Если человек честно выполняет свои прямые обязанности какие к нему могут быть претензии? А если он нажравшись водки блюет у скамейки... то это плохой народ! Впрочем, я своим студентам пиарменам говорю, что и эти люди - тоже люди, их надо уважать и... работать с ними, поскольку они тоже граждане РФ и могут избирать и быть изданными! 11-ая заповедь "падающего толкни" это не наш выбор! Хотя и братьями таких людей считать совсем необязательно...
  20. Асадулла 29 января 2017 21:51
    Автору поклон за его труд. Именно наличие умных, будет определять жизнь в стране.
  21. kalibr 29 января 2017 22:48
    Цитата: васильев ю
    ''купить подешевле, перепродать подороже''

    А Вы в Канаде иначе продаете? Покупаете дорого, продаете дешево? Счастливые Вы там люди!!!
  22. Гюнтер 13 мая 2017 13:39
    Цитата: kalibr
    А вот народ... нет такого понятия! Есть социальные страты. Вы предлагаете уважать наркоманов, педофилов, воров...

    Бедные студенты, чему их "научит" бывший преподаватель марксизма-ленинизма:-)
    " Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении слово является синонимом понятия «нация»"©
    По поводу страт, наркомания - болезнь, больные не имеют отношения к стратам, по крайней мере в классическом понимании термина, впрочем учитывая кашу в голове у некоторых представителей преподавателеймарксищма-ленинизма, их тоже можно считать "стратой")))
Картина дня