СМИ: "МО РФ собирается отказаться от Ту-154"

Издание «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в Минобороны РФ пишет о планах главного военного ведомства отказаться от дальнейшей эксплуатации самолётов Ту-134, Ту-154 и Ил-62М. Эти самолёты в течение длительного времени используются министерством для осуществления пассажирских перевозок. Издание также ссылается на управление авиастроительных предприятий.

На основании опубликованной «Коммерсантом» информации можно говорить о том, что соответствующее распоряжение дал глава оборонного ведомства Сергей Шойгу в текущем месяце. Известно, что данный момент Минобороны РФ располагает 64 самолётами указанных моделей, включая 12 Ту-152Б-2 (1975-1989 годов выпуска) и 7 Ту-154М (1986-2012 годов выпуска). Отмечается, что Минобороны, обновляя парк военных самолётов, практически не обновляло парк пассажирских авиалайнеров.




Речь о возможности отказа от самолётов Ту-134, Ту-154 и Ил-62М зашла в связи с трагедией в районе Сочи, где 25 декабря в море упал пассажирский самолёт министерства обороны страны. В той трагедии погибли 92 человека. До сих пор на месте трагедии продолжается поисковая операция, как продолжается и расследование причин катастрофы.

По некоторым данным, МО РФ может обновить пассажирский авиапарк самолётами Сухой Super Jet 100 и Ту-214. Новый заказ способен гарантировать загрузку мощностей на заводах в Казани и Комсомольске-на-Амуре. Выпуском упомянутых самолётов занимаются «Туполев» и «Гражданские самолёты Сухого».

Использованы фотографии: Уголок неба

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 155

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Orel 20 января 2017 06:03
    Гром грянет - крестьянин крестится...
    1. Alex_Rarog 20 января 2017 06:13
      Да мне кажется что эти старички еще лет десять служить будут пока новые борта строиться будут! Это все таки не машина за неделю полный цикл сборки не проведешь....
      1. Titsen 20 января 2017 06:41
        Цитата: Alex_Rarog
        Да мне кажется что эти старички еще лет десять служить будут пока новые борта строиться будут!


        Попилят бюджет знатно!

        Менять надо несомненно, но не также массово!
        1. insular 20 января 2017 07:02
          Цитата: Titsen
          но не также массово!

          Массово - плохо.
          Единично - плохо.

          Эксперты, вам чего надо? Вы бы уже хоть озвучили оптимальный план в деталях и цифрах?
          1. pv1005 20 января 2017 07:09
            Цитата: insular
            Цитата: Titsen
            но не также массово!

            Массово - плохо.
            Единично - плохо.

            Эксперты, вам чего надо? Вы бы уже хоть озвучили оптимальный план в деталях и цифрах?

            Озвучте вариант замены ТУ-134Ш и УБЛ, а мы вам план в деталяэх и цифрах. Идет? Если нет, то тогда вам чего надо?
            1. megavolt823 20 января 2017 07:30
              Планы и цыфиры это можно хоть целый день . Оно может и не лишено смысла . 154му место в музеи и на постаменте . 134 там местами . Хотите или нет но новые самолеты это не прихоть . Придется . Хоть с циферами , хоть букверами . Удачи в словестном рисовании . hi
              1. pv1005 20 января 2017 07:44
                Цитата: megavolt823
                Планы и цыфиры это можно хоть целый день . Оно может и не лишено смысла . 154му место в музеи и на постаменте . 134 там местами . Хотите или нет но новые самолеты это не прихоть . Придется . Хоть с циферами , хоть букверами . Удачи в словестном рисовании . hi

                А по существу заданного вопроса (Озвучте вариант замены ТУ-134Ш и УБЛ) есть что сказать? Если нет то и вам
                Цитата: megavolt823
                Удачи в словестном рисовании
                1. megavolt823 20 января 2017 10:44
                  ещё раз . для десантников .
                  Хотите или нет но новые самолеты это не прихоть . Придется
                  (Озвучте вариант замены ТУ-134Ш и УБЛ) я так понимаю речь о тренажере ? серьёзно ? мне вот интересно когда очередной боец пишет , про то что надо 40 летней техникой заниматься. надо . он сам на 40 летней машине ездит ? что за упорность ? на худой конец можно и позаимствовать . если не можем сами . китай так живет . и в СССР не раз так делали . и у латания штанов есть свой предел . hi
              2. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 10:55
                Цитата: megavolt823
                154му место в музеи и на постаменте . 134 там местами . Хотите или нет но новые самолеты это не прихоть . Придется

                Всё дело в том, что в СССР таких проблем не стояло, в смысле замены одной серии на другую, поскольку любой гражданский самолёт рассматривался и с точки зрения использования его МО.
                Теперь за 25-ть лет капитализма, замена самолётов МО выглядит неразрешимой задачей.
                1. megavolt823 20 января 2017 13:49
                  при наличие воли государства всё всегда делали . это если не иметь воли , можно цифиры , графики , обосновать можно любой понос . если надо всё найдут , родят , и с комуниздят . вот если б Сталин рассуждал : страна голодная и обделённая . мы уже на немецком говорили was der Besitzer will (что хозяин хочет). так что не надо за угол заводить . hi
                  1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 17:27
                    Цитата: megavolt823
                    при наличие воли государства всё всегда делали

                    А Вы сейчас обнаруживаете ВОЛЮ у государства?
                    1. megavolt823 20 января 2017 19:15
                      я помню 90е . мне есть с чем сравнить .
                    2. megavolt823 20 января 2017 19:17
                      а волю имел Сталин . остальные ................
          2. AUL 21 января 2017 22:36
            Массово - плохо.
            Единично - плохо.
            Эксперты, вам чего надо? Вы бы уже хоть озвучили оптимальный план в деталях и цифрах?
            Ну, надо было выбрать тему, одну из трех - либо "Ура!", либо "Попил бюджета!", либо про памперсы. Ну и выбрал тему методом тыка.
            AUL
        2. avt 20 января 2017 09:27
          Цитата: Titsen
          Попилят бюджет знатно!
          Менять надо несомненно, но не также массово!

          wassat
          Цитата: insular
          Массово - плохо.
          Единично - плохо.
          Эксперты, вам чего надо?

          Лавры борца с коррупцией анального спать не дают . bully Или fool вялотекущее что то.Интересно другое - Ан-148 со скрипом допилят и наверное таки снимут с пробега, По Ту -204/214 кооперация убита , а ведь ещё маршал Сергеев планировал на их базе противолодочник делать , аналог ,,Посейдона". Ту -334 сгнобили , остаётся из имеющегося в наличии и серии....Супербюджет из импортных комплектующих с импортными же движками , которые французы запрещают форсировать. request Ах ! Да! адепты секты По скажут , что двигатели типа делают в России! А не подскажут одну деталь - горячую зону тоже ?? bully Ну мо-о-о-ожет быть подтянется Ил-114 , но он Ту-154 точно не заменит и уж тем более Ил -62 .
          avt
          1. Stas157 20 января 2017 10:45
            Цитата: avt
            Ан-148 со скрипом допилят и наверное таки снимут с пробега

            Цитата: avt
            По Ту -204/214 кооперация убита

            Цитата: avt
            Ту -334 сгнобили

            Цитата: avt
            он Ту-154 точно не заменит

            Не плач, вытри слезки!)) Забудь про перечисленное тобой старье! Прогресс не стоит на месте, у нас есть совершенно потрясающие, ультрасовременные и безопасные самолеты ССЖ-100 и МС-21(на подходе)!
            А, Ту-154 и Ил-62 прекрасные самолеты, достойно отслужили свой век и пора на заслуженный отдых, на хранение(на форс-мажор). Кстати на Ту-154 летело 92 пакса, это как раз размерность ССЖ-100. И все бы были целые и счастливые! А, предлагать хохляцкие литаки Ан-148 - это вообще моветон!
            1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 10:50
              Цитата: Stas157
              Прогресс не стоит на месте, у нас есть совершенно есть совершенно потрясающие, ультрасовременные и безопасные самолеты ССЖ-100 и МС-21(на подходе)!

              Это Вы сейчас стебаетесь? what
              1. avt 20 января 2017 10:58
                Цитата: ФАНТОМ-АС
                Это Вы сейчас стебаетесь?

                Не-е-е-е-е! Это символ веры секты ,,Супербюджета" bully
                avt
                1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 11:05
                  Цитата: avt
                  Не-е-е-е-е! Это символ веры секты ,,Супербюджета"

                  "Имени погосяна" ? laughing
                  1. avt 20 января 2017 11:20
                    Цитата: ФАНТОМ-АС
                    "Имени погосяна"

                    И По гуру секты. bully
                    avt
              2. Stas157 20 января 2017 12:03
                Цитата: ФАНТОМ-АС
                Это Вы сейчас стебаетесь?

                Цитата: ФАНТОМ-АС
                "Имени погосяна"

                Простите коллега, но возможно по этому вопросу мы с Вами расходимся. Я не сторонник Погосяна, но мне нравятся наши новые самолеты. Стараюсь следить за ними, по мере возможности. Это совершенно другой, новый уровень. Суперджет первый самолет в цифре. Новые технологии проектирования и производства. Новые двигателя. А, у МС-21 вообще черное крыло! Мне нравится принцип по которым строились новые самолеты - взять все самое лучшее, что есть в мире, а уж потом постепенно локализовать это на собственных предприятиях.
                1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 15:18
                  Цитата: Stas157
                  Простите коллега, но возможно по этому вопросу мы с Вами расходимся.

                  Дружище, наши расхождения по этой теме это всего лишь недопонимание. hi
                  Дело в том , что самолёт с локализацией 30-40% не может обслуживать нужды МО., вот о чём речь.
                  а до МС 21 нам ещё , как до Берлина.
                  В этом смысле мой посыл о том, что есть уже сертифицированные машины,остаётся только запустить,но...., "денег нет, но вы тут держитесь"
            2. avt 20 января 2017 10:55
              Цитата: Stas157
              Не плач, вытри слезки!)) Забудь про перечисленное тобой старье! Прогресс не стоит на месте, у нас есть совершенно есть совершенно потрясающие, ультрасовременные и безопасные самолеты ССЖ-100 и МС-21(на подходе)!
              laughing fool
              Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?!
              Ещё раз на бис ,хотя и не в коня корм
              Итальянская промышленная компания Leonardo (в прошлом — холдинг Finmeccanicа) окончательно вышла из состава акционеров российского предприятия "Гражданские самолеты Сухого", которое выпускает региональный самолет Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100). В документе, размещенном ГСС на сайте раскрытия информации 9 января, говорится, что Авиационная холдинговая компания "Сухой" владеет теперь 100% их акций. Стать единоличным акционером она смогла, выкупив 5,53% у "дочки" Leonardo — компании World’s Wings SA, которая теперь перестала быть аффилированной к ГСС.
              Выход итальянского партнера из ГСС объясняется как его недовольством финансовыми показателями проекта, так и увеличением доли "Сухого".
              Ну и если мозг совсем не отсидел ,то попробуй осмыслить
              Цитата: avt
              Ах ! Да! адепты секты По скажут , что двигатели типа делают в России! А не подскажут одну деталь - горячую зону тоже ??

              что это собственно такое для изготовления двигателя . Ну а про ,,импортозамещение" и реакцию ДАМа с его требованием импортозаместить серийным выпуском Ту-204СМ , ну этим
              Цитата: Stas157
              Забудь про перечисленное тобой старье!

              ,,Вдруг" выяснилось
              Только глядь: Нечем в Двадцать седьмом воевать,
              Кооперации то и нет - убита , собирать можно только из оставшегося задела.Но это уже для интеллектуалов, а не для сектантов - ,,Свидетелей Супербюджета"
              avt
              1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 11:11
                Цитата: avt
                Кооперации то и нет - убита , собирать можно только из оставшегося задела.Но это уже для интеллектуалов, а не для сектантов - ,,Свидетелей Супербюджета"

                Сейчас правительство придумало новую структуру типа"коллегии"(название надо уточнить),которая будет стоять выше ОАК и якобы координировать движухи м/у производственниками ,деньгами и наукой.
                А в целом ,Вы , к сожалению, правы, авиапром надо выстраивать если не сызнова, то ситуёвина где то рядом. hi
              2. Stas157 20 января 2017 11:16
                Авт, ты похоже где то потерялся во времени? Хотя понятно, что для многих жизнь тяжела и полна разочарований. Иногда это становится рецедивом. Вот зачем ты за два дня десятый раз итальянцами тыкаешь? А, я уже отвечал на это по второму кругу! Успокойся, все кому интересно уже знают эту новость. Я рад! Российской доли в проекте стало больше!
                И зачем ты все мусолишь про наши, пусть достойные, но старые самолеты? Может тебе нравится все старое? Ретро? Тогда не навязывай свой стиль другим, которым больше по душе технический прогресс!))
                1. avt 20 января 2017 11:25
                  Цитата: Stas157
                  . Вот зачем ты за два дня десятый раз итальянцами тыкаешь? А, я уже отвечал на это по второму кругу!

                  laughing
                  Ох, тяжко мне! Молви ещё раз, ты не демон?
                  Может просто
                  У, сущеглупый холоп…
                  bully
                  Я занят, позвоните попозже!
                  bully
                  Цитата: Avis
                  Не путайте разработку с производством.

                  Будь по вашему , но факт остаётся фактом - с двигателями ничего французы делать не разрешают - запрещено соглашением .
                  avt
                  1. Avis 20 января 2017 12:43
                    Цитата: avt

                    Будь по вашему

                    Это не "по-моему", а на самом деле.
                    И врать про "не дают" тоже не надо. Для LR тягу СаМу увеличили, сотрудничество продолжается. Будут трудности -- можно скопировать и сертифицировать заново как какой-нибудь "Сатурн-2018" и модифицировать в своё удовольствие.
            3. KVIRTU 21 января 2017 23:25
              "совершенно потрясающие, ультрасовременные и безопасные самолеты ССЖ-100" Сарказм?
              Пересаживался на него в Шереметьево на Красноярск (из Симферополя).
              "Уважаемые пассажиры, технические неполадки, отключаем питание борта на 5 минут." Это в 23.00 примерно. Ладно. Посидели в темноте. Включили питание. Отключение следующее - уже на 20 минут. Не заводится. Всех обратно в терминал. Задержку продлевали 6 часов по часу. Выдали талоны на питание 350 руб. В итоге, на нем и полетели .
          2. Avis 20 января 2017 10:46
            Цитата: avt
            Ту -334 сгнобили

            А не подскажут одну деталь - горячую зону тоже ??

            "Горячая зона" это у атомного реактора. У ГТД — "горячая часть". Тоже. Не путайте разработку с производством.
          3. Alex_59 20 января 2017 14:26
            Цитата: avt
            По Ту -204/214 кооперация убита

            Да нет, не настолько всё плохо, пока еще не убита. Новые 204-е мелкими сериями собирают в Казани и на Авиастаре в Ульяновске. Последний на данный момент заложен в 2015 году. Сейчас в разных степенях готовности в постройке около 10 самолетов на базе 204-го. В основном их заказывает "президентский отряд" и ВВС. В частности в Казани строятся 4 самолета для ВВС, как раз как замена Ту-154Б-2.

            http://russianplanes.net/planelist/Tupolev/Tu-204
            /214
      2. Балу 20 января 2017 08:33
        До сих пор на месте трагедии продолжается поисковая операция, как продолжается и расследование причин катастрофы.

        http://новости-россии.ru-an.info/новости/крушение
        -ту-154-как-развалили-лайнер-с-помощью-бпла/

        Любопытная версия. Мне профану и дилетанту эта версия с найденным под анапой БПЛА не представляется фантастической. Пусть расследование продолжается до конца, пока не будет ясности с этой версией. Какова дальность этого БПЛА? Были ли реально корабли НАТО пусть даже в нейтральных водах, с которых мог быть запущен этот БПЛА и как случилось, что он оказался под Анапой. Насколько надежна ПВО в этом районе? Любой самолет требует корректного управления, виновата лди машина в гибели людей или "внешнеее воздействие"? hi
        1. Avis 20 января 2017 09:28
          Цитата: Балу

          Любопытная версия.

          Бред. Это мишень, а не всепогодный перехватчик.
          Если не ограничиваться найденной мишенью, то, всё равно, бред. Это надо перепрограммировать какой-нибудь БПЛА с бортовым радаром, чтобы он протаранил Ту-154. По сути, это точечная цель, нужно попасть иглою в иглу. Ради какого то Ту-154 с артистами возиться смысла никакого.
          1. Балу 20 января 2017 09:33
            Может я что-то не понимаю, но масса Х скорость в квадрате= энергия, или нам плохо в школе плохо физику преподовали? Я профан и дилетант, но разве двухметровой длинны объект с реактивным двигателем и массой не менее полутонны при попадании в самолет, пусть даже большой массы не мог оторвать гондолу шасси со всеми вытекающими? Главный вопрос другой-как он попал так далеко от берегов Украины? И будет ли комент от ПВО? hi
            1. Avis 20 января 2017 10:11
              Цитата: Балу
              разве двухметровой длинны объект с реактивным двигателем и массой не менее полутонны при попадании в самолет, пусть даже большой массы не мог оторвать гондолу шасси со всеми вытекающими?

              Вы сейчас про мишень или про гипотетический БПЛА с радаром, способным видеть скоростные воздушные цели? Если первое, то как Вы её наведёте в полной темноте на точечную цель, коей является самолёт в трёхмерном пространстве?
              При чём тут "гондола шасси"? Посмотрите где она расположена на Ту-154 и поймёте, что оторвать её лобовым ударом невозможно. Как, впрочем, и любым другим -- её просто сомнёт, но не оторвёт.
              И, главное -- мишень абсолютно не повреждена.

              Главный вопрос другой-как он попал так далеко от берегов Украины? И будет ли комент от ПВО?

              Морские учения Sea Breez от лета-2016.
              1. Балу 20 января 2017 10:18
                Эта мишень могла быть не одна. Скажем та, которая прошла мимо. Впрочем, Вы меня убедили.
      3. donavi49 20 января 2017 08:44
        Ну ССЖ могут выпускать в 30+ машин/год, а сейчас поднимают 16-19.

        Тушка - там да, пока цикл, пока темп нарастить с 0 до хоть 6 в год.
    2. Jovanni 20 января 2017 08:59
      Цитата: Orel
      Гром грянет - крестьянин крестится...


      Да чё креститься то! Может стоит лучше технику и людей контролировать? Вон по Discovery несколько раз показывали Ю-52 ещё довоенной постройки в Швейцарии летает. Людей возит. В горах!
  2. Товарищ_Сталин 20 января 2017 06:12
    Сухой Супер-Джет сырой самолет. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/587f5f549a794795362
    76b7a
    1. insular 20 января 2017 07:01
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Сухой Супер-Джет сырой самолет.

      Ссылку на БК давать дурной тон. Но всё же лучше чем на Дождь или Эхо...
    2. Avis 20 января 2017 14:31
      Цитата: Товарищ_Сталин
      http://www.rbc.ru/rbcfreenews/587f5f549a794795362
      76b7a

      Офигенно "авторитетный" источник! :) Но даже там не написано, что су-джет "сырой".
      Интересно, почему сырым не считают 767, у которого на 30-ом году от начала производства затрещали гермошпангоуты? А из-за разрушения гемрошпангоута и хвост может оторвать. Да и просто -- какого фига не выявили проблему ещё в первые N лет эксплуатации?
      Итак, вывод -- 767 сырой самолёт!
  3. faiver 20 января 2017 06:14
    клоуны, чего бросаться то из крайности в крайность? у американцев вон до сих пор 707ые в эксплуатации, а вписывать в самые аварийные самолеты тот же ту154 или ил76 из-за аварий в африке или иране чушь несусветная...
    1. Nix1986 20 января 2017 07:04
      Они, то бишь США так долго юзают, потому что и обслуживание соответствующее. А у нас, все знают какое обслуживание, не надо далеко ходить, на ютубе хватает документов.фильмов по уголовным делам о хищении и замене на бу деталей для регламентного ремонта пассажирских судов.
      1. pv1005 20 января 2017 07:13
        Цитата: Nix1986
        Они, то бишь США так долго юзают, потому что и обслуживание соответствующее. А у нас, все знают какое обслуживание, не надо далеко ходить, на ютубе хватает документов.фильмов по уголовным делам о хищении и замене на бу деталей для регламентного ремонта пассажирских судов.

        Ну конечно там же одни светлые эльфы, а мы тут все сплошь дикари неможем шпонку от шплинта отличить.
        1. Nix1986 20 января 2017 08:52
          Есть уголовные дела, коих немало, есть док.фильмы по ним - это факты, эльфов и орков оставьте Толкиену, ну а ваши эмоции, ну не знаю кому они вообще нужны.
          1. Avis 20 января 2017 09:38
            Цитата: Nix1986
            Есть уголовные дела, коих немало, есть док.фильмы по ним - это факты, эльфов и орков оставьте Толкиену, ну а ваши эмоции, ну не знаю кому они вообще нужны.

            А что Ваш оппонент увидел от Вас, кроме даже не эмоций, а просто мазохистких выкриков "у нас всё плохо просто по определению!" ? :)
            Тем не менее, Ваш оппонент прав, а вы пишете чушь. Уголовные дела, может, и были, и что с того? Везде и всегда есть нарушители, которые огребают за это, и у "нас", и у "них".
            Так нелюбимые Вами "б/у-запчасти", это ремонтные агрегаты, нормальная практика в любой стране.
            Ну, и на закуску — про "культуру ТЭ в США". Крыло "Старлифтера", сломанное при обычной заправке. Банально забыли открыть дренаж. А сколько АП осталось "за кулисами"?

            По этому вопросу всё.
            1. Nix1986 20 января 2017 09:54
              Какие мазохисткие крики, опомнитесь, я просто привел данные по существованию уголовных дел в этой сфере. По факту, есть статистика катастроф военно транспортной авиации ну скажем с начала 2000-х, сравните наше количество катастроф и матрасников и человеческих потерь, с учетом того, что матрасники свою авиацию в разы больше гоняют. Результат будет не в нашу пользу. У меня нет звездно полосатого флага в туалете или заставки на рабочем столе с Трампом, есть просто факты.
              1. Avis 20 января 2017 10:16
                Цитата: Nix1986
                Какие мазохисткие крики, опомнитесь, я просто привел данные по существованию уголовных дел в этой сфере.

                И что? Есть уголовные дела и по карманным кражам. Ваши выводы?

                По факту, есть статистика катастроф военно транспортной авиации ну скажем с начала 2000-х, сравните наше количество катастроф и матрасников и человеческих потерь

                Мне лень копаться. У Вас, судя по всему, она есть. Приведите. "С начала 2000-х" я помню только две катастрофы в ВВС/ВТА — Ил-76 в Махачкале и Ил-18 в Тикси. В обеих виноваты не техсостояние и не ТЭ.

                с учетом того, что матрасники свою авиацию в разы больше гоняют.

                Тогда у них всё ещё хуже, чем у нас. Ибо, когда работает каждый день, навыки не утрачиваются. Результат -- см. выше про "старлифтер".
                есть просто факты.

                Я ни одного пока не увидел.
                1. Nix1986 20 января 2017 10:22
                  Я у меня нет цели тут создать ощущение, что ой как у нас все херово, а у кого то за бугром все классно. С момента начала иракской компании, я не слышал что матрасники разом похоронили и самолет и более 100 человек там, были потери в вертолетах, и транспортных вертолетах, но их сбивали, а вот чтобы полетел глобал мастер или геркулес и рухнул с сотней человек не помню, хотя размах перебросок персонала и личного состава для участия и поддержки компаний в ираке и афганистане можно представить. И моё мнение, чисто от себя, по поводу "что б/у детали в ремонте самолетов это нормально". В случае, если вы узнаете, что вашим детям лететь на самолете с замененными Б/У силовыми установками и шасси - то вы проявите такое же спокойствие и скажете "это нормально, пусть летят".
                  1. Avis 20 января 2017 10:53
                    Понятно, фактов у Вас нет. Почему погибли 100 человек на данном Ту-154 скажет расследование, но Вы, я смотрю, уже заранее всё расследовали через спиритический сеанс. Поделитесь результатами расследования — скажите что именно там сломалось из-за старости и "плохой ТЭ". Не томите.
                    Цитата: Nix1986
                    И моё мнение, чисто от себя, по поводу "что б/у детали в ремонте самолетов это нормально". В случае, если вы узнаете, что вашим детям лететь на самолете с замененными Б/У силовыми установками и шасси - то вы проявите такое же спокойствие и скажете "это нормально, пусть летят".

                    Вам с первого раза что именно в моём сообщении было непонятно то? Кроме только что вышедших с завода, все самолёты любого оператора в любой стране мира летают с ремонтными запчастями, узлами и агрегатами: шасси, силовые установки, системы... Везде можно встретить ремонтный ("б/у" на Вашем языке) агрегат.
                    Не надо судить об авиации с т.з. своего автомобиля.
                    1. Nix1986 20 января 2017 11:24
                      Но вы ведь также не дожидаясь расследования сделали вывод - ничего делать не надо, пусть всё так идёт и дальше. Приводить подробную выдержку фактов с ссылками на источники не входит в мою задачу, я тут статьи не пишу и кандидатскую не защищаю, но фактов крушения самолетов с числом жертв более 100 с начала компании в ираке у матрасников их не было. В любом случае любая катастрофа это результат человеческой ошибки - конструкторов, пилотов или обслуживающего персонала и ничего с этим не делать как вы предлагаете, по моему мнению, это не вариант. Я лишь привел пример матрасников, т.к. они имеют болею высокую нагрузку на летную технику с меньшим числом аварий, только и всего. Ничего тут крамольного в цепочке - анализ ситуации, выводы и исправления не вижу.
                      1. Avis 20 января 2017 11:31
                        Цитата: Nix1986
                        Но вы ведь также не дожидаясь расследования сделали вывод - ничего делать не надо, пусть всё так идёт и дальше.

                        Где я это написал? Без виляний только.
                        Остальной Ваш поток сознания -- без комментариев.
    2. Владимир Постников 20 января 2017 08:43
      Никогда не верьте тому, что говорят. Думайте. Случилась трагедия. Надо что-то говорить. Есть же ссылка на оригинал, на который ссылается данная статья.
      Сергей Шойгу поручил проработать возможность замены пассажирских самолетов Ту-154, Ту-134 и Ил-62М на новые российские аналоги, "Ъ" рассказали источники, близкие к руководству Минобороны, а также несколько топ-менеджеров предприятий авиационной промышленности. По их словам, этот вопрос был поднят министром в ходе одного из ведомственных совещаний в начале января, после чего этим занялся его заместитель по вооружениям Юрий Борисов. "Сейчас ведутся консультации с промышленностью, подбираются оптимальные варианты",— добавили в военном ведомстве. В пресс-службе Минпромторга "Ъ" сообщили, что "никаких документов на этот счет от Минобороны в министерство не поступало"

      Никаких сроков. Никаких конкретных планов. Ничего, кроме разговоров.
  4. Mavrikiy 20 января 2017 06:21
    Ту-154 сирийским ВВС передададут?
  5. Михаил м 20 января 2017 06:45
    Из-за трагической случайности откажемся от самолётов. Подводные лодки и ракеты на очереди? В МО деньги лишние появились, девать некуда? Подход типичного чиновника.
    1. alexx-fenix 20 января 2017 10:58
      Может это правильно.Загрузить заказом мин обороны мощности производителя.А там глядя на новые самолёты и гражданские закажут.Я думаю мало серьёзных компаний сразу захотят купить очень не дёшево новые модели отечественного самолётостроения.Это ведь и лётчиков с боингов переучивать надо.Так что военные дают новый шанс пассажирской отечественной авиации.
      1. Avis 20 января 2017 13:39
        Цитата: alexx-fenix
        Может это правильно.Загрузить заказом мин обороны мощности производителя.А там глядя на новые самолёты и гражданские закажут.

        военные дают новый шанс пассажирской отечественной авиации.

        Теоретически это выглядит привлекательно, но военная специфика за прошедшие 20-30 лет сильно разошлась с гражданской. Тут и двухчленный экипаж, и "стеклянная кабина", и много что ещё.
        Например, ВТА для Ил-76МД-90 так и не заказала полноценную "стекляшку". Они лишь заменили ЭМИ на нарисованные приборы и оставили экипаж без изменений -- и радиста, и штурмана, и бортача.
        В общем, разошлись так же далеко. как и морские и сухопутные млекопитающие.
        Очень трудно будет внедрять тот же су-джет в военную авиацию. Как там обстоят дела с заменой Ан-26 на Ан-140?
  6. Alex_59 20 января 2017 06:46
    Странное решение. Технику надо эксплуатировать по состоянию, и катастрофы случаются к сожалению с любыми самолетами. Можно подумать, заменят они на что-то новое и это "новое" не будет падать?
    Я еще могу понять смысл отказа от Ту-154Б-2, самолеты не очень новые, да. Но Ту-154М... это странно. Последние самолеты для МО собраны в 2010-2012 годах - новьё, муха не сидела.
    А Ту-134 - надежнейший самолет. На что его менять? SSJ - странная замена, половина комплектующих импортная. А как же требование "военным - только своё"? Пока этот SSJ летает из Домодедово во всякие Адлеры, еще ладно, а как он будет себя вести при посадках во всякие дыры типа Луостари под Мурманском или где-нибудь на Сахалине? Где полосы не всегда идеально почищены, где погода не даст мягко без перегрузок садиться и т.д. Или будут большой и дорогой Ту-214 гонять на короткие расстояния? Чтобы командующий армией из Екатеринбурга в Челябинск слетал тоже будут полупустой Ту-214 гонять?
    В общем не одобряю. Один тут уже делал подобные заявления. После катастрофы Як-42 в Ярославле. Который "денег нет". Сказал - типа раз наши самолеты падают часто будем только импортные закупать... Хоть стой, хоть падай...
    1. yuriy55 20 января 2017 06:56
      а как он будет себя вести при посадках во всякие дыры типа Луостари под Мурманском


      Не помню, чтобы в Луостари регулярно садился Ту-134... no Так, если разок комиссия из ЛенВо прилетала...
      1. Alex_59 20 января 2017 07:02
        Цитата: yuriy55
        Не помню, чтобы в Луостари регулярно садился Ту-134...

        Ну это я так веру в лучшее выражаю. Аэродром вроде реконструируют - глядишь и начнут садиться регулярно. laughing
        Сложных аэродромов у нас хватает. Не обязательно именно этот.
    2. alekc73 20 января 2017 15:50
      Согласен.Ту и Илы еще полетают.Смотреть надо по тех состоянию, а не возрасту.Суперджет не наш самолет.Это "отвертка" на 80% импорт.Движки там французские.Если санкции включили по полной мы бы остались без самолетов.(Суперджет) Хотелки МО сменить парк сразу красивая сказка.Денег не хватает на боевую авиацию(с транспортной вообще Швах- 40летние АНы-12,24,26.Вот что нужно менять немедленно).Так что полетают еще старички.
    3. Вадим237 20 января 2017 17:29
      Да и пускай полупустыми гоняют - нам то что до этого.
  7. pv1005 20 января 2017 06:47
    А чем заменять Ту-134Ш и Ту-134УБЛ будете? Или теперь штурмана и пилоты дальники ненужны стали?
    1. Iline 20 января 2017 08:14
      Слушайте, достали уже с Ту-134Ш и Ту-134УБЛ. Сам служил в ДА, рассказать на чём летали лётчики в ТВВАУЛ и в Челябинске штурманы до этих самолётов? И ничего - учили потом молодёжь. То-то же...
      Ничто не стоит на месте, всё развивается. И приведённые в пример ваши самолёты сейчас для обучения по своей комплектации оборудования никак не подходят. И используются в основной массе не для обучения, а для слетать комиссии в дальние гарнизоны.
      Есть новые самолёты, которые можно с успехом приспособить к новым реалиям.
      1. pv1005 20 января 2017 12:02
        Цитата: Iline
        Есть новые самолёты,

        Какие? Суперджет? Не летающий МС?
        Цитата: Iline
        которые можно с успехом приспособить к новым реалиям.

        Вот когда приспособят к новым реалиям тогда пусть и списывают старые.
        Цитата: Iline
        Слушайте, достали уже с Ту-134Ш и Ту-134УБЛ. Сам служил в ДА, рассказать на чём летали лётчики в ТВВАУЛ и в Челябинске штурманы до этих самолётов?

        Ненадо мне рассказывать на чем они летают я живу в 3-х км от ВПП "Шагол".
        Цитата: Iline
        И используются в основной массе не для обучения, а для слетать комиссии в дальние гарнизоны.

        То то я смотрю три раза в неделю одна комиссия за другой в ЧВАКУШ и из ЧВАКУША по кругу летает. Наверное проверяют что то. hi
      2. Alex_59 20 января 2017 14:06
        Цитата: Iline
        и в Челябинске штурманы до этих самолётов?

        На Ту-124Ш они летали.
    2. megavolt823 20 января 2017 19:24
      тренажер можно сделать из любой базы . поверь . hi
  8. Александр 3 20 января 2017 07:01
    Легко сказать,а сделать как?Откуда деньги?Многие машины могут работать ешё долго.Планировать конечно надо но не одним взмахом пальца.Мы боевые машины считаем по пальцам ,а в Этом случае что .На чем будут летать Смешанные зскадрильи?На чём возить наших генералов,грузы,л состав.?
  9. Суперджет для ВКС РФ закупать вообще нельзя,в нем слишком много узлов иностранного производства,которые могут повторить судьбу Мистралей,а Ту-204 не смогут заменить дальнобойщиков Ил-62М,так что если Шойгу не выжил из ума,то закупать для ВКС РФ будут Ил-96 и Ту-204. Ту-204 смогут заменить Ту-134 и Ту-154,а заменить Ил-62М сегодня способны только Ил-96.
    1. Avis 20 января 2017 09:42
      Цитата: Португальский кораблик
      Ту-204 не смогут заменить дальнобойщиков Ил-62М

      Уже заменяли: Ту-204-300 "Владавиа" ходили без посадки "Владивосток-Москва" и, ЕМНИП, "Владивосток-СПб". Доработать "длинные" Ту-214 доп.баками (в багажный отсек) относительно нетрудно. У них и без допбаков дальность под 6000км.
      1. Максимальная дальность полета Ил-62М чуть больше 11000 км,так что Ту-204,а тем более Суперджет,с кучей иностранных узлов в нем,Ил-62М не замена
        1. Avis 20 января 2017 10:39
          Цитата: Португальский кораблик
          Максимальная дальность полета Ил-62М чуть больше 11000 км,так что Ту-204,а тем более Суперджет,с кучей иностранных узлов в нем,Ил-62М не замена

          При чём тут су-джет?
          Дальность Ил-62м меньше 10000км.
          Qмакс=85т. На полезную нагрузку остаётся 6т. Это всего 60-80 паксов в зависимости от обстановки.
          Для Мвзл=160т на дальность 9800км Ил-62м сожгёт 81т топлива; для 167,7т - 82т; для 17т - 83 тонны. Ну, техническая дальность (до полной выработки), да, >11000км...
          Минус 5% на навигационное удлинение. И это по штилям. А самолёты летают не только на восток.
          Ту-214 своих 210 пассажиров везёт на 5+ тыс.км. При полной заправке он везёт 12т, это 100-160 пассажиров. Дальность примерно 7000км. Для того, чтобы дотянуть дальность 9000км Ил-62-го нужно добавить бак на 8 тонн топлива. Это 10куб.м., меньше половины заднего багажника.
          1. Ту-204 это не дальнемагистральный самолет.Если бы все было так просто,то и в СССР не стали бы делать Ил-62,а ограничились бы Ту-154 с дополнительными баками...Не пишите ерунды,никакие баки не смогут заменить Ил-62,замена для него Ил-96
            1. Avis 20 января 2017 11:28
              Цитата: Португальский кораблик
              Ту-204 это не дальнемагистральный самолет.

              Да ладно? :))) Каким ещё открытием "порадуете"? Впрочем, про дальность см. ниже.

              Если бы все было так просто,то и в СССР не стали бы делать Ил-62,а ограничились бы Ту-154 с дополнительными баками...

              Сами то поняли что написали?
              Не пишите ерунды

              Язычок свой придержите, не в меру ретивый. Сами пишете бред про замену Ту-154-ым Ил-62-го, не зная ЛТХ этих самолётов. Это изначально разные самолёты. Ил-62 делался на замену Ту-114-му; Ту-154 — Ту-104-му и Ил-18-му.
              Пишете бред про то Ту-214 не является дальнемагистральным самолётом. Что именно Вы под этим термином понимаете? Ладно, не тужтесь, а то опять чушь напишете. Дальнемагистральник это самолёт с дальностью >6000км. Что Ту-214 вполне в состоянии обеспечить при небольшом (гораздо меньше, чем у Ил-62-го) ограничении пасс.загрузки.
              Какие нынче стоят задачи перед Ил-62м? Переброска 100...150 человек в пределах РФ? Ил-214, даже без допбаков, с этим справится. От Москвы до Петропавловска-Камчатского, например (6800...7000км). Куда уж дальше? Ну, до Камрани, да, одну промпосадку надо будет сделать, чтобы "на лампочках" не садиться. Хотя, технически и это возможно. Остаток будет где то на минут 30...45 полёта.
              Ил-96 не может быть уже заменой ничему, кроме Ил-78. Это морально устаревший самолёт, по самой своей концепции. Современный самолёт такой размерности не должен иметь целых 4 двигателя. Три -- максимум.
              1. Если вы утверждаете,что Ту-154 делали на замену Ил-18 то в авиации вы дерево . Разговор окончен.
                1. Avis 20 января 2017 12:16
                  Цитата: Португальский кораблик
                  Если вы утверждаете,что Ту-154 делали на замену Ил-18 то в авиации вы дерево .

                  1. Да парниша,с тобой все печально. Даже Википедия пишет,что Ту-154 это самолет для рейсов средней протяженности,а Ил-18 самолет для авиалиний дальней протяженности,но вы ,считаете себя умнее всех,включая Википедию и людей имеющих прямое отношение к авиации. fool
                    1. Avis 20 января 2017 14:15
                      Цитата: Португальский кораблик
                      Да парниша,с тобой все печально. Даже Википедия пишет,что Ту-154 это самолет для рейсов средней протяженности,а Ил-18 самолет для авиалиний дальней протяженности,но вы ,считаете себя умнее всех,включая Википедию и людей имеющих прямое отношение к авиации. fool

                      А кто это выше писал "разговор окончен"? :) Держал бы уж марку, что ли... Но, если угодно, продолжим.
                      Это ты, что ли, "человек имеющий отношение к авиации"? :) Не позорился бы, ссылаясь на "вики". Впрочем, и без этой ссылки, ясно, что самолёты видишь только на картинках.
                      Тебе для справки — Ил-18 по ТТЗ создавался именно как среднемагистральный самолёт и, несмотря на то, что у "Д"-модификации дальность довели до 6+ тыс. км, абсолютное их большинство так и эксплуатировалось именно на средних дальностях (до 3-5 тыс.км -- между городами-миллионниками, ну и курорты ещё).
                      Сейчас ради интереса посмотрел — Ил-18Д составляет всего 1/4 от общего выпуска Ил-18. И они, разумеется, тоже летали и по средним дальностям, ибо именно на таких дальностях (до 3-5тыс.км) и проходило 3/4 всего траффика в СССР.
                      Одна Швейцарская а/к использовала Airbus-319 с допбаками для прямых рейсов Цюрих-Нью-Йорк, но это не сделало 320-fam дальнемагистральным самолётом. Равно как использование 747-го для прыжков по Японским о-вам не делает его самолётом местных (до 1000км) линий.
                      Дальнемагистральные линии при СССР это вотчина Ту-114 и Ил-62, но не Ил-18, который использовали на таких линиях только вынужденно.
                      1. Вас наверное Ваня зовут ,а с такими спорить бесполезно. Вам и Википедия не указ,а я со своим дипломом и вовсе...Я вас просил мне не писать,так вы сами пишите,вызывая недоумение даже у моих тапок...С 1958 по 1959 год на Ил-18 было установлено 20 мировых рекордов дальности полета,это к сведению таких ,,знатоков'' как вы...на Ту-154 ни одного рекорда дальности не было,потому что его дальность для 1972 года ,в котором он начал свои коммерческие полеты,уже не соответствовала возросшим требованиям дальней авиации....
              2. Banshee 20 января 2017 12:04
                Поспокойней давайте в дискуссии. Не переходите на личности.
                1. Avis 20 января 2017 12:17
                  Цитата: Banshee
                  Поспокойней давайте в дискуссии. Не переходите на личности.

                  Да я-то спокойно начинал.
            2. Вадим237 20 января 2017 17:31
              Значит будут Ил 96 - 400М закупать,вместо Ил 62.
              1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 17:33
                Цитата: Вадим237
                Значит будут Ил 96 - 400М закупать,вместо Ил 62.

                А 96-ые откуда возьмутся? what
                1. Avis 20 января 2017 17:49
                  Цитата: ФАНТОМ-АС
                  Цитата: Вадим237
                  Значит будут Ил 96 - 400М закупать,вместо Ил 62.

                  А 96-ые откуда возьмутся? what

                  Уж 96-ых то -- как грязи. Если не устроит 96-300, фюзеляж можно и удлинить вставками. А 96Т уже удлинённый.
                  Если не хватит тех, что на консервации стоят, то ВАСО-то на что?
                  1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 18:16
                    Цитата: Avis
                    Если не хватит тех, что на консервации стоят, то ВАСО-то на что?

                    Вы можете чётко сказать сколько самолётов находится на консервации? Сколько ВАСО может произвести в год?
                    1. Avis 20 января 2017 18:49
                      Цитата: ФАНТОМ-АС

                      Вы можете чётко сказать сколько самолётов находится на консервации? Сколько ВАСО может произвести в год?

                      Штук десять на консервации.

                      Сейчас штуки две в год. Просто заказов на большее кол-во нет. Закроют производство Ан-148 — ускорятся по Ильюшиным.
                      1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 18:58
                        Цитата: Avis
                        Штук десять на консервации.

                        Там по-моему 4 штуки у стенки стояло,ещё аэрофлотовские были, но чтобы 10-ть! what
                        Чёт не верится.Надо бы уточнить.
                        А чем 148-ой мешает выпускать 96-ые, там площадей хватает.
                2. Ил-96 еще не поздно производить в Воронеже,пока завод до конца не развалили...Самое время его возродить...Потом поздно будет. Тем более что сейчас закупили топливозаправщики на базе Ил-96,значит можно и военно-транспортные и пассажирские закупать,их будет проще снабжать запчастями,ведь большинство узлов одинаковые...
    2. avt 20 января 2017 12:23
      Цитата: Португальский кораблик
      заменить Ил-62М сегодня способны только Ил-96.

      what Ил -96 вообще то широкофюзеляжник и ,,наш ответ 747" request А тут всё таки ..Ту 214 типа замена с изначальной дальностью запланированной в 6500км.
      Цитата: Avis
      У них и без допбаков дальность под 6000км.

      На максимальной загрузке заявлено 6200.
      avt
      1. Avis 20 января 2017 13:19
        Цитата: avt

        На максимальной загрузке заявлено 6200.

        Это по штилям. Я беру для наиболее вероятного встречного ветра. Это на каждый час полёта минус 50км дальности.
      2. Ту-204 это среднемагистральный самолет,а Ил-96 это самолет для авиалиний дальней протяженности. Или вы тоже считаете себя умнее Википедии ?!
      3. Alex_59 20 января 2017 14:18
        Цитата: avt
        Ил -96 вообще то широкофюзеляжник и ,,наш ответ 747"

        Да не был Ил-96 ответом ни на что. Ил-96 - это развитие Ил-86. Последний создавался как широкофюзеляжный самолет большой вместимости в дополнение к Ту-154 на наиболее пассажиронагруженных линиях. Чтоб Ленинград-Москва не гонять десяток 154-х - заменить пятью Ил-86. Выгода? Экипажей в 2 раза меньше, в 2 раза ниже нагруженность аэроузлов. А в дальнейшем решили сделать и дальнобойный вариант Ил-86-го, потому что удачный самолет получился. Ил-96 - как дополнение Ил-62М.
        Но на аналог Б-747 не замахивались. Хотя оба этих самолета и являются дальнемагистральными широкофюзеляжными - все же разная весовая категория. Ил-96 - 250 тонн, 747-й - 450 тонн, почти в два раза. У СССР не было авиалиний, требующих обязательного наличия в линейке ГА такого самолета как 747-й. Дальности у нас конечно подходящие, но пассажиропоток Москва-Владивосток не такой чтобы под него создавать 747-й. Все таки в США пассажиропоток на линиях Америка-Европа выше.
        1. Avis 20 января 2017 14:59
          Цитата: Alex_59
          дальнобойный вариант Ил-86-го, потому что удачный самолет получился. Ил-96 - как дополнение Ил-62М.

          Скажем лучше "замена Ил-62-му, опираясь на опыт, полученный на Ил-86-м". Всё таки, у Ил-96, кроме общей компоновки новое абсолютно всё: крыло, силовая установка, фюзеляж, оперение и авионика.
          Авиалинии под 747, всё таки, были: СССР-США и -Ю.Америка. Наши туда ходили только с промпосадками. Не зря велись переговоры по 747 и то ли "Тристар", то ли ДиСи-10. Думаю, 310-й в Аэрофлот-РМАЛ появился не просто так, а явился побочным результатом этих переговоров.
        2. Я отлично знаю это тему,поэтому если вам интересно,прочтите,сейчас напишу,а если нет,можете дальше спорить,но уже с Википедией,потому что мне надоело...Да,Ил-86 создавался как самолет большой вместимости,но с началом его коммерческих полетов стало ясно,что ему не хватает дальности полета. В то время уже летали Ил-62,у которых с дальностью полета все было хорошо,но вот пассажиров они брали не много,всего 168 человек. В ту пору какому то деятелю пришло в голову,что типа нечего мудрить и достаточно просто удлинить Ил-62,чтобы в него влезло больше пассажиров. Так и сделали создав Ил-62М,в которых смогли запихать не 168 пассажиров ,как прежде,а 186-195. Но поскольку ,,товарищ'' был высокопоставленный ,но тупой и не образованный,не учли ,что в длинном салоне возникает давящий эффект тоннеля...Пассажиры Ил-62М стали жаловаться на дискомфорт и боли в ушах,после чего лажа с удлинением Ил-62 наконец окончилась. В итоге у СССР появилось три головных боли : 1) Ту-144 ,которому не хватало дальности и какой то не умный спроектировал его так,что пассажиры не могли брать с собой багаж и его везли следом на Ан-12,что вынуждало пассажиров ждать после прилета багаж часами,или приезжать за ним в другой раз...От производства Ту-144 в итоге отказались совсем...2) Ил-62М с приличной дальностью,но с просчетами в конструкции,из за которой он был пригоден скорее для грузовых,а не для пассажирских перевозок. Пассажиры в нем страдали от боли в ушах...3) Ил-86 которому не хватало дальности полета...И вот решили объединить Ил-86 и Ил-62М в одном самолете,им и стал Ил-96. Дальность у Ил-96-400 10000 км,что несколько меньше Ил-62М,с его 11040 км,но существенно больше Ил-86,с его 3800 км дальности полета. Что до пассажиров,то Ил-62М берет максимум 195 человек, Ил-86 берет максимум 314 человек,Ил-96-400 436 пассажиров,а Боинг-747-8 берет на борт 581 пассажира и может совершать перелеты на 14815 км. Но американцы отличаются тем,что им нужна более длинная влетно-посадочная полоса.
          1. faiver 20 января 2017 17:02
            сколько летал на ил-62м никаких болей в ушах не было...
            1. Уши у всех разные.Кто то и испанским гриппом не заболел,не смотря на эпидемию.
          2. Alex_59 20 января 2017 20:15
            Цитата: Португальский кораблик
            В ту пору какому то деятелю пришло в голову,что типа нечего мудрить и достаточно просто удлинить Ил-62,чтобы в него влезло больше пассажиров.

            good Намного удлинили-то?
            1. Летали Ил-62М с фюзеляжем удлиненным на 3,5 метра...
              1. Alex_59 20 января 2017 22:23
                Цитата: Португальский кораблик
                Летали Ил-62М с фюзеляжем удлиненным на 3,5 метра...

                Давайте конкретно. Вот список всех когда-либо существовавших в природе Ил-62: http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-62
                Можете назвать, какие борта были "удлиненными", а какие нет?
                1. Бортовые номера не назову,но испытывались версии на 220-230 и 250 пассажиров...
                  1. Alex_59 20 января 2017 23:45
                    Цитата: Португальский кораблик
                    Бортовые номера

                    Я открою вам маленький секрет. Не было никаких удлиненных Ил-62. Было увеличение пассажировместимости за счет перекомпоновки салона и изменения шага кресел. smile
                    1. Это само собой,но и попытка удлинить самолет была. А чтобы вы больше не писали,что я тупой и глупый посмотрите сериал Крылья России,там есть о Ил-62
    3. alekc73 20 января 2017 15:55
      Есть Ту-214 с доп. баками.Дальность сапоставима с ИЛ-62М.Самолет серийный и полностью отечественный.Будет заказ ,деньги из МО - Казань сделает сколько попросят.Пока производят 1 -2 Ту-214 в год,нет заказов.
      1. Дополнительные баки на самолет просто так не ставятся. Есть максимальная взлетная масса самолета и она зависит от его планера,размаха крыла и мощности моторов. Максимальный взлетный вес Ту-214 110750 кг ,а максимальная коммерческая нагрузка 25200 кг. Дополнительные баки вы сможете поставить только за счет уменьшения коммерческой нагрузки. Дальность полета с максимальным запасом топлива у Ту-214 6890 км,а вот дальность его полета с 25200 кг груза всего 3460 км. Вы можете взять или больше груза,или больше топлива,иначе самолет не взлетит,он возьмет ровно столько груза,сколько могут поднять моторы и крылья. Для сравнения Ил-62М с 25000 кг груза может лететь на 8800 км,против 3460 км у Ту-214,а с максимальным запасом топлива Ил-62М летит на 12000 км,против 6890 км у Ту-214...
  10. gukoyan 20 января 2017 08:35
    Ну, это хорошо, ибо давно пора от обновить парк, но и выбор в сторону Сурерджета тоже не понятен, он вроде не так хорош...
    1. Muvka 20 января 2017 09:45
      Конечно не так хорош. 1000 Ту-152 загубили 3300 человек, а 100 ССЖ 45 и то по вине пилотов, которые в гору вошли во время показательного полета. А по потерянным бортам вообще сказка. 72 против 1.
      1. Alex_59 20 января 2017 14:20
        Цитата: Muvka
        А по потерянным бортам вообще сказка. 72 против 1.

        А если вообще не летать - дык аварийность ноль будет - сказка сказок! Да?

        Дай бог этим SSJ налетать столько миллиардов пассажиро-километров, сколько 154-е налетали. Вот тогда и посмотрим какая там сказка этот SSJ
        1. Avis 20 января 2017 16:01
          Цитата: Alex_59
          Цитата: Muvka
          А по потерянным бортам вообще сказка. 72 против 1.

          А если вообще не летать - дык аварийность ноль будет - сказка сказок! Да?

          Дай бог этим SSJ налетать столько миллиардов пассажиро-километров, сколько 154-е налетали. Вот тогда и посмотрим какая там сказка этот SSJ

          Налетает. У Ту-154 тоже был когда то нулевой налёт. И, кстати, первые же годы его эксплуатации были отмечены несколькими катастрофами, связанных именно с конструкцией. У су-джета на шестом году пока ни одной.
  11. kaschey 20 января 2017 08:57
    Цитата: Португальский кораблик
    Суперджет для ВКС РФ закупать вообще нельзя,в нем слишком много узлов иностранного производства,которые могут повторить судьбу Мистралей,а Ту-204 не смогут заменить дальнобойщиков Ил-62М,так что если Шойгу не выжил из ума,то закупать для ВКС РФ будут Ил-96 и Ту-204. Ту-204 смогут заменить Ту-134 и Ту-154,а заменить Ил-62М сегодня способны только Ил-96.

    Уважаемый, вы близко к истине. А пока большая тушка еще послужит и не один год.
  12. keeper03 20 января 2017 09:46
    Замена на SSJ - это необдуманный шаг, как максимум - провокация ! Ту-204, 214 - проверенные временем, полностью отечественные лайнеры, с современной авионикой ! Ил-62М надёжнейщая машина, впрочем, как и Ту-134, Ту-154М, и если хотите снизить человеческий фактор, то сделайте современную авионику для них, поставьте дополнительно пару-тройку бортовых ЭВМ и будет вам современный, новый самолёт !!! При этом снижаются качественные требования к пилотам, которые и так страдают в наше время, в связи с малым количеством часов налёта и других сопутствующих факторов. Современные, новые самолёты несомненно нужно строить, особенно сейчас, когда уже давно назрела в этом острая необходимость, но не нужно заниматься распилом бюджета ибо, к чему это приводит, всем известно. Поэтому, не нужно изобретать велосипед заново, всё уже изобретено, соберите все разработки до "кучи", доведите до ума пару-тройку самолётов, в соответствии и современными требованиями и будет нам всем счастье !
  13. Принц_Пенсии 20 января 2017 10:46
    отказаться от дальнейшей эксплуатации самолётов Ту-134, Ту-154 и Ил-62М.
    К какому году?
  14. Nix1986 20 января 2017 11:38
    Avis,
    "Уголовные дела, может, и были, и что с того? Везде и всегда есть нарушители, которые огребают за это, и у "нас", и у "них".
    Так нелюбимые Вами "б/у-запчасти", это ремонтные агрегаты, нормальная практика в любой стране."
    Не могу понять в чём сыр-бор, я лишь высказал своё мнение, что "списать самолеты не выход, матрасники на своих много лет летают, и с учетом у нас наличия уголовных дел есть смысл покопать в сторону ТО самолетов, тем более при более активной эксплуатации у матрасников нет таких аварий с таким количеством жертв". Вы же только увидели слово "матрасников" и понеслась, а весь спич свелся к "ничего не истина, всё тлен" и никакого своего мнения не привели. Так играть неинтересно;)
    1. Avis 20 января 2017 11:45
      Цитата: Nix1986
      Avis,
      "Уголовные дела, может, и были, и что с того? Везде и всегда есть нарушители, которые огребают за это, и у "нас", и у "них".
      Так нелюбимые Вами "б/у-запчасти", это ремонтные агрегаты, нормальная практика в любой стране."
      Не могу понять в чём сыр-бор, я лишь высказал своё мнение, что "списать самолеты не выход, матрасники на своих много лет летают, и с учетом у нас наличия уголовных дел есть смысл покопать в сторону ТО самолетов, тем более при более активной эксплуатации у матрасников нет таких аварий с таким количеством жертв". Вы же только увидели слово "матрасников" и понеслась

      А вот не надо врать. Перечитайте к чему я прицепился, а не слушайте свои "голоса" в голове.
      1. Nix1986 20 января 2017 11:48
        Хоть убей, но ваших мыслей по поводу новости я не услышал, только одно - "дождемся экспертных выводов" и "ничто не истина".
        1. Avis 20 января 2017 12:50
          Цитата: Nix1986
          Хоть убей, но ваших мыслей по поводу новости я не услышал

          А я и не собирался. Я лишь отреагировал на заявление 'nix1986', что "в USAF отличная ТЭ, а в ВВС РФ всё плохо".
          По новости -- "если есть решение остановить весь парк Ту-134, 154 и Ил-62, это глупость".
  15. pv1005 20 января 2017 12:06
    Avis,
    Цитата: Avis
    Цитата: Nix1986
    Но вы ведь также не дожидаясь расследования сделали вывод - ничего делать не надо, пусть всё так идёт и дальше.

    Где я это написал? Без виляний только.
    Остальной Ваш поток сознания -- без комментариев.

    Не тратьте свои нервы уважаемый на это тро ло ло. Видите он вокруг одной точки крутится, и никуда с нее не сдвинется.
    1. Avis 20 января 2017 12:51
      Цитата: pv1005
      тро ло ло. Видите он вокруг одной точки крутится, и никуда с нее не сдвинется.

      Это я противовес создаю. Вдруг кто то на его заявления купится: дескать, "никто не возразил, значит, правду пишет".
  16. Avis 20 января 2017 14:52
    Португальский кораблик,
    Нет у тебя никакого диплома, не ври.
    1. Ну какой из тебя спец я уже вижу...Нулевой...
      1. Avis 20 января 2017 17:24
        Цитата: Португальский кораблик
        Ну какой из тебя спец я уже вижу...Нулевой...

        Дитятко, скажи честно -- тебе сколько годков?
        1. под 40 и я сомневаюсь что ты мне в отцы годишься...Хотя возраст и образование вещи разные и если вы не понимаете,что дополнительные баки просто так не ставятся и любой самолет все равно ограничен максимальным взлетным весом и он у Ту-214 и Ил-62М просто несовместим,как и максимальная дальность полета с 25000 кг груза...То о чем с такими как ты разговаривать?! Вы где то верхушек нахватались и думаете,что умные...Ту-214 с максимальной коммерческой нагрузкой 25200 кг лететь дальше 3460 км не может,а установка дополнительных баков возможна только за счет снижения веса коммерческой нагрузки и никак иначе...Ил-62М с 25000 кг груза способен лететь на 8800 км...и этим все сказано...Любой самолет ограничен максимальным взлетным весом и тут либо максимальный груз,либо максимальный запас топлива,а втиснуть в самолет и то и другое сразу нельзя,не взлетит...
          1. Avis 20 января 2017 19:12
            Цитата: Португальский кораблик
            под 40 и я сомневаюсь что ты мне в отцы годишься....

            Не дай бог такого сына-аненцефала...
            Впрочем, ты врёшь и про возраст, и про образование. Никогда взрослый человек, разбирающийся в чём то, не будет писать "Я отлично знаю это тему". Такие вещи говорят дети в песочнице в возрасте... ну, примерно до третьего класса.
            Во-вторых, специалист никогда не будет писать "ты что -- умнее "википедии"?".
            Ну, и главное, специалист хоть что то знает про обсуждаемый предмет, а не транслирует чей то бред про "удлинённый Ил-62м". Мальчик, Ил-62м имеет строго те же габариты, что и Ил-62. Остальной твой младенческий бред того же пошиба, т.ч., не буду тратить время на его разбор.
            Всего всякого, учись получше и радуй папку с мамкой.
            1. Испытывались Ил-62М с удлиненным на 3,5 метра по сравнению с обычными Ил-62 фюзеляжем,но они не пошли из за дискомфорта в салоне...А Википедия это для таких как ты,которые сами ничего не знают и других не слушают... Я тут думал куда тебя носом тыкнуть,ведь на слово не поверишь,ты же тут типа самый ,,умный'' . Так вот,посмотри сериал ,,Крылья России'' там есть о Ил-62...
              1. Avis 20 января 2017 19:41
                Цитата: Португальский кораблик
                Испытывались Ил-62М с удлиненным на 3,5 метра по сравнению с обычными Ил-62 фюзеляжем,но они не пошли из за дискомфорта в салоне...

                Я тебе, второгоднику ещё раз говорю -- не было "Ил-62м удлинённого" в металле. Может, в чертежах и был. И выше по ветке ты про Ил-62м писал совсем другое. Слушай, третьеклассник, ты, хоть, когда врёшь, записывай как врёшь, а то в памяти, я смотрю, это не держится.
                Учи матчасть, сынок, учи. А то так дурнем и вырастешь. И будешь вызывать недружеское ржание своими типа знаниями про то, что "оказалось, что Ил-86-му дальности не хватило"; типа, его рассчитывали под другую. Да ещё 314-местный Ил-86. Да ещё путаешь техническую дальность и практическую. Да много что и путаешь, и не знаешь. Но лезешь со своими представлениями, подчёрпнутыми в песочнице. Прочитал, что Ил-18 использовался и на дальних линиях и всё — Ил-18 дальнемагистральник.
                Ну, ты даёшь, двоечник...
                Учись, мальчик, учись.
                1. 1) Двоечник тут ты и ты мне не то что в отцы,но и в сыновья не годишься...Ты мне напоминаешь моего одноклассника,его Ваня звали,такой же наглый и глупый,высокого о себе мнения...2) Ил-18 летал с 1959 года и на нем установили 20 мировых рекордов дальности,для того времени. Со временем машина устаревала,ее переводили на рейсы средней протяженности,заменяя Ил-62...Но в твоей голове это не помещается,потому что не дано тебе ей думать...
                  1. Avis 20 января 2017 20:13
                    Цитата: Португальский кораблик
                    Со временем машина устаревала,ее переводили на рейсы средней протяженности,заменяя Ил-62...

                    Мальчик, ты бы хоть посмотрел год начала производства Ил-18Д и Ил-62 (без буквы). Они появились одновременно. :) Они эксплуатировались параллельно, а не на замену друг другу. Ил-62 появился на замену Ту-114-му. Единственное в чём можно с натяжкой сказать, что Ил-62 заменил собой Ил-18, это в том, что на некоторых рейсах перешли от 1-2 промпосадок на беспосадочные рейсы. И все эти промпосадки требовались именно потому, что среднемагистральный Ил-18 вынужденно ставили на Сибирские и Дальневосточные направления, а дальности им не хватало.
                    А про рекорды -- посмотри что это были за рекорды и в каких условиях. Никакого отношения к повседневной линейной эксплуатации это не имеет.

                    Ну, честно, утомил ты уже своей недалёкостью и воинствующим дилетантством.
                    1. Ил-18Д это модификация самолета для сверхдальних перелетов...Вы тупой до ужаса...Ту-114 вообще не пошли и были быстро списаны из за : большой шумности в салоне,слишком высокого шасси,которое требовало не стандартных,а более высоких трапов для погрузки-выгрузки пассажиров и усталостных трещин крыльев...Их просто не стали ремонтировать,это был откровенно не удачный самолет,коммерчески не эффективный,на базе бомбардировщика....Ил-18 изначально создавался как коммерческая машина. Кроме того для Ил-18 не требовались большие аэродромы,а Ту-114 могли принимать только в столицах...да и там с ним были сложности,в том числе с трапом...Среднемагистральным Ил-18 стал только в конце карьеры...Вот так то,девочка...
                      1. Avis 20 января 2017 20:44
                        Цитата: Португальский кораблик
                        Ил-18Д это модификация самолета для сверхдальних перелетов...

                        Среднемагистральным Ил-18 стал только в конце карьеры...

                        Это 3,14-ц...

                        Ты реально невероятно ый.
  17. Avis 20 января 2017 19:57
    ФАНТОМ-АС,
    ещё аэрофлотовские были, но чтобы 10-ть! what

    "Ещё"... :) У него их штук пять было. Или шесть. И все теперь бездельничают.

    А чем 148-ой мешает выпускать 96-ые, там площадей хватает.

    Персонала не хватает. Это не табуретка, набрать с улицы и за неделю обучить не получится. И за год тоже не получится. Поэтому, только высвобождать с других проектов, увы.
    1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 21:33
      Цитата: Avis
      "Ещё"... :) У него их штук пять было. Или шесть. И все теперь бездельничают.

      Всю эту историю уважаемый ССИ излагал и про ВАСО в т.ч.
      Цитата: Avis
      Персонала не хватает. Это не табуретка,

      Если Вы внимательно читали мои коменты, то я и говорил о том , что наладить массовый выпуск нереально!,подразумевая при этом :нехватку кадров и рабочих и ИТР, нарушение технологических цепочек ,и связей со смежниками, старение оборудования и т.д. и т.п.
      1. Avis 20 января 2017 21:41
        Цитата: ФАНТОМ-АС

        Если Вы внимательно читали мои коменты, то я и говорил о том , что наладить массовый выпуск нереально!

        Что в Вашем понимании "массовое" применительно к широкофюзеляжному самолёту? России (в целом -- и ГА, и военным) нужно меньше сотни самолётов класса Ил-96. Причём, всё это кол-во нужно не "вотпрямсчас", это растянется года до 2025-го. Это не массовое, это просто серийное производство. Один борт в 1-2 месяца темп вполне достаточный, особенно учитывая, что можно параллельно модифицировать уже готовые -400Т и -300. Тоже, конечно, большой объём работ, но, хоть, не надо с нуля планер клепать и общесамолётные с-мы тянуть.
        1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 22:42
          Цитата: Avis
          Это не массовое, это просто серийное производство. Один борт в 1-2 месяца темп вполне достаточный, особенно учитывая, что можно параллельно модифицировать уже готовые -400Т и -300. Тоже, конечно, большой объём работ, но, хоть, не надо с нуля планер клепать и общесамолётные с-мы тянуть.

          Ваши б слова да правительству б в уши! Я только ЗА, пусть хоть один в месяц, только , чтобы производство "не замёрзлоЁ", а то потом это как одежда , которую не носишь, или моль побьёт или из моды выйдет.
          Только никак понять я не могу почему "аэрофлот" на 96-ых не летает,ведь отличная машина, несколько раз летал лично!!!
          1. Avis 20 января 2017 23:01
            Цитата: ФАНТОМ-АС

            Только никак понять я не могу почему "аэрофлот" на 96-ых не летает,ведь отличная машина, несколько раз летал лично!!!

            Ил-96 в варианте транспортника-заправщика (a'la kc-*) заказали военные.
            А у гражданских эксплуатантов не летают по причине морального устаревания (на 300 пассажиров 4 мотора вместо 2-3), ну и запредельной стоимости накладных расходов на единицу парка: Ил-96 попал во вневременье 1990-2000-ых, когда по всей стране упали перевозки в разы, вот и выпустили Ил-96-ых всего ничего. А с малым кол-вом летающих бортов связано и то, что самолёт проходил "сырую" стадию больше десяти лет. А за это время его нишу заполнили отн-но недорогие одноклассники — "эрбасы" и "боинги".
            Впрочем, этот грустный вопрос обсосан до косточек во всех авиационных и околоавиационных сообществах.
            1. ФАНТОМ-АС 20 января 2017 23:58
              Цитата: Avis
              Впрочем, этот грустный вопрос обсосан до косточек во всех авиационных и околоавиационных сообществах.

              Ил-96-300 74393201001 1990 RA-96002 ru КБ Ильюшина (Авиационный комплекс) на хранении 3-6 лет назад (ф)
              Ил-96-300 74393201002 1991 RA-96005 ru Аэрофлот - Российские Авиалинии на хранении 6-12 мес. назад (ф)
              Ил-96-300 74393201003 1992 RA-96006 ru Домодедовские Авиалинии - ДАЛ (AirUnion) на хранении 3-6 лет назад (ф)
              Ил-96-300 74393201004 1992 RA-96007 ru Аэрофлот - Российские Авиалинии на хранении 1-2 года назад (ф)
              Ил-96-300 74393201006 1994 RA-96009 ru Домодедовские Авиалинии - ДАЛ (AirUnion) на хранении
              Ил-96-300 74393202012 1995 RA-96015 ru Аэрофлот - Российские Авиалинии на хранении 6-12 мес. назад (ф)
              Ил-96-300 74393202013 1999 RA-96013 ru Домодедовские Авиалинии - ДАЛ (AirUnion) на хранении
              Ил-96-400Т 97693201001 1997 RA-96101 ru Полет АК (Воронеж) на хранении 1-2 года назад (ф)
              Ил-96-400Т 97693201003 2009 RA-96103 ru ВАСО на хранении
              Вот все борты на хранении!
              5шт вработе, в эсплуатации в РФ 9 шт, на Кубе 4шт.
              Это все.
              1. Avis 21 января 2017 09:41
                Цитата: ФАНТОМ-АС

                Вот все борты на хранении!

                Если я не сбился, получилось девять. ну, ошибся на один, бывает. Плюс один сгоревший. Так десять и получилось бы.
                Вам девять уже готовых к переделкам бортов мало? :)
                1. ФАНТОМ-АС 21 января 2017 09:56
                  Цитата: Avis
                  Вам девять уже готовых к переделкам бортов мало? :)

                  Я специально выложил борты с заводскими номерами и годами выпуска.
                  Из всех перечисленных, сомнений ,пожалуй не вызывает лишь один, именно тот , который и хранится на ВАСО. hi
                  1. Avis 21 января 2017 10:03
                    Цитата: ФАНТОМ-АС

                    Я специально выложил борты с заводскими номерами и годами выпуска.

                    И?..
                    1. ФАНТОМ-АС 21 января 2017 10:17
                      Цитата: Avis
                      И?..

                      Ну что мы ч вами дурака то валяем, при условии , что все всё понимают.
                      Да то что им всем за 20 ть лет и условия их хранения вызывают большие опасения, а дальше из реально готовых к переделке один
                      Цитата: ФАНТОМ-АС
                      Ил-96-400Т 97693201003 2009 RA-96103 ru ВАСО на хранении
                      1. Avis 21 января 2017 10:34
                        Цитата: ФАНТОМ-АС
                        им всем за 20 ть лет и условия их хранения вызывают большие опасения

                        Ну, во-первых, для этого есть дефектация; во-вторых, "сомнения" это не "знания". В-третьих, АФЛовские стоЯт не так уж и долго. У нас в конце 90-ых-начале 2000-ых поднимали на крыло самолёты, простоявшие по 5-7 лет. Некоторые летают до сих пор.
          2. Ил-96 берет больше 400 пассажиров ,а проблемы две. Отечественное сервисное обслуживание уступает западному и нужные запчасти в портах иной раз приходится ожидать,а это простой и убытки. В 90-х когда с сервисом все было ОК был такой деятель Шапашников,который любил получать взятки от западных компаний и специально закупал списанные на западе самолеты проталкивая их в Россию с целью вредительства. Западу было выгодно давать взятки таким гнилым как Шапашников потому что отдав списанные самолеты они получали рынок для сбыта запчастей...и вытесняли конкурентов.
            1. Avis 21 января 2017 10:05
              Цитата: Португальский кораблик
              Ил-96 берет больше 400 пассажиров

              Скока-скока? Стоя, что ли, как в маршрутке? Тоже в "крыльях России" сказали?
              Ну ты и бараан...
  18. Avis,
    Ил-18Д это 3 самолета для полетов в Антарктиду,с салоном всего на 20 пассажиров...Это как раз то,о чем я тебе писал. Либо много топлива,либо много груза,иначе не бывает. Взлетная масса самолета всегда ограничена подъемной силой его крыльев и моторов...
    1. Avis 20 января 2017 21:13
      Цитата: Португальский кораблик
      Avis,
      Ил-18Д это 3 самолета для полетов в Антарктиду,

      Слушай!!! Ну, серьёзно, нельзя быть таким бараном. Ты, хоть, заглядывай во что то, кроме своей "вики", прежде чем корябать свой бред.
      "3 самолёта для Антарктиды", видишь ли... Ил-18Д построено СТО бортов, это обычные линейные машины. Запиши себе на лбу, манжетах и ладонях. Для Антарктиды переделывались "Вэшки".
      Ну ты и туупооой...
      1. Это вы о Ил-18И,который в серии переименовали в Ил-18Д,так Ил-18 и до него среднемагистральным не считался,а Ту-114 могли принимать лишь несколько городов СССР,из за того,что для него требовались большие аэродромы и спецтрапы...
        1. Avis 20 января 2017 21:47
          Цитата: Португальский кораблик
          Это вы о Ил-18И,который в серии переименовали в Ил-18Д

          Я про Ил-18Д. Который на экспериментальном этапе назывался Ил-18И.
          Ил-18 и до него среднемагистральным не считался

          Он не считался. Он являлся. И до, и после. И во время.

          Ту-114 могли принимать лишь несколько городов СССР

          Ил-62 -- тоже "несколько". У него потребная ВПП 3400м. Но тебе этот термин непонятен. Я это так написал, по инерции.

          спецтрапы...

          Высокие трапы это такая мелочь, что не в них проблема. но ты тоже этого понять не в состоянии.

          Утомил ты уже своей тупостью, ну правда. Завязывай уже, неужели не надоело позориться?
          1. Высокие трапы это не мелочь,доходило до того,что в портах куда прилетали Ту-114 таких трапов не было и тогда начиналась жесть...Так потому то и летают Ил-18 дольше Ту-114 и по длительности эксплуатации наверняка оставят позади Ил-62,что им не нужны большие аэродромы...и спецтрапы тоже...
            1. Avis 20 января 2017 21:57
              Цитата: Португальский кораблик
              Высокие трапы это не мелочь,доходило до того,что в портах куда прилетали Ту-114 таких трапов не было и тогда начиналась жесть...

              Трапы, на фоне других аспектов в организации регулярного рейса, это мелочь. А накладок в разовых рейсах было не больше, чем с любым другим новым самолётом. Ту-114 создавался не для разовых рейсов по выставках.
              Короче, и в логистике ты нуль. Абсолютный.
              1. Не думаю,что спуск пассажиров по штормтрапам это мелочь,хотя вам ,,виднее''
                1. Avis 20 января 2017 22:08
                  Цитата: Португальский кораблик
                  Не думаю,что спуск пассажиров по штормтрапам это мелочь,хотя вам ,,виднее''

                  "Шторм-трапам", лопни моя задница, "шторм-трапам"...


                  Мог бы я тебе накидать фотографий этих "штром-трапов", но ты же опять или не поймёшь о чём речь, или начнёшь юлить как с Ил-18 Д/И.
                  Ну прекрати уже позориться, чЮдо. Ну самому не противно?
                  1. С тебя даже мой кот смеется...Если бы можно было обойтись только дополнительными баками,то в США и сейчас бы летали на Боингах 727 и не делали ничего нового и большего...
                    1. Avis 20 января 2017 23:03
                      Цитата: Португальский кораблик
                      Если бы можно было обойтись только дополнительными баками,то в США и сейчас бы летали на Боингах 727 и не делали ничего нового и большего...

                      Могу только повторить ту же картинку.
  19. ФАНТОМ-АС 21 января 2017 10:53
    Avis,
    Так я только за ,если все эти борты поднимутся в небо, скажу больше,в своё время со свалок американцы вывозились летающие гробы музейной древности , копеешной же стоимости и летали в РФ чартерами.
    Мне теперь уже принципиально интересно, полетят или нет и какие к этому есть возможности. К сожалению у меня утеряна инфа от ССИ , но он реально в курсе по 96-ым, поскольку занимался с ними и здесь и на Кубе.
    Не примину к нему обратиться за подробной инфой по данному вопросу.
    От себя могу сказать, что много бортов тех же самых лет выпуска уже порезаны.
    Но как бы там не было я обузательно вернусь к этой теме. hi
    1. Avis 21 января 2017 11:05
      Цитата: ФАНТОМ-АС
      Avis,
      со свалок американцы вывозились летающие гробы музейной древности , копеешной же стоимости и летали в РФ чартерами.

      Большей частью это сказки.
      1. ФАНТОМ-АС 21 января 2017 11:11
        Цитата: Avis
        Большей частью это сказки.

        Было-было, аж 70-80-ых гг. выпуска yes Вот здесь я абсолютно уверен. Постараюсь доказательства к вечеру представить, инфа на другом носителе. hi
        1. Avis 21 января 2017 11:13
          Цитата: ФАНТОМ-АС
          Цитата: Avis
          Большей частью это сказки.

          Было-было, аж 70-80-ых гг. выпуска yes Вот здесь я абсолютно уверен. Постараюсь доказательства к вечеру представить, инфа на другом носителе. hi

          Я не сказал, что этого вообще не было.
  20. DiViZ 22 января 2017 16:13
    Давно пора!
Картина дня