Центр Макеева предложил возобновить разработку многоразовой ракеты «Корона»

Специалисты Государственного ракетного центра им. Макеева предложили возобновить работы по созданию многоразовой одноступенчатой ракеты с вертикальным взлетом и посадкой «Корона». Об этом говорится в докладе предприятия, который будет представлен на Академических чтениях по вопросам космонавтики.

Центр Макеева предложил возобновить разработку многоразовой ракеты «Корона»


«Проведены технико-экономические исследования и разработан эффективный график разработки ракеты-носителя. Исследованы необходимые условия создания ракеты-носителя и проанализированы перспективы и результаты как разработки, так и эксплуатации предлагаемого средства выведения», – говорится в документе.

Сообщается, что «ракета должна будет иметь стартовую массу 280-290 тонн и будет предназначаться для выведения полезных грузов массой до 7 тонн при традиционном использовании или до 12 тонн при специальной схеме выведения на низкие околоземные орбиты (с территории России – до 6 тонн и до 11 тонн соответственно), при условии использования многоразовых разгонных блоков полезная нагрузка может доставляться на высоту до 10 тыс. километров и возвращаться обратно на Землю, после чего повторный старт можно будет осуществить уже спустя сутки».

Носитель предлагается оснастить высокоэффективным маршевым двигателем для одноступенчатых ракет, а в качестве основного конструкционного материала выбран углепластик, «эффективность применения которого при строительстве одноступенчатых ракет была проверена рядом проектных исследований».

Специалисты уточнили, что носитель будет использовать только экологически чистые компоненты топлива – кислород и водород.

"Корона" может использоваться в интересах пилотируемой космонавтики при строительстве модульных орбитальных станций и для доставки грузов к ним или на МКС. Проведено сравнение с ранее созданными образцами многоразовой космической техники и доказана корректность проведенных проектных проработок и высокая вероятность успешного создания данной ракеты ("Корона")

– сообщили на предприятии.

Разработка ракеты «Корона» велась центром с 1992-го по 2012 г. Работы были прекращены из-за отсутствия финансирования.

Использованы фотографии: https://ru.wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. himRa 20 января 2017 16:26
    Для такой не большой ракеты(7 тонн) возврат это шанс на самоокупаемость!
    1. Alex_Rarog 20 января 2017 17:08
      Однозначно надо допиливать и пускать в серию... думаю она спейсу сильную конкуренцию составит...
      1. himRa 20 января 2017 17:10
        возразить нечего,надо думать о будущем, союзы уже устаревают
        1. хрыч 20 января 2017 17:31
          Цитата: himRa
          союзы уже устаревают

          Так же говорили глядя на Шаттлы, но вот их он уже Союз пережил и возит астронавтов автостопом laughing В данном случае мы имеем предел технологий и не надо искать добра от добра. Заменят их скорей всего, как АК, приборы на других физических принципах. Также Протон, переход на цифровой блок привел к аварийности. А лучшей ракеты не будет, ежели жаль терять первые ступени, можно для их возврата пользоваться элементарно парашютными системами. Илон Маск же занимается лунной программой под предлогом освоения Марса и снижения себестоимости забрасываемого веса. Лунная афера близка к всеобщему разоблачению, чтоб это нивелировать, нужна реальная посадка на Луну. Нагадили японцы со своим Кагуя, ибо не обнаружили места посадок, в частности Аполлона 15 и 17 камерами высокого разрешения, хотя это входило в план полета самурайского автомата.
          1. BlackMokona 20 января 2017 17:33
            Вот если бы они нашли, имея разрешение в 15 км, вот это был бы фурор
            Научная программа зонда «Кагуя» дала возможность составить топографическую карту Луны с разрешением около 15 км. При помощи вспомогательного спутника «Окина» удалось составить карту распределении сил тяжести на обратной стороне Луны. Также полученные данные позволили сделать выводы о затухании вулканической активности Луны 2,84 миллиарда лет назад[14]. Зонд «Кагуя» стал первым аппаратом заглянувшим на дно кратера Шеклтон, где предполагалось найти лёд.[15]

            А самая точная камера даёт
            Оптические средства наблюдения представлены стереоскопической камерой Terrain Camera и двумя спектрометрами инфракрасного (Multiband Imager) и видимого диапазона (Spectral Profiler). Разрешение камеры равно 10 м/пиксель. С помощью этих приборов была произведена топографическая и глобальная минералогическая съёмка лунной поверхности.

            10 метров на пиксель, если поставить четыре Абрамсов коробочкой, камера их увидит как одну точку.
            1. хрыч 20 января 2017 18:06
              Американцы запустили Lunar Reconnaissance Orbiter, который аккурат через 2 недели после падения Кагуи вышел на лунную орбиту, который официально ищет место будущих посадок и НАСА опубликовало фальшивые его фотографии с мест якобы бывших посадок и хотя его камера LROC объявлена по разрешению в 25 сантиметров на пиксель, как доказательство они публикуют муть (причем для мировой общественности фурором это не стало, т.к. фотошопом ныне не удивишь). Одним словом началась новая лунная гонка, куда включились китайцы со своим Чанъэ́-1 и даже индусы. В принципе всех интересуют места бывших посадок и естественно только американцы их и обнаружили laughing
              1. BlackMokona 20 января 2017 18:22
                Во первых не 25 см, а 50 см
                50 см на пиксель, это муть для справки
                Диаметр лунного модуля 4.3 метра, или 8.6 пикселя с таким разрешением.
                1. BlackMokona 20 января 2017 18:33
                  Добавлю, как выглядит фотография при разном разрешении , в см на пиксель.
                  И напоминаю, самая нижняя, это лучше, чем может дать LRO
      2. Orionvit 20 января 2017 20:58
        Однозначно надо допиливать и пускать в серию
        Вот допиливать не надо. А доделывать и пускать в серию good
      3. teder 20 января 2017 21:13
        Цитата: Alex_Rarog
        Однозначно надо допиливать и пускать в серию

        Бюджет допиливать ?
    2. AwaZ 20 января 2017 17:13
      если честно , то это глупости . Не надо вестись на МАСКовые провокации. Надо лучше придумывать новые способы и новые технологии... А для информации, пока все американские супер проекты оказались тупиковыми ... это надо учитывать
      1. legkostup 20 января 2017 19:59
        Тупик это сейчас у РФ. По успешным запускам ее даже Китай опередил.
        1. dauria 20 января 2017 20:13
          ....даже Китай ....


          "Даже Китай" Америку опередил по ВВП. А учитывая, сколько их, и все охвачены приличным образованием, вы , господа израильтяне , скоро будете ездить к ним лечиться ( от спеси и злорадства точно не помешает) . Да, только не забудьте- они по каким-то неведомым причинам не любят евреев. Выгнали практически всех. Интересно, почему ? recourse
          1. BlackMokona 20 января 2017 20:22
            Ещё не опередил.
            18 против 11 триллионов.
          2. teder 20 января 2017 21:22
            Цитата: dauria
            Даже Китай" Америку опередил по ВВП


            Цитата: dauria
            А учитывая, сколько их, и все охвачены приличным образованием, вы , господа израильтяне , скоро будете ездить к ним лечиться


            Цитата: dauria
            Да, только не забудьте- они по каким-то неведомым причинам не любят евреев


            Цитата: dauria
            Выгнали практически всех. Интересно, почему ?

        2. AwaZ 20 января 2017 21:08
          китай то летает еще на более старых советских технологиях... У них просто много лишних денег , вот и для повышения значимости своей пуляют в космос все что можно и что не можно . СССР тоже проходил это . А тупик у РФ возник из за тупости в верхах космической отрасли . Эффективным менеджерам " не понять и ничего не сделать в отраслях где важно качество а не количество . То есть они конечно чуток могут эффективность поправить , но не существенно и оно никак не повлияет на общую картину . Глобально же , если возьмутся - это просто будет провал , который и намечается в российской космонавтике , отданной в угоду таким вот менеджерам. В США примерно тоже такая же ерунда , их спасает только безграничное количество ресурсов финансовых.
        3. maxim947 21 января 2017 14:18
          Тупик это сейчас у РФ. По успешным запускам ее даже Китай опередил.
          [i][/i]
          Сам ты тупик, то что Китай обогнал Россию по пускам - это неизбежный факт, который рано или поздно бы случился. А то, что пусков стало меньше необходимо учитывать, что пуски так называемых Рокотов, т.е. по сути боевых ракет, заканчиваются естественным образом, плюс ко всему новые космические аппараты нового поколения имеют гораздо больший срок эксплуатации и как бы это странно не звучало - более надежны, тоже отпадает свой процент по запускам. В соответствии с программой Роскосмоса, количество запусков с этого года должно возрасти, а там посмотрим...
    3. Corsair 20 января 2017 17:15
      Цитата: himRa
      Для такой не большой ракеты(7 тонн) возврат это шанс на самоокупаемость!

      Стартовый вес 300 тонн из них 6 тонн полезная нагрузка, то есть 2 процента, потом затраты на диагностику и т.д. - попытка идти по следам Аймаска приведут к бессмысленным затратам.
      Если думать о будущем - то пора работать над космическим лифтом, о котором еще Циолковский задумывался.
      1. himRa 20 января 2017 17:43
        Согласен особенно в свете новых материалов!
        японцы как то волну поднимали с этим лифтом да у нас были такие проекты но сложно пока все это,вот оседлать бы антигравитацию!(мечтать так мечтать! good drinks )
    4. opus 20 января 2017 17:50
      Цитата: himRa
      Для такой не большой ракеты(7 тонн)

      ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА (масса выводимого на орбиту груза) =7,5 тонн
      а сама РН= стартовая масса 295 тонн

      А.В.Вавилин, Ю.Ю.Усолкин «О возможных путях развития многоразовых транспортных космических систем (МТКС)», РК техника, научно-технический сборник, серия XIY, выпуск 1 (48), часть П, расчет, экспериментальные исследования и проектирование баллистических ракет с подводным стартом, г. Миасс, 2002 г., стр.121, рис.1, стр.129, рис.2).

      ЗЫ. и чем больше масса РН(материалоёмкость + мощность ДУ)- тем ВЫГОДНЕЕ делать ее мноноразовой.
      а так. даже Pegasus (XL)18 500 кг ( 23 130 кг ) не многоразовые!

    5. Пиджак 20 января 2017 19:14
      20 лет финансирования разработки не хватило. Сколько еще надо, кто-нибудь знает?
  2. Наблюдатель2014 20 января 2017 16:26
    при условии использования многоразовых разгонных блоков полезная нагрузка может доставляться на высоту до 10 тыс. километров и возвращаться обратно на Землю, после чего повторный старт можно будет осуществить уже спустя сутки».
    Безусловно звучит впечатляюще.А сколько это будет денег стоить? Я в смысле про разработку. Мы не печатаем деньги.А зарабатываем.Это вообще разные вещи ,печатать и зарабатывать.Если конечно поставить на поток добычу денег (то есть пополнение бюджета) из криминальных фондов так сказать.Дело Улюкаева,как там того полковника с полу тором лярдов зелёных звали не помню.То да, можно и поэксперементировать. bully
    1. himRa 20 января 2017 16:29
      laughing налог с криминала это жесть!
      Американцы с многоразовыми шатлами уже хорошо обожглись так быстро сообразили возвращать только баки первой ступени и то еще неудачных посадок много
      1. BlackMokona 20 января 2017 16:48
        Целиком первую ступень, а не только баки.
    2. 210окв 20 января 2017 16:29
      На поток надо ставить....криминальный хор который тусуется вокруг строек и заказов.И поток будет идти на лесоповал.И соответственно изъятые средства и заработанные этими "сидельцами"-вот он,источник..
      Цитата: Наблюдатель2014
      при условии использования многоразовых разгонных блоков полезная нагрузка может доставляться на высоту до 10 тыс. километров и возвращаться обратно на Землю, после чего повторный старт можно будет осуществить уже спустя сутки».
      Безусловно звучит впечатляюще.А сколько это будет бабла стоить? Я в смысле про разработку. Мы не печатаем деньги.А зарабатываем.Это вообще разные вещи печатать и зарабатывать.Если конечно поставить на поток добычу денег (то есть пополнение бюджета) из криминальных фондов так сказать.Дело Улюкаева,как там того полковника с полу тором лярдов зелёных звали не помню.То да можно и поэксперементировать.
    3. Genry 20 января 2017 16:38
      Цитата: Наблюдатель2014
      А сколько это будет бабла стоить? Я в смысле про разработку. Мы не печатаем деньги.А заробатываем.

      Приблизительно так говорили в СССР, когда речь шла о разработках в вычислительной технике.
  3. Громобой 20 января 2017 16:30
    Задумок то много ,но всё упирается в дефицитный бюджет
    Выходит ошибались хулители многоразовой ракеты и идея эта плоха потому что воплощают её американцы..В таком же духе ругают лазеры-шмазеры,стелс и многое другое.
    1. himRa 20 января 2017 16:36
      Цитата: Громобой
      Выходит ошибались хулители многоразовой ракеты и идея эта плоха потому что воплощают её американцы..

      Не не только потому что матрасы laughing а потому что обслуживание а главное проверка многоразовых систем очень дорогая и не надежная! надо еще прибавить пониженную систему безопасности для экипажа представьте какие температуры на возврате!защита керамическая плитка тупо клеится на корпус lol
      1. BlackMokona 20 января 2017 16:44
        Ну смотрим Шатл надежность 98.6%(145 пусков, две аварии)
        Союз-У который выводит корабли Союз, 97.2% (792 пуска, 22 аварии)
        Корабль Союз, 98.4% (125 пусков, 2 катастрофы с жертвами)
        Не вижу пониженной надежности тут.
        1. himRa 20 января 2017 17:03
          Цитата: BlackMokona
          Не вижу пониженной надежности тут.

          возражение принимается!но жертв в количественном отношении больше так как экипажи у них были по 8 человек
          но это еще не все -многоразовые системы дороже! и поэтому матрасы от них отказались!
          1. BlackMokona 20 января 2017 17:12
            Только мы должны смотреть на качественные показатели, а не количественные.
            Давайте пересчитаем, на потерю человек при одном выводе.
            Союз до 3 человек, Запущено до 125*3=375 человек, макс погибших в двух авариях 6, реально погибло 4
            Шатл до 8 человек, Запущено до 145*8=1160 человек, макс погибших 16, реально погибло 14.
            Итог
            Чем больше результат тем лучше. (Число запущеных на одного погибшего, в первой строке макс запущенным к макс погибшим, во второй реально погибших к макс запущены. Не хватает третьих цифр, реально запущенным к реально погибшим, но искать долго)
            Союз 62.5, и 93.75
            Шатл 72.5 и 82.85
            Итог опять же не вижу упавшей надежности.
            1. himRa 20 января 2017 17:19
              вы немного лукавите с цифрами! у союзов было
              1-больше пусков
              2-они раньше шаттлов
              3-меньше аварийность я знаю это точно)
              но ваша настойчивость в обсирании Советской и Российской космонавтики мне нравится все меньше!
              1. BlackMokona 20 января 2017 17:21
                1.Приведите цифры, я взял цифры из открытых источников.
                2.Таки но летали всё время полётов Шатлов, и как то замены всё не находиться.
                3.Только в вашей голове идёт обсирание. Я выступаю за многоразовые проекты, Корона, Буран , Россиянка и тд. Но так как у них статистики нормальной нет, приходиться пользоваться буржуйской.
                1. himRa 20 января 2017 18:36

                  Из этой таблицы следует что СССР и РФ закинули на орбиту(линия Кармана) в 1.7 раза больше общего веса...
                  число пусков больше чем в 2 раза! и с людьми на борту соответственно!
                  Число погибших в связи с космосом нужно считать так как например челенжер еще не стартанул но взорвался(-7) как считать? тех кто погиб в барокамерах при испытаниях и прочее можете сами найти если захотите но даже из числа пусков(в 2 раза) и процента можете сделать сами выводы!
                  теперь сравнительно по много и одно разовым полетам тоже уже говорилось уже не раз!есть уважаемые в ксмической отрасли люди и если у вас интерес не сиюминутный(почитайте это конечно труднее чем-ок гугл) то можете прийти к таким же выводам! состояние текущее это одноразовые пуски о чем то говорит?
                  1. BlackMokona 20 января 2017 18:47
                    В вашей таблице не указано число людей закинутых на орбиту.
                    1. himRa 20 января 2017 19:39
                      ищите свою !
                      1. BlackMokona 20 января 2017 20:21
                        Так я привёл в начале нашего разговора. Зачем мне то искать ещё раз?. Вашу жду, по которой больше.
  4. Pyjama 20 января 2017 16:32
    НЕ в тему но вот сегодня набрел, решил поделиться :
    Бывший премьер-министр Ахмет Давутоглу (Ahmet Davutoğlu), отвечая на вопросы Комиссии Великого национального собрания Турции (ВНСТ) по расследованию попытки переворота 15 июля, объяснил, почему после уничтожения российского самолета он сказал: «Приказ отдал я».

    Давутоглу, обративший внимание на то, что указание, о котором идет речь, — это правила применения оружия, установленные не только для России, но и всех самолетов, нарушающих наше воздушное пространство, отметил: «Правила применения оружия — это общая инструкция; условлено, что из-за отсутствия достаточного количества времени в момент ее применения командующему, пилоту или военнослужащему, получающему эту инструкцию, как поручено, так и дано право действовать в рамках этой общей инструкции; в случае нарушения, продолжительность которого ограничена секундами, не требуется каких-либо особых предписаний».

    Уничтожение российского самолета — тема, над которой я долго работал.

    Ответ, который г-н Давутоглу отправил в ВНСТ, подтверждает и полученные мной сведения. Я хотел бы поделиться ими в хронологической последовательности.

    22 июня 2012 года Сирия сбила турецкий самолет RF4. Турция изменила правила применения оружия и объявила, что по сирийским самолетам, которые приблизятся к ее воздушному пространству больше, чем на пять миль, будет открыт огонь. В рамках этих правил 16 сентября 2013 года был сбит сирийский вертолет, 23 марта 2014 года — сирийский военный самолет МиГ, а 16 мая 2015 года снова был сбит сирийский вертолет.

    В связи с Россией правила изменились

    С 1 октября 2015 года ВВС России начали операции в Сирии. В период бомбардировок объектов оппозиции на севере Туркменской горы они начали летать над нашими селами на юге Хатая.

    Третьего и 4 октября российские самолеты неоднократно нарушили турецкое воздушное пространство. После предупреждений российские официальные лица извинились и в качестве причины указали на навигационную ошибку.

    Шестого октября 2015 года, на совещании, состоявшемся под председательством премьер-министра Ахмета Давутоглу, обсуждались случаи нарушения и причинения беспокойства в воздухе со стороны России. Было принято решение изменить правило, которое действовало со времен холодной войны и не позволяло «открывать огонь по российским (советским) самолетам с целью их уничтожения». Отныне, когда речь шла о российском самолете, нарушившем воздушное пространство, приказ об открытии огня мог отдать командующий или политическое руководство.

    22 октября 2015 года Командование ВВС Турции через Генштаб отправило письмо в Канцелярию премьер-министра. Подчеркивалось, что изменение правил в отношении России может породить проблемные последствия не только с точки зрения российско-турецких отношений, но и с точки зрения НАТО.

    События в Хатае в день праздника

    29 октября 2015 года Турция отмечала День Республики. Руководство страны находилось на праздничных мероприятиях. В небе над Хатаем появился российский вертолет. Когда дежурный истребитель не смог подняться в воздух, было решено ударить ракетой SAM. Но когда в связи с задержкой в высшем командовании это тоже стало невозможно, российский вертолет покинул турецкое воздушное пространство, в котором долго находился. Эта ситуация вызвала большое негодование Давутоглу.

    22 ноября 2015 года Давутоглу созвал совещание по безопасности во Дворце Чанкая. Решение о российских самолетах было оставлено на усмотрение пилотов и командно-диспетчерского пункта. Некоторые министры из Партии справедливости и развития открыто выступили против таких изменений.

    24 ноября турецкий истребитель сбил российский самолет, нарушивший воздушное пространство. Удар был нанесен ракетой с системой теплового наведения, чтобы пилоты имели возможность спастись.

    В отношениях с Россией вспыхнул крупный кризис, и в марте 2016 года правила применения оружия в отношении России были восстановлены.

    Пилот — гюленист?

    Давутоглу пояснил, что словами «приказ отдал я» он взял ответственность на себя; в то же время он хотел изучить вопрос о связи пилотов, сбивших российский самолет, с террористической организацией FETÖ Фетхуллаха Гюлена (Fethullah Gülen). Давутоглу поделился следующей информацией: «Так, на одной из наших последующих встреч наш начальник Генштаба сообщил, что прошлое и контакты пилотов изучены, какой-либо конкретной связи установить не удалось».

    Заявление Давутоглу о том, что приказ отдал он, вызвало весьма бурную реакцию президента России Владимира Путина. Как в период, когда Путин начал верить, что FETÖ хочет навредить турецко-российским отношениям во многих областях, включая уничтожение самолета и покушение на посла Карлова, он оценит это откровение Давутоглу? Поживем — увидим

    Дениз Зейрек (Deniz Zeyrek)

    Hürriyet, Турция
    1. Громобой 20 января 2017 16:54
      Цитата: Pyjama
      Удар был нанесен ракетой с системой теплового наведения, чтобы пилоты имели возможность спастись.

      Какие благородные эти турки.
    2. Cat Man Null 20 января 2017 17:10
      Цитата: Pyjama
      good

      - вот это бы материал, да в качестве статьи на ВО
      - вместо, например, материала о Порошенкином "Рошене"...
  5. Изгоняющий либероидов 20 января 2017 16:36
    Рисунок футуристический и к статье отношения явно не имеет!А по ракете, это как индийская гиперзвуковая брамос, только для космоса?Что в ней будет многоразовым -вся или только первая и скажим вторая ступень, может еще и орбитальный буксир, хотя вряд ли-ему может просто не хватить топлива для возврата на землю. Сколько в ракете ступеней вообще, почему не хотят построить воздушно-космический самолет с запуском с транспортного самолета?Таких проектов было прочитано у нас в стране около десятка, их легче реализовать. Многоразовыми хотели делать и боковушки к энергии, и вторую ступень прогресса. .Не натанцевались еще на граблях, я вижу...
    1. V.ic 20 января 2017 16:56
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Не натанцевались еще на граблях, я вижу...

      "К тому же эту майку, Зин,
      Тебе напяль - позор один.
      Тебе шитья пойдет аршин -
      Где деньги, Зин?.."
      В.С.Высоцкий "Разговор у телевизора"
    2. kunstkammer 20 января 2017 17:24
      может просто не хватить топлива для возврата на землю

      почему бы для возврата не использовать то, что уже отработано лучше всех - парашютную систему? Можно продумать и захват тяжёлым вертолётом спускаемый на парашюте блок ракеты. И последующая доставка и плавное опускание в назначенное место.
      1. BlackMokona 20 января 2017 18:36
        Парашютная система во первых весьма тяжёлая, во вторых сильный удар при открытии парашютов, в третьих есть знатная точка отказа при подхвате вертолётом.
  6. Юра 20 января 2017 16:37
    Работа на перспективу. С её помощью выводить и собирать модули в космосе, а дальше куда глаз покажет.
  7. Vita VKO 20 января 2017 16:41
    Если технология позволяет многократное использование, то конечно нужно работать на перспективу. Россия обязана сохранить свое лидерство в освоении космоса, а для этого нужны новые ракеты и новые технологии.
  8. ИванИванов 20 января 2017 16:49
    Другое дело! а то все маск да маск, 92 года разработка, еслиб не гайдар со своим "нефть а сникерсы" летали бы сейчас.
    1. BlackMokona 20 января 2017 16:55
      Разработка ракеты «Корона» велась центром с 1992-го по 2012 г. Работы были прекращены из-за отсутствия финансирования.

      Гайдар в 2012 году, уже давно решения никаких не принимал. Он с 2009 года червей под землей кормит.
      1. ИванИванов 20 января 2017 17:48
        От политики гайдара во многом не отказывались до последнего времени.
  9. LVMI1980 20 января 2017 16:56
    Многоразовые РН должна иметь только аэродромный старт, зачем топливо жечь при вертикальной посадке?
    1. BlackMokona 20 января 2017 16:57
      А зачем крылья и другие нужные для аэродромного старта в космос таскать?
      Тут вопрос , что легче, всё необходимое для планирования, или топливо на посадку.
      1. zoolu300 20 января 2017 17:26
        Самый оптимальный (по массе) это торможение корпусом, а затем парашют (Орион и Федерация) для КА. Для разгонных ступеней, что для вертикальной посадки, что для самолетной, необходимо усиление параметров прочности ступеней, а это уменьшение выводимой полезной нагрузки. Так что "игра не всегда стоит свеч".
        1. BlackMokona 20 января 2017 17:29
          Таки потеря 30% ПН, против 0.3% цены расходников. Игра стоит свеч, если ремонт не слишком дорогим будет.
  10. Großer Feldherr 20 января 2017 17:07
    Ну не верю Я в многоразовую ракету - НЕ ВЕРЮ .
    Вес на усиление конструкции и топливо для посадки отнимают от полезной нагрузки , к тому же КПД и ве многоразовых двигателей априори будет ниже
    т.е. технически вполне возможно , но рентабельности нет ни малейшей.
    Куда интереснее на замену одноразовым РН смотрится "воздушный старт" в сумме с "космическим грузовиком" на орбите.
    1. BlackMokona 20 января 2017 17:16
      Куда интереснее на замену одноразовым РН смотрится "воздушный старт" в сумме с "космическим грузовиком" на орбите.

      Воздушный старт существует, и в данный момент это самый дорогой кг на орбите. Гуглить Пегас РН.
      А потери ПН в 30%, окупаются тем, что цена расходников(топливо, и прочее) составляют меньше 1% цены пуска РН.(SpaceX утверждает, что цена расходников для Фалькон-9 это 0.3% цены)
      1. Großer Feldherr 20 января 2017 17:56
        Пегас так дорог потому что он один в своем роде сейчас, к тому же для запуска использует обыкновенные грузовые гражданские самолеты, что накладывает массу ограничений .
        Возьмите например SpaceShipTwo VSS Enterprise (спасибо гуглу) , пока это лишь суборбитальные полеты, но на такой высоте достаточно и " пинка под зад" для дальнейшего выхода на орбиту.
        А создание суборбитальных самолетов окончательно поставит точку в этом вопросе , что случится уже не за горами , все страны тратятся на эту тему не жалея.
        1. BlackMokona 20 января 2017 18:27
          250 тысяч долларов с носа. Если сажать толстячков по 100 кг, то это 2500 долларов за кг. Да ещё не на орбиту,а суборбитальный полёт.
          Фалькон-9 2719 долларов за кг, в одноразовом исполнении за доставку на орбиту. Что лучше?
    2. Corsair 20 января 2017 17:25
      Цитата: Großer Feldherr
      Куда интереснее на замену одноразовым РН смотрится "воздушный старт" в сумме с "космическим грузовиком" на орбите.

      Еще интереснее космический лифт, но одни мы его не потянем финансово.
      И есть еще один третий вариант фантастический как и второй - это некий аналог пушки Гаусса.
      1. BlackMokona 20 января 2017 17:27
        Еще интереснее космический лифт, но одни мы его не потянем финансово.

        Финансово его даже Бельгия потянет, но есть беда, что не существует нужных материалов для его производство. Поэтому в данный момент это сказочный проект.
        И есть еще один третий вариант фантастический как и второй - это некий аналог пушки Гаусса.

        Здесь проблема в адовых перегрузках, если грузы ещё запустить можно, то вот с людьми не получиться.
        1. Corsair 23 января 2017 10:01
          Цитата: BlackMokona
          Здесь проблема в адовых перегрузках, если грузы ещё запустить можно, то вот с людьми не получиться.

          Согласен, но грузы то тоже надо доставлять, людей пока и по старинке можно, инженеров строителей, пусть на орбите строят будущую космоверфь)))
    3. AwaZ 20 января 2017 17:28
      полностью поддерживаю. Вообще , я за новые технологии, но что б все было просто , тупо безопасно и дешево ...
    4. AUL 20 января 2017 18:45
      Я вот тоже не верю в экономическую целесообразность многоразовых аппаратов НА СЕГОДНЯШНЕМ этапе.
      1. Конструктивно в аппарат необходимо закладывать механизмы возврата. Это за счет снижения ПН, следовательно удорожание выводимого кг.
      2. Раз машина многоразовая, закладывается соответствующий запас прочности во все агрегаты машины и соответствующий ресурс. Например, турбонасосный агрегат Протона развивает мощность больше, чем Днепрогэс. Естественно, при таких запредельных нагрузках ресурс агрегата мизерный. Для увеличения ресурса вес агрегата возрастет многократно, следовательно удорожание выводимого кг.
      3. Обещают готовность к следующему старту через 24 часа. 3 раза ха-ха! За это время аппарат еще и остыть-то толком не успеет! А его надо еще и оттестировать. Причем, если электронику проверить относительно быстро - запустил систему тестирования и сиди, пялься в монитор - то механику надо прощупать каждый винтик. А методы неразрушающего контроля - штука небыстрая. Не ко всем агрегатам можно подлезть с аппаратурой, иные придется демонтировать, разбирать, проверять подетально, снова собирать, настраивать проверять в комплексе на стенде, монтировать по месту и снова проверять...Кроме того, стоимость этой проверки входит в стоимость пуска и она очень существенная, следовательно удорожание выводимого кг.
      4. При всем геморе с эксплуатацией, ресурс не будет бесконечным - 5 -10 стартов, и машину в цветмет!
      НО! То, что экономически невыгодно сейчас, в будущем, с развитием технологий и других прорывах, может оказаться вполне приемлемым. Поэтому работы в этом направлении вести необходимо!
      AUL
  11. Старый26 20 января 2017 17:43
    Цитата: AwaZ
    если честно , то это глупости . Не надо вестись на МАСКовые провокации. Надо лучше придумывать новые способы и новые технологии... А для информации, пока все американские супер проекты оказались тупиковыми ... это надо учитывать

    Вообще-то эта, как вы говорите МАСКовская провокация была лет за 15 до Маска. Это так, для информации. Первые проработки - 1992 год....
    А какие проекты (американские) оказались тупиковыми, не подскажите???

    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Рисунок футуристический и к статье отношения явно не имеет!

    Вообще-то это и есть рисунок ракеты-носителя "Корона"

    Цитата: Изгоняющий либероидов
    А по ракете, это как индийская гиперзвуковая брамос, только для космоса?Что в ней будет многоразовым -вся или только первая и скажим вторая ступень, может еще и орбитальный буксир, хотя вряд ли-ему может просто не хватить топлива для возврата на землю. Сколько в ракете ступеней вообще, почему не хотят построить воздушно-космический самолет с запуском с транспортного самолета?Таких проектов было прочитано у нас в стране около десятка, их легче реализовать. Многоразовыми хотели делать и боковушки к энергии, и вторую ступень прогресса. .Не натанцевались еще на граблях, я вижу...

    "Корона" - одноступенчатая ракета. Аэрокосмический самолет с запуском с транспортного самолета? Таких проектов у нас было в количестве всего одного - МАКС. Он должен был стартовать с АН-225 (или на перспективу с АН-325) Других проектов НЕ БЫЛО

    Цитата: LVMI1980
    Многоразовые РН должна иметь только аэродромный старт, зачем топливо жечь при вертикальной посадке?

    И они на перспективу лет в 30-50 прогнозируются? Может стоит различать хотелки от реально возможных???
    1. Старый26 - а проект "спираль"?Там даже прототип космолета создали и запускали с самолета-носителя?Поищите в интернете-были у нас и другие проекты.
  12. tchoni 20 января 2017 17:49
    А почему ее в виде пирамиды сделали. ? может лучше уж тогда в форме шара? И весовые и прочностные характеристики будут лучше....
  13. prosto_rgb 20 января 2017 17:51
    и зачем?
    есть же разработанная модульная "Ангара"
    с уже построенным стартовым комплексом
    нет, ещё что-то надо причём в этом же классе
    попахивает саботажем
  14. Altona 20 января 2017 18:06
    Цитата: Alex_Rarog
    Однозначно надо допиливать и пускать в серию... думаю она спейсу сильную конкуренцию составит...

    -------------------------------------
    Скорее Илону Маску с его ракетой Falcon-9...
  15. Феникс_Львов 20 января 2017 18:23
    Идея хорошая, но лидерство пока за Маском...
    1. фа2998 22 января 2017 13:12
      Цитата: Феникс_Львов
      Идея хорошая

      Всем форумом смеялись над Маском,начали наши делать-оказывается идея хорошая,перспективная... what На мой взгляд-чушь полная.
      Многоразовый ракетоноситель должен иметь ДОПОЛНИТЕЛЬНО-маневренные двигатели для ориентации,дополнительное топливо для тормозного импульса и мягкой посадки и систему управления посадки(ведь его нужно посадить на определенное место).Все это "ворует" у массы полезной нагрузки.Какие 7-12 тонн?У близкого одноразового "Зенита"(13,7 т) стартовый вес 471 тонна!И это без всяких "прелестей" о чем выше сказано! hi
  16. Тень тьмы 20 января 2017 18:26
    А может не стоит наступать на грабли, по которым уже прошлись американцы?!
  17. Zlat070 20 января 2017 18:27
    А я макеевцам верю: сказали - сделают!!!
  18. kunstkammer 20 января 2017 18:47
    Цитата: BlackMokona
    Парашютная система во первых весьма тяжёлая, во вторых сильный удар при открытии парашютов, в третьих есть знатная точка отказа при подхвате вертолётом.

    полагаю, что парашют и система открытия в точке минимальной скорости возвращаемого модуля будет не более тяжёлой, чем дополнительное топливо для возврата и система мягкой посадки.
    1. BlackMokona 21 января 2017 07:39
      Вся проблема, что Фалькон-9 тормозит двигателями, чтобы сильно не пострадать при входе в плотные слои атмосферы. Парашуты тут например никак не помогут.
  19. webdog 20 января 2017 18:54
    это не статья, а сплошное фуфло....)))
    видимо автору что-то захотелось написать, а в голову ничего не пришло толкового...
    впринципе невозможен одноступенчатый носитель для НОО.. впринципе!
    1. AUL 20 января 2017 19:11
      Обоснуй!(С Д-р Быков)
      AUL
      1. webdog 24 января 2017 09:30
        это еще Циолковский обосновал..))) учи физику!
  20. Старый26 20 января 2017 19:46
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Старый26 - а проект "спираль"?Там даже прототип космолета создали и запускали с самолета-носителя?Поищите в интернете-были у нас и другие проекты.

    То, что создали тогда было столь же далеко от реального космоплана, как рисунок в рамках аванпроекта от реального изделия. Был создан самолет-аналог 50-11, который не имел ни массо-габаритного, ни приборного сходства с орбитальным самолетом. Это был ДОЗВУКОВОЙ самолет-аналог.. СВЕХЗВУКОВОЙ самолет-аналог - изделие 50-12 и ГИПЕРЗВУКОВОЙ аналог - изделие 50-13 - НЕ СОЗДАВАЛСЯ.

    Не создавался и экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет (ЭПОС) - или изделие 50.
    Создать ГИПЕРЗВУКОВОЙ самолет-разгонщик в рамках проекта "Спираль" в 70-х - это техническая фантастика, если не сказать авантюра.
    Его и сейчас невозможно создать. так что "СПИРАЛЬ" - это скорее мечты и красивый бумажный проект. Это стало ясно еще на этапе отработки дозвукового аналога. Кстати, ГСР для "Спирали" никогда не был транспортным самолетом, а именно так стоял вопрос и соответственно мой ответ

    Программа МАКС так же не была реализована. В данном случае из-за развала СССР. Больше других проектов, которые могли бы годиться для реализации в СССР не было.
    Так что кроме нескольких запусков дозвукового аналога ничего не было. Все остальные проекты были еще менее отработанными и не реализованы даже в бумажной версии
  21. doubovitski 20 января 2017 20:07
    Цитата: Пиджак
    20 лет финансирования разработки не хватило. Сколько еще надо, кто-нибудь знает?

    Вы откуда взяли, что все эти 20 лет производилось финансирование? Там написано как раз об отсутствии.
    Дело не в зарплате конструкторов. (Хотя и они- люди и бесплатно работать не станут). Главные затраты- это на экспериментальном производстве, технологическими стендами, испытательном оборудовании.
    Вот если порисовать, в принципе, возможно и в нерабочее время, то вот это железо вам никто не даст без денег. А без этого- любой проект- почеркушка, которая не стоит ни копейки.
  22. doubovitski 20 января 2017 20:12
    Цитата: tchoni
    А почему ее в виде пирамиды сделали. ? может лучше уж тогда в форме шара? И весовые и прочностные характеристики будут лучше....

    Разгон в вакууме возможен и шара, и любого другого корабля. Но вот что предлагаете сделать с атмосферой? Или у вас есть проект запуска через герметичную трубу высотой достаточной для выведения практически, без сопротивления разреженной атмосферы трубы?
    1. himRa 20 января 2017 20:49
      Цитата: doubovitski
      Или у вас есть проект запуска через герметичную трубу высотой достаточной для выведения практически, без сопротивления разреженной атмосферы трубы?

      А что идея то не плохая и вполне реализуемая в крайнем случае для грузовых стартов которые не боятся перегрузок! good да и даже для пилотируемых в виде космического лифта! drinks
      например в свете новых материалов с заданной кристаллической решеткой!
  23. doubovitski 20 января 2017 20:18
    Цитата: AUL
    Я вот тоже не верю в экономическую целесообразность многоразовых аппаратов НА СЕГОДНЯШНЕМ этапе.


    Согласен полностью. Добавлю от себя- за это время не успеют даже подписать документы, разрешающие повторное использование. С нашей-то бюрократической системой.
  24. Orionvit 20 января 2017 21:04
    Цитата: хрыч
    который официально ищет место будущих посадок и НАСА опубликовало фальшивые его фотографии с мест якобы бывших посадок

    Это вы попробуйте рассказать тем "специалистам", которые до сих пор свято верят в Америку, и её лунную программу.
  25. Оператор 20 января 2017 21:07
    «[Многоразовая] ракета должна будет иметь стартовую массу 280-290 тонн и будет предназначаться для выведения полезных грузов массой до 7 тонн" - это всего лишь три процента весовой отдачи по сравнению с пятью процентами отдачи одноразовой ракеты-носителя.

    Мертворожденный проект, однозначно.
  26. Orionvit 20 января 2017 21:10
    Цитата: хрыч
    В данном случае мы имеем предел технологий и не надо искать добра от добра. Заменят их скорей всего, как АК, приборы на других физических принципах

    К великому сожалению, пока мир искусственно сидит на нефтяной игле, о других физических принципах, мы услышим не скоро.
  27. doubovitski 20 января 2017 23:59
    Цитата: Orionvit
    Цитата: хрыч
    В данном случае мы имеем предел технологий и не надо искать добра от добра. Заменят их скорей всего, как АК, приборы на других физических принципах

    К великому сожалению, пока мир искусственно сидит на нефтяной игле, о других физических принципах, мы услышим не скоро.

    Любое новое рождается только тогда, когда сам человек готов к восприятию этого. Начните от изобретения колеса. Человек миллионы раз видел, как скатываются вниз стволы деревьев, камни, но вот образ колеса появился в голове этого гения только тогда, когда не появиться не мог. И обилие нефти здесь совершенно не причём. Более того, отсутствие нефти будет мешать появлению нового принципа, поскольку головы будут заняты насущным поиском дров. Творения Пушкина не могли появиться в голове крепостного неграмотного мальчишки. Саша начал говорить одновременно на русском и греческом языках. Это невозможно в бедной семье.
  28. Fil743 21 января 2017 10:08
    Цитата: opus
    ЗЫ. и чем больше масса РН(материалоёмкость + мощность ДУ)- тем ВЫГОДНЕЕ делать ее мноноразовой.

    чем больше стартовая масса РН, тем больше масса выводимой полезной нагрузки. Для самоокупаемости нужны регулярные старты. Вопрос: что возить будем? Где эти тяжелые грузы, которые надо регулярно выводить в космос? В прошлой жизни отсутствие этих грузов стало одной из причин "закрытия" и Бурана и Шаттла.
  29. Хулио Хуренито 21 января 2017 10:47
    А нахоа хоа?!
    20 лет эксплуатации Шаттлов и лохотрон Илона Маска давно доказали, что финансовые выгоды от разработки эксплуатации многоразовых систем многократно перекрываются их низкой надёжностью и затратами на межстартовое обслуживание.

    Пусть лучше направят усилия на тяжёлый носитель.
    1. teder 21 января 2017 10:50
      Цитата: Хулио Хуренито
      0 лет эксплуатации Шаттлов и лохотрон Илона Маска давно доказали, что финансовые выгоды от разработки эксплуатации многоразовых систем многократно перекрываются их низкой надёжностью и затратами на межстартовое обслуживани

      можно поподробней ? hi
    2. teder 21 января 2017 10:53
      Цитата: Хулио Хуренито
      Пусть лучше направят усилия на тяжёлый носитель.

      Falcon Heavy (букв. с англ. — «тяжёлый сокол») — проектируемая американская ракета-носитель тяжелого класса семейства Falcon.

      Falcon Heavy разрабатывается компанией SpaceX. Планируется, что носитель сможет доставлять до 54,4 т на низкую опорную орбиту, до 22,2 т на геопереходную орбиту и до 13,6 т до Марса[1].

      Первый запуск планируется в 2017 году.
  30. Карандаш 21 января 2017 19:59
    Читаю эту очередную "новость" и представляю себе бегающих в прострации космических менагеров в кабинете, нервно повторяющих: "Надо что-то делать... надо что-то придумать... неважно что, но Надо что-то делать.... А может вот это вбросим?...Надо что-то делать...Выхлопа нет, а время идет...Надо что-то делать..."
  31. Старый26 22 января 2017 10:13
    Цитата: Карандаш
    Читаю эту очередную "новость" и представляю себе бегающих в прострации космических менагеров в кабинете, нервно повторяющих: "Надо что-то делать... надо что-то придумать... неважно что, но Надо что-то делать.... А может вот это вбросим?...Надо что-то делать...Выхлопа нет, а время идет...Надо что-то делать..."

    Вот вы манагеров представляете, а я КРУПНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ с ВО, которые в один голос утверждают, что этот проект мертворожденный, невозможный и прочее. При том делается вывод на основе одной картинки. Правда, когда речь идет о другой разработке центра Макеева они же в один голос говорят, что "Синева" и "Лайнер" - это ого-го, а "Булава" - фуфло. Теперь про проект "Корона" они говорят, что фуфло, а что же тогда ого-го??? "Ангара", что ли?
Картина дня