11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 января 2017 08:57
    Очень правильная мысль высказывается в статье. Работа в прифронтовой зоне и на окупированных территориях требует защиты транспортных колонн и частично, грузов. Я бы еще акцентировал внимание на то, что настоящее время отсутствуют серьезные средства огневой поддержки коллон с соответствующим ресурсом эксплуатации по пробегу, скоростью и противоминной защитой. Это вынуждает даже такую богатую армию как штатовская гандобить гантраки из подручных средств. .
    1. +1
      23 января 2017 19:37
      Что Вы имеете в виду под отсутствием "серьезных средств огневой поддержки колонн"? Поясните.
      1. +2
        24 января 2017 14:47
        Как ни банально это звучит, но "гантраки" промышленного производства. В современных армиях практически отсутствует техника, позволяющая эффективно сопровождать колонны. Колесные бтр как правило, неплохо справляются с перевозкой личного состава охраны (и то не всегда) . Но вооружение этих машин оставляет желать лучшего. Ставить в сопровождение танки и БМП - как правило не рационально, т.к. эти машины заняты боевой работой и обладают крайне низкими эксплуатационными ресурсами (срок службы гусеницы 2.5-5 тыс км , к примеру сказать. ). Вот и возникает потребность в тяжеловооруженном бронеавтомобиле. Уж каким ему быть - вопрос полемичный, но то, что он нужен - реально факт.
      2. 0
        24 января 2017 14:49
        иначе воттакое народное творчество
      3. 0
        9 мая 2017 17:07
        Цитата: rubin6286
        Что Вы имеете в виду под отсутствием "серьезных средств огневой поддержки колонн"? Поясните

        По уму что-то типа БМПТ... А если дешевый вариант это либо"Шилка" либо ЗСУ-57 без всякой ПВОшной лабуды, а с увеличенным боекомплектом..И крайнежелательно усиленной бронезащитой.. В Афгане на такие "шилки" молились..
  2. 0
    23 января 2017 13:25
    а у нас что? всё тот же Камаз с Уралом....
    1. +2
      23 января 2017 14:46
      А что не так с Уралом и КАМАЗом request
      1. KCA
        +1
        23 января 2017 16:19
        Урал 4310 и 4320, а так-же все их производные эти тактические транспортные средства уделают на любой пересечённой местности, от пустынь и гор, до болот и лесов
      2. +1
        23 января 2017 23:32
        Применительно к вопросам данной статьи и "Урал" и КамАЗ - очень даже продвинутые аппараты. Выносливые моторы, крепкие подвески, полный привод. Защищённые версии тоже имеются. Вот у "Садко" таких не встречал, к сожалению. Если таковые существуют, расскажите, пожалуйста, не хочется думать, что ГАЗ хуже. Пассаж про централизованную подкачку позабавил. Такая система, как IHVM, думается, скорее зло - оцифровка армейского грузовика ведёт к усложнению его диагностики и ремонта. Не уверен, что это нужно. А вот отсутствие у наших машин независимой подвески вызывает кучу вопросов. Живучесть значительно выше, чем у зависимой, и это - главное. Взяв за основу подвеску БТР, вполне возможно адаптировать её на тот же КамАЗ, а вспоминая интервью с многоуважаемым Фирдаусом Кабировым начала 2000-х, если не ошибаюсь, так у них на машине и стояла подвеска БТР-а.
  3. +1
    23 января 2017 15:24
    Наши тоже не сидят руки сложа
  4. +1
    24 января 2017 23:17
    Серьёзным и компетентным производителем является чешская "Татра". Пока никто не может сравниться с американцами в части количества моделей и качества. Тактические автомобили США по насыщенности информационными технологиями и системами глобальной поддержки технического обслуживания, ремонта и эксплуатации являются прообразом автомобилей будущего. Отрабатываются подходы, которые в будущем обеспечат конкурентоспособность автопрома. Это, пожалуй, самое интересное.