Модернизированная «Булава» будет иметь больше возможностей по преодолению системы ПРО

67
Перспективная версия МБР «Булава» для российского флота будет отличаться бо́льшими размерами, стартовым весом и увеличенной полезной нагрузкой, сообщил «Ленте.ру» источник в российском ОПК.

Модернизированная «Булава» будет иметь больше возможностей по преодолению системы ПРО




При этом ракета сохранит совместимость с пусковыми установками АПЛ проекта 955.

«Одно из главных требований – наращивание дальности полета и возможностей комплекса средств преодоления ПРО. Эти требования подразумевают увеличение размеров и массы ракеты. Сейчас мы имеем резерв, за счет конструкции комплекса Д-30, чтобы увеличить и длину, и диаметр ракеты. В частности, рассматривается вариант отказа от ТПК – транспортно-пускового контейнера», – рассказал собеседник.

По его словам, «полезная нагрузка ракеты может возрасти более чем вдвое, а дальность полета достичь 12 тысяч километров».

Источник также отметил, что обновленная ракета может быть использована в оснащении перспективных субмарин, которые в конце 2020-х должны прийти на смену АПЛ проекта 667БДРМ, постройки 2-ой половины 80-х годов.

В настоящее время в России продолжается строительство серии подводных ракетоносцев серии 955/955А. Завершающий серию из 8-ми кораблей «Князь Пожарский» заложен в декабре 2016 г.

Справка издания: «Ракета 3М30 Р-30 "Булава-30" принята на вооружение в составе комплекса Д-30 в качестве главного оружия ракетных подводных крейсеров проекта 955 "Борей" и 955А "Борей-А". Согласно данным из открытых источников, максимальная дальность полета ракеты составляет 9300 километров, стартовый вес – около 37 тонн, забрасываемый вес – 1150 килограммов».
  • http://www.arms-expo.ru
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 января 2017
    Предела совершенству нет , НАТО будет беситься и выбивать больше денег.
    1. +7
      23 января 2017
      А существующая версия разве совершенна и полностью доработана?По моему там имеются до сих пор проблемы..
      Цитата: cniza
      Предела совершенству нет , НАТО будет беситься и выбивать больше денег.
      1. +1
        23 января 2017
        И еще-больший вес и размеры,это получается что должна быть и совершенно новая лодка..Тут бы "Бореи"в нужном количестве сделать...
        Цитата: 210окв
        А существующая версия разве совершенна и полностью доработана?По моему там имеются до сих пор проблемы..
        Цитата: cniza
        Предела совершенству нет , НАТО будет беситься и выбивать больше денег.
        1. +10
          23 января 2017
          Цитата: 210окв
          это получается что должна быть и совершенно новая лодка..Тут бы "Бореи"в нужном количестве сделать...

          Дмитрий hi Внимательно читаем:
          При этом ракета сохранит совместимость с пусковыми установками АПЛ проекта 955.

          955 проект,это и есть "Борей" hi
          Цитата: 210окв
          А существующая версия разве совершенна и полностью доработана?По моему там имеются до сих пор проблемы..

          А вот тут с вами согласен,существующую надо до ума сначала довести. hi
          1. +4
            23 января 2017
            Существующую нельзя довести до ума.
            Причины - в этих самых пусковых контейнерах. Никто не ставит БР в ТПК в шахты РПКСН. Они Булаве "в наследство" достались от сухопутных ракет. И единственный способ "довести до ума" - это создать модификацию Булавы без ТПК. Макеевцы уже сделали предложение, по нормальной ракете в массо-габаритах Булавы. Вот Теплотехника и заерзала.
            1. Комментарий был удален.
              1. +1
                23 января 2017
                Связаны. Еще как. Именно из-за него и допусков при изготовлении, при каждом старте поломка возникает в новом месте. ИМХО.
                А для сухопутных ракет Вы, конечно, правы. hi
                1. +1
                  23 января 2017
                  При каждом неудачном старте, разумеется... hi
                  1. Комментарий был удален.
                2. +1
                  23 января 2017
                  Тогда выходит, что при необходимости сохранения контейнера нужно незначительное уменьшение ракеты и увеличение допусков. Если конечно предположения о допусках правильные.
          2. AUL
            +4
            23 января 2017
            По его словам, «полезная нагрузка ракеты может возрасти более чем вдвое, а дальность полета достичь 12 тысяч километров».

            Т.е. при сохранении прежних габаритов шахты смогли БОЛЕЕ, ЧЕМ ВДВОЕ увеличить ПН, да еще и дальность при этом повысить?! sad Тогда возникают два варианта объяснения:
            1. Предыдущий вариант делали откровенные имбицилы или вредители;
            2. Автор, мягко говоря, погорячился немного. Из одной ракеты сделать две при тех же габаритах - это сильно! Но маловероятно.
            1. +2
              23 января 2017
              Цитата: AUL
              2. Автор, мягко говоря, погорячился немного.

              ... достаточно прочитать первый абзац:
              Перспективная версия МБР «Булава» для российского флота будет отличаться бо́льшими размерами, стартовым весом и увеличенной полезной нагрузкой, сообщил «Ленте.ру» источник в российском ОПК.

              .... и понять что тут обсуждать нечего ... лентару со слов "информированного источника в ВПК" - занавес ... подождем более достоверную информацию ...
        2. Что читать не можешь - там ясно написано , она в лодку будет устанавливаться , без пускового контейнера . Значит конструкторы на перед все предусмотрели , не чего переделывать не будут и деньги сэкономят . Полезная нагрузка возрастет и дальность . За то Англичани испытали баллистическую ракету с подводного положения , она с курса сбилась , и полетела в сторону Америки . Они у них как бумеранг - может к себе прилететь , а Россию обвинять будут , почему Англии нету .
      2. +1
        23 января 2017
        Видать в существующую конструкцию уже сложно вносить изменения. Проще переработать всю ракету с учетом тех узлов, которые не выдавали сбои в работе.
      3. +1
        23 января 2017
        Цитата: 210окв
        А существующая версия разве совершенна и полностью доработана?По моему там имеются до сих пор проблемы..

        ...говорят, чтобы их целиком устранить и будет с литером "М"
        1. +1
          23 января 2017
          Без ТПК и с увеличенным диаметром. И с совместимостью с шахтами 955 РПКСН. hi
  2. +4
    23 января 2017
    Модернизированная «Булава» будет иметь больше возможностей по преодолению системы ПРО

    Ой главное что бы она наконец ПОЛЕТЕЛА....и ДОЛЕТЕЛА до точки назначения
    Перспективная версия МБР «Булава» для российского флота будет отличаться большими размерами, стартовым весом и увеличенной полезной нагрузкой
    То есть как только эта ракета попала к "макеевцам" они создали новую ракету. Очень надеюсь, что она наконец то оправдает вложенные в нее деньги...
    1. +7
      23 января 2017
      Цитата: svp67
      Очень надеюсь, что она наконец то оправдает вложенные в нее деньги...

      Я тоже . Ведь в случае необходимости такой булавой можно качественно настучать по репе супостатам . Да и не рыпнется супостат , узревши такой дрын ! good
    2. +4
      23 января 2017
      Цитата: svp67
      То есть как только эта ракета попала к "макеевцав" они создали новую ракету

      Не совсем точно.
      МОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Разработчик российских стратегических ракетных комплексов корпорация МИТ (Московский институт теплотехники) работает над модернизацией межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава", заявил в четверг генеральный конструктор корпорации МИТ Юрий Соломонов.
      Получается, что Модернизацией "Булавы" занимается МИТ.
      • Модификации:
      — ракета «Булава-30» — базовый вариант БРПЛ разработки МИТ.
      — ракета «Булава-45» / «Булава-47» — тяжелая модификация с боевыми блоками с активными РЛ ГСН. Разработка ГРЦ им.Макеева. Масса — 45 или 47 тонн.
      — ракета «Булава-М» — модернизированный вариант ракеты Р-30 «Булава-30», планируется к установке на ПЛАРБ проекта 955У/955М .
      1. +1
        23 января 2017
        Получается, что Модернизацией "Булавы" занимается МИТ.

        Ну тем хуже для МИТ и нашего флота. Сейчас "макеевцы" сдадут "Лайнер" и покажут кто же в области ракетного вооружения ПЛ главный...
        1. +4
          23 января 2017
          Цитата: svp67
          Ну тем хуже для МИТ и нашего флота.

          Для флота согласен, а МИТ, как получал бюджетные средства, так и получает.
          На момент принятия флотом "Булавы", она уже отставала по ТТХ "Трайдент 2", по дальности и забрасываемому "грузу". На модернизацию и поставку флоту уйдет года 2-3, а то и больше.
          1. 0
            23 января 2017
            Цитата: kapitan92
            Для флота согласен, а МИТ, как получал бюджетные средства, так и получает

            Да... уж.
          2. +1
            23 января 2017
            Цитата: kapitan92
            Цитата: svp67
            Ну тем хуже для МИТ и нашего флота.

            Для флота согласен, а МИТ, как получал бюджетные средства, так и получает.
            На момент принятия флотом "Булавы", она уже отставала по ТТХ "Трайдент 2", по дальности и забрасываемому "грузу". На модернизацию и поставку флоту уйдет года 2-3, а то и больше.

            А не подскажете максимальную дальность Трайдента при полной загрузке? И размеры с массой. А потом поспорим, которая из ракет какой уступает.
            1. Комментарий был удален.
              1. +1
                24 января 2017
                Знаю. 8000 км.
            2. +3
              23 января 2017
              Цитата: Muvka
              А не подскажете максимальную дальность Трайдента при полной загрузке? И размеры с массой. А потом поспорим, которая из ракет какой уступает.

              Погуглите, а потом поспорим, если будет тема. hi
              1. +3
                23 января 2017
                Цитата: kapitan92
                Погуглите, а потом поспорим, если будет тема.

                ... сам погугли ... и не будет темы ... в забрасываемый вес "Трайдент 2" входит не отделяемая третья ступень ... в отличии от Булавы и всех других МБР Советских и Российских в последствии ... у нас блок разведения без третей ступени ... то есть чистый забрасываемый вес ... bully
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. +1
                    24 января 2017
                    Каким образом у Трайдента 4 неудачных пуска, если только на стадии испытаний их было 6? А вчерашнюю новость не читали? О том, как бриты замолчали неудачный запуск Трайдента пол года назад? Неизвестно, сколько таких случаев было. А по поводу забрасываемого веса - так и сама ракета весит почти в 2 раза больше, чем Булава. Вы вообще думать умеете? Или увидели пару цифр и пошли с пеной у рта всем все доказывать?
            3. +2
              23 января 2017
              Масса "Трайдент-2" примерно 56 тонн, дальность полета при массе головной части 2800 кг - 7800 км.
              1. +3
                24 января 2017
                Цитата: mr.redpartizan
                Масса "Трайдент-2" примерно 56 тонн, дальность полета при массе головной части 2800 кг - 7800 км.

                Согласен! И 11300км при "неполной" загрузке.
                1. +1
                  24 января 2017
                  Вот. Человек правильно ответил. А теперь Булава - 8000 км при полной загрузке при массе 36-37 тонн(трайдент 2 весит 59 т). А теперь скажите, в каком месте Булава отстает от Трайдента 2? Учитывайте то, что много топлива уходит на крайне быстрый разгон и настильную траекторию, которых у Т вообще нет.
          3. Опять рупор либерала заговорил , про деньги заговорил , только за безопасность России заговорил . Когда Россию раздевали , и все за бесценок продавали , что то молчали . Обидно вам стало - что вы эти деньги не украли .
  3. +1
    23 января 2017
    будет иметь больше возможностей по преодолению системы ПРО

    С чем можно поздравить наш ВПК и дать возможность "порадоваться" за нас американцам.
    1. 0
      23 января 2017
      Цитата: rotmistr60
      будет иметь больше возможностей по преодолению системы ПРО

      С чем можно поздравить наш ВПК и дать возможность "порадоваться" за нас американцам.

      Больше возможностей, это, конечно, хорошо. Но вопрос остается открытым - преодолеет или не преодолеет. К счастью, в натуре никто проверять этого не хочет.

      А к несчастью, англо-сакское мышление не допускает мирного сосуществования сильного соседа. Они, по собственному мировосприятию считают, что кто сильнее, тот обязательно будет посягать на окружающих.

      Их модель мира - это когда они доминируют и милостиво разрешают окружающим жить, при условии беспрекословного подчинения.

      Отсюда вывод - война неизбежна, если Россия не оставит попыток выйти из-под англо-саксо-жидо-масонского подчинения.

      И второй, неутешительный вывод - в случае победы над англо-саксами, оная должна быть перманентная. В противном случае они будут снова копить силы и так до бесконечности, пока ситуация не сложится в их пользу. Но вот они-то как раз и постараются закрыть этот вопрос перманентно - как - наверное, сами догадываетесь.
      1. +2
        23 января 2017
        "И второй, неутешительный вывод - в случае победы над англо-саксами,
        оная должна быть перманентная"////

        Самого Троцкого преплюнули. belay Он был за перманентную (непрерывную) мировую
        революцию, Вы за перманентную ядерную войну. Неужели так плохо жить, что
        и терять нечего? stop
        1. 0
          23 января 2017
          Цитата: voyaka uh
          победы над англо-саксами

          ...всЁ, алес, англо-саксы сдулись и передали переходящее знамя глобализма - азиатам! :)

          Сие событие официально произошло с момента иногурации 45-го президента США и речи Си в Давосе. А до того, говорят, была сделка между родшильдами и ханьцами.
          Русские тоже не остались в накладе...
          Не пропали и иудеи - их дорога теперь с руссами. :)))))))))))

          Кто проиграл, причем вчистую - немцы со своим ЕС. Их открыто кинули. Как всегда впрочем...
        2. 0
          23 января 2017
          Цитата: voyaka uh
          "И второй, неутешительный вывод - в случае победы над англо-саксами,
          оная должна быть перманентная"////

          Самого Троцкого преплюнули. belay Он был за перманентную (непрерывную) мировую
          революцию, Вы за перманентную ядерную войну. Неужели так плохо жить, что
          и терять нечего? stop

          Уважаемый - читайте и вникайте в смысл сказанного, а не фантазируйте. smile
  4. 0
    23 января 2017
    Пилите, Шура, пилите :)
  5. +1
    23 января 2017
    Давно пора устранить все недостатки. "Булава" думаю еще преподнесет сюрпризы нашим "друзьям"....но лишь бы не нам.
  6. 0
    23 января 2017
    во как good у англосаксов вобще трайден летать разучилася wassat
  7. +1
    23 января 2017
    Цитата: svp67
    То есть как только эта ракета попала к "макеевцав" они создали новую ракету. Очень надеюсь, что она наконец то оправдает вложенные в нее деньги...

    Где вы нашли упоминание, что модернизированная "Булава-М" будет макеевская? У них сейчас с "Сарматом" работы навалом.

    Цитата: rotmistr60
    С чем можно поздравить наш ВПК и дать возможность "порадоваться" за нас американцам.

    Радоваться пока рано: Пока только "будет"
    1. +2
      23 января 2017
      Цитата: Старый26
      Радоваться пока рано: Пока только "будет"

      ...будет, значит-будет!

      Совсем еще недавно чтобы компенсировать недостаток знаний и компетенции МИТа в разработке морских МБР, в кооперацию по созданию «Булавы» включили и КБ Макеева.

      Кстати говоря, в РФ существуют и другие Центры Компетенций (например, по разработке-производству совершенных лопаток для турбин и компрессоров), задача которых - решать в одном месте имеющиеся узкоспециальные задачи (раньше их решали на кажом КБ-ОКБ). Раньше кстати, при Союзе НИИ-ОКБ могли мерятся "длиной толщиной пенисов" и близостью к Властелинам.
      Теперь, когда Смотрящими по направлениям стоят манагеры - на первом месте способности и финпотоки.
      Возможно, это единственный "+" нынешней системы при создании новой техники...
      1. Комментарий был удален.
  8. 0
    23 января 2017
    А смысл улучшать возможности по преодолению ПРО, если она до нее не долетает? По увеличение забрасываемого веса в 2 раза радует. Но все же надеюсь, что ее не будет на новых субмаринах на замену 667БРДМ.
    1. +1
      23 января 2017
      В этотм-то и козырь Булавы. wassat После пуска ни те, кто пускал,
      ни те, по кому пускали, не будут знать куда она на самом деле полетела.
      Как бы, искусственный интеллект.
      Американцкие ПРОшники покончат самоубийством, не выдержав нервного
      напряжения crying .
  9. 0
    23 января 2017
    Эти требования подразумевают увеличение размеров и массы ракеты. Сейчас мы имеем резерв, за счет конструкции комплекса Д-30, чтобы увеличить и длину, и диаметр ракеты.

    То есть, прощай любая унификация с "Тополем"/"Ярсом"??? Ну и стоило ли огород городить?! recourse
    1. +1
      23 января 2017
      Цитата: инженер74
      прощай любая унификация с "Тополем"/"Ярсом"???

      ...что значит прощай?!
      Думается, ВСЕ комплектующие, отдельные узлы (например ББ), методы разработки-производства, материалы и т.д. и т.п. - есть и будут унифицированы.
      А вы думали - они унифицированы на уровне ступеней?! ;)
      1. 0
        23 января 2017
        Я думал топливо, двигатели, система управления... Боевые блоки сейчас другие в тренде - гиперзвук...
  10. Вы сперва сделайте,а потом отчитайтесь.Надоели пустые обещания,львиная доля которых так и остается пустым сотрясением воздуха.
  11. +2
    23 января 2017
    Цитата: svp67
    Ну тем хуже для МИТ и нашего флота. Сейчас "макеевцы" сдадут "Лайнер" и покажут кто же в области ракетного вооружения ПЛ главный...

    У макеевцев впереди еще "Сармат", который неизвестно как полетит. А из модификаций "Синевы" - еще и "Лидер". Работы и без "Булавы" хватит. Никто, пока "Сармат" не поставят на вооружение (а это главное) не даст растрачивать ресурсы по параллельным темам

    Цитата: инженер74
    Эти требования подразумевают увеличение размеров и массы ракеты. Сейчас мы имеем резерв, за счет конструкции комплекса Д-30, чтобы увеличить и длину, и диаметр ракеты.

    То есть, прощай любая унификация с "Тополем"/"Ярсом"??? Ну и стоило ли огород городить?! recourse

    Почему же "Прощай". Унификации по длине с "Ярсом" не было и нет. Унификация, возможна по системам управления, возможно по ступени разведения, по боевым блокам. А она останется.
  12. Комментарий был удален.
  13. +1
    23 января 2017
    Цитата: rudolff
    Тут определенная путаница. Есть модернизация Булавы и есть перспективная БРПЛ. Модернизированная, это Булава М, которой занимается МИТ, но уже без Соломонова. Академика отстранили от морской тематики, взамен отдали Баргузин. Булава М, это по большому счету не модернизация, а попытка исправить конструктивные косяки проекта и пойдет она уже скоро на Борей М/А. ЛТИ машины обещают уже в самое ближайшее время.
    Ракета, о которой идет речь в статье, это не модернизированая митовская Булава, а та самая перспективная БРПЛ. Занимается изделием ГРЦ Макеева. Работы по ней Миасс вначале вел в инициативном порядке, а теперь официально по заданию минобороны. Причем в последнее время работы резко интенсифицировались. Это не версия Булавы, а совсем другая ракета.

    Рудольф. О разработке макеевцами новой ракеты известно. Но это в статьи явно не проглядывается. Речь идет в статье все же о комплексе Д-30 и о митовской машине 3М30
    1. Комментарий был удален.
      1. +2
        24 января 2017
        Цитата: rudolff
        Это не Булава будет. Хотя наименование может и оставят.
        Если оставят шахты, но при этом увеличат дальность, забрасываемый вес в два раза, откажутся от ТПК, то... получиться Р-29 РМУ3 Синева 2. Из Булавы таких ТТХ не вытянуть.

        Приветствую, Волчара! hi
        Общемировая тенденция (Трайдент, М-51.1, Цзюйлан-2 ) твердотопливные БРПЛ. Боюсь, что "Синева" -- последняя из жидкостных ракет наших РПКСН. Нравится это или нет, но будущее за высокоэнергетическими смесевыми ТТ. Вот они-то и будут метать 50-ти тонные машины, доставляя 3-4т полезной нагрузки на 12000км. Вопрос боевого оснащения очень важен, ведь без СПКО не поразить высокозащищенные объекты противника. Но не менее важна и скорость на АУТ для ухода от морской ПРО. А она у БРПЛ с РДТТ выше, чем у ЖРД.
        Думаю, наши конструкторы пойдут по пути РДТТ.
        ИМХО.
  14. +1
    23 января 2017
    Цитата: rudolff
    Цитата:."Сейчас мы имеем резерв, за счет конструкции комплекса Д-30, чтобы увеличить и длину, и диаметр ракеты." В данном случае разговор о конструктивных измерениях шахты комплекса. Под шахты новую машину и будут подгонять. КБСК 3Р-21 вероятно тоже останется. Это не Булава будет. Хотя наименование может и оставят.
    Если оставят шахты, но при этом увеличат дальность, забрасываемый вес в два раза, откажутся от ТПК, то... получиться Р-29 РМУ3 Синева 2. Из Булавы таких ТТХ не вытянуть.

    Возможно вы и правы. Поживем-увидим
    Но честно говоря крайне негативно отношусь к фразам, озвученным в статье, а именно:
    По его словам, «полезная нагрузка ракеты может возрасти более чем вдвое, а дальность полета достичь 12 тысяч километров».

    Во-1, опять некий неназванный источник.
    Во-2 традиция наших СМИ (в основном) и отдельных экспертов ставить знак равенства между максимальной дальностью и максимальным забрасываемым весом.
    В качестве примера можно взять знаменитую Р-29РМ. Всегда указывалась ее дальность в 8300 км и максимальный забрасываемый вес в 2,8 тонны. И только у Дегтяря в книге о ГРЦ была интересная фраза о том, что знак равенства при этих двух позициях ставить нельзя. Дальность в 8300 - это одно, максимальный забрасываемый вес - совсем другое. То есть 2,8 тонны НЕ ЗАБРАСЫВАЮТСЯ на 8300 км. Это подтверждается и из других источников, ведь ракета летала и на 11,5 тысяч километров. Но при этом не указывается, с какой нагрузкой. Так и тут
    Боюсь, что и в данном случае 2,3 тонны и 12000 км из той же серии.
    1. +1
      23 января 2017
      Так же и с Трайдентом. При макс загрузке, если мне не изменяет память, он летит только на 7800км. А Булава при макс загрузке 8000км вроде бы...
  15. 0
    23 января 2017
    Цитата: инженер74
    Я думал топливо, двигатели, система управления... Боевые блоки сейчас другие в тренде - гиперзвук...

    И блоки в т.ч. Тем более, что гиперзвуковые пока только планируются пока на "Сармате" и ни на чем больше
    1. Комментарий был удален.
  16. 0
    23 января 2017
    Это не "Булава",а "Булавище" уже будет!!!
  17. 0
    23 января 2017
    Цитата: rudolff
    Тут возникает другой вопрос. Если забрасываемый за две тонны, то тут еще есть запас для некоторого варьирования блоков. А в случае с Булавой? 1,15 тонны это на какую дальность? А какой ЗВ на максимальную? А какие средства преодоления ПРО можно запихнуть в такой ЗВ? Даже с учетом отсутствия "автобуса", это мизер. Короткий АУТ и "мешок фольги"?

    Да, Рудольф, вопрос конечно интересный. Главное нет ответа. Каких только данных в сети не найдешь. И дальность в 8000 км, и 8300 км, и 9300 км. И вилка 6500-10000 км.
    1150 кг в одном случае упоминают как вес БГ, в другом случае упоминают это как забрасываемый вес. Вопросов много, ответов нет
  18. +1
    23 января 2017
    Все, как я и предполагал. Проект 955 изначально создавался под Р-39 УТТХ "Барк", а эта ракета весила около 70 тонн. Очень хорошо, что конструкторы позаботились о возможности использования более крупных ракет, чем 37-ми тонная Р-30 "Булава". Нужна ракета со взлетной массой "Трайдент-2" или М51, т.е. 50-60 тонн. С сегодняшними технологиями можно обеспечить ЗВ около 3 тонн и дальность полета около 10 тысяч километров. У тяжелых ракет более длительный АУТ, поэтому придется увеличивать диаметр ракеты для увеличения тяги двигателя.
  19. +1
    23 января 2017
    Цитата: mr.redpartizan
    Все, как я и предполагал. Проект 955 изначально создавался под Р-39 УТТХ "Барк", а эта ракета весила около 70 тонн.

    Проект "Борей" изначально разрабатывался в двух вариантах.
    "Борей-1" по проекту 955 под комплекс Д-31 и
    "Борей-2" по проекту 935 под комплекс Д-35.

    Затем все это объединили в единый проект 955 под комплекс Д-31. Но поскольку комплекс был не готов лодку перепроектировали под проект Д-19УТТХ "Барк". И еще разх под "Булаву". так что изначально он под "Барк" НЕ ПРОЕКТИРОВАЛСЯ
    1. Комментарий был удален.
  20. Цитата: Александр Абдрахманов
    Опять рупор либерала заговорил , про деньги заговорил , только за безопасность России заговорил . Когда Россию раздевали , и все за бесценок продавали , что то молчали . Обидно вам стало - что вы эти деньги не украли .
  21. Цитата: Александр Абдрахманов
    Цитата: Александр Абдрахманов
    Опять рупор либерала заговорил про деньги , только за безопасность России забыли . Когда Россию раздевали , и все за бесценок продавали , что то молчали . Обидно вам стало - что вы эти деньги не украли .
  22. +1
    24 января 2017
    Цитата: rudolff
    Все верно, но справедливости ради надо сказать, что в металле проект Борея начал реализовываться именно под Барк.

    Совершенно справедливо. В металле под "Барк", ибо комплекс Д-31 не был готов. Но говорить, что изначально 955 проект проектировался под "Барк" все же не правильно
    1. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»