Стоимость лётного часа американских летательных аппаратов, задействованных на Ближнем Востоке

Американский портал «Defense One» опубликовал любопытную инфографику, наглядно показывающую стоимость одного летного часа различных летательных аппаратов, применяемых Пентагоном в Ираке и Сирии для борьбы с группировкой ИГ (запрещена в РФ).



Использованы фотографии: Defense One

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. spirit 23 января 2017 12:02
    Жнец дороже апача?
    1. cniza 23 января 2017 12:08
      Не плохо раскошеливаются , а что мы в этом плане , какие деньги тратим мы ? Хотя , ещё надо учитывать эффективность.
      1. bouncyhunter 23 января 2017 12:12
        Интересные цифры , вызывающие множество вопросов ...
      2. evge-malyshev 23 января 2017 19:43
        [quote=cniza]Не плохо раскошеливаются , а что мы в этом плане , какие деньги тратим мы ? Хотя , ещё надо учитывать эффективность.[/
        Конечно, неплохо было бы поместить аналогичную табличку по "нашим" авиасредствам, однако оценка эффективности слишком субъективный параметр. Пусть табличка будет аналогичной.
    2. Наблюдатель2014 23 января 2017 12:10
      spirit
      Жнец дороже апача?
      А кому легко в этой жизни. Управление беспилотников требует больше тех персонала на земле.Начиная от техников и заканчивая обслугой ЦУП спутников слежения и наведения..
  2. 210окв 23 января 2017 12:04
    Вот те на..Не ожидал,что стоимость летного часа беспилотника в два раза выше чем "Хорнета",управляемого летуном..
    1. 210окв 23 января 2017 12:08
      И еще.Просветите пожалуйста знатоки чем F15с дороже "Хорнета"
      1. svp67 23 января 2017 12:20
        Цитата: 210окв
        И еще.Просветите пожалуйста знатоки чем F15с дороже "Хорнета"

        А то что Ф-22 по цене уступает только В-52, оставив всех остальных далеко позади, Вас не удивляет?
      2. evge-malyshev 23 января 2017 19:54
        Цитата: 210окв
        И еще.Просветите пожалуйста знатоки чем F15с дороже "Хорнета"

        Без подъебки. Посмотрите лучше в википедии.
    2. svp67 23 января 2017 12:10
      Цитата: 210окв
      Вот те на..Не ожидал,что стоимость летного часа беспилотника в два раза выше чем "Хорнета",управляемого летуном..

      Вы же указывайте КАКОГО БПЛА...RQ-4B

      Остальные то БПЛА в лидерах дешевизны...
      1. 210окв 23 января 2017 12:16
        Ну хорошо,полет "Жнеца"приравнивается по стоимости почти к полету стратега?
        Цитата: svp67
        Цитата: 210окв
        Вот те на..Не ожидал,что стоимость летного часа беспилотника в два раза выше чем "Хорнета",управляемого летуном..

        Вы же указывайте КАКОГО БПЛА...RQ-4B

        Остальные то БПЛА в лидерах дешевизны...
      2. rotmistr60 23 января 2017 12:16
        Показательный снимок. А, то бывает, что аббревиатура БПЛА автоматически вызывает образ небольшого самолетика.
      3. Shuttle 23 января 2017 12:42
        Цитата: svp67

        Вы же указывайте КАКОГО БПЛА...RQ-4B

        .

        Мне одному он "Чужого" напоминает?
        1. svp67 23 января 2017 12:49
          Цитата: Shuttle
          Мне одному он "Чужого" напоминает?

          А какой он для нас? Только "чужой"... они все для нас "чужие"
      4. Пафос 23 января 2017 15:02
        belay ого размерчик
    3. okko077 23 января 2017 19:58
      Хорнет F18 это передовая машина своего времени, на ней впервые была реализована программа уменьшения трудозатрат и эксплуатационных затрат на этапе проектирования самолёта.Это впервые на реактивных боевых самолётах.......
  3. svp67 23 января 2017 12:07
    А я бы не прочь увидеть такую же схему и про нашу технику используемую там. Думаю, что не только я один...
    1. vanek77 23 января 2017 15:10
      Присоединяюсь, почему подобные вещи пишут только про иностранную авиационную технику, а про нашу никаких цифр, только расплывчатые заявления, все супер и т.д.. Автор вы можете заняться этимс вопросом? Хочется же знать, сколько съедают наши истребители, или контраст будет слишком резкий и не в нашу пользу. Понятно, что в этом вопросе мы уступаем, вот только на сколько? Ведь на вооружении у нас тяжелые и очень тяжелые машины, которые в Сирии бюджет рассчитанный на год войны, уничтожили за три месяца, пришлось срочно объявлять победу и отправлять большую часть бортов домой.
      1. Громобой 23 января 2017 23:55
        Цитата: vanek77
        Хочется же знать, сколько съедают наши истребители

        Тогда можно приблизительно посчитать во сколько нам обходится война в Сирии,а это секретная информация. bully
        Час полёта Ту-160(без боевого применения) обходился в 2008 году в 580 тыс.руб. по словам генерала Ноговицына.
  4. COJIDAT 23 января 2017 12:15
    Самый дешевый в эксплуатации – учебный Т-6А «Тексан», самый дорогой – самолет управления Е-4В (149 тыс долл.). Далее по стоимости идут В-2А и самолет «открытого неба» OC-135B.
  5. Bradley 23 января 2017 12:48
    Bronco как всегда тащит. laughing
    1. donavi49 23 января 2017 13:34
      Поэтому в мире еще сохраняется спрос на всякие СуперТукано, Тракторы и Сесны с Мавериками + пилят активно АХРЛАС.

      Ибо дешево и эффективно по бабахам.
      1. Bradley 23 января 2017 14:11
        Само собой, такие самолеты дешевы и эффективны. ^_^
  6. Berkut24 23 января 2017 13:12
    Потому их особо и не видать в Сирии и Ираке.
  7. ЗВС 23 января 2017 13:35
    Судя по графику, использование ударного БПЛА обходиться дороже в два раза, чем использование истребителей и сопоставимо с использованием В-1А. Дорогая штучка.
  8. W1975 23 января 2017 13:40
    надо бы сравнить стоимость наших полетов, что бы понимать, за сколько можно обанкротить амеров, поднимая их ВВС в воздух )))) (шутка конечно)
    1. okko077 23 января 2017 20:17
      Такая же, если не больше. Особенно дорог СУ-24 ,у него очень не экономичные движки , только по топливу около 9000$ , он очень затратен в эксплуатации и имеет низкую надёжность, требует много запасных частей и расходников.....большие трудозатраты на 1 час полёта технического состава, хотя стоимость работы нашего ИТС меньше....И ещё не известно, кто кого пока разоряет? У них станок работает исправно, а мы только отрабатываем , как и все , его работу.....
  9. iouris 23 января 2017 23:29
    Наконец-то, хоть кто-то побудил аудиторию задуматься о цене (ценах) вопроса. Если бы можно было сопоставить с технико-экономическими показателями советской техники, то неизбежно бы встали вопросы: 1) кто виноват? 2) что с этим делать? Не зря многие совершенно правильно обратили внимание на соотношение между F-16 и F|A-18.
    1. okko077 24 января 2017 02:26
      Интересно на форуме есть спецы, которые на уровне инженера с опытом работы,могут анализировать и делать выводы по эксплуатации и надёжности разных типов боевых самолётов?Ведь заводские характеристики часто носят рекламный характер и не отражают полностью временные характеристики и не учитывают все особенности подготовки и эксплуатации боевого самолёта.Помните поговорку с привкусом "" чёрного юмора" :Конструктор СУхой, самолёт сырой, техник мокрый , а лётчик д.....лый."...Хотя СУ-27 и его продолжения отличаются очень удобной компоновкой и обслуживанием при всех видах подготовки, а вот регламентные работы на комплексах не продуманны, да и часто не выполняются и требуют специалистов очень высокого уровня, которых в частях нет и быть не может.....
  10. Гнусный скептик 24 января 2017 14:30
    Новость подана так, как будто этот портал представил эту инфографику только вчера. Между тем как эта картинка была представлена еще полгода назад.
    Кстати советую посетить сам этот портал и почитать, как подается информация по Сирии "потенциальным... партнером".
Картина дня