Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Анализ выживаемости мобильных комплексов «Тополь-М» и «Ярс»

Анализ выживаемости мобильных комплексов «Тополь-М» и «Ярс»


К написанию данного поста меня подвигнул ряд критических взглядов на мобильные пусковые установки Тополь-М и Ярс. Сегодня очевидно, что основой российской РВСН будет ракета Ярс сразу в трех ипостасях: шахтном, мобильном и железнодорожном. Мое внимание давно привлекает критика мобильных установок. С точки зрения критиков, мобильные установки слишком «хлипкие», имеют крайне низкую защищенность, их ангары, где они базируются, могут защитить лишь от дождя и снега, следовательно, ПУ будут моментально уничтожены превентивным ударом. Это особенно важно в свете того, что отечественные аналитики полагают, что на мобильные пусковые установки (ПУ) будет приходиться 60 % выживших ядерных средств [1]. По мнению критиков, американцы могут нанести превентивный ядерный удар по расположениям ракетных частей, в том числе по «лесочкам», где будут нести боевой дозор установки. В этом случае критики утверждают, что «хлипкая» конструкция Тополей-М и Ярсов не выдержит мощной ударной волны атмосферного ядерного взрыва и проникающей радиации. Спутники-шпионы отследят все перемещения громоздких установок, стелс-истребители и БПЛА особо большой дальности проникнут в воздушное пространство и нанесут свой сокрушительный удар. Гиперзвуковые ЛА наподобие экспериментальной Х 51 перещелкают все установки как семечки. Но особое место в критике уделяется диверсионным группам. Их забросят еще до конфликта, группы выдвинутся к ракетным частям и организуют засады. Метко стреляя из крупнокалиберных снайперских винтовок типа Barrett M82, они уничтожат все ракеты, которые находятся в небронированных транспортно-пусковых контейнерах. Поэтому производство мобильных установок — это пустая трата бюджетных денег, которые лучше было бы потратить на высокозащищенные ШПУ и на стратегические АПЛ.

Давайте разберемся, насколько уязвимы Ярсы как в районах базирования, так и на марше. Сначала поговорим о стойкости к ядерному удару. Тут нужно рассмотреть, что перед ядерным ударом будет период очень большой напряженности, а то и вообще вооруженный конфликт. У ракетчиков будет время на рассредоточение, что повысит их выживаемость. Мобильные ПУ могут найти убежище в специально подготовленных сетях капониров.




Капониры, конечно, не спасут от прямого или близкого ядерного взрыва, но рассредоточенные на большой площади, они эффективно сохранят ПУ от превентивного удара. Капониры способны выдержать удар взрывной волны при достаточной удаленности от эпицентра взрыва, а земляное покрытие не только маскируют капониры, но и обеспечат радиационную защиту (обычный грунт неплохо поглощает нейтронное излучение). А про сказки о том, что американские спутники осуществляют круглосуточный мониторинг в реальном времени за российскими Ярсами, даже говорить не очень хочется. Для этого надо, чтоб над каждым квадратом территории России всегда находился спутник-шпион. Представьте себе, какую космическую армаду придется запустить в космос! Также, на мой взгляд, маловероятно и уничтожение при помощи стелс-истребителей и БПЛА большой дальности. Слишком велика Россия, да и пэвэошники не будут дремать. Перспективные гиперзвуковые ударные средства в рамках «Глобального стратегического удара» тоже сомнительны из-за мобильности цели и недостаточности разведки и целеуказания.

Куда более интересна тема диверсионных групп. Тут следует сказать, что зеленым беретам или другим отрядам спецназначения придется действовать в глубоком вражеском тылу, без поддержки авиации и фактически без связи с командованием и друг с другом. На моей памяти зеленые береты и другие западные спецназовцы еще ни разу не осуществляли крупных операций без поддержки своей авиации. При этом зеленым беретам придется воевать на вражеской территории с огромными силами противника, ведь «НКВД» и «СМЕРШ» не спят. А сами ПУ ходят под грозным конвоем. Причем у антидиверсионных сил будет численное превосходство, бронетехника, вертолеты, авиация, а у диверсантов ничего тяжелее противотанковых гранатометов и ПЗРК. И отстреливать «плохих русских» ротами, как это делал Джон Рембо, вряд ли получится.



Ну это все просто рассуждения, а более точный ответ дадут только реальные боевые действия. И подобный опыт в мировой истории войн уже имеется. В 1991 году прогремела молниеносная военная кампания в Персидском заливе — «Буря в пустыне». Особое место в ней занимает ряд операции под общим названием «Охота за Скадами».



Баллистическая ракета Р 17 и ее иранские модификации стали практически единственным козырем у Саддама Хусейна. Хотя их боевая эффективность из-за крайней низкой точности была низка. Применение Скадов имело огромное политическое значение, так как обстрел ими Израиля вынудил бы последнего вступить в конфликт, что неминуемо, раскололо бы международную коалицию. К тому же ракеты могли бы оснащаться химическими боеголовками или боеголовками с биологическим оружием. Тем самым пусковые установки Скад стали приоритетными целями для сил коалиции, где первую скрипку, конечно же, играли США. Казалось, что ракетная угроза Ирака будет быстро устранена, ведь условия были практически идеальные, я бы сказал полигонными:

1. Полное превосходство коалиции в воздухе, в небе летали только американские и проамериканские птички.

2. Полное превосходство в спутниковой разведке, на службе у американцев целый флот КА.

3. Плоский как письменный стол рельеф местности, отсутствия лесных массивов.

4. По большой части солнечная погода, идеальна для высокоточного оружия.

Охоту за Скадами вели штурмовики А-10 днем и истребители бомбардировщики F-15 Strike Eagle c AC-130 Spectr в ночное время. Казалось, у иракских ракетчиков нет шансов.



Но реальность далека от теоретических изысканий, сделанных в штабе за картой. За первые 10 дней конфликта не было уничтожено ни одной мобильной ПУ, а из 30 ракетных шахт было уничтожено только 8 [2].
Иракские ракетчики оказались хорошо обученными и боеспособными. Все передвижения и запуски осуществлялись под покровом ночи, ракетчики грамотно осуществляли маскировку, используя мосты и другие сооружения как укрытие, широко используя фальшивки, оперативно осуществляли пуски, у иракских ракетчиков на подготовку к пуску уходило полтора—два часа (не забывайте, что Р 17 — жидкотопливная). А после пуска немедленно сворачивались.

Один из американских пилотов самолета F-15E признавался: «Получив от самолета системы АВАКС координаты цели, я сразу же направился туда. До места было примерно 46 км. Не прошло и пяти минут после того, как спутник засек место пуска ракеты, но все, что я увидел в прицел самолета, это был еще горячий след от двигателя ракеты на дороге. Эти парни были очень быстры! Они успевали спрятаться прямо как тараканы, когда те бегут в разные стороны, как только вы включаете свет на кухне».

За всю кампанию в целях охоты за Скадами международная коалиция совершила 2493 самолето-вылета [3].

Особую роль играл спецназ, который проводил глубокие рейды на территории Ирака, охотясь как за ПУ, так и за инфраструктурой по их обслуживанию. Здесь имело место международное «разделение труда»: зеленые береты действовали на юге Ирака, а САС — на западе. Специальные диверсионные группы забрасывались на «Чинуках», они передвигались на внедорожниках (англичане — на Ленд Роверах, а американцы, естественно, на Хамви), также в отрядах имелись мотоциклисты для разведки и связи (для соблюдения радиомолчания). Главной задачей группы было обнаружение ПУ типа Скад и наведение на них своей авиации.





Однако, несмотря на полное господство в воздухе и многочисленные рейды диверсантов, иракские ракетчики осуществляли пуски на протяжении всей кампании, что выводило из себя американцев. Это выражалось в бомбардировке мостов и другого любого объекта, который мог служить убежищем для ПУ, а также постоянного минирования авиации дорог. При этом число уничтоженных ПУ трудно оценить. Как из-за неизвестного точного числа ракет и ПУ иракской армией до начало конфликта, так и из-за того, что иракцы широко использовали муляжи. Ни одно из почти сотни заявленных спецназом или авиацией уничтожений иракских «Скадов» не было подтверждено после окончания войны. Весной 1991 года иракцы выдали комиссии ООН по разоружению все 12 имевшихся у них мобильных пусковых установок. Пентагон был вынужден признать, что «нет бесспорных доказательств того, что хотя бы одна мобильная пусковая установка Скад была уничтожена». Однако западные авторы указывают, что активность британского и американского спецназа на западе Ирака заставила иракцев активно маневрировать и прятать установки, что заметно сократило количество запусков по территории Израиля [4].

Из этого следует, что мобильные пусковые установки обладают огромным потенциалом живучести при грамотном применении и соблюдения мер маскировки. На примере войны в Персидском заливе можно сделать вывод о правильности выбора развития мобильных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. А ведь РВСН сохраняет и высокозащищенные ШПУ, что гарантирует высокий шанс выживания ядерного потенциала в случае агрессии.

Источники:
1. "Тополя" живут долго // Красная звезда. http://old.redstar.ru/2005/12/02_12/1_07.html.
2. Уголок неба. Воздушная война в Персидском заливе // http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/awar/awar.html.
3. Современная армия. Война в Ираке: спецназ против Скадов // http://www.modernarmy.ru/article/319/iraq-specnaz-protiv-skadov.
4. Охота за Скадами // http://warspot.ru/5663-ohota-za-skadami.
Автор: Владимир Господаренко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 168

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА 27 января 2017 06:01
    Прав автор...реальная война резко отличается от диванной.
    Даже я сидя на диване понимаю что в наших сибирских условиях когда в декабре,январе всего лишь 4 или 5 солнечных дней...остальное время бесконечный снег с метелью и пургой шибко с обнаружением цели не развернешься.
    Причем в выгодных условиях оказываются как и подвижные пусковые установки ТОПОЛЕЙ так и ДРГ врага...обнаружение которых большая проблема.
    Причем ДРГ врага находится в более выгодных условиях.
    Высадить группу с необходимым снаряжением могут с подлодки в северных широтах РОССИИ там полно пустынных мест а дальше дело техники и выносливости.
    1. skarl 27 января 2017 06:51
      Ключевое слово "ДИВАН", дальше уже мог ничего и не писать...
    2. Titsen 27 января 2017 07:01
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Высадить группу с необходимым снаряжением могут с подлодки в северных широтах РОССИИ там полно пустынных мест а дальше дело техники и выносливости.


      И куда ж они болезные побредут на своих двоих или продвинутся на технике, доставленной на подводной лодке?

      Их и искать не надо - они сами не найдутся!
    3. Молот 75 27 января 2017 08:54
      А вы сами были в тех местах где предлагаете высадку? Я только "ЗА", чем больше их там высадиться, тем меньше списочного состава останется, летом есть теоритический шанс пожить до начала зимы. И передвигаться придется иди на своих двоих либо по порогам рек! Удачи! А может боевые роботы-трансформеры?
      1. Тот же ЛЕХА 27 января 2017 09:12
        А вы сами были в тех местах где предлагаете высадку? Я только "ЗА", чем больше их там высадиться, тем меньше списочного состава останется, летом есть теоритический шанс пожить до начала зимы.


        Та где были немцы в 40-х годах в устье ОБИ.
        Ничто не мешает создать там скрытую базу.
        На сотни км вокруг ни души...вопрос передвижкния можно решить ...есть снегоходы...местных жителей можно купить с олешками...если сильно захотеть...вообщем кажется фантастичным...хе хе когда за твоей спиной ресурсы мощного государства это решаемо.
        1. Игорь В 27 января 2017 11:19
          "Та где были немцы в 40-х годах в устье ОБИ"
          Там уже Газпром. Он быстро хвоста накрутит всем чужим. (...а потом пришёл лесник и дал ... и нам и немцам...) smile
        2. Oden280 27 января 2017 17:54
          В 40-х у нас был не Северный флот. одно название. А сей час северные моря - это стратегические районы, постоянно патрулируемые как авиацией, так и флотом. И какие такие снегоходы? Им бы хоть носимое с собой вытащить.
        3. bk316 1 февраля 2017 17:55
          есть снегоходы

          Нда.
          Ну ладно мало кто бывал на нашем северном побережье поэтому и несет чушь.
          Но снегоходы-то видеть были должны. Подумайте насколько от берега сможет удалиться снегоход без дозаправки. Вопрос чисто риторический - ни на каких снегоходах от побережья до точек не добраться. И зимой и летом на значимые расстояния либо по рекам либо на вертушке, больше никак.
      2. Zaurbek 27 января 2017 12:52
        Предствляю в районе Йошкар Олы англичан на открытых Дефендерах...
    4. Skubudu 27 января 2017 10:30
      Куда более интересна тема диверсионных групп

      Максимум что сможет сделать ДРГ, это успеет застрелить пару ГАИшников под Тейково, потом их скорее всего обнаружат и заберут
      крупнокалиберные снайперские винтовки типа Barrett M82
    5. Rus2012 27 января 2017 11:46
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Причем в выгодных условиях оказываются как и подвижные пусковые установки ТОПОЛЕЙ так и ДРГ врага...обнаружение которых большая проблема.
      Причем ДРГ врага находится в более выгодных условиях.
      Высадить группу с необходимым снаряжением могут с подлодки в северных широтах РОССИИ там полно пустынных мест а дальше дело техники и выносливости.

      ...ув. коллега, автор правильно указал про период "ОП-ВП", когда АПУ рассредотачиваются. Причем ИХ ПРы занимают специальнообученные подразделения контрдиверсий. В итоге всякое РДГ-ДРГ всегда окажутся в необорудованной и незнакомой обстановке, где каждый опасный для диверсий участка будут контролировать заслоны и блокпосты спецчастей. Какие инна "высадки с ПЛ"?!

      Причем, в случае "внезапного глобального удара" - мобильные МБР - отстреляются "с места" постоянной дислокации не более чем за 5минут, на полет же вражеских "глобальных штук" - уходит от 30мин (минитмены с территории) до 10мин (с АПЛ в Индийском океане)...и многих часов "ржавыми топорами"...
    6. Alexey RA 27 января 2017 12:19
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Высадить группу с необходимым снаряжением могут с подлодки в северных широтах РОССИИ там полно пустынных мест а дальше дело техники и выносливости.

      Сразу вспомнилcя "классический десант в северных широтах" от u_96:
      Адмирал замер в монументальной позе, по-орлиному растопытив свои пятерни поверх карты: - Таааак... Ну, что ж. Начнём. В пять ноль ноль условный противник, *****, совершил преднамеренный акт агрессии, перейдя границу, *****, нашего государства...- адмирал чуть отстранился и сделал два мазка указательным пальцем, - ...вот тут и тут. Силами двух общевойсковых армий при поддержке авиации и, со-от-вет-ствен-но, своего флота. Вот тут, ээээ... Нет, вот тут противник высадил тактический десант силами до батальона. Начальник штаба, ваши действия по ликвидации десанта?
      НШ, замшелый как ***** мамонта кап-два, который точно знал, что уже никогда не будет в этой жизни капразом, величественно оторвался от постукивания карандашом по столу. Вгляделся в то место, где карту буравил палец начальства. Потом закрыл глаза. И так застыл.
      В помещении повисла тишина, по мере продолжающегося молчания НШ, неумолимо гальванизирующая распространение багрового цвета по адмиральскому лицу.
      - Начальник штаба! Капитан второго ранга Амелько!.. Потрудитесь объяснить свои действия!
      НШ открыл глаза и улыбнулся адмиралу так, как улыбаются дедушки проказливым, но любимым внукам. Т.е. - вымучено.
      - Я буду спать, товарищ адмирал.
      - ЧТО?!..
      - Товарищ адмирал, точка, куда вы показали - это остров. Голая каменная плешь в миле от материка. В проливе между островом и материком - скалы, сильное течение и волна в два метра высотой. Если противник будет таким идиотом, что высадится на острове, то эти камикадзе без посторонней помощи оттуда уйдут только в одном направлении - на кладбище. Вот почему я буду спокойно спать... - закончил НШ. Подумал секунды три и уточнил: - ...На страже Родины любимой.
      - Ээээ... - адмирал смутился. В задумчивости потёр переносицу. - Ну, что ж... Смелыми и решительными действиями десант противника, ***** его, уничтожен! Так, что там у нас дальше по плану учений?..
      1. Пришелец 27 января 2017 18:30
        Мда.
        Противник форсировал Ламанш, и высадил десант в районе столовой.
        Меня тоже замутило, как только представил как пять американских армий дерутся с десятью английскими армиями за каптерку, потом прикинул что если всем взводом успею прошмыгнуть там первым - шансы есть, и честно доложил что все ляжем, но не остановимься. До конца жрать-то не перестанем.
        Через полчаса я был самым популярным человеком в том полку, потому что меня не расстреляли, и ко мне обратились на Вы. К чему начштаба полка привычку не имел, как оказалось.
        Не, мне изначально было побоку, потому что был там в командировке, но задачу запомнил.
    7. faiver 27 января 2017 16:05
      ну высадят в северных широтах дрг и что? куда и начем они из тундры денутся то? :)
      1. Alexey RA 27 января 2017 21:45
        Цитата: faiver
        ну высадят в северных широтах дрг и что? куда и начем они из тундры денутся то? :)
        Это ж классика...
        Пять недель не вылезаем из болот. Ищем Гондолин. Hикак не найдем - да и с чего бы ему тут быть? Эльфы в болота не лезут, им бы в лес, да посуше. Hо - ищем здесь. И мы пpи деле, и живые к тому же. Лейтенанта Ингхака я что-то кpепко зауважал.
        © Дневник одного орка
      2. uskrabut 3 февраля 2017 10:57
        Цитата: faiver
        куда и начем они из тундры денутся то?

        а зачем из тундры куда-то деваться? замороженные тушки диверсантов там могут долго оставаться относительно свежими
  2. Uncle Lee 27 января 2017 06:10
    Вывод ясен - ответный удар гарантирован !
    1. Stas157 27 января 2017 07:09
      Вывод ясен - поскорей вводить бжрк Баргузин который даже дешевле в обслуживание мобильных комплексов. Его почти не возможно отследить на бескрайних просторах нашей Родины.
      1. Удав КАА 27 января 2017 10:10
        Цитата: Stas157
        Его почти не возможно отследить на бескрайних просторах нашей Родины

        Одна проблема: за Уралом только ветка БАМА на всю матушку Сибирь. Поэтому-то так остро ВВП ставит вопрос развития сети ж/д в Сибири и на ДВ. Естественно в интересах НХ!
      2. Alexey RA 27 января 2017 12:28
        Цитата: Stas157
        Вывод ясен - поскорей вводить бжрк Баргузин который даже дешевле в обслуживание мобильных комплексов. Его почти не возможно отследить на бескрайних просторах нашей Родины.

        Хе-хе-хе... вот только БЖРК передвигается по гражданским железным дорогам общего пользования. Всё движение по которым жёстко контролируется гражданской же АСУ. Доступ к которой позволяет выявить положение достаточно специфического состава с точностью до перегона.
        Обычных дорог всё же на несколько порядков больше. И движение на них не так зарегулировано.
        1. Stas157 27 января 2017 17:08
          Цитата: Alexey RA
          Обычных дорог всё же на несколько порядков больше. И движение на них не так зарегулировано.

          Только есть не большая разница. Тополь-М далеко от базы не уедет +-30 км, БЖРК может отмотать за день более 500 км. Так что достать Тополь американцам в РАЗЫ проще!
          1. Rus2012 27 января 2017 20:08
            Цитата: Stas157
            Только есть не большая разница. Тополь-М далеко от базы не уедет +-30 км

            ...Не СЕРДИТЕ "тополеводов", не зная темы!
          2. Kolesnikoff.dmitr 30 января 2017 23:56
            "Тополь " за день тоже может прилично отмотать даже по грунтовым направлениям ,и гораздо дальше 30 км от базы ! Для Сибири это не расстояние !
        2. 16112014nk 28 января 2017 17:53
          Цитата: Alexey RA
          Его почти не возможно отследить

          Цитата: Alexey RA
          позволяет выявить положение достаточно специфического состава

          Во времена ЕБНа, по его указанию, американцам разрешили снять все характеристики передвижения БЖРК для его мониторинга. Все они в памяти спутников-шпионов США и отследить состав просто.
          1. bk316 1 февраля 2017 18:03
            снять все характеристики

            Че? Какие характеристики? И состав и ракеты другие, даже тележек другое число.
        3. INTA_VEGA 7 февраля 2017 10:48
          Цитата: Alexey RA
          БЖРК передвигается по гражданским железным дорогам общего пользования. Всё движение по которым жёстко контролируется гражданской же АСУ. Доступ к которой позволяет выявить положение достаточно специфического состава с точностью до перегона.

          Если американское ЦРУ разорится на создание агентурной сети в наших РЖД – это будет праздник какой-то! Они же разорятся! Представляют себе какого-нить начальника станции Будогошь – майора ЦРУ wassat
          По гражданским ЖД ездят не только БЖРК, но еще и просто военные-литерные (грузовые) поезда. Вод под них и будет маскировка в АСУ. А нормально занимаясь информационной безопасностью, всех кто интересуются литерными – тут же в ЧК. Хрен что отследишь.
        4. пес войны 12 февраля 2017 13:57
          Что по вашему мнению БЖРК будут в системе АСУ так и будут называться БЖРК или они будут идти под другим названием (к примеру почтовый состав)
  3. Мур 27 января 2017 06:47
    1. Видел ли автор в какой-нибудь ракетной дивизии, вооруженной ПГРК, "специально подготовленные сети капониров"? Есть ли у него сведения об их предполагаемом строительстве? Старые сооружения на ППД от 63(64)-го комплекса не обсуждаем.
    2.
    Для этого надо, чтоб над каждым квадратом территории России всегда находился спутник-шпион. Представьте себе, какую космическую армаду придется запустить в космос!

    Армада не нужна - над нужным местом создаётся группировка из соответствующего числа КА за счёт изменения орбит имеющихся. С Россией этот фокус проделать сложнее, но в Ираке и Югославии он удавался.
    3.
    Их забросят еще до конфликта, группы выдвинутся к ракетным частям и организуют засады. Метко стреляя из крупнокалиберных снайперских винтовок типа Barrett M82, они уничтожат все ракеты, которые находятся в небронированных транспортно-пусковых контейнерах
    .
    Это очень вероятный вариант развития событий. Маршруты боевого патрулирования в целом известны, ГПРК на марше уязвимее всего.
    Все эти недостатки понятны и над ними работают. Например, в последние годы осуществлен, наконец, сильный прорыв в области противодиверсионной борьбы. Но как оно будет на самом деле -
    покажет бой.
    (С)
    Идеального оружия нет. Критерием защищённости ШПУ является физическая прочность объекта, ГПРК(БЖРК) - неопределённость местоположения. У всех есть свои плюсы и минусы. Потому признаётся устойчивой система, состоящая из элементов с разными критериями.
    1. Dart2027 27 января 2017 08:56
      Цитата: Мур
      Старые сооружения на ППД от 63(64)-го комплекса не обсуждаем.

      Почему? Есть сведения об изменениях при строительстве новых?
      Цитата: Мур
      С Россией этот фокус проделать сложнее, но в Ираке и Югославии он удавался.

      Про Ирак тут подробно расписано.
      Цитата: Мур
      Маршруты боевого патрулирования в целом известны

      Вы в курсе что известно, а что неизвестно ЦРУ? Про охрану в статье расписано.
      Цитата: Мур
      Потому признаётся устойчивой система, состоящая из элементов с разными критериями.

      А это верно.
      1. Игорь В 27 января 2017 11:23
        В Калининградской области таких капониров немало на месте бывших советских аэродромов. Думаю, и в других местах то же самое.
      2. Мур 27 января 2017 18:07
        Цитата: Dart2027
        Цитата: Мур
        Старые сооружения на ППД от 63(64)-го комплекса не обсуждаем.

        Почему? Есть сведения об изменениях при строительстве новых?.

        Хотя бы потому, что:
        - новых не строят (дивизия у меня под боком, как и связь с другими), а старые демонтируют;
        - старые находятся на ППД (попробуйте в сооружение №8 хотя бы две АПУ впихнуть), который гарантированно будет уничтожен вместе с "Кронами", КП и вот этими обваловками:

        Цитата: Dart2027
        Цитата: Мур
        С Россией этот фокус проделать сложнее, но в Ираке и Югославии он удавался.

        Про Ирак тут подробно расписано.

        Расписано о том, что в режиме реального времени не удавалось поразить позиции "Скадов", гоняющих по полупустыням в любых направлениях, с помощью ОСП. Процент уничтоженных АПУ за месяц боевых действий раньше принимался 50-60%, сейчас не знаю.
        Цитата: Dart2027
        Цитата: Мур
        Маршруты боевого патрулирования в целом известны

        Вы в курсе что известно, а что неизвестно ЦРУ? Про охрану в статье расписано.

        Я в курсе, что те, кто отвечают за данный вопрос за лужей, не являются дегенератами.
        Можете попробовать сами, вот Вам снимочек из Гуглкарт:

        Попробуйте определить возможные маршруты движения.
        Подсказка: их всего два.
        1. Dart2027 27 января 2017 20:09
          Цитата: Мур
          новых не строят (дивизия у меня под боком, как и связь с другими)

          Вообще-то за разглашение таких сведений в дивизии так вставят, что мало не покажется.
          Цитата: Мур
          Расписано о том, что в режиме реального времени не удавалось поразить позиции "Скадов", гоняющих по полупустыням в любых направлениях

          А теперь попробуйте найти их в лесу.
          Цитата: Мур
          Я в курсе, что те, кто отвечают за данный вопрос за лужей, не являются дегенератами.

          Не являются. Как и те, кто отвечает за данный вопрос у нас.
          Цитата: Мур
          Можете попробовать сами, вот Вам снимочек из Гуглкарт

          Где? Ничего не отображается.
    2. Rus2012 27 января 2017 12:01
      Цитата: Мур
      Маршруты боевого патрулирования в целом известны,

      Ув.коллега, КОМУ известно? ;))) Если служили в РВСН на ПГРК - то д.з., что "учебные" - известны, причем особо и не скрываются. Хотя и их бывает неисчислимое множество.
      А "боевые" ? Вы когда нибудь по ним ходили? Ветераны вспоминают, что был всего один случай, когда "пионервожатые" выходили на "боевой маршрут". И то было в пребалтоне, перед уходом и расформированием...
      Цитата: Мур
      Видел ли автор в какой-нибудь ракетной дивизии, вооруженной ПГРК, "специально подготовленные сети капониров"?


      "Сети капониров"...;)))
      Инна их открыто и демонстративно строить?
      Те КТО готовил ПР - имели в виду все естественные укрытия и "искусственные" имеющиеся в ОНОЙ...
      Потом, не забываем модные нонче возможности "перебазирования" на "другие территории" и любыми видами доступного транспорта...
      1. Мур 27 января 2017 18:25
        Цитата: Rus2012
        Цитата: Мур
        Маршруты боевого патрулирования в целом известны,

        Ув.коллега, КОМУ известно? ;))) Если служили в РВСН на ПГРК - то д.з., что "учебные" - известны, причем особо и не скрываются. Хотя и их бывает неисчислимое множество.
        А "боевые" ? Вы когда нибудь по ним ходили? Ветераны вспоминают, что был всего один случай, когда "пионервожатые" выходили на "боевой маршрут". И то было в пребалтоне, перед уходом и расформированием...

        В целом я ответил на этот вопрос выше. Добавляю.
        Ходил, т.к. со времени "пионервожатых" изменился порядок занятия ПП, плюс часть учебных МБП стали по бедности нашей неучебными. Из шести дивизий ПГРК три находится в Сибири с очень "продвинутой" и "разветвленной" дорожной сетью -полагаете, этого за лужей никто не учитывает?
        Цитата: Rus2012
        Цитата: Мур
        Видел ли автор в какой-нибудь ракетной дивизии, вооруженной ПГРК, "специально подготовленные сети капониров"?

        "Сети капониров"...;)))
        Инна их открыто и демонстративно строить?
        Те КТО готовил ПР - имели в виду все естественные укрытия и "искусственные" имеющиеся в ОНОЙ...
        Потом, не забываем модные нонче возможности "перебазирования" на "другие территории" и любыми видами доступного транспорта...

        Полагаете, их строит кто-то тайно? laughing Или где-то в ПР имеются некие "искусственные" сооружения, непонятно кому принадлежащие, которые планируется использовать при случае для заныкивания например целого ракетного полка или дивизиона на худой конец? Разочарую. Нет таких и не планируются. С трудом, причитаниями и уголовными делами еле-еле инфраструктуру ППД возводят.
        Да, я надеюсь, Вы не забыли ориентировочное время приведения АПУ в ПБГ из положения "перебазирования", т.е. мухи отдельно, котлеты отдельно - всё надо соединить и провести проверки? Кто таким мозгомумуканьем будет заниматься в угрожаемый период?
        1. Rus2012 27 января 2017 19:46
          Цитата: Мур
          Или где-то в ПР имеются некие "искусственные" сооружения, непонятно кому принадлежащие, которые планируется использовать при случае для заныкивания например целого ракетного полка или дивизиона на худой конец? Разочарую. Нет таких и не планируются.

          Коллега, ВОТ НА ЭТО будет оч. действенный орган на время "ВП-ОП", типа знаменитой "тройки" времен Отца Народов, - приходит вместе с дивизионом и занимает любое понравившиеся (ранее запланированное) помещение/сооружение...и т.п. и т.д.
          Естественно в мирное время об этом не приходится и мечтать...
          Но, "все возвращается на круги своя..."(с)
    3. Лем 27 января 2017 21:51
      Цитата: Мур
      Но как оно будет на самом деле -
      покажет бой.

      А никак.Достаточно 3-х диверсантов,винтовки 12,7 с глушителем и они на маршруте движения, либо прям при выходе с ППД, с 200-300 метров расстреляют все 9 ТПК (полковое звено). Никто и не заметит.
      1. Мур 28 января 2017 06:46
        Цитата: Лем

        А никак.Достаточно 3-х диверсантов,винтовки 12,7 с глушителем и они на маршруте движения, либо прям при выходе с ППД, с 200-300 метров расстреляют все 9 ТПК (полковое звено). Никто и не заметит.

        Вот такого примитива не будет точно - с принятием новых противодиверсионных средств. Говорю же - защищённость от наземного противника повысилась, но не стала абсолютной.
        Цитата: Rus2012

        Коллега, ВОТ НА ЭТО будет оч. действенный орган на время "ВП-ОП", типа знаменитой "тройки" времен Отца Народов, - приходит вместе с дивизионом и занимает любое понравившиеся (ранее запланированное) помещение/сооружение...и т.п. и т.д.
        Естественно в мирное время об этом не приходится и мечтать...
        Но, "все возвращается на круги своя..."(с)

        Эхе-хех, уважаемый Коллега... "Тройки" - это иногда и полезно, вот только где ж и у кого найти сооружение для рдн с защищенностью хотя бы 20 кг/см.кв?
    4. мамука 2 февраля 2017 12:43
      "Тут нужно рассмотреть, что перед ядерным ударом будет период очень большой напряженности, а то и вообще вооруженный конфликт." - да с какой стати? + чем сейчас не большая напряжённость - 6000 единиц бронетехники пригнали к нашим границам, перевооружили на тактические ядерные заряды авиацию, проводят исследования о выживаемости РФ после ядерного удара. Вот только что бы они не делали, наверняка будет как в 1914 и 1941 - "это всё провокации, ничего делать не нужно, вдруг враг занервничает и нападёт". так что если и будет, то опять внезапно.
      и грозных сопровождающих конвоев я не увидел - пара спецмашин... = фугас на дороге и 1 выстрел с рпг. да и зачем с ними связываться, если можно снайперками с глушителями пострелять в нужные места ракет (на марше вообще может никто не заметить).
      про противодействие диверсантам спецчастей со спецсобаками, вертолетов и бронетехники улыбнуло - оно начнётся уже ПОСЛЕ...когда шум поднимется, а в час "Ч" вероятно, всё будет тихо -мирно - пришли ночью чужие, нахулиганили...
      вообще не представляю, как можно обеспечить безопасность установок на протяжении нескольких, к примеру, 30-км-х маршрутов - в лесу, в метель или сумрак, при цели противника не уничтожить или захватить колонну, а повредить несколько машин, т.е. - выстрелил (подорвал) и ушёл, не вступая в бой
    5. пес войны 12 февраля 2017 14:16
      в общем я с вами согласен. Но со спутниками не все так просто. Для оптического обнаружения грунтового комплекса, нужно запускать спутник на низкие орбиты, по этому спутник будет над определенном районом очень не долго, несколько минут. На счет капониров, так в статье только обсуждается возможность широкого использования капониров, мне известно только база на Чукотке, где ПУ Пионер укрывались в специальных укрытиях.
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. BlackMokona 27 января 2017 08:16
    Несмотря на предпринятые ме­ры, самостоятельные действия авиации по поиску и уничтожению ТПУ ракет «Скад» не принесли ка­ких-либо значимых результатов. Прежде всего, это связано со сла­бым разведывательным обеспече­нием и особенно с длительным вре­менем доведения информации до исполнителей. Даже если космиче­ской разведке и удавалось засечь пуск ракеты и определить коорди­наты места пуска, то за то время, пока эта информация доводилась до конкретного летчика и самолет прибывал в указанную точку, ТПУ, как правило, там уже не было. То же самое относится и к аэрофото­съемке. Или ее невозможно было провести из-за плохой погоды, или время, затраченное на обработку пленки и дешифровку полученных снимков было таким продолжи­тельным, что к моменту прилета ту­да самолетов коалиции ТПУ там уже не было. Плохая погода также часто была причиной невозможно­сти использования авиации вооб­ще.
    Источник: http://www.modernarmy.ru/article/319/iraq-specnaz
    -protiv-skadov © Портал "Современная армия"

    Проблемы США в 1991 году, была слишком малая скорость передачи информации, и несовершенство тогдашних средств её обработки, сейчас ситуация радикально другая. Благодаря внедрению технологий сетецентрических войн и различных средств ИИ( Автоматическое распознование образов как пример) Привели к прорыву к скорость передачи и обработки информации, данные со спутников, БПЛА ,самолётов и наземных войск могут молниеносно быть обработаны автоматическими программами, и переданы конкретным исполнителям на уничтожение.
    Да и тогдашнию эффективность автор переврал
    КОММАНДОС ВСУПАЮТ В БОЙ Так, например, 3 февраля 1991 года разведдозор в составе трех машин обна­ружил иракскую колонну с ПУ ракет (всего 14 машин) в районе г. Ар Рутбах. Передав сообщение командованию об обнаружении ракет «Скад», РД следовал параллельным маршрутом, маршрутом» постоянно ведя наблюдение за колонной. Примерно че­рез 10 минут появились два F-15 и нанес­ли ракетный удар по иракской колонне. После того как рассеялся дым и улеглась пыль, командир РД обнаружил, что две ПУ остались целы, и доложил об этом в центр по радио. Получив сообщение, что сейчас в этом районе нет авиации, кото­рая смогла бы повторить удар, он принял решение самостоятельно атаковать остав­шиеся ПУ огнем из ПТУР «Милан». Что и было успешно сделано. В завязавшемся после этого бою с подоспевшим иракским подкреплением одна машина была под­бита. Прибывшие на помощь F-15 нанесли удар по иракцам. Воспользовавшись наступившими сумерками, британским спецназовцам удалось на оставшихся ма­шинах уйти от преследования. Американцы в своей зоне ответствен­ности действовали в составе мобильных отрядов на машинах. Всего в операции по поиску и уничтожению ракетных комп­лексов «Скад» участвовало четыре мо­бильных разведывательных отряда. Дей­ствия мобильных разведотрядов оказа­лись очень эффективными. Именно они внесли основной вклад в выполнение этой задачи в районе Западного Ирака, действуя в тылу противника в среднем свыше двух недель, а английский отряд действовал шесть недель. Всего же, по данным из различных источников, было уничтожено свыше 50 ТПУ
    Источник: http://www.modernarmy.ru/article/319/iraq-specnaz
    -protiv-skadov © Портал "Современная армия"
    1. Rus2012 27 января 2017 12:14
      Цитата: BlackMokona
      Проблемы США в 1991 году, была слишком малая скорость передачи информации, и несовершенство тогдашних средств её обработки, сейчас ситуация радикально другая. Благодаря внедрению технологий сетецентрических войн и различных средств ИИ( Автоматическое распознование образов как пример) Привели к прорыву к скорость передачи и обработки информации, данные со спутников, БПЛА ,самолётов и наземных войск могут молниеносно быть обработаны автоматическими программами, и переданы конкретным исполнителям на уничтожение.

      ...и в итоге, в Ираке2003, Югославии в конце 90хх, Сирии нынче!!!!:
      - разбомбленные больницы
      - мирные грузовики, автобусы
      - гражданские трактора
      и пр. и проч!!!!

      Уймись троль!
      1. BlackMokona 27 января 2017 12:32
        И в Ираке и Югославии США победили, ваши нотации факта не меняют.
        1. Dart2027 27 января 2017 13:47
          Цитата: BlackMokona
          И в Ираке и Югославии США победили

          Исключительно потому, что противнику в принципе нечем было ответить на равных.
          1. BlackMokona 27 января 2017 18:50
            Как будто описываемая мной ситуация чем то отличается.
            1. Dart2027 27 января 2017 20:05
              Цитата: BlackMokona
              Как будто описываемая мной ситуация

              Если бы у сербов или иракцев действительно было ЯО, то США ни о каком нападении бы и не заикались.
              1. BlackMokona 27 января 2017 20:12
                Наши генералы постоянно кричат, что Американские силы угрожает нашим многочисленным ядерным силам разбросанным по гиганской стране, постоянно кричат про ПРО которые угрожают нашим сотням новейших ракет. А вот 2 с половиной ракеты аналогичные нашим 60 годов, расположенных на мелком клочке Земли, конечно до США спокойно долетят. wassat
                1. Dart2027 28 января 2017 12:18
                  Цитата: BlackMokona
                  А вот 2 с половиной ракеты аналогичные нашим 60 годов

                  То есть у них было ЯО?
                  1. BlackMokona 28 января 2017 15:35
                    Такое ЯО они могли бы себе позволить, иметь щит подобный нашему они никак не могли.
                    1. Dart2027 28 января 2017 17:45
                      Цитата: BlackMokona
                      Такое ЯО они могли бы себе позволить

                      Так было или нет?
                2. Кот Мур 28 января 2017 15:49
                  Вы российских генералов с американскими не перепутали? Российское МО на тему угроз противника преимущественно молчит. Зато о "российской угрозе" кричат постоянно генералы из Пентагона. Так что передёргивать-то не надо.
                  1. BlackMokona 28 января 2017 15:54
                    http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
                    Пентагон создает тотальную систему противоракетной обороны для того, чтобы наносить внезапные ядерные удары в любом регионе мира, заявил первый замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир на брифинге в Пекине
                    .По его словам, схема здесь довольно проста: сначала Пентагон наносит «обезглавливающий и обезоруживающий» ядерные удары, а когда атакованная сторона выпускает в сторону США уцелевшие ракеты для ответного удара, их уничтожают многоэшелонированной системой ПРО.

                    По мнению генерал-лейтенанта, глобальная эшелонированная система ПРО нужна Вашингтону в первую очередь для военного превосходства над Россией и Китаем. Она является составной частью стратегических наступательных сил США, так как обладает противоракетным, противокосмическим и ударным потенциалами.

                    Владимир Познихир: «Основная задача региональных компонентов американской ПРО — служить передовым рубежом блокирования стратегических ядерных сил и космической группировки России и Китая. Противоракетная оборона США — не средство обороны, это элемент реализации планов достижения стратегического доминирования в мире»
                    1. Кот Мур 28 января 2017 16:07
                      Цитата: BlackMokona
                      http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
                      Пентагон создает тотальную систему противоракетной обороны для того, чтобы наносить внезапные ядерные удары в любом регионе мира, заявил первый замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир на брифинге в Пекине
                      .По его словам, схема здесь довольно проста: сначала Пентагон наносит «обезглавливающий и обезоруживающий» ядерные удары, а когда атакованная сторона выпускает в сторону США уцелевшие ракеты для ответного удара, их уничтожают многоэшелонированной системой ПРО.

                      По мнению генерал-лейтенанта, глобальная эшелонированная система ПРО нужна Вашингтону в первую очередь для военного превосходства над Россией и Китаем. Она является составной частью стратегических наступательных сил США, так как обладает противоракетным, противокосмическим и ударным потенциалами.

                      Владимир Познихир: «Основная задача региональных компонентов американской ПРО — служить передовым рубежом блокирования стратегических ядерных сил и космической группировки России и Китая. Противоракетная оборона США — не средство обороны, это элемент реализации планов достижения стратегического доминирования в мире»


                      И где тут "постоянные крики"? Генерал провел теоретический анализ американской стратегии на специализированном форуме - и все. Ни на "крики", ни тем более на "постоянные" одно деловое выступление никак не тянет. Сова не натянется на глобус, как бы вы ни старались.
                      1. BlackMokona 28 января 2017 16:10
                        Это важное заявление начальник Генштаба Николай Макаров сделал на традиционной встрече с военными атташе иностранных государств.

                        Больших тайн и важных секретов генерал им, конечно, не выдал. Но обрисовал достаточно полную картину того, что сегодня происходит в нашей армии. Кроме того, Макаров обозначил принципиальные подходы российского руководства к проблемам внутренней и международной безопасности.

                        Главную тревогу у наших политиков, дипломатов и военных сегодня вызывают противоракетные планы Пентагона. Хотя речь идет о создании ПРО в Европе, партнеры США по НАТО предпочитают строить ее не вместе с северным соседом - Россией, а работать по указке заокеанских союзников.

                        http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
                        Я могу так очень долго скидывать, всё новые и новые новости. soldier
                3. aivengo2.0 28 января 2017 16:12
                  А зачем до США? Достаточно до любого их союзника ОАЭ,Израиля для Ирака,а для Югославов проще все НАТО под боком.Ведь ЯО это оружие возмездия soldier
                  1. BlackMokona 28 января 2017 16:15
                    Только у США ПРО ставиться на корабли и на сушу и переводиться в любой желаемый регион, хоть ОАЭ, хоть Израиль, хоть Европа. Ведь у них ПРО на основе морских ракет SM-3 становящихся в стандартные ячейки Мк-41, при этом есть система для суши, что они продемонстрировали уже в Европе.
        2. Кот Мур 28 января 2017 15:57
          Немцы Бельгию и Данию раза три громили и завоёвывали: при Бисмарке, при Вильгельме 2-м, при Гитлере. Только что-то немецкие генералы никогда эти страны как значительные победы не рассматривали - так, промежуточная войсковая операция. НАТО кичится победами, когда "толпой одного запинали". И то: Сербия продолжает удерживать свою позицию, от Косово самой ЕС один гемор, в Ираке армия США продолжает вести боевые действия и несет потери, в Афганистане сидят по своим базам и без крайней необходимости не высовываются, а чтоб конвои провести - талибам деньги башляют. За такие "победы" в приличных армиях генералов в отставку отправляли, а эти ими еще и кичатся.
          1. BlackMokona 28 января 2017 16:03
            Югославия распалось, её части втягиваются в НАТО и ЕС. Полный разгром.
            Сербия идёт в ЕС. ЕС согласно Лиссабонскому договору
            Договор о реформе прописывает обязательную коллективную ответственность стран-членов ЕС. Если государство стало жертвой агрессии, другие государства «обязаны» оказать помощь и поддержку «всеми возможными средствами».

            В Ираке уже новая война, они выходили из страны, и ряд лет Ирак контролировался без помощи США, после выкидывания ИГИЛ небольшими силами поддержки, ситуация снова стабилизируется на уровне , который сможет удерживать колебрациониские войска правительства Ирака
            Да, да никуда не высовываются, на своих базах растят гигантские урожаи Мака wassat
            У нас тоже кичаться победой над Грузией, и что? Ну не было серьёзных драк после Корейской войны, что поделаешь.
            1. Кот Мур 28 января 2017 16:14
              Югославию громили всем НАТО длительное время и все, чего добились, это расчленения и возникновения тупо криминализированного государства Косово, которое гадит самим же европейцам. Гитлер Югославию за неделю завоевал, но значительной победой в Генштабе вермахта это не считали.
              Из Ирака США армию ни разу не выводила - только заявляли о намерениях да иногда сокращали контингент. И война в Ираке ни разу не прекращалась - постоянно шли боестолкновения то там, то тут.
              В Афганистане мак выращивают в отдельных провинциях на юге и за их спокойствие американские военные башляют Талибану. Всю северную половину страны контролируют талибы и там армия НАТО не активна вообще.
              Кто в России кичится победой над Грузией? Все больше смеются над грузинской армией, да выражают недовольство, что не дошли до Тбилиси. Никакого выпендрежа, тем более со стороны военных и официальных лиц, по этому поводу замечено не было.
              Говорю ж, не путайте российских военных с американскими, в России военные - не понторезы, в отличие от "Джи-ай".
      2. мамука 2 февраля 2017 12:53
        "...и в итоге, в Ираке2003, Югославии в конце 90хх, Сирии нынче!!!!:
        - разбомбленные больницы
        - мирные грузовики, автобусы
        - гражданские трактора
        и пр. и проч!!!!"

        - во-первых: не факт, что больницы и прочее не были разбомблены специально (кто-то кого-то подставил с информацией, или намекнул о серьёзности намерений- если те прыть не поубавят или ещё много чего может быть);
        - во вторых: чебуреки и могут как раз размещаться (укрываться) в гражданских объектах, "мирных" грузовиках, больницах и пр. Отсюда вопрос - мирный ли грузовик или скорая помощь, если из них стволы торчат? А потом получается - разбомбили, местные стволы растащили - журналистам остались разбитая скорая и трупы - ужасс!
        ИМХО
  7. это в Ираке где эта страна как наша оренбурская область прости господи..образно говоря...а теперь прибавьте наши размеры и наш менталитет....заплачут на раннем этапе
  8. ism_ek 27 января 2017 09:24
    Основная проблема Тополей и Ярсов - это низкая дальность. Для того что-бы "достать" Америку, они должны находиться в Европейской части РФ. Это делает их очень уязвимыми перед перспективной американской ПРО размещенной в Европе.
    Базы американских ракет в Калифорнии наши твердотопливные ракеты вообще не достают

    Все упирается в низкое качество ракетного топлива. Оно имеет плохие характеристики и плохо хранится. Американские ракеты сделанные в 70-х до сих пор на боевом дежурстве, только произведена замена электроники. "Тополи" сделанные в СССР уже признаны негодными.
    1. Даос 27 января 2017 10:20
      А вариант пусков с территории ДВ не рассматривается? там то накрывается вся территория США и между континентами только океан... А варианты пусков через СП? Не говоря уже о том что наши то шахтные тяжёлые ракеты тоже никуда не делись а минитмены тоже уже всё... У США ударка это в основном лодки и авиация - ШПУ мало а мобильных комплексов вообще нет.
      1. ism_ek 27 января 2017 10:33
        Цитата: Даос
        Не говоря уже о том что наши то шахтные тяжёлые ракеты тоже никуда не делись

        Последние УР-100 в прошлом году были сняты с боевого дежурства. Остались сверхтяжелые ракеты Сатана. Но их мало и техническое состояние их очень печальное.
        1. Даос 27 января 2017 11:08
          Ну по крайней мере на замену Сатане уже есть ракета. Т.е. мы от сверхтяжёлых носителей как минимум не отказываемся... У США же их нет от слова совсем. Да количество носителей и их состояние не отвечает современным требованиям но тем не менее модернизация идёт. И подозреваю не случайно возобновлены работы по ЖРМК...
          1. ism_ek 27 января 2017 11:37
            Цитата: Даос
            Т.е. мы от сверхтяжёлых носителей как минимум не отказываемся... У США же их нет от слова совсем.
            Им не нужны тяжелые ракеты. У них легкие ракеты летают дальше наших тяжелых.
            1. Даос 27 января 2017 12:42
              Вы считаете что класс ракеты определяется её дальностью? А я наивный всё время считал что массой забрасываемой нагрузки... Это ведь не только боеголовка а и ложные цели, системы маневрирования и прочие полезные вещи для преодоления тех же систем ПРО... Та самая "вероятность поражения"... Ну и ещё, не верьте всему что пишут в открытой прессе... Рекламные буклеты от фактических ТТХ зачастую сильно отличаются...
              1. EternalStranger 27 января 2017 15:56
                Для российсих ракет понятно, всевозможные Иджисы и SM-3 клепаются в товарных количествах.
                А какие системы ПРО необходимо преодолеть американским ракетам для надежного выполнения своей боевой задачи?
                1. Даос 27 января 2017 16:58
                  Гугль вам в помощь... вообще то по реальному ПРО мы американцев всю жизнь уделывали... как по объектному так и по мобильному. А Иджис кстати это не ПРО - это БИУС...
                  1. EternalStranger 27 января 2017 17:40
                    Гугль говорит что ПРО есть только надо Москвой и то ограниченное.
                    Цитата: Даос
                    вообще то по реальному ПРО мы американцев всю жизнь уделывали... как по объектному так и по мобильному.

                    это что-то новенькое. Что за объектная и мобильная ПРО такая, способная сбивать МБР?
                    Цитата: Даос
                    А Иджис кстати это не ПРО - это БИУС...

                    ладно, это часть системы ПРО. Что это меняет. Факт что Иджис есть, а никаких аналогов его в РФ нет.
                    В связи с этим повторю свой вопрос: какие системы ПРО необходимо преодолевать американским (да и любым другим МБР) для поражения целей на территории России?

                    Цитата: Даос
                    Вы считаете что класс ракеты определяется её дальностью? А я наивный всё время считал что массой забрасываемой нагрузки...

                    к примеру МБР и БРСД забрасывают одинаковый вес к цели. Это будут ракеты одного класса или нет? Ну там Тополь и распиленный уже давно Пионер.
                    1. Dart2027 27 января 2017 17:49
                      Цитата: EternalStranger
                      какие системы ПРО необходимо преодолевать американским

                      Например эти
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300#.D0.A1-3
                      00.D0.9F.D0.9C
                      1. EternalStranger 27 января 2017 18:21
                        Это шутка что-ли про древнюю С-300ПМ или просто такой ура-патриотизм?
                        C каких пор С-400 способна сбивать МБР?
                2. Rus2012 27 января 2017 20:02
                  Цитата: EternalStranger
                  А какие системы ПРО необходимо преодолеть американским ракетам для надежного выполнения своей боевой задачи?

                  Цитата: EternalStranger
                  C каких пор С-400 способна сбивать МБР?

                  ...точно такойже, какой и ваш преславутый см3!

                  А насчет рубежей ПРО - есть и будут системы "последней мили" защиты шахтных ОС. ПРО единой системы позиционных районов на основе мобильных "Нудоль" и опционально С500.
                  Спрашиваю янкофила - что либо подобное у 3,14ндосни есть или просматривается?
                  Ответ будет - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!
                  1. EternalStranger 27 января 2017 20:27
                    Цитата: Rus2012
                    ...точно такойже, какой и ваш преславутый см3!

                    не понял ответа. Для С-400 заявлено уничтожение баллистических ракет с дальностью до 3500км. Значит МБР он сбивать не способен. (да и в общем то понятно что с ракетами от С-300 это в принципе невозможно сделать)
                    Цитата: Rus2012
                    Спрашиваю янкофила

                    у Вас видимо очень бурная фантазия.
                    Цитата: Rus2012
                    есть и будут системы "последней мили" защиты шахтных ОС

                    каким образом от таких систем спасает "маневрирование" и "ложные цели", которые сгорают задолго до "последней мили"?
                    Цитата: Rus2012
                    опционально С500.

                    весьма странно говорить о том, чего не существует в данный момент времени.
                    Зачем нужны средства преодоления того, чего нет?
                  2. Вадим237 27 января 2017 22:47
                    "А насчет рубежей ПРО - есть и будут системы "последней мили" защиты шахтных ОС. ПРО единой системы позиционных районов на основе мобильных "Нудоль" и опционально С500". - Все эти комплексы будут стоять только вокруг Москвы - из договора по ПРО Россия не вышла, американскую систему ПРО наши признали, что она несёт реальную угрозу для наших МБР.
                    1. Кот Мур 28 января 2017 16:02
                      Где и как будут стоять эти системы реально - Генштаб никогда не расскажет. Не напомните, когда это российсое Минобороны признало реальную угрозу американской ПРО? Само МО об этом даже не в курсе.
                      1. Вадим237 28 января 2017 21:08
                        "Само МО об этом даже не в курсе". Да ну, а что же тогда у нас постоянно талдычат о том что противоракетные системы двигают всё ближе и ближе к нашей границе - наверное потому как опасность эта система представляет реальную тем более её постоянно совершенствуют.
                      2. EternalStranger 29 января 2017 13:14
                        Цитата: Кот Мур
                        Само МО об этом даже не в курсе.

                        если МО не в курсе того, о чем открыто заявляет Верховный Главнокомандующий РФ, то либо МО некомпетентно, либо Главнокомандующий какой то не такой. В любом случае кого-то надо гнать в шею. Ибо армия без управления - не армия.
    2. МВГ 27 января 2017 11:02
      Возьмите атлас мира, посмотрите расстояние от, например, Магадана до Аляски и Вы поймете, что ошибаетесь...
      1. ism_ek 27 января 2017 11:15
        Какие у нас цели на Аляске? И где будет ездить Тополь? По Вечной мерзлоте?

        ПВО на Дальнем Востоке у нас хромало и при СССР. Сейчас его практически нет.
        Полет по кротчайшей траектории с ДВ в США пролегает вначале над Аляской потом над Канадой, потом над штатами. Думаете зачем штаты ПРО над Аляской испытывают и радары в Тихом океане строят.
        1. МВГ 27 января 2017 11:33
          ПВО на Дальнем Востоке не особо было и нужно, т.к. в том регионе, в основном, нет стратегических объектов, а те которые есть - прикрыты были всегда средствами ПВО ближней дальности; а до европейской части России через оттуда ничего не долетело бы по состоянию на то время; системы дальнего обнаружения традиционно там были всегда и мощные. Про сейчас не скажу, да и не поверю, что Вам такая информация доступна.
          А вот тот факт, что "партнеры" лихорадочно прикрывают это направление говорит, как раз, о том, что им известно о возможностях РФ в этом направлении (пардон за тавталогию).
          А цели у нас традиционные; мир во всем мире ))))
        2. Вадим237 27 января 2017 22:57
          Вот как раз через Дальний Восток и полетят гиперзвуковые ракеты, планирующие блоки, крылатые ракеты,ударные БПЛА и вся палубная авиация со стратегическими бомбардировщиками, но перед всем эти налётом, пустят беспилотники - камикадзе в больших количествах, которые будут изматывать все системы ПВО - один транспортный самолёт штук 200 таких беспилотников сможет "выбросить"
        3. Kolesnikoff.dmitr 31 января 2017 00:37
          "Тополь" имеет очень хорошую проходимость и вечная мерзлота для него не проблема. 2.5 метра ров для него не проблема .
      2. Игорь В 27 января 2017 11:28
        А лучше от Чукотки. Или от острова Ратманова! smile
    3. Rus2012 27 января 2017 12:18
      Цитата: ism_ek
      Американские ракеты сделанные в 70-х до сих пор на боевом дежурстве, только произведена замена электроники. "Тополи" сделанные в СССР уже признаны негодными.

      АДМИНЫ - уберите троля!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      1. ism_ek 27 января 2017 12:37
        Информация по общему числу МБР открыта. Если на 1990 год у нас было 288 комплексов РС-12М (Тополь), на 2000 год 360 комплексов, на апрель 2017 года - всего 72. Все "Тополи" сделанные в СССР списаны.
        Естественно, вместо этих ракет появились новые комплексы, Тополь М и Ярс.
    4. Alexey RA 27 января 2017 12:34
      Цитата: ism_ek
      Все упирается в низкое качество ракетного топлива. Оно имеет плохие характеристики и плохо хранится. Американские ракеты сделанные в 70-х до сих пор на боевом дежурстве, только произведена замена электроники.

      Неужели? А чем же тогда занимались с 1998 по 2009 в рамках Propulsion Replacement Program (PRP)? wink
      В описании программ МО США на официальном сайте МО прямо и недвусмысленно говорится, что данная программа предназначена для продления срока службы МБР путём замены твердотопливных ступеней, срок службы топлива которых заканчивается в 2002 году.
    5. iouris 27 января 2017 17:45
      Если топливо очень плохое, можно всё разом взорвать прям на своей территории.
  9. To be or not to be 27 января 2017 09:30
    "Анализ выживаемости мобильных комплексов «Тополь-М» и «Ярс»
    При слове АНАЛИЗ не плохо было бы упомянуть о критериях и показателях выживаемости мобильных комплексов ,, .не говоря уж о методике оценки.
    1. Rus2012 27 января 2017 12:20
      Цитата: To be or not to be
      При слове АНАЛИЗ не плохо было бы упомянуть о критериях и показателях выживаемости мобильных комплексов ,, .не говоря уж о методике оценки.

      Какие ПОКАЗАТЕЛИ упомянуть В "критериях и показателях выживаемости"?!?

      Вероятностные, в зависимости "от возможности обнаружить" и "характеристик ПР"?! ;)))))))))))))))
      Иш чего захотел басурманин!!!!!!!!!;)))
      1. To be or not to be 27 января 2017 13:19
        Rus2012 Иш чего захотел басурманин!!!!!!!!!;)))"
        " Вот скажи мне, американец, в чем сила?"
        Или чем отличаются критерии от показателей " laughing
  10. megadeth 27 января 2017 10:14
    Сразу понятно что автор о РВСН знает только по зомбоящику и рассказам пьяных офицеров генеального laughing штаба. Интересно кто ему наплёл про капониры на ПБСП (интересно расшифрует ли автор данное сокращение) и беспилотники которые будут бороздить воздушные просторы ПР.
  11. Даос 27 января 2017 10:16
    Безусловно прав. Особенно с учётом того факта что при любом раскладе внезапно не получится а подвижная установка даже за 30 минут способна уйти достаточно далеко. Я более чем уверен что на "аварийный случай" наверняка предусмотрены позиционные районы о существовании которых и их координатах не знает никто пока не будут вскрыты "конверты"... Что бы забросить туда диверсионные группы или перенацелить ударку просто не будет времени.
  12. МВГ 27 января 2017 10:56
    Эх, автор, добавлю свои пять копеек. В случае войны первый удар получат спутники наблюдения, а так же спутники позиционирования. Без этих средств у них корректно не сработают ни ракеты, ни БЛА, ни ДРГ, так как у них все построено на информации от этих спутников. Наши заокеанские "партнеры" это прекрасно знают, недаром же Д. Трамп возобновил разговоры по созданию "космического зонтика" - СОИ. Так что пока наши "партнеры" в космосе не понатыкают систем активной защиты своих спутников - нам особо переживать не о чем, мы впереди них лет на 10 точно. И, опять же, они об этом прекрасно знают. Они искренне считали, что России опасаться не нужно, ввиду своей победы в экономической войне, а эвон, как вышло ))) Теперь будут догонять...
    1. пес войны 12 февраля 2017 14:28
      Неужели возобновили программу противоспутникового оружия, не ужели на Байконуре снова стоят ракеты "Циклон" с готовыми Истребителями Спутников "Полет"
  13. pshek 27 января 2017 12:22
    Будьте уверены, все эти игрушки отслеживаются NATO, и вовремя будут уничтожены ударами КР.
    1. Даос 27 января 2017 12:43
      О ещё один... А теперь возьмите калькулятор и посчитайте сколько лететь КР и куда за это время уедет подвижная пусковая... Отслеживатель блин...
      1. Zaurbek 27 января 2017 12:55
        просто выпустят 10КР по известному маршруту патрулирования по возможным точкам пусков ....пару тополей уничтожат.
        1. Даос 27 января 2017 17:04
          Да уж... вы ещё предложите "по площадям" пострелять... ;-) А на досуге погуглите какая реально боевая эффективность попаданий КР без внешнего целеуказания по подвижным целям. Не читайте за обедом либеральных газет... КР далеко не вундервафля... не говоря уже о том что зоны развёртывания прикрываются объектовой ПВО а "панцирю" эта КР на один укус.. Дозвуковая хоть и низколетящая но неманеврирующая цель... В отличии от того же Искандера...
          1. Zaurbek 29 января 2017 22:45
            КР- трудная мишень для любой ПВО. У части комплексов старых точки пуска привязанны к определенным координатам на маршруте. Маршруты известны, точки пусков наверное тоже. Стоимость 10КР ниже стоимости ТОПОЛЯ и тем более урона от него.
            1. Kolesnikoff.dmitr 31 января 2017 00:21
              РК с привязкой точки пуска к координатам на маршруте назывался "Пионер " и давно снят с вооружения .Известны только УБСП , а в угрожаемый период все уйдут на первоочередные , существующие только в секретных планах .
    2. LeeDer 27 января 2017 13:04
      Даже если и отслеживается, в чем я сомневаюсь, поэтому то Россия против монтажа ПУ Mk41 в Европе. А лететь с других мест... можно выстрелить, перезарядиться и еще раз выстрелить. :)
      1. Zaurbek 27 января 2017 13:13
        ПУ Тополь не перезаряжаются-они одноразовые.
        1. LeeDer 27 января 2017 14:26
          Да я в курсе, чиста поржать :)
        2. Rus2012 27 января 2017 20:14
          Цитата: Zaurbek
          ПУ Тополь не перезаряжаются-они одноразовые.

          ...вы в этом убеждены? ;))))))))))))))))))))))))))))
        3. Kolesnikoff.dmitr 31 января 2017 00:26
          Это ТПК у ракеты одноразовый ! А на АПУ "Тополь" после пуска ставиться новый ТПК с ракетой и дальше на БД.
    3. Dart2027 27 января 2017 17:50
      Цитата: pshek
      Будьте уверены, все эти игрушки отслеживаются NATO

      А НАТО Вам об этом докладывает? Скорее они уничтожат НАТО.
    4. Вадим237 27 января 2017 23:06
      Да скорее всего отслеживаются - места дислокации то известны, то есть видно когда и куда выезжают машины, а ещё можно добавить сюда предательский фактор - какой нибудь генерал, за солидные бабки, во время накаливания противостояния, возьмёт и просто продаст все маршруты передвижения и вообще всю информацию по стратегическим ядерным объектам, шахтам и подвижным пусковым установкам - такие у нас ещё долго не переведутся и их много.
      1. Rus2012 28 января 2017 14:24
        Цитата: Вадим237
        какой нибудь генерал, за солидные бабки, во время накаливания противостояния, возьмёт и просто продаст все маршруты передвижения и вообще всю информацию по стратегическим ядерным объектам, шахтам и подвижным пусковым установкам - такие у нас ещё долго не переведутся и их много.

        ...нет таких Хенералов, и кого-бы то нибыло - кто знает все маршруты...:))))))))))))))))))))))))))))))))
        1. Вадим237 28 января 2017 21:10
          Ну или группа генералов.
  14. Zaurbek 27 января 2017 12:54
    Вы читали недавно новость про Томогавки которые способны атаковать и отслеживать подвижные цели? Вот Тополи и ЯРСы - их основная цель.
    1. pshek 27 января 2017 13:11
      Не только томагавки. Есть и JAASM, TAURUS, MDCN, STORM SHADOW... и другие.
      1. Zaurbek 27 января 2017 13:14
        эти не долетят-дальность не та.... а носителям не дадут приблизится или взлететь...В Калиниграде за этим С-400 и Искандеры стоят..
  15. pshek 27 января 2017 13:09
    Цитата: LeeDer
    Даже если и отслеживается, в чем я сомневаюсь, поэтому то Россия против монтажа ПУ Mk41 в Европе. А лететь с других мест... можно выстрелить, перезарядиться и еще раз выстрелить. :)

    Думаешь будет возможность перезарядиться? Сомневаюсь, будет полный бардак по обеимм сторонам яадерного конфликта.
    1. Zaurbek 27 января 2017 13:20
      Подсчет американцев показал, что 70-80% наземных носителей и командные центры будут уничтожены двумя-тремя волнами КР (с разными БЧ) и тактической авиацией и БР с НЯБЧ.... Пуск оставшихся 20% будет сведен на нет противоракетной обороной (готовность на 30 год) , но засада в КР с ЯБЧ на Ту-160 и Ту-95 (которые в угрожаемый период патрулировать постоянно) и в КР и БР подводных лодок. Этого количества ЯБЧ хватит для полного уничтожения основных наших врагов.
      1. krops777 27 января 2017 14:15
        Подсчет американцев показал, что 70-80% наземных носителей и командные центры будут уничтожены двумя-тремя волнами КР (с разными БЧ) и тактической авиацией и БР с НЯБЧ..


        Я бы не стал так голословно верить амерам, как минимум надо делить на два, а если введут встрой БЖРК, то их потуги еще можно поделить на два.
  16. Oriental Express 27 января 2017 14:10
    Все же колесные мобильные ракетные комплексы вызывают у меня сомнения. Лучше положиться на более мобильные БЖРК,а каждую подлодку,включая дизельные,оснастить ,как минимум,одной ракетой,с ядерной боевой частью.
    1. COJIDAT 27 января 2017 15:05
      И будут такие "универсальные" ПЛ размером с авианосцы, т.к. помимо основной задачи им еще надо будет "ракетку запустить, если что))", а это увеличение электронных комплексов, различного назначения!

      И каждому школьнику дать по гранате, на всякий случай, после прохождения курсов НВП...
      1. Oriental Express 27 января 2017 16:51
        Даже во времена СССР каждая дизельная подлодка имела в своем боекомплекте торпеду с ядерным зарядам,а сегодня никто не мешает вооружить каждую ,,Варшавянку'' одной ракетой ,,Калибр'' с ядерным зарядом.
    2. Вадим237 27 января 2017 23:10
      А лучше вообще создать лёгкую МБР на воздушной подушке - территории всей страны, дорога.
  17. LeeDer 27 января 2017 14:29
    Цитата: pshek

    Думаешь будет возможность перезарядиться? Сомневаюсь, будет полный бардак по обеимм сторонам яадерного конфликта.

    Да не перезаряжаются, спи спокойно, я пошутил. :)
    Подлетное время, будет составлять часы, а это уже будет не важно, так как ракеты "ушли".
    1. pshek 28 января 2017 02:19
      Я сплю спокойно потому, что Ярсы и Тополи нацелованы в штаты, не в Польшу. Больше меня беспокоит тактические ЯО типа Искандер.
      1. Rus2012 28 января 2017 14:31
        Цитата: pshek
        Ярсы и Тополи нацелованы в штаты, не в Польшу.

        :)))))))))))))))))))))
        при желании не только Тополя, но и что посолиднее, легко может сделать вот так -


        Любая МБР в памяти содержит координаты сотен целей, не исключаются и цели на европейском ТВД...
  18. COJIDAT 27 января 2017 14:55
    Третья мировая, сценарий:
    1. Пентагон с Кремлем обменялись мнениями и понеслось.
    2. В ответ на пуски МБР США, Россия приняла решение об ответном ударе.
    3. На Земле осталось два негра и один новозеландский абориген.
    4. Конец!
    ___________________________
    P.S.: через три дня мучений, не найдя воды, они погибли..
    1. Вадим237 27 января 2017 23:20
      Весь оставшийся мир будет жить в новых экологических условиях - на Мадагаскаре в Австралии, Индонезии, Малайзии, Африке, Южной Америки, Новой Зеландии, Фиджи и многочисленных островах мирового океана - о нанесении ядерных ударов узнают только по телевизору и радио - а как загорали на солнышке, так будут загорать - им вообще будет по барабану.
    2. pshek 28 января 2017 02:24
      Ядерная война это ерунда, у всех слишьком много для потеряния.

      Конфликта глобального не будет, потому что есть ещё Китай, который вышел бы победителем конфликта NATO-Россия.

      Но локальное применение тактического ЯО небольшой мощности более чем возможно.
      1. iouris 28 января 2017 14:35
        То есть в Польше готовятся к войне.
      2. Rus2012 28 января 2017 14:37
        Цитата: pshek
        есть ещё Китай, который вышел бы победителем конфликта NATO-Россия.

        ...насчет конфликта NATO-Россия - не обольщайтесь, иначе можете в одно прекрасное утро проснуться под конвоем солдат НОАК...:))))

        PS: ибо давно уже русские и китайцы работают вместе над слаженностью перебросок войск на дальние расстояния. Сколько там у вас расстояние до китайской границы?
        И хотелось бы знать, как НАТО будет воевать против НОАК не имея общей границы?;))))))))))))))
  19. mihey 27 января 2017 15:04
    Цитата: Zaurbek
    Предствляю в районе Йошкар Олы англичан на открытых Дефендерах...

    Тоже интересно стало, особенно, где и как они у нас тут смогут десантироваться: либо в болоте утонут, либо на дороге завязнут what в любом случае одно из двух hi
    1. LeeDer 27 января 2017 15:34
      Либо попадутся под руку пьяному трактористу laughing
    2. faiver 27 января 2017 19:45
      что бы утопнуть в болоте им еще надо не сломаться :)
  20. Старый26 27 января 2017 19:10
    Цитата: Stas157
    ополь-М далеко от базы не уедет +-30 км, БЖРК может отмотать за день более 500 км. Так что достать Тополь американцам в РАЗЫ проще!

    Интересно то как. Запаса топлива на установке - на 500 км. Скорость порядка 40-45 км/час. И уедет всего на 30 км: Бред не пишите. ПГРК передвигается по любым дорогам. БЖРК - только по железке. И куда же он, болезный с железки денется, если дорога одна, а ближайшее ответвление в перпендикулярном направлении в сотях километров???

    Цитата: Мур
    1. Видел ли автор в какой-нибудь ракетной дивизии, вооруженной ПГРК, "специально подготовленные сети капониров"? Есть ли у него сведения об их предполагаемом строительстве? Старые сооружения на ППД от 63(64)-го комплекса не обсуждаем.

    Ну вы совсем уж автору отказываете в возможностях литературного творчества laughing А вдруг в дремучем лесу найдут капонир и в нем ракету, которую 40 лет назад забыли снять с БД? Ракету долой, а сами в капонир.... laughing

    Цитата: Мур
    2.
    Для этого надо, чтоб над каждым квадратом территории России всегда находился спутник-шпион. Представьте себе, какую космическую армаду придется запустить в космос!

    Армада не нужна - над нужным местом создаётся группировка из соответствующего числа КА за счёт изменения орбит имеющихся. С Россией этот фокус проделать сложнее, но в Ираке и Югославии он удавался.

    Как раз нужна будет армада. Не помню, где, но просчитывали, что для того, чтобы каждые 15 минут просматривать территорию России понадобится всего лишь порядка 600 спутников разведки (оптоэлектронной и радиолокационной). Реально же у наших "заклятых друзей" на орбите порядка 4 спутников "Кихуол" и пара спутников "Лакросс" радиолокационной разведки. Могут задействовать спутники дистанционного зондирования земли, но лишь на первом, начальном этапе поиска, ибо их разрешающая способность долека от той по которй можно идентифицировать пусковые именно как пусковые.
    Таких спутников можно набрать еще штук 5-6. Плюс спутники союзников. Дай бог, чтобы вышли на число в 20-30 спутников. А нужно для глобального контроля аж 600

    Цитата: Мур
    3.
    Их забросят еще до конфликта, группы выдвинутся к ракетным частям и организуют засады. Метко стреляя из крупнокалиберных снайперских винтовок типа Barrett M82, они уничтожат все ракеты, которые находятся в небронированных транспортно-пусковых контейнерах
    .
    Это очень вероятный вариант развития событий. Маршруты боевого патрулирования в целом известны, ГПРК на марше уязвимее всего.
    Все эти недостатки понятны и над ними работают. Например, в последние годы осуществлен, наконец, сильный прорыв в области противодиверсионной борьбы. Но как оно будет на самом деле -

    Маршруты боевого патрулирования НЕ ИЗВЕСТНЫ. Известны маршруты от ППД до полевой УЧЕБНОЙ стартовой позиции.
    И хотелось бы узнать, где супостат будет высаживать свою ДРГ для того, чтобы она вышла, к примеру, в район развертывания дивизии, к примеру в Новосибирске или Иркутске. С учетом того, что по ранее существовавшему договору по СНВ-2 район развертывания дивизии определялся (занижался искусственно) в 250 000 кв. км, а сейчас и того больше. Сколько надо высадить диверсантов, чтобы они перекрыли все дороги в радиусе, к примеру 300 км (по старым параметрам). И найти в этом круге радиусом 300 км к примеру 27 пусковых установок. Вообще-то нетривиальная задача...

    Цитата: Dart2027
    Почему? Есть сведения об изменениях при строительстве новых?

    Старых нет уже лет 40. Для новых (ПГРК) такие капониры не строились

    Цитата: ism_ek
    Основная проблема Тополей и Ярсов - это низкая дальность. Для того что-бы "достать" Америку, они должны находиться в Европейской части РФ. Это делает их очень уязвимыми перед перспективной американской ПРО размещенной в Европе.
    Базы американских ракет в Калифорнии наши твердотопливные ракеты вообще не достают

    Все упирается в низкое качество ракетного топлива. Оно имеет плохие характеристики и плохо хранится. Американские ракеты сделанные в 70-х до сих пор на боевом дежурстве, только произведена замена электроники. "Тополи" сделанные в СССР уже признаны негодными.

    Бред не пишите, хорошо? Иркутская дивизия "кроет" Америку, с места дислокации. Причем до Восточного побережья. Но даже если где-то и не достанет - накроют дивизии в европейской части. Через Северный полюс или через Западную Европу - без разницы. Перспективная ПРО пока не может перехватывать МБР. Скорости у перехватчиков не те. Да и то, чтобы перехватили, надо чтобы корабли с ПРО были чуть ли не у нас под боком, в Белом море.
    Американские ракеты, сделанные в 70-х уже прошли весь комплекс по программе LEP. А это не только замена эоектроники, но и замена двигателей и топливных зарядов. так что фактически - это не старые, созданные в 70-х ракеты, а новые, от старых остался только корпус и головной обтекатель. Все остальное - новое.
    Да, наши имеют меньший срок службы, чем американские и главное, у нас нет промышленной технологии замены топливных зарядов. На одной-двух мы можем это сделать, серийно - пока нет.

    И, кстати, баз американских ракет в Калифорнии нет, там только 4-6 пусковых американских ПРОТИВОРАКЕТ
    1. pshek 28 января 2017 03:36
      Как раз нужна будет армада. Не помню, где, но просчитывали, что для того, чтобы каждые 15 минут просматривать территорию России понадобится всего лишь порядка 600 спутников разведки (оптоэлектронной и радиолокационной). Реально же у наших "заклятых друзей" на орбите порядка 4 спутников "Кихуол" и пара спутников "Лакросс" радиолокационной разведки. Могут задействовать спутники дистанционного зондирования земли, но лишь на первом, начальном этапе поиска, ибо их разрешающая способность долека от той по которй можно идентифицировать пусковые именно как пусковые.
      Таких спутников можно набрать еще штук 5-6. Плюс спутники союзников. Дай бог, чтобы вышли на число в 20-30 спутников. А нужно для глобального контроля аж 600

      А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.
  21. Старый26 27 января 2017 19:13
    Цитата: Игорь В
    В Калининградской области таких капониров немало на месте бывших советских аэродромов. Думаю, и в других местах то же самое.

    А вы задавали себе вопрос: а "влезет" ли туда ПГРК с его высотой?

    Цитата: Rus2012
    А "боевые" ? Вы когда нибудь по ним ходили? Ветераны вспоминают, что был всего один случай, когда "пионервожатые" выходили на "боевой маршрут". И то было в пребалтоне, перед уходом и расформированием...

    А были и случае, когда узнавали, что "монолит" чуть ли не в коровнике какой-то деревни laughing

    Цитата: ism_ek
    Цитата: Даос
    Не говоря уже о том что наши то шахтные тяжёлые ракеты тоже никуда не делись

    Последние УР-100 в прошлом году были сняты с боевого дежурства. Остались сверхтяжелые ракеты Сатана. Но их мало и техническое состояние их очень печальное.

    Вы бы сначала выучили терминологию, прежде чем ей козырять. По договору ТЯЖЕЛЫМИ считаются ракеты с стартовым более 105,6 тонн или забрасываемым более чем в 4,5 тонны. Никаких "сверхтяжелых" не существуют. Все "Сотки" всегда были ЛЕГКИМИ ракетами. И. для информации, УР-100 были сняты с боевого дежурства не в прошлом году, а лет 15-20 назад В прошлом были сняты УР-100Н УТТХ, а это не одно и то же, что УР-100

    Цитата: Даос
    Ну по крайней мере на замену Сатане уже есть ракета. Т.е. мы от сверхтяжёлых носителей как минимум не отказываемся... У США же их нет от слова совсем. Да количество носителей и их состояние не отвечает современным требованиям но тем не менее модернизация идёт. И подозреваю не случайно возобновлены работы по ЖРМК...

    Еще нет. И нет у нас "сверхтяжелых". не стоит повторять чужие выдумки. Количество и состояние американских МБР отвечает современным требованиям. У них упор на БРПЛ, а не на МБР, как у нас...

    Цитата: ism_ek
    Им не нужны тяжелые ракеты. У них легкие ракеты летают дальше наших тяжелых.

    У "Минитмена" дальность теперь свыше 16000 км? Вот не знал...

    Цитата: Rus2012
    АДМИНЫ - уберите троля!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Да пусть резвится. Прикольно читать его "откровения". Тем более в "тяпницу"

    Цитата: pshek
    Будьте уверены, все эти игрушки отслеживаются NATO, и вовремя будут уничтожены ударами КР.

    Особенно при их количестве разведспутников - всенепременно, прямо с обеда... И уничтожаться будут КР, которые до цели будут "пилить" пару часов, а "Тополя" стартанут через минуту-другую. Конечно будут уничтожены ударами КР am

    Цитата: Oriental Express
    Все же колесные мобильные ракетные комплексы вызывают у меня сомнения. Лучше положиться на более мобильные БЖРК,а каждую подлодку,включая дизельные,оснастить ,как минимум,одной ракетой,с ядерной боевой частью.

    Более мобильные БЖРК - это иллюзия. Выживаемость у него может быть и поменьше, чем у ПГРК. А на каждую лодку по ядерной ракете? да запросто. Деньги дадите? Если дадите - на раз. И оснастим, и переоборудуем


    Цитата: Oriental Express
    Даже во времена СССР каждая дизельная подлодка имела в своем боекомплекте торпеду с ядерным зарядам,а сегодня никто не мешает вооружить каждую ,,Варшавянку'' одной ракетой ,,Калибр'' с ядерным зарядом.

    И что это даст?

    Цитата: LeeDer
    Либо попадутся под руку пьяному трактористу laughing

    Ой, только пожалуйста без применения оружия массового поражения. Оно запрещено во всем цивилизованном мире. А пьяный тракторист, да на...... Ночной кошмар
    1. pshek 28 января 2017 03:51
      Eщё:

      А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.
    2. ism_ek 28 января 2017 16:13
      Цитата: Старый26
      У "Минитмена" дальность теперь свыше 16000 км? Вот не знал...

      15000 км у минетмена с тремя бегололовками. "Сатана" летала на 16000 км с неполной нагрузкой. С полной нагрузной ее дальность 11 т км. Минетмен весит 30 тонн, Сатана - 200 тонн.
      Цитата: Старый26
      В прошлом были сняты УР-100Н УТТХ, а это не одно и то же, что УР-100

      Я сомневаюсь, что вы сумеете найти отличия.
  22. Dart2027 27 января 2017 20:19
    Цитата: EternalStranger
    Это шутка что-ли про древнюю С-300ПМ или просто такой ура-патриотизм?

    C-300B4 - дальнейшая модернизация ЗРС С-300. Она относится к вооружению ПВО, обеспечивающему поражение баллистических ракет и аэродинамических целей на дальности до 400 км.
    Цитата: EternalStranger
    C каких пор С-400 способна сбивать МБР?

    Она изначально создавалась в том числе и против боевых блоков БР
    1. Вадим237 27 января 2017 23:34
      "Она изначально создавалась в том числе и против боевых блоков БР" Но у этих систем нет селекции ложных целей - которые будут сопровождать боеголовки МБР на конечном участке полёта. За то у ЗРС есть фора - начиная с высоте 20 километров боеголовки летят со скоростью около 300 метров в секунду - то есть у операторов ЗРС есть 66 секунд, чтобы навести, подсветить, пустить ракеты на перехват боеголовок - в самом оптимальном участке траектории падения боеголовок - от 20 километров и ниже.
      1. Parsec 28 января 2017 00:27
        Цитата: Вадим237
        начиная с высоте 20 километров боеголовки летят со скоростью около 300 метров в секунду - то есть у операторов ЗРС есть 66 секунд,


        2100...4800 м/с. Нет у оператора ЗРС 66 секунд. Стрельба по баллистической цели отличается от стрельбы по аэродинамической.
        Вы откуда такие смешные данные берете?
        1. Вадим237 28 января 2017 01:21
          При входе в атмосферу боеголовка начинает тормозиться и её скорость на высоте 20 километров уменьшается до 300 метров в секунду -
    2. EternalStranger 30 января 2017 01:02
      только для БР с дальностью не выше 3500км. МБР С-400 сбивать не способна.
  23. dubowitskij.vick 27 января 2017 21:33
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Прав автор...реальная война резко отличается от диванной.
    Даже я сидя на диване понимаю что в наших сибирских условиях когда в декабре,январе всего лишь 4 или 5 солнечных дней...остальное время бесконечный снег с метелью и пургой шибко с обнаружением цели не развернешься.
    Причем в выгодных условиях оказываются как и подвижные пусковые установки ТОПОЛЕЙ так и ДРГ врага...обнаружение которых большая проблема.
    Причем ДРГ врага находится в более выгодных условиях.
    Высадить группу с необходимым снаряжением могут с подлодки в северных широтах РОССИИ там полно пустынных мест а дальше дело техники и выносливости.

    Вы не пробовали пройти во враждебной обстановке, соблюдая полное радиомолчание, применяя все меры маскировки не одну тысячу километров? Вы не пробовали выживать в этих условиях неопределённое время, ведь "ЧАС ИКС" ещё не назначен. Разве не понимаете, что организация и отправка таких групп- это сигнал для приготовления. За который наше военное руководство будет выдавать ордена и медали ? Каждую дивизию РВСН прикрывает мотопехотная дивизия. Это каноны, известные всем. Проломить охрану, постоянно работающие проверки маршрута, постоянное изменение этого маршрута, просто обяжет врага засыпать нашу тайгу миллионами диверсантов. На всех вероятных разведанных трассах. Вас парализовала картинка с транспортом боевой ракеты и сопровождения её двумя бронетранспортёрами. Вам, конечно, не покажут весь арсенал охраны, глубоко эшелонированной, действующего бокового охранения, с опережающим контролем.
  24. dubowitskij.vick 27 января 2017 21:51
    Цитата: pshek
    Будьте уверены, все эти игрушки отслеживаются NATO, и вовремя будут уничтожены ударами КР.

    Отслеживать территорию, равную 10 Европам? В принципе, технически возможно повесить над территорией России три тысячи спутников и наблюдать (ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ) над всей территорией. Но вот проблема- автоматы не скажут, что видят, только анализ специалиста может определить, где в данный момент находится наблюдаемый объект. Вы понимаете, что это оперативно сделать не возможно по определению. Далее. Прибавьте время на перепрограммирование трассы полёта нападающей ракеты. Прибавьте время на всевозможные передачи приказов. Как думаете, долго ли будет стоять на месте мобильная установка, если её задача- практически постоянное перемещение? Отловить на территории Польши танковую дивизию Абрамсов НАТО для нас- что два пальца. И поджарить её парой Искандеров. Но вот отловить на просторах России пару тысяч мобильных комплексов- поди, попробуй.
    1. faiver 28 января 2017 02:54
      пока что 150 мобильных комплексов
      1. Rus2012 28 января 2017 14:46
        Цитата: faiver
        пока что 150 мобильных комплексов

        ...уже более 160
        1. faiver 28 января 2017 19:36
          ну до пары тысяч еще далекооо :)
    2. pshek 28 января 2017 03:54
      И ещё:

      А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

      Анализ - дело програ́ммного обеспе́чения.
      1. Parsec 28 января 2017 12:14
        Цитата: pshek
        А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

        Мохно, мохно.
        Polska strong, сдаемся.
      2. Dart2027 28 января 2017 12:21
        Цитата: pshek
        А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT?

        Ну и что же эта мелюзга разведает? Серьезное оборудование в неё физически не впихнуть.
  25. Синьор Помидор 28 января 2017 08:10
    ...
    Тут нужно рассмотреть, что перед ядерным ударом будет период очень большой напряженности, а то и вообще вооруженный конфликт. ...


    А теперь вспомним нападение Гитлеровской Германии.
    Чтобы обеспечить подавляющее превосходство, враг может решить нанести превентивный удар - такой, чтобы остатки сил ответного удара вообще не смогли произвести или чтобы его отразить. Кстати, такая доктрина (превентивного удара) очень сильно кружит головы натовским генералам, если судить по прессе.
    1. EternalStranger 30 января 2017 01:04
      Поэтому не стоит судить о чем либо по прессе.
  26. Никкола Мак 28 января 2017 10:05
    Это особенно важно в свете того, что отечественные аналитики полагают, что на мобильные пусковые установки (ПУ) будет приходиться 60 % выживших ядерных средств .

    Автор и «отечественные аналитики» наверное сильно удивятся, если узнают, что даже при «превентимном» ядерном ударе (без превода в высшие степени боевой готовности) в 70-хх-80-хх годах юсовские боеголовки однозначно застали бы почти все шахтные установки РВСН уже пустыми. Но видимо ни у кого у ракетчиков об реальных цифрах не поинтересовались. То есть с момента определения космическими средствами начала войны хватало времени на принятие решения и отдачи команд на запуск и старт ракеты. Если предварительно был «угрожаемый период» и перевод, то это убыстрялось в разы.
    Раньше – да - критически важно, ракету ставили на стол или снаряжали в шахте часы и без предварительного перевода в высшие степени её однозначно могли уничтожить (при знании точных координат).
    Тут нужно рассмотреть, что перед ядерным ударом будет период очень большой напряженности, а то и вообще вооруженный конфликт.


    Если ПУ и БЖРК рассредоточатся в период «большой напряжённости»– отследить их нереально. Но реальность такова что скажем наш новаторский БЖРК РТ-23УТТХ оказался очень далёк от реальной мобильности. Только 30% ж/д путей могли нормально его эксплуатировать. Реально инфраструктура под него так и не была развёрнута и т.д. в результате с некоторого времени все поезда оказывались основное время на приколе в одном месте (которое периодически инспектировали юсовцы),а сам комплекс получил прозвище БУБУ (ракетчики расшифруют).
    Если бы все Р-23УТТХ работали в штатном режиме – отследить их практически было нереально (слишком длинные маршруты и сложная система движения) – и сейчас тоже. Тем более что каждый поезд в повышенных степенях «разбегался» ещё на несколько ПУ.
    Если «Баргузин» изживёт эти недостатки – дай бог.
    Приведённая ситуация по СКАДам в Ираке насчёт мобильных ПУ ЯО несопоставима – там была работа всех сил в полигоных условиях.
  27. Старый26 28 января 2017 11:04
    Цитата: pshek
    А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

    Знаю. Относятся к наноспутникам. А если вместо них, максимальный вес которых достигает 1,33 кг разместить пикоспутники весом от 100 граммов до 1 кг или лучше фемтоспутники весом от 10 граммов до 100 граммов - их можно запускать миллионами.

    Вот только тех же кубсатов запущено в настоящее время за 15 лет запущено всего менее 80 кубсатов из которых порядка 30 уже потеряны. И что эти спутники дадут в плане поиска ПГРК? Спутники размером в 10х10х11 см самой малой размерности?

    Цитата: Никкола Мак
    Тем более что каждый поезд в повышенных степенях «разбегался» ещё на несколько ПУ.

    разбегался. Для этого на "Молодце" и было 3 тепловоза. Сейчас утверждают, что будет один. Причем "знатоки" говорят, что тогда было три из-за их маломощности, сейчас один, но мощный
  28. dubowitskij.vick 28 января 2017 13:06
    Цитата: Лем
    Цитата: Мур
    Но как оно будет на самом деле -
    покажет бой.

    А никак.Достаточно 3-х диверсантов,винтовки 12,7 с глушителем и они на маршруте движения, либо прям при выходе с ППД, с 200-300 метров расстреляют все 9 ТПК (полковое звено). Никто и не заметит.

    Эти диверсанты должны оборудовать себе домишко, баньку, продмаг, поликлинику и прочее... Ибо жить им там, болезным придётся так долго, что у командования не хватит денег для оплаты их командировочных.
    Как будто охраной занимаются более идиотичные вас.
  29. dubowitskij.vick 28 января 2017 13:46
    Цитата: pshek
    И ещё:

    А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

    Анализ - дело програ́ммного обеспе́чения.

    Вы знакомы с системами распознавания образа? Ну-ну, проведите лекцию, только не запутайтесь в основах. Расскажите, как на этих кубиках разместить объективы, имеющих разрешение, достаточное, чтобы увидеть установку. Не только контуры, но и детали, достаточные для распознавания программой.
    Кстати говоря, они там должны быть в курсе всех конструктивных изменений внешнего вида. Иначе никакая программа не увидит цель. Программа не думает. Она бюрократически сравнивает образ, заложенный в её мозги с увиденным. И достаточно повернуть в пространстве увиденное, как прога ответит отрицательно. Далее. Попробуйте проследить ( для наполнения мозгов) трассу какой-нибудь местности в гуглкартах. Приблизив так, чтобы можно что-то увидеть с размерами метр- х -метр. И прокатитесь пару сотен километров по этой карте. Если мозг не свихнётся, поймёте, что отслеживать поверхность территории России- это как раз для того, чтобы таких изобретателей пачками помещать в Кащенко.
  30. dubowitskij.vick 28 января 2017 14:05
    Цитата: pshek
    И ещё:

    А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

    Анализ - дело програ́ммного обеспе́чения.

    Вы знакомы с системами распознавания образа? Давайте, прочтите лекцию. Только не запутайтесь в терминах и определениях. Эти системы не думают. Они сравнивают образ, забитый в её памяти с увиденным. И самое большее, что она может- это повернуть виртуально увиденное, чтобы оно наложилось на память. Если на изображении будут детали, не соответствующие памяти- она ничего не увидит. Понятно, наши конструкторы не станут сообщать об изменениях. Далее. На этих кубиках не разместить телеобъектив и всю электронику, достаточную для получения изображения со столь высокими характеристиками. Для справки: советские разведывательные спутники, получающие изображения, с разрешением в 25 сантиметров, имели объективы длиной 6 метров. Лучших фотоснимков не получает никто и сейчас. Это- самая дорогая часть спутника и его скидывали на Землю в контейнере. Для повторного использования. Фотоплёнка, на которую фотографировали авианосцы и прочее, имела ширину в 900 мм. Отсюда высочайшее качество.
  31. dubowitskij.vick 28 января 2017 14:14
    Цитата: pshek
    И ещё:

    А вам неизвестны такие устройства как CUBESAT? Их мохно разместиь над Россией даже не сотнями а тысячами.

    Анализ - дело програ́ммного обеспе́чения.

    Продолжу. Откройте Гугл земля. Увеличьте изображение. Найдите Красноярский Край и отследите пару тысяч километров с разрешением (с высоты в 100 метров) в программе железную дорогу. Недели хватит. Если не свихнётесь, то поймёте ту глупость, которую сморозили.

    Причём, такого изображения, которого нужно, вы не увидите. Нужен ещё более крупный масштаб. Следовательно и времени больше.
  32. dubowitskij.vick 28 января 2017 14:32
    Цитата: EternalStranger
    Гугль говорит что ПРО есть только надо Москвой и то ограниченное.
    Цитата: Даос
    вообще то по реальному ПРО мы американцев всю жизнь уделывали... как по объектному так и по мобильному.

    это что-то новенькое. Что за объектная и мобильная ПРО такая, способная сбивать МБР?
    Цитата: Даос
    А Иджис кстати это не ПРО - это БИУС...

    ладно, это часть системы ПРО. Что это меняет. Факт что Иджис есть, а никаких аналогов его в РФ нет.
    В связи с этим повторю свой вопрос: какие системы ПРО необходимо преодолевать американским (да и любым другим МБР) для поражения целей на территории России?

    Цитата: Даос
    Вы считаете что класс ракеты определяется её дальностью? А я наивный всё время считал что массой забрасываемой нагрузки...

    к примеру МБР и БРСД забрасывают одинаковый вес к цели. Это будут ракеты одного класса или нет? Ну там Тополь и распиленный уже давно Пионер.

    Договор по ПРО предусматривает только по одному району защиты как для СССР ( России), так и для США. Мы определили Московскую область, они- базу шахтных стратегических ракет. (Форт Нокс (?) Не помню точно, могу ошибиться). Установка ПРО на корабли, в Европе нарушил договор, и мы свободны с выполнением или не выполнением. Они пытаются создать системы защиты, мы и защиты- С-300, С-400, С-500... И создаём гиперзвуковые боеголовки, преодолевающие любую ПРО. Боеголовку , имеющую скорость в районе цели 5 МАХ, сбить невозможно. Для этого нужна противоракета имеющая скорость 7-8 МАХ у поверхности Земли. Нет материалов, выдерживающих температуру нагрева в атмосфере на таких скоростях.
    1. EternalStranger 30 января 2017 01:10
      Именно об этом и речь. У России нет системы ПРО, для преодоления которой вражеским МБР были бы необходимы какие либо средства ее "преодоления". А значит задачу ядерного сдерживания с их стороны они выполняют. Так зачем тогда им сдались тяжелые ракеты?
  33. dubowitskij.vick 28 января 2017 14:40
    Цитата: pshek
    Я сплю спокойно потому, что Ярсы и Тополи нацелованы в штаты, не в Польшу. Больше меня беспокоит тактические ЯО типа Искандер.

    Есть разница, от чего сгореть? Если Штаты никогда не испытывали на себе бомбардировку собственной территории, и, поэтому никогда не ввяжутся в драку с риском получить по соплям, то бравые пшеки могут из-за свое фанаберии задираться и довести дело до скандала. Сменяется поколение и следующему тоже нужна прививка от идиотизма. Вот тактического у нас гораздо больше НАТОвского в Европе. Хватит всем.
  34. Старый26 28 января 2017 16:52
    Цитата: dubowitskij.vick
    Договор по ПРО предусматривает только по одному району защиты как для СССР ( России), так и для США. Мы определили Московскую область, они- базу шахтных стратегических ракет. (Форт Нокс (?) Не помню точно, могу ошибиться)..

    Гранд Фокс

    Цитата: dubowitskij.vick
    Установка ПРО на корабли, в Европе нарушил договор, и мы свободны с выполнением или не выполнением. .

    Нет, не нарушает, и даже если она будет на земле, если она не относится к стратегической ПРО. А там свои скорости перехватчиков. К тому же США совершенно официально вышли из договора.
  35. dubowitskij.vick 28 января 2017 19:05
    Цитата: Старый26
    Цитата: dubowitskij.vick
    Договор по ПРО предусматривает только по одному району защиты как для СССР ( России), так и для США. Мы определили Московскую область, они- базу шахтных стратегических ракет. (Форт Нокс (?) Не помню точно, могу ошибиться)..

    Гранд Фокс

    Цитата: dubowitskij.vick
    Установка ПРО на корабли, в Европе нарушил договор, и мы свободны с выполнением или не выполнением. .

    Нет, не нарушает, и даже если она будет на земле, если она не относится к стратегической ПРО. А там свои скорости перехватчиков. К тому же США совершенно официально вышли из договора.

    Нарушает. Распространение ПРО на иные, не оговорённые договором. Иначе, для какого хрена было описывать территории и характеристики этих объектов? Для спортивного интереса или от нечего делать?
    Так или иначе, но они закрепили отказ официально. Вам мало?
  36. Старый26 28 января 2017 19:24
    Цитата: dubowitskij.vick
    Нарушает. Распространение ПРО на иные, не оговорённые договором. Иначе, для какого хрена было описывать территории и характеристики этих объектов? Для спортивного интереса или от нечего делать?

    Так или иначе, но они закрепили отказ официально. Вам мало?

    Повторю еще раз. речь в договоре по ПРО от 72 года и его протокола от 74 года шла о стратегической ПРО. именно там было описано количество районов ПРО (2 в 1972 году и 1 в 1974 году), оговаривалось количество перехватчиков и количество пусковых, количество и мощности РЛС. Но...
    Помимо этого был достаточно большой сегмент, не попадавший под этот договор. А именно ПРО театра военных действий. То есть то самое ПРО, что сейчас стало камнем преткновения - "Иджис" в первую очередь, ТХААД.
    По отношению этих вариантов ПРО были консультации между СССР (Россией) и США. Были оговорены максимальные скорости перехватчиков для наземного, морского и воздушного базирования.
    Так вот ни "Иджис", ни ТХААД по своим ТТХ не нарушают уже не существующего договора. Скорости их перехватчиков не выходят за рамки разрешенных и не позволяют перехватить ББ МБР.

    Просто на размещение мы реагируем достаточно болезненно, с этого все и идет. Мы же совершенно не реагируем на разработку ПРО ТВД у Франции. И не только ТВД, но и более серьезную систему "Экзогард", которая в стационарном варианте способна перехватывать и блоки МБР. В любом случае юридически придраться к американцам мы не можем. То ПРО, что они размещают в Европе и Азии не является стратегическим. Да, нам это неприятно, но фактически мы ничего с этим поделать не можем.
    1. Вадим237 30 января 2017 00:42
      Из договора по ПРО США вышло в одностороннем порядке - так что они могут делать сколько угодно много ракет, стратегических и не стратегических.
  37. Старый26 28 января 2017 19:27
    Цитата: Rus2012
    "тополеводов"

    Интересный термин. "Пионеровожатые" - слышал, этот нет
  38. Кот Мур 29 января 2017 08:19
    BlackMokona,
    Скидывайте, однако все приведенные новости опять-таки на крики ну никак не тянут. А американская ПРО в Европе военных больше беспокоила всегда не с точки зрения перехвата ракет, а с точки зрения того, что вместо противоракет туда можно запихать ракеты с ЯБЧ (тактическое ЯО). Вот этот "финт ушами" - да, угроза. Для того "Искандеры" в Калининградскую область и подогнали, чтоб это ПРО разом и накрыть. А "Воеводы", "Тополя" и "Ярсы" прекрасно могут полететь и в другую сторону глобуса - с ДВ.
  39. dubowitskij.vick 30 января 2017 01:19
    Цитата: EternalStranger
    Именно об этом и речь. У России нет системы ПРО, для преодоления которой вражеским МБР были бы необходимы какие либо средства ее "преодоления". А значит задачу ядерного сдерживания с их стороны они выполняют. Так зачем тогда им сдались тяжелые ракеты?

    У США есть такая ПРО? Для прикрытия всей территории от ядерной бомбардировки нужны такие средства, которых нет ни у одной страны, и лет 300 таковых не будет.
    Так что, можете успокоиться сами и успокоить своих друзей. Нарушение договоров и стремление сделать- совсем не одно и то же.
  40. dubowitskij.vick 30 января 2017 01:27
    Цитата: Старый26
    Цитата: dubowitskij.vick
    Нарушает. Распространение ПРО на иные, не оговорённые договором. Иначе, для какого хрена было описывать территории и характеристики этих объектов? Для спортивного интереса или от нечего делать?

    Так или иначе, но они закрепили отказ официально. Вам мало?

    Повторю еще раз. речь в договоре по ПРО от 72 года и его протокола от 74 года шла о стратегической ПРО. именно там было описано количество районов ПРО (2 в 1972 году и 1 в 1974 году), оговаривалось количество перехватчиков и количество пусковых, количество и мощности РЛС. Но...
    Помимо этого был достаточно большой сегмент, не попадавший под этот договор. А именно ПРО театра военных действий. То есть то самое ПРО, что сейчас стало камнем преткновения - "Иджис" в первую очередь, ТХААД.
    По отношению этих вариантов ПРО были консультации между СССР (Россией) и США. Были оговорены максимальные скорости перехватчиков для наземного, морского и воздушного базирования.
    Так вот ни "Иджис", ни ТХААД по своим ТТХ не нарушают уже не существующего договора. Скорости их перехватчиков не выходят за рамки разрешенных и не позволяют перехватить ББ МБР.

    Просто на размещение мы реагируем достаточно болезненно, с этого все и идет. Мы же совершенно не реагируем на разработку ПРО ТВД у Франции. И не только ТВД, но и более серьезную систему "Экзогард", которая в стационарном варианте способна перехватывать и блоки МБР. В любом случае юридически придраться к американцам мы не можем. То ПРО, что они размещают в Европе и Азии не является стратегическим. Да, нам это неприятно, но фактически мы ничего с этим поделать не можем.

    Как не можем? Можем. Созданием гиперзвуковых, в том числе и тактических. Применением плутониевых зарядов вместо урановых. Одинаковый эквивалент по тротилу, такие заряды в 5 раз меньше. Следовательно, ими можно снаряжать мелкотные носители, ранее не имеющие ЯЗ. Если мы не можем остановить, опираясь на бумагу, то можем преодолеть, опираясь на умение.
  41. Старый26 30 января 2017 08:42
    Цитата: dubowitskij.vick
    Как не можем? Можем. Созданием гиперзвуковых, в том числе и тактических. Применением плутониевых зарядов вместо урановых. Одинаковый эквивалент по тротилу, такие заряды в 5 раз меньше. Следовательно, ими можно снаряжать мелкотные носители, ранее не имеющие ЯЗ. Если мы не можем остановить, опираясь на бумагу, то можем преодолеть, опираясь на умение.

    Давайте не будем цитировать журналамерские высказывания, что вот создадут гиперзвуковые и все, это будет панацея от системы ПРО. Начнем с того, что все боеголовки стратегических ракет - ГИПЕРЗВУКОВЫЕ. Даже у "Искандера" она гиперзвуковая. У нас же гуляют слухи от журналамеров о том. что все, гипер - это что-то фантастическое. Сама по себе скорость должна играть свою роль на заключительном этапе полета. А у нас, чего только не наслушаешься.
    Даже баллистические боевые блоки в атмосфере теряют скорость до сверхзвуковой, чтобы во-1 не сгореть в плотных слоях, во-2, чтобы хоть как-то управляться, поскольку через кокон плазмы много не науправляешься.
    В результате тот же "Искандер" в районе цели имеет скорость порядка 2,2-2,5М. А ведь максимальная скорость у него 7М, т.е. ГИПЕРЗВУКОВАЯ. И что? Для того, чтобы использовать корреляционные головки самонаведения на конечном участке скорость падает до 2М. То же самое и с стратегическими

    Управляемые гиперзвуковые, как сейчас модно говорить, пока только проходят испытания, причем далеко не факт, что это боеголовка, а не демонстратор технологий. Габариты и вес ее такие, что ее даже на тяжелую "Сатану" можно будет поставить в количестве 2-3, а на другие это под огромным вопросом.

    Что касается плутониевых зарядов. Мы на них перешли ох как давно. И все равно, меньше чем 152-мм снаряд мы сделать не смогли.

    А что касается американской стратегической системы ПРО, то она настолько сыра, что те 30 или 40 перехватчиков на западном побережье не смогут перехватить даже залпа одного полка тех же "Ярсев". От одиночных пусков. да еще без систем преодоления ПРО они могут защитить.

    Что касается ПРо в Европе. Тут мы юридически ничего поделать не можем. Под стратегическую она не тянет. Перспективных - SM-3 Block IIB пока нет и будут ли неизвестно. Да и американцы не такие уж дураки. Деньги считать они умеют, а новые ракеты - это другие габариты и придется переделывать все пусковые на своих кораблях, а это очень и очень дорого. Да и не факт, что они смогут и тогда перехватывать.

    Чтобы сразу отмести вопрос о размещении ядерных ударных ракет в пусковых для систем ПРО. Есть такое понятие, как "буква" и "дух" договора. Несколько эфемерное, с моей точки зрения, но они эти термины позволяют "бодаться" с противником. Нам с ними, им с нами.
    Так вот. Нарушений не будет до тех пор, пока они НЕ РАЗМЕСТЯТ в них свои "Томагавки". Мы будем говорить о нарушении "духа" договора по РСМД. Они будут то же самое делать и относительно наших комплексов "Искандер", Калибр". Но пока они не разместят "Томагавки" нарушений буквы Договора не будет, До тех пор, пока мы не разместим наши "Калибры" модели 3М14 на автомобильном шасси - нарушений не будет.
    КМК с новым руководством США возможно договорятся о неразмещении большего количества или о постоянных инспекциях, ХЗ. Трамп - прагматик, для него важен бизнес, а не конфронтация
Картина дня