Новости

ЦРУ рассекретило сведения о столкновении советской и американской субмарин

75
Центральное разведывательное управление США решило рассекретить информацию о столкновении атомных подводных лодок СССР и США у берегов Шотландии. Речь идёт об инциденте, который произошёл осенью 1974 года в районе базы Холи-Лох в нескольких десятках километров от города Глазго.
Речь идёт об американской субмарине «Джеймс Мэдисон».

По заявлениям ЦРУ, на борту американской подводной лодки находились ядерные боеголовки. Сообщается, что срочное донесение об аварийной ситуации было отправлено в Вашингтон на имя советника президента США по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджера.

ЦРУ рассекретило сведения о столкновении советской и американской субмарин



ЦРУ сообщает о том, что после аварии и советская, и американская субмарины были вынуждены подняться на поверхность, но затем советская подводная лодка снова пошла на погружение и ушла от места столкновения.

В рассекреченных ЦРУ документах, если были рассекречены все материалы, данных о том, какие именно повреждения получили подводные лодки ВМС США и ВМФ СССР, не приводится.

Данные о рассекречивании информации, касающейся инцидента, опубликовала на своих страницах британская «Таймс». Издание сообщает, что американская подводная лодка несла на борту ракеты «Посейдон».
Использованы фотографии:
http://www.thetimes.co.uk/edition/news/nuclear-sub-crash-could-have-started-war-hmdlcm0p0
Мы в Яндекс Дзен
Минобороны рассекретило сведения об иностранных формированиях в составе Красной Армии
Минобороны рассекретило архивы о деятельности УПА в период ВОВ
Военное обозрениев Яндекс Новостях
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

75 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв Офлайн
    210окв 25 января 2017 19:20
    +16
    По моему это был не единичный случай yes ..
    1. bouncyhunter Офлайн
      bouncyhunter 25 января 2017 19:52
      +17
      Конечно , нет . Таких случаев уйма , но не про все знаем . Меньше знаешь - крепче спишь .
  2. Jovanni Офлайн
    Jovanni 25 января 2017 19:26
    +12
    Рассекретят ли когда-нибудь, что случилось с "Курском"?
    1. Айрателинсион Офлайн
      Айрателинсион 25 января 2017 19:29
      +10
      А разве там секреты есть?
      Он утонул.
      1. mad Офлайн
        mad 25 января 2017 19:52
        +55
        Цитата: Айрателинсион
        Он утонул.

        Ну что за гадство?! Ни по шее не дать, ни минус не поставить (((
        1. Ингвар 72 Офлайн
          Ингвар 72 25 января 2017 19:57
          +20
          Цитата: mad
          Ну что за гадство?!

          Под Вову косит. laughing
          По Курску - не для того свидетелей топили (выживших), что бы рассекречивать.
          1. user1212 Офлайн
            user1212 26 января 2017 05:44
            +10
            Цитата: Ингвар 72
            По Курску - не для того свидетелей топили (выживших), что бы рассекречивать.

            Опять «кроваваярукагэбни»? laughing
            Шизофрению лечить нужно, а вы ей хвастаетесь wink
            1. Ингвар 72 Офлайн
              Ингвар 72 26 января 2017 18:17
              0
              Цитата: user1212
              Шизофрению лечить нужно, а вы ей хвастаетесь

              Вы об этом родственникам и сослуживцам погибших подводников расскажите.
              По "Курску" - я смотрю вы сторонник официальной версии? Так в неё уже даже дети не верят. wink
              1. немец1314 Офлайн
                немец1314 26 января 2017 21:33
                0
                Вы же свой недуг храните в тайне!
              2. user1212 Офлайн
                user1212 27 января 2017 06:26
                +1
                Цитата: Ингвар 72
                По "Курску" - я смотрю вы сторонник официальной версии?

                Ввиду отсутствия доступа посторонних к данным ВМФ и остаткам лодки, а в особенности к тому, что осталось лежать на дне, все альтернативные версии являются домыслами или гаданием по фотографии. Проверить их нет возможности. И вот тут мы подходим к вопросу веры.
                Цитата: Ингвар 72
                Так в неё уже даже дети не верят

                Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Вопросы веры логичнее обсуждать на форумах религиозных организаций. По конституции у нас вера - дело добровольное. Каждый верить во что хочет
                1. Ингвар 72 Офлайн
                  Ингвар 72 27 января 2017 21:00
                  +1
                  Цитата: user1212
                  Вопросы веры логичнее обсуждать на форумах религиозных организаций.

                  А вопросы связные с диагностикой шизофрении на форумах психиатров. Либо их пациентов. wink Вы к кому себя относите?
                  По "Курску" - поговорите с подводниками - спасательная операция была слишком затянута, и объяснялось это отсутствием возможностей. А они были. Выводы - "топили" свидетелей. И это не вера, а логические выводы, основанные на тех исходных, которые имеются. Еще раз повторюсь - сослуживцы погибших говорят то же самое. hi
        2. kapitan92 Офлайн
          kapitan92 25 января 2017 22:27
          +10
          Цитата: mad
          Цитата: Айрателинсион
          Он утонул.

          Ну что за гадство?! Ни по шее не дать, ни минус не поставить (((

          Этого маловато будет! negative
          Кто то видел, кто то нет, док. фильм 2004г " Курск"- подводная лодка в мутной воде", В России его не показывали. Сняли французы. Выводы сами делайте!

          ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=BSliL9RQpH4
          1. dvina71 Офлайн
            dvina71 25 января 2017 22:32
            +12
            Цитата: kapitan92
            Кто то видел

            Это фантазии журналиста. Ничего общего с реальность ,ТТХ лодок ,их вооружением и средствами защиты ,не имеют.
            1. kapitan92 Офлайн
              kapitan92 25 января 2017 22:57
              +5
              Цитата: dvina71
              Ничего общего с реальность

              А Вы знаете реальность? Вы "Будулай"!
          2. renics Офлайн
            renics 26 января 2017 03:14
            +4
            Этих фильмов на ютубе множество и каждый предлагает свою версию.
            1. renics Офлайн
              renics 26 января 2017 03:27
              0
              Вот здесь. https://youtu.be/ec-JZnRPxQI. Курск случайно столкнулся с американской подводной лодкой, Толедо USS (SSN-769)
              1. Летунъ Онлайн
                Летунъ 26 января 2017 10:49
                0
                Цитата: renics
                Вот здесь. https://youtu.be/ec-JZnRPxQI. Курск случайно столкнулся с американской подводной лодкой, Толедо USS (SSN-769)

                Да ладно, у американцев никогда не было подлодок, это всё постановочные ролики из Голливуда laughing
                1. renics Офлайн
                  renics 27 января 2017 00:19
                  0
                  Хватит флудить деятель.
                  1. Летунъ Онлайн
                    Летунъ 27 января 2017 11:57
                    0
                    Цитата: renics
                    Хватит флудить деятель.

                    Ну так не флуди, бездеятель.
          3. renics Офлайн
            renics 26 января 2017 05:32
            0
            Это французский фильм Жана Мишеля Карра и их пять частей.
        3. Айрателинсион Офлайн
          Айрателинсион 26 января 2017 16:03
          0
          А что такое? Вас ответ верховного главнокомандующего не устраивает?
      2. Вадим237 Офлайн
        Вадим237 25 января 2017 20:08
        +12
        Торпеда взорвалась из за этого Курск и утонул - отсутствие опыта и средств по спасению подводников, тоже внесло свой вклад в гибель экипажа.
        1. dvina71 Офлайн
          dvina71 25 января 2017 20:30
          +12
          Цитата: Вадим237
          орпеда взорвалась

          Какая и где торпеда взорвалась? У какой торпеды БЧ мощностью 2-3кт? И у какой торпеды взрывная волна достаточной силы,что бы срывать прочные переборки?
          Хватит вопросов для начала?
          1. ФРЕГАТEН Офлайн
            ФРЕГАТEН 25 января 2017 21:11
            +15
            ООООООООООО! Специалисты..килотонны....Совет..не порите...чушь..если компетенция -01
            1. dvina71 Офлайн
              dvina71 25 января 2017 21:28
              +2
              Цитата: ФРЕГАТEН
              ООООООООООО!

              Ага..а ваша нечушь видимо заключается в том что МК-48 пробила два корпуса АПЛ и взорвалась внутри ,вызвав детонацию торпед на стеллажах..так?
          2. alexey3312 Офлайн
            alexey3312 25 января 2017 21:21
            +11
            Не хочется влезать в спор, но вот отверстие от вошедшей торпеды, которая и рванула внутри.

            1. dvina71 Офлайн
              dvina71 25 января 2017 21:44
              +16
              Цитата: alexey3312
              Не хочется влезать в спор,

              Ну и не влезали бы. Это технологическое отверстие. Вырезали когда определяли состояние корпуса лодки.
              Вы знаете толщину металла легкого корпуса? А скорость торпеды?
              Такое отверстие оставляет снаряд со скорость несколько сот м\с.
              1. rudolff Онлайн
                rudolff 25 января 2017 22:13
                +8
                Торпеда совершенно спокойно пробивает легкий корпус, доказано эмпирическим путем. В инете есть фотки. Но в данном случае Вы правы, отверстие технологическое и только в легком корпусе, в прочном отсутствует.
                1. Андрей НМ Офлайн
                  Андрей НМ 26 января 2017 07:13
                  +11
                  Привет, Рудольф!
                  Помнишь 1993 год? В начале года сначала Барракуда столкнулась, потом наш последний корпус БДРМ в конце автономки столкнулся. И что характерно, все повреждения были в районе 2-го отсека по правому борту. На "Курске" картинка похожая. Взрыв торпедного топлива тоже как-то не очень... Помнишь первый "Бегемот"? Там опытная ракета в шахте бахнула, просто вынесло крышку шахты, которая перелетела весь корабль и по касательной пробила ЦГБ№2. Небольшая фильтрация через прокладки наблюдалась, а ведь это даже не одна тонна горючки рванула. У меня все-таки закралась мысль о столкновении ПЛ, которое потом привело к резкому нарастанию дифферента, а там после удара об дно могли и аккумуляторы взорваться, и со стеллажей все послетать. Там же два взрыва фиксировалось, сначала небольшой, а потом около 2 тонн в эквиваленте. Там же вроде две "толстых" было? Как раз соответствует. А вынести на этой глубине переборки до реакторного вполне может, когда глубина соответствует пределу прочности самих переборок. Ну это так, свои мысли. Я на 949-м был один раз на Кумже в 1989 году в гостях у однокурсника, мы на одном причале стояли. Просторно у них там, конечно, после нашей тоже немаленькой лодки. Ну это потому, что у них основной комплекс за пределами прочного комплекса.
                  А по поводу торпеды в борту даже фото есть, К-178 в 1989 году возвращается с учебных стрельб. Пробит легкий корпус. Прочный с его толщиной в несколько сантиметров, да плюс шпангоуты и коммуникации пробить проблематично:


                  Кстати, Абрам Борисович Гейро прикладывал свою голову к разработке РГЧ торпеды для увеличения площади поражения корпуса цели. В сети эта информация точно была.
                  1. rudolff Онлайн
                    rudolff 26 января 2017 10:06
                    +4
                    Андрей, здравствуй! Чертовски рад тебя видеть здесь, дружище! Я уж грешным делом подумал, ты махнул рукой на эту поляну и ушел. Со всеми прошедшими праздниками тебя! Всех благ тебе, удачи в жизни и железного здоровья!
                    Да, 93-й помню. Я ж тогда только комдиву представился. Столкновение ПЛ в принципе могло быть. Кстате, на этой версии настаивал наш покойный Томко, даже по ящику выступал. Помнишь, там на корпусе бы характерные скользящие повреждения по касательной. Их сразу показали после обследования корпуса под водой, а потом постарались замять и редко упомянали в отчетах. Мол повреждения появились в результате касания о грунт, лодку "тащило", а повреждения оказались в видимой части из-за крена корпуса. Не знаю, Андрей. С одной стороны, не такой уж там сильный крен был, чтоб так повреждения поднять, напрашивается вывод о столкновении. А с другой стороны, с трудом могу допустить, что какой-то отмороженный на всю голову командир сунулся в район комплексных учений с пусками КР, бомбометанием, торпедной стрельбой. Да еще в такой мелководный, Курск фактически на банке был. Морской район официально закрывали, о проведении стрельб уведомляли. Могли наблюдать в сторонке, могли нос сунуть уже после фиксации взрывов, ну и сам бог велел после официального сообщения о потере связи с ПЛ.
                    Андрей, а мне взрыв смеси компонентов топлива торпеды в ТА кажется наиболее правдоподобной. Ведь сам взрыв ни к каким фатальным последствиям не привел. Как и в случае с первым Бегемотом. Похожая ситуация была и с К-219 в 1986 года, но там слишком много дров наломали. Взрыв топлива торпеды в ТА всего лишь вынес крышку (крышки) аппарата. Достаточно было отдать команду на экстренное аварийное всплытие, продуть ЦГБ, рули на всплытие и лодка была бы спасена. Фатальность ситуации заключалась в том, что команду на всплытие отдавать уже было некому.
                    1. rudolff Онлайн
                      rudolff 26 января 2017 10:23
                      +5
                      Взрыв окислителя в пусковом баллоне практической торпеды привел к разрушению баллонов окислителя и керосина и детонации их смеси. Взрывом выбило обе крышки торпедного аппарата, что привело к резкому скачку давления в первом отсеке. Скачок давления был вероятно смертелен для всех, кто был в этом отсеке. А вот далее самое интересное. Переборочная дверь во второй отсек была задраена, но отсек не был загерметизирован. Во время пуска торпед используют систему безпузырьковой стрельбы. В ТА подается ВВД и в момент выхода торпеды из ТА излишек воздуха, что бы не было пузыря, через клапан отбирается прямо в отсек. Первый отсек на этом проекте достаточно объемный, по ушам ударит, но терпимо. А вот в случае пуска двух и более торпед в залпе, скачки давления уже могут вывести экипаж в первом отсеке из строя. Поэтому по инструкции требуется перед залповым пуском открыть запорные клапана системы вентиляции между первым и вторым отсеками. То есть торпедный отсек разгерметизируется. Что и было сделано, поскольку предполагалось использование двух торпед. Скачок давления от взрыва практической "толстухи" в ТА был такой силы, что через систему вентиляции вывел из строя людей и на ГКП во втором отсеке. Поэтому и не было команд ни на рули глубины, ни на продувку цистерн главного балласта, ничего не было. Через поврежденный ТА под давлением поступала вода, первый отсек быстро затопило и лодка носом пошла ко дну. В момент удара дифферент на нос был уже более 40 градусов. В момент удара смялись остальные ТА, посрывало боевые торпеды со стелажей. Какая-то из них и сдетонировала. Плюс носовая группа АБ. Ну и понеслось... По третий отсек включительно всмятку.
                      1. rudolff Онлайн
                        rudolff 26 января 2017 10:41
                        +2
                        Да, я этот случай с К-178 и имел ввиду, когда говорил, что торпеда легкий корпус пробивает без проблем. Масса на скорость, однако! Мне другие фотки того курьеза нравятся, снятые через перископ ПЛ. Лень было вставлять.
                        Что Гейро вспомнил, молодец! Не человек, а легенда! Я вообще не знаю, а есть ли в нашем минно-торпедном вооружении хоть что-то, к чему Абрам Борисович свою голову не приложил. До последнего на свою кафедру приходил. Прощались с ним в училище.
                  2. Нормаль ок Офлайн
                    Нормаль ок 26 января 2017 16:00
                    +1
                    Цитата: Андрей НМ
                    Привет, Рудольф!
                    А по поводу торпеды в борту даже фото есть, К-178 в 1989 году возвращается с учебных стрельб. Пробит легкий корпус. Прочный с его толщиной в несколько сантиметров, да плюс шпангоуты и коммуникации пробить проблематично:


                    Кстати, Абрам Борисович Гейро прикладывал свою голову к разработке РГЧ торпеды для увеличения площади поражения корпуса цели. В сети эта информация точно была.

                    Я не моряк, по этому просто спрашиваю. У нас в артиллерии есть "практические" боеприпасы которыми стреляют обучают л/с, а есть боевые. Мож. быть вышеприведённый случай 1989 года всё же был с "практической" торпедой?
                    1. rudolff Онлайн
                      rudolff 26 января 2017 18:20
                      +1
                      Да, торпеда практическая в этом случае. С боевой в борту в базу лодку не завели бы.
            2. INTA_VEGA Офлайн
              INTA_VEGA 25 января 2017 21:46
              +15
              Идиотизм какой-то. Опять по десятому разу спор вокруг Курска.
              Боевые торпеды не проделывают такие отверстия в лодке.
              1. Взрыв ПЛ торпеды должен быть неконтактным.
              2. Пробитие прочного корпуса торпедным "тараном" невозможно.
              3. Контактный взрыв вызовет огромные разрушения легкого корпуса.
            3. user1212 Офлайн
              user1212 26 января 2017 05:49
              +2
              На фото с другого ракурса на этом месте отверстия нет.
          3. pv1005 Офлайн
            pv1005 25 января 2017 21:27
            +8
            Цитата: dvina71
            Цитата: Вадим237
            орпеда взорвалась

            Какая и где торпеда взорвалась? У какой торпеды БЧ мощностью 2-3кт? И у какой торпеды взрывная волна достаточной силы,что бы срывать прочные переборки?
            Хватит вопросов для начала?

            Взорвался (сдетонировал) боезапас всего первого отсека. Отсюда и мощность взрыва. Отчего? При нашей жизни мы скорей всего не узнаем. И кто вам сказал что переборки между отсеками прочные? Вы путаете с жестким корпусом лодки, который как раз и выдержал силу взрыва направив всю его энергию на сжатие всего что находилось в первых четырех отсеках. hi
            1. dvina71 Офлайн
              dvina71 25 января 2017 21:47
              +3
              Цитата: pv1005

              Взорвался (сдетонировал) боезапас всего первого отсека

              Чтобы торпеды сдетоннировали их надо нагреть до 3к градусов цельсия.От сотресения и ударов они не детонируют. Они имеют дистанционный взрыватель.который активируется после выхода торпеды их аппарата.
              И два.. Взрыв всех торпед на борту не способен создать вз.волну, снешую ПРОЧНЫЕ ПЕРЕБОРКИ..если вам это вообще о чем то говорит..
              1. pv1005 Офлайн
                pv1005 25 января 2017 22:10
                +10
                Цитата: dvina71
                Цитата: pv1005

                Взорвался (сдетонировал) боезапас всего первого отсека

                Чтобы торпеды сдетоннировали их надо нагреть до 3к градусов цельсия.От сотресения и ударов они не детонируют. Они имеют дистанционный взрыватель.который активируется после выхода торпеды их аппарата.
                И два.. Взрыв всех торпед на борту не способен создать вз.волну, снешую ПРОЧНЫЕ ПЕРЕБОРКИ..если вам это вообще о чем то говорит..

                Конечно говорит. Был у мужиков в гостях на Курске в апреле 2000 г. Пролез с пацаном все от начала до конца. Так что не считайте себя умнее других. Про взрыв торпедного отсека я вам русским по белому написал, ПРИЧИНУ ПРИ НАШЕЙ ЖИЗНИ МЫ НЕ УЗНАЕМ. Надеюсь то что тайна причины гибели осталась в первом (иначе зачем его было уничтожсть на дне) вы оспаривать не будете. hi
            2. INTA_VEGA Офлайн
              INTA_VEGA 25 января 2017 21:55
              +6
              В отчете Главкома все есть. Просто всем читать лень. Буков там слишком много am
              Сценарий аварии, судя по отчету, должен выглядеть так:
              1.Экипаж - накосячили, грубо нарушив правила эксплуатации оружия и попытались выстрелить неисправной торпедой.
              2. Произошел взрыв в торпедном аппарате (далее - ТА) – выбило заднюю крышку ТА, вода начала поступать в отсек.
              3. Перед этим, перед загрузкой аварийной торпеды из ТА вытащили боевую и оставили на "тележке" напротив (рядом) с ТА.
              В результате поступления воды после срыва крышки ТА – набегающим потоком произошло (частичное?) снятие боевой торпеды в отсеке с предохранителя.
              4. Поступление воды вызвало дифферент на нос. Лодка "провалилась" вниз-вперед и жестко коснулась грунта.
              5. В результате срыва боевой торпеды со снятым предохранителем с креплений – произошел взрыв боевой части. Последовала частичная детонация всего остального боекомплекта.
              1. dvina71 Офлайн
                dvina71 25 января 2017 23:03
                +2
                Цитата: INTA_VEGA
                В отчете Главкома все есть

                А в отчете Главкома есть объяснения огромной дыре в корпусе лодке на стыке первого и второго отсеков.Причем разрушения были таковы,что носовой отсек пришлось отпилить.иначе при подъеме он мог полностью отломится,вызвав еще одну катастрофу.
                1. INTA_VEGA Офлайн
                  INTA_VEGA 26 января 2017 12:54
                  +1
                  Значительные разрушения произошли в результате детонации БК, разве есть сомнения?
                  Если вы склоняетесь к версии торпедирования Курска, то для меня очень сомнительна возможность детонации боекомплекта при неконтактных и контактных "некумулятивных" взрывах.
            3. dvina71 Офлайн
              dvina71 25 января 2017 22:03
              +3
              Цитата: pv1005
              Вы путаете с жестким корпусом лодки

              Эээ.каким корпусом простите?
              Есть легкий корпус- наружный и прочный.. Где вы нашли еще и жесткий то?
              Вот вам про перебоки прочного корпуса(прочные переборки)
              Прочный корпус должен обеспечить неограниченное число погружений на рабочую глубину. Водонепроницаемые переборки по своей конструкции бывают плоскими и сферическими. В настоящее время применяются два варианта расстановки переборок — смешанный и однородный, причем последний вариант, когда все переборки плоские, принят на всех новых проектах подводных лодок.

              При смешанном варианте сферическими переборками ограничиваются отсеки-убежища. Переборка ставится выпуклой частью к отсеку-убежищу и рассчитана на давление 104 гПа (10 кгс/см2) со стороны вогнутости, то есть с внешней стороны отсека-убежища, когда материал переборки работает на растяжение. Выпуклая сторона переборки рассчитана па давление 2×103 гПа (2 кгс/см2). Плоские переборки при однородном варианте расстановки рассчитаны на давление 104 гПа с обеих сторон. Прочность таких переборок должна обеспечить их целостность, если подводная лодка, имея ход равный ¾ от максимального на глубине 500 м получит пробоину не более 0,01 м2, своевременно произведет всплытие на глубину 100 м до достижения давления в аварийном отсеке 104 гПа (10 кгс/см2).

              За ликбез не благодарите..
              И еще

              Подсказать что взорвалось и какие повреждения на корпусе той лодки? Или сами найдете?
              1. rudolff Онлайн
                rudolff 25 января 2017 22:25
                +2
                dvina71, из всех существующих версий, наиболее правдоподобная у Рязанцева. Не сочтите за труд, прочтите "В кильватерном строю за смертью". Судя по всему, Вы не знакомы с ней. Многие вопросы отпадут сами. В том числе и по переборкам.
                1. dvina71 Офлайн
                  dvina71 25 января 2017 22:59
                  +2
                  Цитата: rudolff
                  прочтите "В кильватерном строю за смертью"

                  Ознакомился.. Ниочинь..
                  НАчиная с того..что металла на корпус Курска не допилили из-за нехватки.. Уже это вызывает сомнения в авторе.. ТАк то детали режутся сразу на всю серию.
                  Ну ,а то что в то время на флоте был бардак.. Ну это не новость. Вы знаете как з.п в то время была у Кэп2? И как часто он ее получал?
                  ДА..взрыв пероксилина на борту возможен.. но.. По результатам осмотра корпуса погибшей лодки,человеком который на Курске служил.. От стенки до стенки кубрика связиста 15 см.. Если не в курсе сообщаю,что в нормали она значительно больше.. Там не только связист помещается ,но и много оборудования.. Хотите сказать это от взрыва пероксилина?
                  1. rudolff Онлайн
                    rudolff 26 января 2017 08:08
                    +1
                    dvina71, я знаю какие "зарплаты" были в то время у офицеров, поскольку сам таковую получал. Ну или не получал. Только в 24-й ДиПЛ в Гаджиево.
                    Про "пероксилин" не понял. Порох то здесь причем? Речь о перекиси водорода.
                    Вы о переборках? Нет, взрывом соеденения перекиси с топливом одной торпеды никаких переборок снести конечно же не могло. Всего лишь выбило крышку ТА. Переборки снес уже второй взрыв сдетонировавшего боекомплекта (части). Глубина в момент второго взрыва порядка 100 метров, давление на прочный корпус соответствующее. Куда было бы направлено распространение давления взрыва при таком раскладе? В направлении меньшего сопротивления. До того мгновения, когда мог не выдержать прочный корпус, не выдержали переборки. Все случилось именно так, как и должно было случиться.
              2. pv1005 Офлайн
                pv1005 25 января 2017 23:02
                +1
                Цитата: dvina71
                Цитата: pv1005
                Вы путаете с жестким корпусом лодки

                Эээ.каким корпусом простите?
                Есть легкий корпус- наружный и прочный.. Где вы нашли еще и жесткий то?
                Вот вам про перебоки прочного корпуса(прочные переборки)
                Прочный корпус должен обеспечить неограниченное число погружений на рабочую глубину. Водонепроницаемые переборки по своей конструкции бывают плоскими и сферическими. В настоящее время применяются два варианта расстановки переборок — смешанный и однородный, причем последний вариант, когда все переборки плоские, принят на всех новых проектах подводных лодок.

                При смешанном варианте сферическими переборками ограничиваются отсеки-убежища. Переборка ставится выпуклой частью к отсеку-убежищу и рассчитана на давление 104 гПа (10 кгс/см2) со стороны вогнутости, то есть с внешней стороны отсека-убежища, когда материал переборки работает на растяжение. Выпуклая сторона переборки рассчитана па давление 2×103 гПа (2 кгс/см2). Плоские переборки при однородном варианте расстановки рассчитаны на давление 104 гПа с обеих сторон. Прочность таких переборок должна обеспечить их целостность, если подводная лодка, имея ход равный ¾ от максимального на глубине 500 м получит пробоину не более 0,01 м2, своевременно произведет всплытие на глубину 100 м до достижения давления в аварийном отсеке 104 гПа (10 кгс/см2).

                За ликбез не благодарите..
                И еще

                Подсказать что взорвалось и какие повреждения на корпусе той лодки? Или сами найдете?

                Ах извиняйте, давно это было, сразу так и не запомнить, жесткий у нее корпус или прочный. А вам за умение пользоваться Википедией ставлю 5. Свои то мысли есть? hi
                1. dvina71 Офлайн
                  dvina71 25 января 2017 23:13
                  +3
                  Ставь два.. любитель Вики..
                  Взято отсюда
                  http://podlodka.info/education/34-the-theory-of-s
                  ubmarine/392-fundamentals-of-the-theory-of-underw
                  ater-unsinkable.html

                  НУ так че? Какие мысли у вас по поводу Синдуракши? С причинами и последствиями взрыва ознакомились..? Не? Вика не позволяет?
      3. Альф Онлайн
        Альф 25 января 2017 22:24
        +2
        Цитата: Айрателинсион
        А разве там секреты есть?
        Он утонул.

        Сам или с помощью "Толедо" ?
        1. dvina71 Офлайн
          dvina71 25 января 2017 22:37
          +2
          Цитата: Альф
          Сам или с помощью "Толедо" ?

          "Курск" погиб. Ни толедо ни кто либо еще к этому не причастен.
          Версию с торпедированием я не приемлю все фибрами души. Это оскорбление не только флота как такового ,а именно экипажа Курска,погибшего на боевом посту.
          Эта версия выставляет их полными неумехами. Которые мало того что не отследили пуск по ним торпеды,так еще и лц не использовали.. Я уж не говорю о наличии американской пл в зоне учений..цель которых обнаружение пл...
    2. 210окв Офлайн
      210окв 25 января 2017 20:27
      +3
      Вот была еще одна трагедия.В Тихом океане погибла наша К129..Что там произошло до сих пор тайна Подрузамевается столкновение с заштатниками.Они очень быстро установили место гибели-вот ч то подозрительно.Даже ухитрились поднять её..Погибших подводников похоронили с воинскими почестями сами американцы.
      Цитата: Jovanni
      Рассекретят ли когда-нибудь, что случилось с "Курском"?
      1. sabakina Офлайн
        sabakina 25 января 2017 21:18
        +3
        Если мне не изменяет память, и судя по документальному фильму-расследованию, при подъёме лодка переломилась, и амерам не досталась секретная часть лодки.
      2. gridasov Офлайн
        gridasov 26 января 2017 00:24
        +1
        Если с Курска пытались осуществить демонстрационный показ работу "шквала," то существует совершенно объективная реальность того , что при запуске этой торпеды , а поскольку она неуправляема , то и наводка должна быть соответственная . Значит мог произойти нештатный ее запуска во время пуска . Это просто по физике работы такой торпеды . Дальше все можно сочинять сколько угодно. Важно понять причины и истоки катастрофы. Поэтому и идет разработка не неуправляемого так наз кавитационного процесса через активизацию так наз топлива , а реального кавитационного процесса через работу устройства , которое позволит торпеде быть полностью в управлении. То же в принципе относится и к "колибри"
    3. Комментарий был удален.
    4. renics Офлайн
      renics 26 января 2017 05:36
      0
      Может зайдёшь туда и сам поищешь. https://www.cia.gov/library/readingroom/search/si
      te/Clash%20of%20the%20American%20and%20Russian%20
      submarine%20Kursk?page=1
  3. Баракуда Офлайн
    Баракуда 25 января 2017 19:28
    +9
    Кошки-мышки...Судя по баллистическим ракетам на борту, мышкой был американец. Не думаю, что ракетоносец выслеживал бы Советскую лодку. no
    1. rasputin17 Офлайн
      rasputin17 25 января 2017 19:39
      +14
      Когда в 92 наша Барракуда столкнулась с НАТОвской вундервафлей у нас тогда шуму было много! А когда она пришла к нам в Ару и все увидели во что превратилась ее рубка с выдвижными мы тогда представляли как досталось супостату!!! Поскольку удар пришелся ему в заднюю часть!! laughing
  4. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС 25 января 2017 19:34
    +7
    Издание сообщает, что американская подводная лодка несла на борту ракеты «Посейдон».

    И что?
    История столкновения ПЛ К-19 с USS Gato 15 ноября 1969 года
    Столкновение с американской подлодкой USS Gato произошло 15 ноября 1969 года в результате манёвра К-19, которая увеличивала глубину с 60 до 90 метров. Получив значительные повреждения носовой части, лодка всё же смогла самостоятельно вернуться в базу в надводном положении. Пострадавших на борту не было. Немного позже стало известно, что командир торпедного отсека американской лодки, приняв столкновение за намеренный таран, пытался торпедировать К-19, но американский капитан вовремя отменил его приказ. Считается, что именно после этого в американских ВМС ввели запрет на самостоятельные решения офицеров об атаке без разрешения на то командира судна.
    А на нашей лодке стояли ракеты с ЯБЧ Р-21
    1. APASUS Офлайн
      APASUS 25 января 2017 20:19
      +4
      Цитата: НЕКСУС
      И что?

      Столкновения подлодок опасны своими нештатными ситуациями .Думаю таких или подобных ЧП полно ,но подобные ситуации мгновенно попадают под статью "секретно"
  5. Изгоняющий либероидов Офлайн
    Изгоняющий либероидов 25 января 2017 20:12
    +1
    Сто пудов что подобные столкновения,пускай неумышленные,но и в будущем будут иметь место.
  6. Maugli Офлайн
    Maugli 25 января 2017 20:56
    +1
    Про "Курск"- Шигин Владимир " АПРК "Курск". 10 лет спустя. Факты и версии. Вроде достаточно правдиво, написано морским офицером... Много интересного узнал... ИМХО,не рекламирую,не навязываю...просто случайно скачал,может кого заинтересует...
    1. rudolff Онлайн
      rudolff 25 января 2017 22:03
      +4
      Об этой книге и ее авторе достаточно точно высказался вице-адмирал Валерий Рязанцев, который в 1999–2000 годах являлся заместителем начальника Главного штаба ВМФ России по боевой подготовке: бред незадачливого пропагандиста. Я с ним согласен. Выкиньте этот опус и забудьте. Это действительно бред.
      1. Maugli Офлайн
        Maugli 26 января 2017 04:43
        +1
        Валерий Рязанцев сам является автором книги " В кильватерном строю за смертью". Шигин тоже участвовал в спасательной операции и тоже написал книгу... С чего Вы сделали вывод, что правда Рязанцева правдивее и правильнее правды Шигина? По должности Рязанцева? Слабый аргумент... Так что читайте коллеги и делайте СВОИ выводы!!! На то нам голова и дана!!!( кроме Кличко,конечно,он в нее ест)
        1. rudolff Онлайн
          rudolff 26 января 2017 08:44
          0
          Maugli, должность Рязанцева здесь не причем, хотя и заслуживает уважения. Просто он конкретно, по пунктам разобрал все доводы Шигина, а мне лень, да и не смогу так тщательно. Вся моя служба ограничилась прочным корпусом и до штабной не дорос.
          Книга - просто бред. Чтиво для домохозяек.
          После его описания, как Граниты после запуска начинают "размышлять", высылают разведчиков, придумывают по ходу, как преодолеть ПВО АУГ, а потом "разносят в клочья" этот самый АУГ вместе с авианосцем - у любого "китайца" наверное разрыв мозга будет.
          Описание средиземноморского похода Курска из той же области. И то, что это был не прорыв Гибралтара, а "песня" (Попов), и то, что американские армады были вынуждены трусливо бежать, и то, что Лячина сделали личным врагом всего ВМС США - набор неуемных ирреальных фантазий. Если бы сам не ходил этим маршрутом Курска, не прокладывал курс через Гибралтарский рубеж ПЛО британцев, то читал бы с открытым ртом.
          Ну и далее даже комментировать не хочется, особенно когда Шигин дошел непосредственно до катастрофы Курска. Дешевый пропагандист, хоть и с двумя просветами на погонах.
          Извините, что я так резко об авторе, который вероятно Вам понравился.
      2. Андрей НМ Офлайн
        Андрей НМ 26 января 2017 07:35
        +3
        Рудольф, знаешь, что бесит? У нас как "эксперд", так выпускник какого-нибудь политического училища. Особенно из Львовского, эксперт на эксперте... Помню, как один такой "эксперт-подводник" ПДУ называл "персональным дыхательным устройством". Даже после этой мелочи о чем можно говорить?
        1. rudolff Онлайн
          rudolff 26 января 2017 08:53
          +2
          Андрей, меня больше удивляют подобные ляпы не от выпускников политических, а нормальных командно-инженерных училищ. На ум приходит Чирковское: "в ближней морской и дальней океанской зонах". Думал, оговорился, ан нет, потом повторил. Ну а у когда они начинают книжки писать... Как говорят белорусы: хавайся в бульбу! Иногда думаю, может я сам где не там учился и не там служил?!
          1. Андрей НМ Офлайн
            Андрей НМ 26 января 2017 09:43
            +2
            Три дня назад умер Безкоровайный. Попов о нем говорил: "Я таком адмирале не слышал и не знаю". Я как-то в сети случайно нарвался на его статейку об истории ВМФ. Я вообще не понимаю, как он командовал флотилией стратегических кораблей... Как глубоко и долго в нем пряталась ненависть ко всему советскому и российскому...
            1. rudolff Онлайн
              rudolff 26 января 2017 10:46
              +1
              Попов, это вообще отдельный разговор. Андрей, я там выше тебе по Курску отписался. Еще раз, рад тебя видеть здесь!
  7. Dekabrist Офлайн
    Dekabrist 25 января 2017 21:09
    +5
    Бывшие советские подводники писали об этом еще 13 лет назад. Правда, американскую субмарину наши офицеры называли почему-то не «Джеймс Мэдисон», а «Натаниель Грин». С нашей стороны была многоцелевая атомная подводная лодка К-306, в задачу которой входило дождаться выхода из бухты «американца» и записать его так называемый «шумовой портрет». Для этого наши моряки сбрасывали в воду шумовые гранаты. После каждого взрыва экраны гидролокаторов обеих лодок засвечивались на несколько минут. Таким образом, обе субмарины, которые шли встречными курсами, оказались «слепыми».

    Владимир Подчиненов, старшина атомной подводной лодки К-306: «Времена-то какие были. Вы сами понимаете, была холодная война. Была выпущена новая американская подводная лодка. Нужно было записать шумы винтов. Потому что акустики под водой только по шумам ориентируются, какой корабль идет. И вот, как говорится, были посланы».

    Столкновение было довольно сильным. Советская лодка получила небольшую пробоину в торпедном отсеке, с которой удалось быстро справиться. «Американцу» сильно помяли нос.

    Александр Кузьмин, капитан первого ранга: «Американская лодка вынуждена была всплыть. Мы же подвсплыли под перископ и сразу увидели ее. „Натаниель Грин“ сидел в воде с большим креном на правый борт. На корпус выбрались растерянные матросы, командир с мостика пытался понять, что произошло. Надо было сфотографировать картину через перископ, но в штурманском фотоаппарате не было пленки. Пришлось взять карандаш и быстро зарисовать».

    Американская субмарина получила значительные повреждения корпуса и была отбуксирована в сухой док Холи-Лоха для инспекции и ремонта. К-306 шла домой две недели на глубине 40 метров, чтобы снизить давление на крышки торпедных аппаратов. Было назначено расследование чрезвычайного происшествия, командиру подлодки объявили строгий выговор. Американский экипаж за проявленное мужество наградили знаками «золотой дельфин». Но при этом до сегодняшнего дня ВМС США всякий раз отказывались от комментариев по поводу того, что случилось в заливе Холи-Лох в ноябре 74-го.
    Посмотрите http://www.ntv.ru/novosti/1751197/
  8. sabakina Офлайн
    sabakina 25 января 2017 21:10
    +2
    В рассекреченных ЦРУ документах, если были рассекречены все материалы, данных о том, какие именно повреждения получили подводные лодки ВМС США и ВМФ СССР, не приводится.

    Вот честно, не понимаю, зачем надо было секретить? Ну столкнулись и "разошлись, как в море корабли", как говорил один герой из старого советского фильма...
  9. domnich Офлайн
    domnich 25 января 2017 21:24
    +10
    Цитата: НЕКСУС
    Считается, что именно после этого в американских ВМС ввели запрет на самостоятельные решения офицеров об атаке без разрешения на то командира судна.


    А я всегда думал, что без ведома командира корабля даже птички не поют... Что там у них за бардак на флоте
  10. Ferdinant Офлайн
    Ferdinant 25 января 2017 21:50
    +1
    Мы слишком о себе много расказываем
  11. Veteran Офлайн
    Veteran 26 января 2017 00:53
    +6
    23 мая 1981 г. РПКСН К-211 (проекта 667БДР) в полигоне Северного флота была таранена неизвестной ПЛ, которая в районе столкновения не всплыла. Наш РПКСН всплыл и своим ходом прибыл в базу. Заработала крупная комиссия, которая установила, что неизвестная лодка следила за РПКСН в кормовых КУ, но как только крейсер изменил курс она потеряла контакт и врезалась своей рубкой в корму РПКСН. При скрупулёзном изучении повреждений крейсера были найдены чужеродные детали, по которым удалось установить, что следящей лодкой была американская АПЛ класса "Стёрджен". Кроме того, через несколько суток в районе ВМБ Холи-Лох появилась американская АПЛ этого класса с выраженными повреждениями рубки. американцы до сих пор по этому поводу молчат, и информации не дают.
  12. Злой 55 Офлайн
    Злой 55 26 января 2017 01:09
    +3
    Парадокс, но случаи столкновений не единичны..Мал был Мировой океан для могучего ВМФ СССР.
  13. Волька Офлайн
    Волька 26 января 2017 06:14
    0
    жаль в то время полисов ОСАГО еще не было, а то бы... шутка
  14. antikilller55 Офлайн
    antikilller55 26 января 2017 15:15
    0
    Может рассекретят свои бумажки про АПК Курск вот это очень интересно было бы почитать angry