Бронетанковая безработица

В воскресенье, 22 января, британская газета Daily Mail опубликовала статью о том, что российские военные одержат победу над британскими за одни сутки. Такое мнение высказали эксперты Центра исторического анализа и исследования конфликтов (CHACR).

Обоснование вывода достаточно простое и логичное – урезание расходов на оборону. Примечательно, что в своем документе специалисты CHACR назвали Вооруженные Силы России компетентным врагом.

С началом событий в Крыму и войны на юго-востоке Украины алармистские прогнозы об уникальных возможностях российских военных стали коньком западных экспертов и аналитиков. Они предупреждают правительства, парламенты, а самое главное – простых граждан: «Русские идут». Западные страны небоеготовы из-за сокращения расходов на вооруженные силы, а тем временем коварный Кремль вкладывает в оружие баснословные средства. Чем же нынешнее заявление отличается от десятков прежних?


Лихачи на каракатице

Вооруженные силы Альбиона даже после окончания холодной войны и последовавшего сокращения военного бюджета остаются по своим возможностям на втором месте среди ВС стран НАТО. Наиболее сильная сторона британских военных не техническая оснащенность, а подготовка солдат и офицеров.

Великобритания первая среди стран Североатлантического альянса перевела вооруженные силы на комплектование профессиональными военнослужащими, отказавшись от призывников. Это случилось в начале 50-х. Также правительство уделяло большое внимание оснащению ВС наиболее современным вооружением. Но при этом парадоксальным образом пыталось экономить на закупках, считая, что определенными техническими возможностями можно пожертвовать, компенсировав их выучкой личного состава.

Поэтому большинство систем вооружения британской армии представляют собой достаточно странные изделия. Можно вспомнить боевую машину пехоты «Уорриор», на которую поставили дорогостоящую автоматическую пушку и систему управления огнем. Но при этом, боясь выйти из бюджета, серьезно сэкономили на внутреннем оборудовании БМП и приборах. Достаточно сказать, что вместо топливомера на «Уорриоре» был прозрачный топливный бак с нанесенными на него рисками. При наблюдении за ним в стесненных условиях боевой машины у членов экипажа начиналась морская болезнь. Бак пришлось закрасить, оставили лишь узкую полоcку, чтобы все-таки можно было следить за расходом топлива. По своим характеристикам и боевым возможностям «Уорриор» проигрывал немецкому «Мардеру» и американской «Брэдли», чуть превосходя французскую АМХ-10Р. Но британские военные даже на такой машине на всех соревнованиях и учениях неизменно выигрывали у мотострелков из ФРГ, США и других стран НАТО. Превосходство достигалось за счет высокой личной подготовки английских офицеров, солдат и сержантов.

Бронетанковая безработицаВ годы холодной войны средний механик-водитель БМП или танка в вооруженных силах Великобритании имел выслугу лет на этой должности от 15 до 18 лет. В настоящее время показатель несколько снизился и, по данным Минобороны, составляет 10 лет. Поэтому даже на такой каракатице, как «Уорриор», английские пехотинцы демонстрировали прекрасные результаты.

При формировании оборонного бюджета правительство и руководство военного ведомства традиционно считают, что лучше отказаться от закупки новых танков, самолетов, кораблей. Или даже вывести из состава вооруженных сил уже имеющуюся технику. Но за счет сэкономленных средств удержать личный состав.

Между тем начиная с 2001 года такой подход вызывает определенные трудности с поддержанием высокого оперативного темпа вооруженных сил. Зачастую у британских военнослужащих после развертывания в Ираке или Афганистане вместо положенного полугода на отдых и повторную подготовку было всего три-четыре месяца до следующей отправки на войну.

«Аякс» – убийца профессионалов

Решение о пересмотре военного бюджета и расширении финансирования Минобороны возникло сразу после Брексита. Правительство Терезы Мей предложило два варианта. Первый – традиционный – сокращение закупок новых вооружений для поддержания высокой зарплаты военнослужащих и их социальных гарантий.

Второй вариант оказался несколько неожиданным и возник только в конце прошлого года. На его появление повлиял тот факт, что из-за падения курса фунта, даже отказавшись от закупки части F-35, новых высокоточных ракет для систем залпового огня и другого передовых систем вооружения, для подержания выплат военнослужащим на должном уровне все равно не хватало средств. Новый сценарий развития вооруженных сил, как заявил британский министр обороны Майкл Фэллон, – сделать их еще более компактными и профессиональными, лучше вооруженными. Впервые за много лет ведомство предложило сократить не просто клерков, а военнослужащих из боевых подразделений. Танковые и мотопехотные батальоны и бригады будут переформированы в ударные бригады, вооруженные бронетранспортерами «Аякс».

«Аякс» – универсальная гусеничная платформа. По концепции она напоминает американские БТР «Страйкер». Новые ударные бригады должны иметь возможность в течение суток перебрасываться в любой угрожаемый регион Европы для борьбы с противником, оснащенным высокотехнологичным вооружением. Для передислокации в Азию или Африку требуется от трех суток до недели.

Новые боевые платформы – одна из самых спорных закупок британских вооруженных сил. Эксперты подвергли «Аяксы» критике, назвав их слишком громоздкими и слабо вооруженными. Меж тем Минобороны Великобритании официально заявило, что использование новых боевых платформ сможет компенсировать сокращение численности подготовленных офицеров, сержантов и солдат бронетанковых подразделений. К примеру, для переформирования нынешней структуры в ударные бригады потребуется уволить более тысячи военнослужащих. Впервые прозвучало заявление, что техника может оказаться эффективнее, чем подготовленные профессионалы.

Поэтому в начале нынешнего года в Великобритании вспыхнули очередные споры и протесты против новой военной реформы. От Минобороны требуют урезать закупку «Аяксов», но не сокращать личный состав. При этом оппоненты Фэллона указывают не только на угрозу со стороны России и необходимость выполнения партнерских обязательств в НАТО. Не менее важно участие в локальных конфликтах.

Потому нынешнее паническое заявление экспертов всего лишь очередная волна продолжающейся борьбы с военной реформой.
Автор: Павел Иванов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34858


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. rotmistr60 29 января 2017 06:26
    Обоснование вывода достаточно простое и логичное – урезание расходов на оборону

    Сказали бы сразу, что нужны деньги и немалые. А то пугают своего обывателя русскими да еще победой в течении суток. А то, что Великобритания ядерная держава и, что на нее ни кто не собирается нападать скромно умалчивают.
    1. андрей юрьевич 29 января 2017 06:48
      Цитата: rotmistr60
      Сказали бы сразу, что нужны деньги и немалые. А то пугают своего обывателя русскими да еще победой в течении суток. А то, что Великобритания ядерная держава и, что на нее ни кто не собирается нападать скромно умалчивают.

      некоторые учёные,полагают что остров,в недалёком будущем,уйдёт под воду...так что воевать его ,нам смысла нет, просто будем наблюдать,как земля сама избавится от "колыбели демократии"... lol
  2. 210окв 29 января 2017 06:58
    Да пусть озаботятся вопросами обороны..Может это отвлекет их от идей толерастии и терпимости к радикальному исламу..
    1. Евдоким 29 января 2017 12:57
      Что-ж они так не толерантно, и нетерпимо относятся к России, даже "назвали Вооруженные Силы России компетентным врагом".К тому-же с каким-то неистовым мазохизмом разрабатывают планы своего разгрома за рекордные сутки, не задаваясь простым вопросом, а вменяемы-ли "эксперты Центра исторического анализа и исследования конфликтов (CHACR)".
  3. Spartanez300 29 января 2017 07:02
    Тут и дураку понятно что вся эта русофобия и запугивание людей русским вторжением делается с одной целью , просто кто то хочет нажиться на производстве оружия .
  4. Социал-демократ 29 января 2017 07:50
    Конечно , ВС Великобритании слабее российских. Но вопрос в том ,что Россия тратит 24 ПРОЦЕНТА от бюджета только на оборонку. А страны Западной Европы тратят всего лишь 2%.Вот если страны Европы будут тратит 24% от бюджета(в 8-12 раз больше ,чем сейчас) ,как и Россия ,то они смогут создать мощную армию с тысячами самолётов 5 поколения ,с с тысячами новейших танков и БТРов .В таком случаи Российская армия будет намного слабее сил Европейского союза.
    1. Rash 29 января 2017 09:46
      Если у бабушки росла бы борода, она стала бы дедушкой. smile
      1. мыслитель 29 января 2017 10:24
        Россия тратит 24 ПРОЦЕНТА от бюджета только на оборонку.

        Правильно, а теперь посмотрите на карту (глобус), сравните размеры стран и расходы в $
      2. Касым 29 января 2017 23:45
        Похоже с Трампом Европе придеться сильно разориться. Даже Еврофайтер недоработали, БТТ на фоне Арматы надо все менять и т.д..- если они свою евроармию создадут. А нет - Трамп выжмет.
        В РФ значительная часть уходит на модернизацию и новые производственные мощности (Алмаз-Антей например - 2 завода) из программы по переоснащении армии. ВВП ставит задачи ВПК после программы перейти на выпуск гражданки до 50% мощностей. Посмотрим, как это будет выглядить. hi
    2. Ded_Mazay 29 января 2017 10:39
      Что за глупая манера мерить все деньгами? Не существует прямой и жесткой взаимосвязи в пере "расходы на ВПК - эффективность ВС". Так что может хватит уже страдать этой ерундой?
    3. Герман 4223 29 января 2017 11:41
      2% от ВВП,это не процент от бюджета страны,это процент всех денег в обороте страны,24% в России это как раз процент от расходов бюджета страны в год
      1. Социал-демократ 30 января 2017 14:50
        Бюджет Германии 1500 млрд долларов , бюджет Германии на оборонку 40 млрд долларов . Отношение общего бюджета к оборонному бюджету 2.6%.
    4. kotvov 29 января 2017 12:29
      .В таком случаи Российская армия будет намного слабее сил Европейского союза.,,
      а ты попробуй проверь-слабее или же сильнее.пан хитлер тоже,так же считал,и где он?
  5. Леонид Хар 29 января 2017 08:25
    Надо делить "шкуру" то есть бюджет, без существенного раздувания, хочешь того или нет. С этой точки, решение Терезы Мэй мне нравится.
  6. demiurg 29 января 2017 08:43
    Других дел нет у Российских ВС кроме как Англию захватывать:)) Проще ирландцам напомнить о Великом Голоде и не раз.
    #An Gorta Mór
  7. Ded_Mazay 29 января 2017 10:35
    У меня одного ощущение что запад накрыла "глобальная перестройка"?
  8. kotvov 29 января 2017 12:27
    денег не хватает-выход есть!организовать по примеру панов кастюлеголовых подписку по телефону.
  9. EvilLion 29 января 2017 13:27
    Наш TOP 1 танковый ас Лавриненко несомненно был сверхпрофессионалом. Но как там в песне было: "нас извлекут из-под обломков", это не про него, великолепный боец, выживший в 28 боях и нанесший противнику колоссальный урон был убит случайным осколком.
    Даже не как бойцы вроде Киттеля, который на 93 сбитых Ил-2 претендует, да на 94-ом от стрелка пулю в лоб получил, или Сафонова также не вернувшегося из боевого вылета, или даже американского аса Макгуайра, которого в 45-ом году на ровном месте подловил японец. Просто в ближнем тылу где-то вышел человек из танка, а тут артналет.

    И в этом вся война, особенно современная, любой, самый тренированный и опытный боец может погибнуть даже вне боя от чистой случайности. А любая навороченная техника может превращаться в груду металла за секунду.

    Ну да быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным, вот только на богатую не особо уже и великая Британия давно не тянет.
  10. Робертъ Невский 29 января 2017 13:41
    Интересная тема, Спасибо! soldier
  11. Proton 29 января 2017 14:32
    Я смотрю на западе как в песне«дай рубля ,прибью а то,я добытчик али кто,а не дашь ,тогда пропью долото» laughing вот и вся победа.
  12. Trouble 29 января 2017 16:16
    В воскресенье, 22 января, британская газета Daily Mail опубликовала статью о том, что российские военные одержат победу над британскими за одни сутки. Такое мнение высказали эксперты Центра исторического анализа и исследования конфликтов (CHACR).

    Это что, очередные "исследования британских учёных"?
    В 1983 г. США маленький остров Гренада захватывали больше суток, а Англия побольше будет.
  13. КИБЕРНИНДЗЯ 29 января 2017 21:13
    Если так пойдет дело,то русофобы помирать на месте будут только услышав или увидев слово "RUSSIA"
  14. iouris 30 января 2017 00:56
    А за два дня можете?
    Можно, но сложновато будет.
    А за три?
    Ну, барин...
  15. дед_Костя 30 января 2017 13:58
    В воскресенье, 22 января, британская газета Daily Mail опубликовала статью о том, что российские военные одержат победу над британскими за одни сутки.

    Вполне возможно, если сами британские острова "пришвартуются" к нашему берегу, а там их уже заранее будут ожидать тысячи наших танков.
    Новый сценарий развития вооруженных сил, как заявил британский министр обороны Майкл Фэллон, – сделать их еще более компактными и профессиональными, лучше вооруженными. Впервые за много лет ведомство предложило сократить не просто клерков, а военнослужащих из боевых подразделений.

    Решили ещё "вскипятить армейский бульон"- получат холодец на выходе.
  16. kenig1 31 января 2017 07:28
    В БМП-1,2 в металлической трубке стеклянная вставка с рисками для измерения топлива, которая находится в десантном отделении.
  17. san4es 31 января 2017 16:38
    Если прозрачный бак закрасили, на захват суток может нехватить...придёться пару часов добавить
Картина дня