Полтонны – слабый аргумент

В числе первоочередных задач развития Вооруженных Сил России названо оснащение их системами высокоточного оружия большой дальности. Может ли оно стать заменой ядерному в вопросе стратегического сдерживания?

Предположения, что высокоточное оружие в будущем может заменить ядерные силы в качестве фактора стратегического сдерживания и такой переход может снизить уровень международной напряженности, укрепит доверие между странами, вызывают серьезные сомнения. Особенно в связи с последним заявлением нового президента США о том, что условием снятия или ограничения санкций является заключение очередного договора по сокращению ядерных вооружений между Россией и США.

Современное ВТО большой дальности представлено ограниченным количеством образцов. Из наиболее совершенных – американский «Томагавк», российские «Калибр» и Х-101. Все эти ракеты оснащены примерно одинаковыми боевыми частями весом около 500 килограммов. Такой боеголовкой можно уничтожить здание. Хотя, если оно большое, потребуется уже несколько попаданий в различные его части. ВТО наиболее эффективно для поражения малоразмерных, относительно слабо- или среднезащищенных в инженерном отношении объектов. В применении по крупным площадным целям ВТО мало отличается от обычного оружия. Для разрушения высокопрочных сооружений требуются боеприпасы особо большой мощности – от двух-трех до пяти–девяти тонн. Пока создание ВТО большой дальности с такими боеголовками не предвидится ни в одной стране. Надо учитывать и то, что устранение последствий применения такого оружия займет относительно короткое время – от нескольких суток до трех–шести месяцев, для противника это не критично.


Если отбросить второстепенные детали, сущность ВТО сводится к тому, чтобы надежно, в требуемые сроки и точно в цель доставить боеприпас. При этом самая современная боеголовка принципиально ничем не отличается от обычной бомбы или снаряда времен Второй мировой. А если это так, для оценки возможности ВТО стать полноценным инструментом стратегического сдерживания следует опираться на опыт военных конфликтов прошлого.

Договоримся о терминах. Принято считать, что стратегическое сдерживание достигается созданием трех угроз, а именно – гарантированного уничтожения необходимой для устрашения противника доли экономики и населения страны, основных группировок вооруженных сил, всей или значительной части политической элиты.

Сможет ли ВТО большой дальности в обычном снаряжении решить первую задачу, можно оценить по опыту Второй мировой, последующих локальных войн и вооруженных конфликтов. Даже самое масштабное применение ВТО, что, например, имело место в Югославии в 1999 году, не привело к заметным политическим результатам. На территорию Москвы люфтваффе сбросило до 800 бомб калибром от 250 до 500 килограммов, что мало повлияло на моральный дух войск и населения, а также на экономический потенциал столицы. Масштаб ударов авиации союзников по Германии был гораздо больше. На города сбрасывалось за ночь до пяти тысяч бомб различного калибра, основную часть которых составляли 500- и 1000-фунтовые. Однако в результате не удалось ни подорвать экономический потенциал Германии – страна выпускала вооружение в больших объемах фактически до конца войны, ни тем более склонить руководство рейха к капитуляции. А ведь последствия бомбардировок Второй мировой несопоставимо тяжелее того, что принесет применение ВТО большой дальности даже самой мощной в данном отношении страны – США да всего блока НАТО, не говоря уже о России.

Нельзя обойти стороной и масштаб человеческих жертв от применения обычных вооружений. Так, в Германии и Японии от массированных бомбардировок погибли (исключая Хиросиму и Нагасаки) до миллиона граждан в каждой из стран. Это огромные жертвы, но в сравнении с общей численностью населения и размером военных потерь они относительно невелики, на моральный дух повлияли несущественно. То есть принудить к отказу от продолжения войны такими бомбардировками не удалось. Отсюда следует, что первую ключевую задачу сдерживания ВТО не решает.

Аналогичный вывод можно сделать и относительно второй: «выбомбить» крылатыми ракетами в обычном снаряжении стратегические группировки войск агрессора невозможно. Это не удавалось никогда, даже при абсолютном господстве авиации одной из сторон, как, например, американцев во Вьетнаме.

Не получится создать и значимую угрозу уничтожения правящей элиты страны-агрессора, готовящейся к масштабной войне. Она укроется в хорошо защищенных в фортификационном отношении сооружениях, неуязвимых для ВТО в обычном снаряжении.

Из сказанного следует, что ВТО в принципе не может быть инструментом стратегического сдерживания крупномасштабной войны.

Реальный армагеддон

Иная картина складывается, когда речь идет о ядерном оружии. Зона поражения ударной волной и различными излучениями даже боеприпаса малого калибра (20–100 килотонн) составляет несколько километров. У средств мегатонного класса она увеличивается до десятков километров. Зоны радиоактивного заражения могут достигать от нескольких десятков до нескольких сот километров. Таким образом, для уничтожения даже относительно крупного города достаточно одного-двух ядерных боеприпасов малого или среднего калибра. Обнуление промышленности ядерным оружием уже не позволит ее восстановить в короткие сроки – предприятия надо будет заново строить, поскольку от них ничего не останется. Ядерное оружие при его массированном применении вполне может уничтожить и стратегическую группировку войск противника. От абсолютного большинства защищенных сооружений просто ничего не останется – воронки от наземных ядерных взрывов среднего калибра достигают ста и более метров в глубину. То есть только ЯО способно гарантированно решить все три основные задачи стратегического сдерживания.

Высокоточная ниша

Полтонны – слабый аргументТем не менее ВТО может быть высокоэффективным инструментом сдерживания, но лишь в конфликтах малой интенсивности. Это обусловлено тем, что успех агрессора обеспечен лишь при четко согласованном применении войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва вражеских планов. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десанты маловероятны. Поэтому нанесением авиации противника ощутимого урона можно не допустить ни воздушной, ни наземной кампании.

Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от своих планов. Таким образом, можно говорить об осуществлении неядерного сдерживания на оперативном уровне (на конкретном ТВД) угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы, а упреждающий удар будет вполне оправданным. Объектами могут быть основные аэродромы базирования тактической авиации, наземные командные пункты, органы управления оперативного и тактического уровня, а также наиболее крупные наземные склады, хранилища боеприпасов и ГСМ оперативного и стратегического тыла.

Объем огневых задач превентивного удара определяет потребное количество ВТО – около 1000–1200 единиц. Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет может применить до 800 КР. Остальные должны быть запущены с кораблей и подводных лодок. Известные из открытых источников данные позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц. Такие показатели вполне достижимы к 2020 году, если будет полноценно выполняться Госпрограмма вооружения и в нее внесут необходимые изменения для развертывания должного количества КРБД и их носителей.

Удар по кошельку

Другой механизм стратегического неядерного сдерживания может быть основан на принципе нанесения вероятному противнику такого ущерба, который превысит ожидаемый выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере. Целями ударов в этом случае являются критически важные предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, ядерные и научные центры, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, с опасными химическими и биологическими веществами. Поражение таких системообразующих хозяйственных объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики. Такой вариант неядерного стратегического сдерживания целесообразен применительно к угрозам локального характера.

Против ближайших союзников России могут быть организованы провокации с последующим втягиванием нашей страны в этот конфликт. Инициатором способно выступить среднее или даже малое по размерам и потенциалу государство, которое рассчитывает на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков. Угроза того, что Россия нанесет зачинщику неприемлемый ущерб, не прибегая к ЯО, станет веским сдерживающим фактором.

ВТО большой дальности может оказаться эффективным и в противодействии террору зарубежного происхождения. Это явление возникло не в низовых слоях общества. Оно порождено элитами, которые, претендуя на господствующее положение в мире или в отдельно взятом регионе и располагая необходимой экономической базой, не имеют достаточных для этого военных и политических ресурсов. Готовность к нанесению удара ВТО большой дальности по таким центрам подобно тому, как это практикуют США в соответствии с их концепцией превентивной войны, заставит организаторов и спонсоров терроризма сдерживаться от развязывания войны против России.

Превентивное законодательство

Чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное сдерживание, требуется должное политико-дипломатическое обеспечение. Во-первых, необходимо внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, определить порядок и условия превентивных ударов. Во-вторых, сделать политическое заявление, в котором декларировать решимость России нанести такой удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее или ее союзников, развязывания террористической войны. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство страны принимает соответствующее решение. В-третьих, добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должны быть закреплены на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности применения ВТО. В-четвертых, провести серию демонстративных учений с отработкой превентивных ударов.

Создание качественной материальной базы ВТО при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором неядерного сдерживания, который действительно снизит и весьма существенно уровень военных угроз России.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34849


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 29 января 2017 06:53
    Предположения, что высокоточное оружие в будущем может заменить ядерные силы в качестве фактора стратегического сдерживания и такой переход может снизить уровень международной напряженности, укрепит доверие между странами вызывают серьезные сомнения.
    соглашусь...(редкий случай,когда согласен со словами Сивкова) ядерную дубину,ничто не заменит. а дальше в статье "многабукаф" доказывающих что вода-мокрая...
    1. avdkrd 30 января 2017 09:10
      Цитата: андрей юрьевич
      соглашусь...(редкий случай,когда согласен со словами Сивкова) ядерную дубину,ничто не заменит. а дальше в статье "многабукаф" доказывающих что вода-мокрая...

      Точно. Ядерное сдерживание, ни что не заменит. Обсасывание в СМИ российской программы по стратегическому сдерживанию с помощью ВТО, пусть даже на базе перспективных гиперзвуковых носителей, не более чем подыгрывание модной американской пластинке о сокращение ядерных вооружений (желательно только России). Надеюсь наш главком и министр обороны знают цену американских "мирных инициатив" и заявления в СМИ о готовности стратегического сдерживания с помощью ВТО, не подготовка общественного мнения для саморазоружения, а лишь игра в угоду общественному мнению "партнеров".
      1. umah 30 января 2017 10:46
        Ядерную дубину может и не заменит, но ВТО путем уничтожения пунктов управления и связи, коммуникаций противника (мосты, переправы и т.д) может выполнять стратегические задачи: нарушения связи в войсках, ухудшение управляемости войск, замедление продвижения противника на основных направлениях.
    2. seos 4 февраля 2017 23:22
      Никто не запрещает на крылатые ракеты ставить боеголовки тактического ядерного оружия.... Проблема в том, что мы тактическое ядерное оружие по неизвестным причинам не производим. На хранении у нас есть запасы советского ТЯО но по мнению многих экспертов наши запасы меньне чем запасы НАТО. Вот когда у нас будет 100 тысяч боеголовок ТЯО - тогда с нами будут все дружить и жопу лизать...
      Удар КР с ТЯО отразить невозможно и система ПРО физически крылатые ракеты сбивать не умеет.. они развернули ПРО мы должны накрутить ТЯО на крылатые ракеты...
      1. Walanin 20 апреля 2017 18:30
        у СССР все это было. Только опу лизали его граждане.
    3. сибиралт 27 февраля 2017 13:58
      Война между ядерными державами без применения ЯО вообще невозможна.
    4. сибиралт 25 июня 2017 21:55
      Автор упустил одну немаловажную вещь. А именно то, что ВТО очень эффективно при поражении стратегических мостов, дамб, электростанций, транспортных туннелей, складов ГСМ, боеприпасов, станций слежения, портовой инфраструктуры, АЭС и пр.
  2. алекс-сп 29 января 2017 06:58
    Многое из написанного автором имеет право на жизнь. Не соглашусь с его основным положением - ВТО в неядерном исполнении не может быть фактором стратегического сдерживания. Это оружие максимум оперативного применения. Скорее всего и эффективным для борьбы с международным терроризмом, точнее уничтожения провоцирующих его элит оно не будет, ибо элиты эти располагаются, как правило, достаточно далеко от районов боевых действий, нередко на территории соседних !невоюющих! государств, а уничтожение среднего звена малоэффективно. Саудитов, что-ли долбить из-за Сирии? Извините, но не поймут. так что средствами стратегического сдерживания остаются ядерная триада и общая боеготовность армии, одним из компонентов которой является ВТО.
    1. Rus2012 29 января 2017 12:46
      Цитата: алекс-сп
      Саудитов, что-ли долбить из-за Сирии? Извините, но не поймут.

      ...как пишет Сивков, д.б. создано - "Превентивное законодательство

      Чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное сдерживание, требуется должное политико-дипломатическое обеспечение.
      Во-первых, необходимо внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, определить порядок и условия превентивных ударов.
      Во-вторых, сделать политическое заявление, в котором декларировать решимость России нанести такой удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее или ее союзников, развязывания террористической войны. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство страны принимает соответствующее решение.
      В-третьих, добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должны быть закреплены на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности применения ВТО.
      В-четвертых, провести серию демонстративных учений с отработкой превентивных ударов.

      Создание качественной материальной базы ВТО при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором неядерного сдерживания, который действительно снизит и весьма существенно уровень военных угроз России".

      Саудиты и иже с ними, давно напрашиваются на ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР, ещё со времен чеченских войн.
      Нужно ЭТО довести до логического совершенства. А не останавливаться на четверт и полпути.
      В этом деле примером могут быть действия Израиля, не взирая на статус наносящих удары, где они посчитают нужным. Мировому обществу остается только утираться...

      Вспомним, С.Б. Иванов, будучи министром МО, не раз говорил о готовности превентивных ударов по террористам в Панкийском ущелье Грузии. И где оно?
      1. silberwolf88 29 января 2017 14:18
        Рассуждения стройные и доказательства плавные ... НО ... недавно обнаружено у террористов современное оружие из Франции ... поставки из Болгарии ... т.е. исходя из логики необходимо нанести удары по производствам и складам вооружения в этих странах???
        Это путь в никуда ... фантазийную часть о мировом разумном подходе можно сразу вынести за скобки ... такой подход ... ВОЙНА ... и уже не ограниченная ... а с учётом блоковости МИРОВАЯ
        1. алекс-сп 29 января 2017 16:46
          Только США с их непомерными амбициями позволяют себе решать единолично "кто прав, кто виноват". По международному праву этот вопрос может решать ООН, но бюрократичность и состав этой конторы позволят заболтать любое решение. А вот прямая агрессия в правилах ООН прописана, и тогда мы под них и попадем....
  3. Котище 29 января 2017 06:58
    Не думаю, что в верхах сидят одни дураки!? Разоружение в принципе возможно, но при полном сворачивании США программы ПРО. Санкции и ЯО? Это однозначно неравноценные вещи. США сами провалили несколько программ по утилизации и сокращению ЯО, после этого им верить, я Вас умоляю!
    1. Серый брат 29 января 2017 11:06
      Цитата: Котище
      Разоружение в принципе возможно, но при полном сворачивании США программы ПРО.

      Есть и другие страны с ядерным оружием, с одними только США договариваться нет смысла.
      Заключим договор с США, а потом, допустим, разожрётся какая-нибудь Франция, а Британия начнёт ПРО в Европе размещать.
      В результате НАТО получит преимущество, а Россия будет в проигрыше.
      1. AUL 29 января 2017 14:23
        О том и речь! Глупо было бы рассматривать ядерное противостояние только РФ - США. Или даже РФ - Нато. Пусть даже (теоретически!) ядерно разоружатся РФ и Нато. Тут то Китай и возликует! У него давно свербит на нашу Сибирь, тут то он и попрет пузом вперед. И что мы сможем сделать тогда с первой экономикой мира и полуторамиллиардным поголовьем голодных китайцев?
        Да и без Китая убирать СЯС мы не должны. Надо смотреть правде в глаза - без СЯС, в случае военного конфликта, против Нато мы долго не продержимся - экономика не вытянет.
        AUL
  4. Мар.Тира 29 января 2017 07:17
    Цитата: андрей юрьевич
    Предположения, что высокоточное оружие в будущем может заменить ядерные силы в качестве фактора стратегического сдерживания и такой переход может снизить уровень международной напряженности, укрепит доверие между странами вызывают серьезные сомнения.
    соглашусь...(редкий случай,когда согласен со словами Сивкова) ядерную дубину,ничто не заменит. а дальше в статье "многабукаф" доказывающих что вода-мокрая...

    А я соглашусь с тем,что кроме слов от президента об адекватном ударе ,нужны ещё и дела.Путин уже несколько раз говорил,что нанесёт удар по Катару,или Саудовской Аравии,Турции,если они там будут размещать лагеря подготовки боевиков для заброски на Кавказ,и в Россию.Слова и остались словами.А вот Израиль не долго разговаривает.И это намного действеннее работает.
    1. Штык 29 января 2017 08:22
      Цитата: Мар.Тира
      Путин уже несколько раз говорил,что нанесёт удар по Катару,или Саудовской Аравии,Турции,

      Вообще то такие заявления товарищ Ким делает .. smile
    2. андрей юрьевич 29 января 2017 09:04
      Цитата: Мар.Тира
      .Путин уже несколько раз говорил,что нанесёт удар по Катару,или Саудовской Аравии,Турции,если они там будут размещать лагеря подготовки боевиков для заброски на Кавказ,и в Россию.Слова и остались словами

      напомните когда это было сказано? со ссылью.
    3. ares1988 29 января 2017 11:28
      Предлагаете объявить войну Турции, КСА и Катару? Всем сразу, или по очереди? А может предложите просто так жахнуть, без объявления войны?
      1. Громобой 29 января 2017 16:46
        У Катара договор об обороне с США и американский военный контингент там же.Они сидят под их ядерным зонтиком. США не полетят бомбить,к примеру, Киргизию,потому-что она под нашим ядерным зонтиком,там наши войска.Так же и для нас большая проблема отбомбить Катар.Боевая ничья smile
      2. pimen 29 января 2017 19:33
        Цитата: ares1988
        Предлагаете объявить войну Турции, КСА и Катару? Всем сразу, или по очереди? А может предложите просто так жахнуть, без объявления войны?

        нет, ну зачем же? сколько уже можно повторять о гораздо более дешёвом и практичном терроре против отдельных конкретных персоналий
  5. Nikolaevich I 29 января 2017 08:12
    Горячо одобрямс эту статью,ибо рассуждения,высказанные в статье,весьма созвучные моим ! Высокоточное оружие (ВТО)-весчь -very good ! ВТО необходимо развивать и насыщать им ВС;но в военных конфликтах с крупными государствами (державами) ,при решении задач,для которых до сих пор предназначено ядерное оружие ( ЯО ), ВТО не " проканает "! Ещё со школьной скамьи впихивали в меня такую истину- Америкой правит капитал(бизнес)...бизнес имеет такую силу,благодаря "владению" экономикой.Разрушьте экономику Америки -разрушите американскую экономическую,политическую силу,влияние в мире ! Неядерным,пусть и ВТО,это осуществить невозможно ! Сейчас США создаёт стратегическую ПРО-это значит ,что при массированном ядерном ударе лишь часть ядерных боеприпасов достигнет целей ...по крайней мере, так задумано создателями ПРО. А попробуйте представить сикоко неядерных высокоточных боеприпасов понадобится для нанесения неприемлемого для США ущерба даже без наличия ПРО ? А при наличии ПРО ? ВТО может заменить ядерное оружие (тактическое ...средней дальности ) лишь в локальных конфликтах ! "Простой" пример(!): Северная Корея вооружилась ядерными баллистическими ракетами и нагло (не просто нагло,а очень нагло (!) ) угрожает США...а может,и не только США...скажем... м-м-м...миру ! Нанести ядерный удар ? Дык, радиоактивные облака,осадки...себе недёшево обойдётся ! А вдобавок,проклятия будущих поколений Сев.Кореи; возможные цунами,землетрясения...В общем,хлопот много ! А тут.......Нанести удары ВТО по позициям ядерных ракет (пока их не много !! );по производственным мощностям;по штабам! Затем контролировать территорию страны (с воздуха,из космоса ) и уничтожать с помощью ВТО уцелевшие ракеты при "взлёте" ! Может подойти и альтернативный вариант-не наносить превентивные удары по ядерным ракетам (то есть,по территории "суверенного" государства ),а сбивать ракеты при их запуске,когда акт агрессии в наличии...так сказать,статус "безполётной" зоны .Ведь,часто, шиза посещает " шаловливых лидеров" "проблемных " государств не "мгновенно"...этому предшествует период "эскалации напряжённости"; да и внешние разведки не должны дремать! То есть, можно надеяться,что к такому варианту "развития событий" удастся подготовиться .
  6. demiurg 29 января 2017 08:28
    Ведь может же писать без коэффициентов:))
    А по сути, у Ирака не было ядерного оружия, но была нефть. Собрались бандиты, убедились что всё химоружие уничтожено, и раздербанили страну. Будь у Саддама хоть одна боеголовка, и один СКАД, черта с два бы кто к нему полез. Корея в пример.
    1. BlackMokona 29 января 2017 13:42
      Они раздербанили и когда у него были сотни Скадов и тысячи тонн хим оружия в 1991 году
      1. demiurg 29 января 2017 13:45
        Пруфы про найденное химоружие в студию:)))
        1. BlackMokona 30 января 2017 16:31
          http://svr.gov.ru/material/2-13-8.htm
  7. Zaurbek 29 января 2017 10:01
    КР даже с ЯБЧ позволяет резко снизить массу заряда и попасть этим зарядом с точностью до 10м. Что позволяет решить задачу и резко снизить заражение местности, что важно если вы планируете наступать...
    1. Nikolaevich I 30 января 2017 01:57
      Вообще-то, военные мировых держав "мечтают" об особом оружие : мощном и без радиации( радиоактивности ).Поэтому,эти державы "потихоньку" "работают" над "чистым" термоядерным оружием (ТЯО ).Есть несколько вариантов осуществления этой идеи,пока не преодолены технические(технологические) трудности,но надолго ли ? Или взять другой "случай"- одно время горячо обсуждались слухи о возможном применении гафния в боеприпасах вместо плутония.Чем это опасно для мира ? Тем,что "барьеров" в головах военных для применения Оружия Массового Поражения будет меньше ! А вероятность "Третьей Мировой Войны " возрастёт.
      1. Zaurbek 30 января 2017 07:23
        КР один примеров чистого оружие. попадание точное и мощность ЯБЧ ограничена...
        1. Nikolaevich I 30 января 2017 11:08
          Да не-е-а !Фик вы угадали...как не крути,а КР с ядерной боеголовкой "чистым оружием назвать нельзя !Сейчас в терминологии есть обозначение(хотя,вряд ли "официальное")-"чистое термоядерное оружие";т.е. термоядерные заряды без плутониевых запалов.
          1. seos 4 февраля 2017 23:27
            Путин в 90х по телику пообещал свернуть все работы по созданию чистого ЯО.. По РТР показывали.
  8. Nikolaevich I 29 января 2017 10:28
    Можно обратить внимание на тот факт, что автор не против "замириться" с неядерным ВТ-оружием в роли стратегического при условии,что доставляемый боеприпас будет массой не в 500 кг ,а в 8-10 тонн .А тут не задолго до этой статьи появлялась "новость",что в России разрабатывается "гиперзвуковая многоразовая ракета " ! Автор весьма очевидно намекал,что сей девайс будет действовать таким "макаром":подлетит к Америке такая ракета...сбросит боеголовку и ...айда домой за следующей ( то есть вернется на стартовую позицию) !!! Как ни "чесал репу" я,но так и не понял-а на фига это нужно ? Каким образом тут "эффективность" получить ? Но появилась "энтошная" статья-и все непонятки разрулились ! Усё буде так : подлетит "гиперзвуковая многоразовая" ракета к Америке...оставит в стратосфере боеголовку-"пятисотку" и домой за следующей ! Пока сборно-модульная "кузькина мать" в 8-10 тонн не образуется ! И вот только тадыть энта "любимица генсека" полетит знакомиться с суженым объектом !
  9. kuz363 29 января 2017 10:54
    Конечно, это оружие хорошо для подавления средств ПВО и прочих важных объектов. Особенно при массовом применении, когда средства ПВО просто захлебнутся. Учитывая стоимость Калибра около 6,5 млн. долларов, их применение против складов, хранилищ и прочей мелочи в Сирии представляется излишним, когда можно это решать обычными бомбами и снарядами. Кстати, Томагавк стоит 1-2 млн.долларов и их количество в США исчисляется тысячами.
    1. voyaka uh 29 января 2017 22:36
      Автор как-то забыл про существование бетонобойного высокоточного оружия. Бронированная боевая часть пробивает бетон, ввинчивается в землю метров на 50, а потом взрывается.
      Те же самые 500 кг на глубине 50 в нужном месте - например , подземный командный пункт противника...
      Ввинчивание обеспечивает реактивный двигатель бустер. Какой ядерный заряд даст такой эффект?
      1. Nikolaevich I 5 февраля 2017 11:00
        Вы ,наверное, "делитесь впечатлениями" от американских бетонобойных бомб....ну,мериканцы себя в фантазии не ограничивали ! Чего только стоит 6-ствольный "гатлинг" в носовой части бомбы !Но,если мне не изменяет память, мериканцы не побрезговали и ядерным вариантом.
  10. Мар.Тира 29 января 2017 11:41
    Цитата: ares1988
    Предлагаете объявить войну Турции, КСА и Катару? Всем сразу, или по очереди? А может предложите просто так жахнуть, без объявления войны?

    Это он говорил,когда мочили вахабитов в сортире,которых там готовили и отправляли на Северный Кавказ,воевать против нас.Да ракет тогда не дошло,хотя и грозили,но идеологов иногда подрывали.Яндарбиева например.Иронизируйте дальше.
    1. андрей юрьевич 29 января 2017 13:34
      Цитата: Мар.Тира
      .Иронизируйте дальше

      пока от вас только словоблудие,ни одного доказательства. я, люблю точность.яндарбиева кстати в Катаре убрали...
  11. andrewkor 29 января 2017 14:13
    Помнится перестроечный фильм "Атака"про учения в ТуркВо.Так там один из командармов не колеблясь планирует ядерный удар по противной стороне,к счастью для них сорванной атакой танкистов!
  12. Proton 29 января 2017 15:17
    Ну яо это все таки дубина,а вто это скальпель,так что нет смысла его применять в качестве сдерживающего фактора. request
  13. iouris 29 января 2017 15:33
    Для США ВТО является оружием разгрома технологически отсталого противника, прежде всего, РФ без применения ЯО. Для технологически более отсталой и слабо населённой РФ в отношениях с "партнёрами" аргументом является способность уничтожать города, страны и континенты.
    1. синоби 30 января 2017 06:15
      На счёт отсталости можно спорить.Заедьте в американскую глубинку,и наше рядовое село раем покажется.То что в кино и по бубнилу показывают,красивая обёртка.Детройт,вообще уже притчей стал.
  14. romandostalo 29 января 2017 23:57
    Да глупость это, даже при полном ядерном разоружении у блока НАТО сохранится превосходство в количестве обычных вооружений, а поскольку ЯО отсутствует, то западные элиты однозначно пойдут на авантюру!
  15. mr.redpartizan 30 января 2017 00:05
    ВТО - это оружие ОГРАНИЧЕННОГО поражения. Даже если мы произведем 10 тысяч крылатых ракет, то это не сможет остановить агрессию США или Китая. Удары по АЭС и плотинам фугасной БЧ малоэффективны, а обстрел городов не приведет к большим потерям среди населения. В случае внезапного применения КР по городу можно убить максимум пару сотен человек одной ракетой, не более. В военное время население предупреждается о предстоящем налете за 10-15 минут, что резко снижает эффективность ВТО.
    А вот ЯО - совершенно другое дело. Попадание 100 кт боеголовки по городу приведет к гибели нескольких сотен тысяч человек мгновенно и разрушению инфраструктуры в радиусе нескольких километров, не говоря уже о сильном заражении местности после наземного взрыва. А теперь представьте попадание по крупному городу 6-10 ББ "Булавы" по 150 кт каждый. Это 3-4 миллиона трупов и десяток миллионов беженцев из агломерации гарантированно. А ведь Р-30 - далеко не самая грозная МБР в нашем арсенале, еще есть УР-100Н и Р-36М2.
  16. синоби 30 января 2017 06:04
    Эффективность ВТО в неядерном исполнении обусловлена ценой поражаемого объекта.Сущность же применения ВТО та же что и у снайперской винтовки.Вот и весь смысл такой большой статьи.Никто не спорит что точный выстрел снайпера может решить и/или избежать множество проблем.
  17. Evgenijus 4 февраля 2017 22:47
    Ядерная триада - единственный аргумент сдерживания потенциального противника. ВТО в обычном исполнении - как дополнение к этой триаде. Возможен вариант и ядерного оснащения ВТО.
    Про воронки от взрыва ЯО. В военных целях более эффективен воздушный ядерный взрыв (практика по бомбежке Японии уже есть).
Картина дня