Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4. Заблуждение или фальсификация?

17
Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4. Заблуждение или фальсификация?

Ф.Гаус (слева) при подписании договора о дружбе и границах между СССР и Германией 28.09.1939.

В предыдущей публикации "Третий аффидевит Гауса?" рассмотрен уникальный документ из Государственного архива Российской Федерации, подчеркивающий сложные условия хода Нюрнбергского трибунала и работы советской делегации. Опубликован документ в сборнике "СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории". Изданные документы проливают свет на многие неизвестные ранее обычным читателям стороны Нюрнбергского процесса. Однако к научному редактору и составителю сборника есть целый ряд вопросов. А точнее, не совсем понятны отдельные комментарии автора к архивным документам. Об авторе много рассказывается в интернете: "Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других".



Книгу под редакцией такого специалиста высочайшего класса все должны воспринимать как истину в последней инстанции. Но это ни так. Сразу после текста "третьего" аффидевита Гауса в сборнике документов на стр. 455 идут комментарии самого автора. Читаем: "В показаниях под присягой 15 мая Ф.Гаус подробно рассказал о своей поездке в Москву вместе с И.Риббентропом в августе и сентябре 1939 г." О каких показаниях Гауса идет речь? Мы знаем три даты аффидевитов: 15 марта, 11 апреля и "поддельный аффидевит" от 17 мая. Но 15 мая Гаус не давал показаний. Вероятно автор ошиблась и, судя по приведенному тут же пересказу этих показаний от себя, речь идет о аффидевите от 15 марта. Когда школьник ошибается на уроке истории в датах ему ставят двойку. А доктору? Или задача специально запутать читателей? Потому что в самом конце авторского пересказа этого "аффидевита Гауса от 15 мая" вдруг читаем (стр.455): "И в аффидевите Гауса излагается и подготовка, и особенно содержание не только самого советско-германского договора о дружбе и границах, но и приводится текст всех трех секретных протоколов к нему". Эта фраза наверняка уже цитируется молодыми историками в своих диссертациях, звучит в школах на уроках истории. Полный текст первого аффидевита Гауса уже приводился ранее. Любой прочитавший знает, что речь в нем идет в основном о "Договоре о ненападении от 23.08.1939" и секретном протоколе к нему, а не о "Договоре о дружбе и границах от 28.09.1939". И уж тем более Гаус нигде не приводит тексты всех трех секретных протоколов к договору о дружбе и границах. Все это недоразумение или умышленная фальсификация? Может для этого и указана вымышленная дата якобы показаний Гауса - 15 мая?

Но самое интересное находится в разделе "Введение", подготовленном непосредственно самим составителем сборника. Там автор описывает подготовку Нюрнбергского процесса и его ход. На стр. 53 читаем:
"17 мая защитник Гесса Альфред Зайдль получил в свое распоряжение аффидевит (т. е. заверенное письменное показание) Фридриха Гауса, бывшего начальника юридического отдела МИД Германии. Он сопровождал И.Риббентропа в его поездках в Москву в августе и сентябре 1939 г. Гаус подробно описал ход переговоров и содержание секретных протоколов к советско-германскому пакту о ненападении от 23 августа и договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. (см. док. №238). Руденко, не имея перевода этого документа и, видимо, не зная, кто такой Гаус, не воспрепятствовал предъявлению Трибуналу его аффидевита".

Вопросов возникает сразу множество. Почему контекст авторских пояснений составлен так, будто речь идет о первом и единственном аффидевите Гауса на Нюрнбергском процессе? Почему хотя бы не упоминается о существовании двух первых аффидевитов? Как мог Руденко к 17 мая не знать кто такой Гаус, когда его аффидевит от 15 марта уже два месяца периодически всплывал на заседаниях Трибунала и был приобщен к судебным документам? Как мог Руденко препятствовать предъявлению "третьего" аффидевита от 17 мая Трибуналу, если защитник Зайдль даже не упоминал о нем в ходе процесса? И почему составитель сборника решила публиковать только третий, даже не переведенный аффидевит, а, хотя бы, не второй, имеющийся в документах Трибунала уже с переводом? Создается четкое впечатление, что читателей пытаются ввести в полное заблуждение относительно происходивших в 1946 году событий.

Если молодой ученый заблуждается в своих рассуждениях, то это можно понять. Но если маститый специалист вводит в заблуждение широкую общественность, прекрасно зная, как обстояли дела на самом деле, сколько было аффидевитов и что в них было написано, то это можно назвать только фальсификацией и передергиванием фактов. Но зачем? Автор сборника считается одним из ведущих специалистов России по Нюрнбергскому процессу и "Катынскому делу". В частности, с ее подачи в "лихие" годы пошли заявления российского руководства о полном признании убийств под Катынью. А если и исследования по этому вопросу госпожа доктор проводила таким же образом?

Я не историк, сфера моей деятельности экономика. Но я хочу обратиться ко всем военным историкам: может пора уже брать описание военной истории в свои руки? Может пора уже представить для широкой общественности реальные исторические документы, определившие ход развития страны? В противном случае домыслы и фальсификация в истории нашей страны останутся надолго.


Ф.Гаус в 1947 г. в ходе военного трибунала №4 — Процесса на Вильгельмштрассе.

Литература:
1. СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории: Сб. документов / Научн. редактор и составитель Н.С.Лебедева. М.: МФД, 2012. - 624 с. - (Россия. ХХ век. Документы).
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    29 января 2017
    Я не историк, сфера моей деятельности экономика. Но я хочу обратиться ко всем военным историкам: может пора уже брать описание военной истории в свои руки?

    Похоже, что автор в армии не служил ни разу. no
    Читал в 90е Резуна: тут глупость написана, там чушь... И всего такого полно. Я понимаю, а историки молчат? Странно? Потом где-то прочитал, что историкам запрещали высказываться на темы Резуна.
    А статья правильная. Мадам занимается фальсификацией.
    1. +1
      29 января 2017
      А статья правильная. Мадам занимается фальсификацией.
      Вы не в том темном лесу ищете черную кошку. Кошки -домашние животные. и в лесу не живут
      Примерно в 2012 г отмечали 25 лет попсовой гр"Ласковый май". Коротко выступил Алексей Митрофанов( бывш депутат и соратник Жириновского и перешедший в "Справедл Россию ").

      По его словам , он , еще молодой труженик ездил с"Ласк маем" и сгонял на стадионы , с помощью милицейского начальства и админ ресурса людей, для массовости ( втч с уроков школьников отпускали и "строем"
      отправляли на стадион). Деньги от выступления"ЛМ" шли в фонд NNN( не запомнил), которым руководил А Яковлев. Соратник МС Горбачева.
      Понятно стало и 12 составов "ЛМ" , ни кто не мог их прижучить, и покупка продюссером "ЛМ" А Разиным родного дома МСГорбачева( после смерти матери МСГор-а), и широкая дорога на центр ТВ.
      1. 0
        29 января 2017
        антивирус
        Вы не в том темном лесу ищете черную кошку. Кошки -домашние животные. и в лесу не живут

        Одни черные кошки ждали hi А другие зацепились за темный лес sad Что поделаешь; человеческий фактор. bully
        1. +3
          29 января 2017
          Цитата: народник
          Одни черные кошки ждали А другие зацепились за темный лес

          Ну, значит, не зря Ватикан кошек в колдовстве обвинял. feel belay
          1. +2
            30 января 2017
            Ну, ну Вы с этим поосторожнее! Найду Ваш тапок, мало не покажется!
            1. +2
              30 января 2017
              все это шутки, а А Митрофанов- сын зам МИД СССР. Вот куда направляли детей , карьеру строить.
              А Вы про какую то Катынь. Яковлев напрасно хлеб не ел.
  2. +12
    29 января 2017
    В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева
    ...Ну, если поляки ей доктора присвоили...видимо не зря, постаралась видимо.. wink
    1. +10
      29 января 2017
      Ну, если книга "Катынь:....." вышла в 1994 г., логично, что в 1996 г. "поляки ей доктора присвоили..." fellow
  3. +10
    29 января 2017
    Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4.

    Хух... (выдохнул)
    Читал все 4 части затаив дыхание и после трёх молчал...
    Пусть простит меня автор Андрей Плотников, но я как оптимист боялся худшего - думал мы опять на Европу в 1941-м напали (знаете как у современных историков: всё красиво, а потом с ног на голову)
    За статью спасибо!
  4. +4
    29 января 2017
    Тема секретных протоколов интересная - фальшивки или нет, но давайте все таки зададим ключевой вопрос!
    На основании чего Гудериан и Кривошеин решили, что Брест - советский и границы пройдут именно так?
    Устные договорённости Сталина и Риббентропа на переговорах?
    По моему это нереально.
    Сталин и Молотов как и Гитлер с Риббентропом - это не лохи типа Горбачева, которому Рейган пообещал что НАТО расширятся на восток не будет, а потом все на Западе об обещании "забыли". Обещания к делу не подошьёшь.
    Учитывая степень доверия друг другу обе стороны наверняка бы потребовали соответствующего письменного оформления. Без разночтений.
    Так что сдаётся мне, что Гудериан и Кривошеин имели однозначные и чёткие указания на основании реальных документов.
    А вот оригиналы ли документов на плёнке фон Леша и наших "подлинников", или фальшивка - это большой вопрос!!!
    1. +1
      29 января 2017
      Немного вас исправлю: Кривошеин С.М.
      1. +1
        29 января 2017
        Спасибо, уже и сам увидел - а по существу?
        1. +1
          29 января 2017
          А "по существу" нет времени и настроения hi
    2. +1
      31 января 2017
      Да, чего уж там... все давно опубликовано. Нет загадок.

      http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6379
      &CENTER_ELEMENT_ID=147680&PORTAL_ID=6379

      "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
      К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
      1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
      4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
      Москва, 23 августа 1939 года

      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии И. Риббентроп

      РАЗЪЯСНЕНИЕ К СЕКРЕТНОМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОТОКОЛУ ОТ 23 АВГУСТА 1939 ГОДА
      В целях уточнения первого абзаца п. 2-го Секретного дополнтительного протокола от 23 августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно:
      2, В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Нарева, Вислы и Сана.
      Москва, 28-го августа 1939 года.

      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии Ф. фон Шуленбург

      Цитируется по: Документы внешней политики, 1939 год, т. 22, книга 1 – М.: Международные отношения, 1992 г. стр. 630-632, 670
      1. +2
        31 января 2017
        Да, чего уж там... все давно опубликовано. Нет загадок.

        "Протоколы сионистских мудрецов" тоже давно опубликованы и не раз.
        Что тоже - нет загадок?
        1. +1
          31 января 2017
          Есть оригиналы, с подписями. Молотов и т.д. на русском, на
          немецком.
          Но верить или не верить - дело Ваше, конечно. Я не настаиваю.
          Я вообще не вижу здесь сенсационности. Ну, решили как именно разделить
          кусок Европы, Ну, разделили. Это уже история, эти люди умерли.
          Потомки за их дела не отвечают.
  5. +1
    31 января 2017
    Кунгуров А. - Секретных протоколов не было, или Фальшивка, разрушившая СССР

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»