Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4. Заблуждение или фальсификация?

Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4. Заблуждение или фальсификация?

Ф.Гаус (слева) при подписании договора о дружбе и границах между СССР и Германией 28.09.1939.

В предыдущей публикации "Третий аффидевит Гауса?" рассмотрен уникальный документ из Государственного архива Российской Федерации, подчеркивающий сложные условия хода Нюрнбергского трибунала и работы советской делегации. Опубликован документ в сборнике "СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории". Изданные документы проливают свет на многие неизвестные ранее обычным читателям стороны Нюрнбергского процесса. Однако к научному редактору и составителю сборника есть целый ряд вопросов. А точнее, не совсем понятны отдельные комментарии автора к архивным документам. Об авторе много рассказывается в интернете: "Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других".

Книгу под редакцией такого специалиста высочайшего класса все должны воспринимать как истину в последней инстанции. Но это ни так. Сразу после текста "третьего" аффидевита Гауса в сборнике документов на стр. 455 идут комментарии самого автора. Читаем: "В показаниях под присягой 15 мая Ф.Гаус подробно рассказал о своей поездке в Москву вместе с И.Риббентропом в августе и сентябре 1939 г." О каких показаниях Гауса идет речь? Мы знаем три даты аффидевитов: 15 марта, 11 апреля и "поддельный аффидевит" от 17 мая. Но 15 мая Гаус не давал показаний. Вероятно автор ошиблась и, судя по приведенному тут же пересказу этих показаний от себя, речь идет о аффидевите от 15 марта. Когда школьник ошибается на уроке истории в датах ему ставят двойку. А доктору? Или задача специально запутать читателей? Потому что в самом конце авторского пересказа этого "аффидевита Гауса от 15 мая" вдруг читаем (стр.455): "И в аффидевите Гауса излагается и подготовка, и особенно содержание не только самого советско-германского договора о дружбе и границах, но и приводится текст всех трех секретных протоколов к нему". Эта фраза наверняка уже цитируется молодыми историками в своих диссертациях, звучит в школах на уроках истории. Полный текст первого аффидевита Гауса уже приводился ранее. Любой прочитавший знает, что речь в нем идет в основном о "Договоре о ненападении от 23.08.1939" и секретном протоколе к нему, а не о "Договоре о дружбе и границах от 28.09.1939". И уж тем более Гаус нигде не приводит тексты всех трех секретных протоколов к договору о дружбе и границах. Все это недоразумение или умышленная фальсификация? Может для этого и указана вымышленная дата якобы показаний Гауса - 15 мая?


Но самое интересное находится в разделе "Введение", подготовленном непосредственно самим составителем сборника. Там автор описывает подготовку Нюрнбергского процесса и его ход. На стр. 53 читаем:
"17 мая защитник Гесса Альфред Зайдль получил в свое распоряжение аффидевит (т. е. заверенное письменное показание) Фридриха Гауса, бывшего начальника юридического отдела МИД Германии. Он сопровождал И.Риббентропа в его поездках в Москву в августе и сентябре 1939 г. Гаус подробно описал ход переговоров и содержание секретных протоколов к советско-германскому пакту о ненападении от 23 августа и договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. (см. док. №238). Руденко, не имея перевода этого документа и, видимо, не зная, кто такой Гаус, не воспрепятствовал предъявлению Трибуналу его аффидевита".

Вопросов возникает сразу множество. Почему контекст авторских пояснений составлен так, будто речь идет о первом и единственном аффидевите Гауса на Нюрнбергском процессе? Почему хотя бы не упоминается о существовании двух первых аффидевитов? Как мог Руденко к 17 мая не знать кто такой Гаус, когда его аффидевит от 15 марта уже два месяца периодически всплывал на заседаниях Трибунала и был приобщен к судебным документам? Как мог Руденко препятствовать предъявлению "третьего" аффидевита от 17 мая Трибуналу, если защитник Зайдль даже не упоминал о нем в ходе процесса? И почему составитель сборника решила публиковать только третий, даже не переведенный аффидевит, а, хотя бы, не второй, имеющийся в документах Трибунала уже с переводом? Создается четкое впечатление, что читателей пытаются ввести в полное заблуждение относительно происходивших в 1946 году событий.

Если молодой ученый заблуждается в своих рассуждениях, то это можно понять. Но если маститый специалист вводит в заблуждение широкую общественность, прекрасно зная, как обстояли дела на самом деле, сколько было аффидевитов и что в них было написано, то это можно назвать только фальсификацией и передергиванием фактов. Но зачем? Автор сборника считается одним из ведущих специалистов России по Нюрнбергскому процессу и "Катынскому делу". В частности, с ее подачи в "лихие" годы пошли заявления российского руководства о полном признании убийств под Катынью. А если и исследования по этому вопросу госпожа доктор проводила таким же образом?

Я не историк, сфера моей деятельности экономика. Но я хочу обратиться ко всем военным историкам: может пора уже брать описание военной истории в свои руки? Может пора уже представить для широкой общественности реальные исторические документы, определившие ход развития страны? В противном случае домыслы и фальсификация в истории нашей страны останутся надолго.


Ф.Гаус в 1947 г. в ходе военного трибунала №4 — Процесса на Вильгельмштрассе.

Литература:
1. СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории: Сб. документов / Научн. редактор и составитель Н.С.Лебедева. М.: МФД, 2012. - 624 с. - (Россия. ХХ век. Документы).
Автор: Андрей Плотников
Первоисточник: http://spandau-prison.com/neizvestnye-dokumenty-njurnbergskogo-tribunala-chast-4/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. народник 29 января 2017 15:25
    Я не историк, сфера моей деятельности экономика. Но я хочу обратиться ко всем военным историкам: может пора уже брать описание военной истории в свои руки?

    Похоже, что автор в армии не служил ни разу. no
    Читал в 90е Резуна: тут глупость написана, там чушь... И всего такого полно. Я понимаю, а историки молчат? Странно? Потом где-то прочитал, что историкам запрещали высказываться на темы Резуна.
    А статья правильная. Мадам занимается фальсификацией.
    1. антивирус 29 января 2017 20:47
      А статья правильная. Мадам занимается фальсификацией.
      Вы не в том темном лесу ищете черную кошку. Кошки -домашние животные. и в лесу не живут
      Примерно в 2012 г отмечали 25 лет попсовой гр"Ласковый май". Коротко выступил Алексей Митрофанов( бывш депутат и соратник Жириновского и перешедший в "Справедл Россию ").

      По его словам , он , еще молодой труженик ездил с"Ласк маем" и сгонял на стадионы , с помощью милицейского начальства и админ ресурса людей, для массовости ( втч с уроков школьников отпускали и "строем"
      отправляли на стадион). Деньги от выступления"ЛМ" шли в фонд NNN( не запомнил), которым руководил А Яковлев. Соратник МС Горбачева.
      Понятно стало и 12 составов "ЛМ" , ни кто не мог их прижучить, и покупка продюссером "ЛМ" А Разиным родного дома МСГорбачева( после смерти матери МСГор-а), и широкая дорога на центр ТВ.
      1. народник 29 января 2017 23:24
        антивирус
        Вы не в том темном лесу ищете черную кошку. Кошки -домашние животные. и в лесу не живут

        Одни черные кошки ждали hi А другие зацепились за темный лес sad Что поделаешь; человеческий фактор. bully
        1. мордвин 3 29 января 2017 23:38
          Цитата: народник
          Одни черные кошки ждали А другие зацепились за темный лес

          Ну, значит, не зря Ватикан кошек в колдовстве обвинял. feel belay
          1. Котище 30 января 2017 05:36
            Ну, ну Вы с этим поосторожнее! Найду Ваш тапок, мало не покажется!
            1. антивирус 30 января 2017 09:38
              все это шутки, а А Митрофанов- сын зам МИД СССР. Вот куда направляли детей , карьеру строить.
              А Вы про какую то Катынь. Яковлев напрасно хлеб не ел.
  2. parusnik 29 января 2017 15:35
    В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева
    ...Ну, если поляки ей доктора присвоили...видимо не зря, постаралась видимо.. wink
    1. ruskih 29 января 2017 15:48
      Ну, если книга "Катынь:....." вышла в 1994 г., логично, что в 1996 г. "поляки ей доктора присвоили..." fellow
  3. БЛОНДИН 29 января 2017 16:15
    Неизвестные документы Нюрнбергского трибунала. Часть 4.

    Хух... (выдохнул)
    Читал все 4 части затаив дыхание и после трёх молчал...
    Пусть простит меня автор Андрей Плотников, но я как оптимист боялся худшего - думал мы опять на Европу в 1941-м напали (знаете как у современных историков: всё красиво, а потом с ног на голову)
    За статью спасибо!
  4. Никкола Мак 29 января 2017 18:07
    Тема секретных протоколов интересная - фальшивки или нет, но давайте все таки зададим ключевой вопрос!
    На основании чего Гудериан и Кривошеин решили, что Брест - советский и границы пройдут именно так?
    Устные договорённости Сталина и Риббентропа на переговорах?
    По моему это нереально.
    Сталин и Молотов как и Гитлер с Риббентропом - это не лохи типа Горбачева, которому Рейган пообещал что НАТО расширятся на восток не будет, а потом все на Западе об обещании "забыли". Обещания к делу не подошьёшь.
    Учитывая степень доверия друг другу обе стороны наверняка бы потребовали соответствующего письменного оформления. Без разночтений.
    Так что сдаётся мне, что Гудериан и Кривошеин имели однозначные и чёткие указания на основании реальных документов.
    А вот оригиналы ли документов на плёнке фон Леша и наших "подлинников", или фальшивка - это большой вопрос!!!
    1. ruskih 29 января 2017 18:15
      Немного вас исправлю: Кривошеин С.М.
      1. Никкола Мак 29 января 2017 18:19
        Спасибо, уже и сам увидел - а по существу?
        1. ruskih 29 января 2017 19:04
          А "по существу" нет времени и настроения hi
    2. voyaka uh 31 января 2017 17:47
      Да, чего уж там... все давно опубликовано. Нет загадок.

      http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6379
      &CENTER_ELEMENT_ID=147680&PORTAL_ID=6379

      "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
      К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
      1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
      4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
      Москва, 23 августа 1939 года

      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии И. Риббентроп

      РАЗЪЯСНЕНИЕ К СЕКРЕТНОМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОТОКОЛУ ОТ 23 АВГУСТА 1939 ГОДА
      В целях уточнения первого абзаца п. 2-го Секретного дополнтительного протокола от 23 августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно:
      2, В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Нарева, Вислы и Сана.
      Москва, 28-го августа 1939 года.

      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии Ф. фон Шуленбург

      Цитируется по: Документы внешней политики, 1939 год, т. 22, книга 1 – М.: Международные отношения, 1992 г. стр. 630-632, 670
      1. Никкола Мак 31 января 2017 18:22
        Да, чего уж там... все давно опубликовано. Нет загадок.

        "Протоколы сионистских мудрецов" тоже давно опубликованы и не раз.
        Что тоже - нет загадок?
        1. voyaka uh 31 января 2017 19:19
          Есть оригиналы, с подписями. Молотов и т.д. на русском, на
          немецком.
          Но верить или не верить - дело Ваше, конечно. Я не настаиваю.
          Я вообще не вижу здесь сенсационности. Ну, решили как именно разделить
          кусок Европы, Ну, разделили. Это уже история, эти люди умерли.
          Потомки за их дела не отвечают.
  5. Уотсон Дж. 31 января 2017 00:06
    Кунгуров А. - Секретных протоколов не было, или Фальшивка, разрушившая СССР
Картина дня