F-35 должен подтвердить свою профпригодность в «Дуэли» с «Бородавочником»

Командованию ВВС США предстоит продемонстрировать, что многоцелевой истребитель F-35 Lightning II способен выполнять те же задачи, что и штурмовик А-10 Thunderbolt, принятый на вооружение в 1977 г, сообщает Warspot.ru со ссылкой на журнал Popular Mechanics.



Согласно закону, регламентирующему расходы военного ведомства, Пентагон сможет списать устаревшие штурмовики лишь после того, как у них появится полноценная замена. Согласно плану Минобороны, А-10, прозванные «Бородавочниками, должны быть заменены новейшими истребителями F-35. Однако конгресс сомневается в полноценности замены, поэтому санкционировал что-то наподобие «дуэли», которая на практике позволит оценить возможности обеих машин.


«В частности, А-10 и F-35 выполнят задачи поддержки сухопутных войск, поражая наземные цели с помощью авиационной пушки, бомб и ракет. В ходе "соревнования" самолеты должны будут продемонстрировать свои боевые качества в условиях полета на низких высотах, поражая наземные объекты, указанные наводчиком», – говорится в материале.

Критики F-35 отмечают, что самолет слишком быстр, и не сможет «задержаться» над полем боя. Кроме того, они указывают на недостаточную боевую нагрузку истребителя и на дороговизну его эксплуатации (час полета обходится в $ 40 тыс.). В связи с этим, критики предлагают модернизировать А-10 и продолжить его использование.

Использованы фотографии: https://i.ytimg.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vik66 27 января 2017 10:10
    Впрягли в телегу коня и трепетную лань...
    1. barclay 27 января 2017 10:15
      Специализированная машина всегда выполняет работу лучше "комбайна".
      Так что штурмовик -это одно, а истребитель 5-го поколения - совсем другое.
      1. bouncyhunter 27 января 2017 10:19
        Матрасы удивляют такими сравнениями . Это как молоток с пассатижами сравнить . laughing
        1. просто экспл 27 января 2017 10:26
          пускай удивляют дальше . я обеими руками и ногами за списание бородавочников .
          и что бы Ф-15 тоже списали . и Б1 тоже что бы списали . что бы у них ничего кроме стелсов не осталось .
          1. ПАМ 27 января 2017 14:59
            не мешайте врагам делать ошибки - пусть спишут (еще бы утилизировали) пусть ставят сверх дорогую технику на вооружение, чтобы ее настолько было невыгодно использовать в локальных конфликтах - глядишь меньше будут брятцать во всем мире ( а вдуг меньше станут гадить).
        2. Now we are free 27 января 2017 11:14
          А теперь попунктно:
          1)
          Предназначение:
          А-10 -ШТУРМОВИК
          F-35 Лёгкий истребитель "стелс" 5-го поколения
          2)
          Практика БД:
          А-10 опробованная в боях живучая машина (практический опыт)
          F-35 боевого опыта (тем более по работе с наземными целями не имеет)
          3)
          Двигатели/безопасность:
          ДВА далеко разнесённых двигателя у А-10
          F-35 ОДИН двигатель (проверенный до конца?) в полётах НО не в тепличных условиях БД
          4)
          Бронирование А-10 одно из самых мощных (особенно от поражения с земли)
          Бронирование F-35 отсутствует от слова ВООБЩЕ
          5)
          Скорость:
          Если тихоходный 834 км/ч бронированный А-10 может подходить к цели на бреющем полёте и практически "висеть" на полем боя поддерживая наземные войска то
          -F-35 благодаря своей излишней скорости 1700 км/ч будет просто проскакивать цели, уж во всяком случае о работе по наземным целям с "высоты верхушек деревьев" ему будет очень проблематично.
          6)
          Боевая нагрузка:
          Тут как ни странно выигрывает F-35 9100 кг против 7257 кг у А-10 НО у А-10 есть семиствольный "консервный нож" GAU-8/A с 1350 патронами 30×173 мм который прекрасно заточен по "работе" как с бронированной техникой противника (вплоть до танков) так и по пехоте и укреплениям противника на земле.
          7)
          Цена/существующее количество:
          А-10 -11,8 млн долл (возможно немного больше так как цены представленны на 94 год) количество выпущенных самолётов- 715 .
          F-35 83,4 млн долл (самая недорогая модификация F-35А) количество выпущенных самолётов- 194 всех модификаций на июль 2016 года.
          Т.е. За один "Убер-современный девайс" F-35 можно приобрести 7 "Бородавочников"...

          Резюме: Да, F-35 весьма неплохой самолёт у которого (как бы его не хаяли) большое будущее ибо в нём реализованны многие качества которые не удавалось реализовать в одном самолёте. НО это не повод делать из него "панацею" пытаясь превратить лёгкий сверх/современный тактический истребитель 5-го поколения (обладающий системой "Стелс") с вертикальным/малым взлётом в тяжелобронированный, живучий штурмовик предназначенный для непосредственной поддержки войск на поле наземного боя...

          П.С. Унификация это конечно хорошо НО так можно докатится и до замены "Абрамсов", "Страйкеров" и "Палладинов" на F-35... wassat
          1. bouncyhunter 27 января 2017 11:18
            Искандер hi , спасибо ! Конкретные цифры и никакой "воды" . Уважаю ! hi
          2. свой1970 27 января 2017 11:28
            всегда именно низкую скорость ставили в плюс А-10 - даже 200км/ч вертолетов иногда многовато бывает.А они предлагают 1700км/ч...В кого можно попасть на поле боя на такой скорости?разве что в танки ПТУРами - и то сомнительно.Про пехоту вообще молчу...
            При стрельбе из пушки по земле на такой скорости - будет от воронки до воронки метров 100...
            1. voyaka uh 27 января 2017 13:57
              F-16 прекрасно успевает поражать движущиеся по земле цели УРами. У Ф-35 примерно такие же характеристики, только все прицелы не подвесные в пилонах, а встроенные в фюзеляж. Плюс, он работает в единой сети с другими воздушными машинами, включая вертолеты, и с наземными войсками. Чего ни Ф-16, ни А-10 не умеют.
              1. Алекс_1973 27 января 2017 14:38
                Плюс, он работает в единой сети с другими воздушными машинами, включая вертолеты, и с наземными войсками. Чего ни Ф-16, ни А-10 не умеют.
                Это с какими же машинами он работает? И с чего это не умеют делать Фалкон с Тандерболтом? Что они с АВАКСОМ на работают что ли? Бред нести изволите апологет Ф-35.
                У меня вообще создается ощущение, что вы по ночам онанируете на этот самолет! laughing С таким диагнозом вам к доктору надо, болезный. Это уже шизофрения на почве Ф-35... fool
                1. voyaka uh 27 января 2017 23:09
                  Мне понравился Ваш комментарий. Чувствуется знание вопроса smile
              2. Now we are free 27 января 2017 14:51
                Цитата: voyaka uh
                F-16 прекрасно успевает поражать движущиеся по земле цели УРами. У Ф-35 примерно такие же характеристики, только все прицелы не подвесные в пилонах, а встроенные в фюзеляж. Плюс, он работает в единой сети с другими воздушными машинами, включая вертолеты, и с наземными войсками. Чего ни Ф-16, ни А-10 не умеют.


                Шалом Убраха, Лёш! hi
                Лёш, всё что ты изложил в своём комментарии, не отменяет пунктов: 2,3,4,7 моего комментария...
          3. dauria 27 января 2017 11:38
            -.....F-35 благодаря своей излишней скорости 1700 км/ч будет просто проскакивать цели,


            Ну, у земли не помню самолёта с такой скоростью. В районе 1300 максимум у большинства И скорость сваливания у F-35 никак не больше 300 км. ч.
            Но речь не об этом. Как показал опыт, низкая скорость А-10 это недостаток. Поэтому у Су-25 сделали упор на бОльшую скорость и бОльшую тяговооруженность. А "висеть" над полем сейчас можно, если залезть на 5 тыс метров. Не те времена. Хотя от наркобаронов без ПЗРК лучше бронированный.
          4. mvg 27 января 2017 15:08
            Вы, когда такие фразы " -F-35 благодаря своей излишней скорости 1700 км/ч " рисуете, чем думаете? Есть 2 варианта: 1 - ый, думать совсем нечем. 2 - ой, тупой "копипаст". И, примерно все рассуждение, из 7 пунктов, на том же уровне.. Неужели не хочется самому почитать что-нить стоящее и опровергнуть эти пункты. Ведь на каждый из них можно привести с 10-ок контраргументов. Не обязательно кричать: уря, у них все плохо"!
            mvg
            1. Алекс_1973 27 января 2017 15:29
              mvg Сегодня, 15:08 ↑
              Ведь на каждый из них можно привести с 10-ок контраргументов.
              Ну так приведите, хотя бы один?
              Неужели не хочется самому почитать что-нить стоящее и опровергнуть эти пункты.
              Что нибудь стоящее это что? Доклад Пентагона или израильские СМИ?
              Есть 2 варианта: 1 - ый, думать совсем нечем. 2 - ой, тупой "копипаст".
              В вашем случае вариант, думать нечем. Человек привел вполне аргументированное обоснование, а вы кроме того что его облаяли не привели ничего!
        3. Alexey RA 27 января 2017 11:49
          Цитата: bouncyhunter
          Матрасы удивляют такими сравнениями . Это как молоток с пассатижами сравнить .

          Да всё они правильно делают:
          Согласно закону, регламентирующему расходы военного ведомства, Пентагон сможет списать устаревшие штурмовики лишь после того, как у них появится полноценная замена. Согласно плану Минобороны, А-10, прозванные «Бородавочниками, должны быть заменены новейшими истребителями F-35.

          Это закон, написанный кровью: раз кто-то из большезвёздных чудаков постановил, что новый самолёт заменит старый, то будьте добры на практике подтвердить, что новая машина действительно может выполнять все задачи старой.
          Чтобы не оказалось потом, что пилотам надо штурмовать колонну на картонном ИБ, а наземным войскам - воевать с превосходящим противником, потому что самолёты, которые должны были ослабить его на марше, под огнём войсковой ПВО быстро кончились по причине никакой живучести.

          Плюс к тому, не стоит забывать, что против программы F-35 выступает действующий президент США. smile
    2. Teberii 27 января 2017 10:17
      Бородавочник штурмовик,дозвуковая скорость помогает работать по наземным объектам мощной пушкой это не истребитель как и наш "Летающий Танк".
    3. Алекс_1973 27 января 2017 10:19
      Vik66 Сегодня, 10:10 Новый
      Впрягли в телегу коня и трепетную лань...
      А что им делать остается. На мой взгляд модернизация А-10 намного выгоднее и рациональнее, чем применение дорогущего Ф-35. Да и насколько Ф-35 реально сможет заменить А-10 большой вопрос. Наши как то Грачей на Т-50 менять не собираются. Уже не раз доказано попытка сделать универсальный самолет обречена на провал, по крайней мере при текущих возможностях науки и промышленности!
    4. Hammerlock 27 января 2017 14:39
      вапче то "осла и трепетную лань"
    5. Ded_Mazay 27 января 2017 18:10
      "Что будет если скрестить ужа и ежа? 2 метра колючей проволоки!" Кто то будет колоться плакать но продолжать жрать кактус Ф35.
  2. a.s.zzz888 27 января 2017 10:12
    Ну мерикатосы, нашли с чем сравнивать! Может ещё "достанут" из засолки самолёт ВОВ! laughing
    1. просто экспл 27 января 2017 10:27
      поэтому нашим спецслужбам надо не жалеть деньги на взятки что бы А-10 списали и там на базах хранения их за пару лет угробили до нелетного состояния . и что бы ремонту не поддавались .
    2. НЕКСУС 27 января 2017 11:09
      Цитата: a.s.zzz888
      Ну мерикатосы, нашли с чем сравнивать! Может ещё "достанут" из засолки самолёт ВОВ! laughing

      Почему бы не сравнить Молнию с Абрамсом ? wassat
  3. ism_ek 27 января 2017 10:13
    А-10 вокруг пушки построен. Вспоминаются кадры, как А-10 сирийскую технику в Дейр-эз-зоре уничтожил. F-35 на это не способен.
    1. андрей юрьевич 27 января 2017 10:15
      F-35 должен подтвердить свою профпригодность в «Дуэли» с «Бородавочником»
      вот..достойный противник,а то с СУ-35 мерять начали...
  4. Тот же ЛЕХА 27 января 2017 10:16
    Непонятно... what самолеты разного классам и назначения ... что тут сравнивать?
  5. dubowitskij.vick 27 января 2017 10:20
    Не догадались включить в программу испытаний устойчивость к ответному огню противника? И перемножить, скажем, более качественную устойчивость новой машины на её стоимость. То есть, определить средневзвешенную цену той приращённой устойчивости.
    Американы- природные баблозарабатыватели. Не лучше ли потерять пару самолётов вместо траты миллиарда зелёных?
    1. reservist 27 января 2017 10:25
      Цитата: dubowitskij.vick
      Не лучше ли потерять пару самолётов вместо траты миллиарда зелёных?

      А какая тогда по Вашему будет цена потери квалифицированных летчиков ?
  6. Стройбат запаса 27 января 2017 10:21
    Такое впечатление, что матрасы лихорадочно ищут, куда приткнуть своего нелетающего пингвина. Истребитель из него, как из фекалий пуля, это уже доказано, теперь надо попытаться хоть куда-то воткнуть. Флаг им в... воткнуть, пусть гуляют)))
  7. Наблюдатель2014 27 января 2017 10:25
    F-35 должен подтвердить свою профпригодность в «Дуэли» с «Бородавочником»
    ??? Это вообще что за сравнение такое? Дуэль истребителя со штурмовиком. laughing
    1. Игорь В 27 января 2017 10:38
      У них с половой принадлежностью людей неразбериха, а Вы хотите, чтобы в авиации всё было на своих местах. А вдруг этот истребитель ощущает себя штурмовиком? belay
    2. Арон Заави 27 января 2017 11:43
      Цитата: Наблюдатель2014
      то вообще что за сравнение такое? Дуэль истребителя со штурмовиком. laughing

      Нет просто хотят проверить, на сколько F-35 эфективно сможет выполять задачи, которые ставят перед А-10. В принципе считается что за счет гораздо более современного БРЭО и вооружения ,он сможет желать это делать с гораздо более комфортной высоты.
      1. роман66 27 января 2017 12:20
        с большой высоты из пушки стрелять? а зачем? или у них и к авиационной пушке снаряды корректируемые?
        1. Арон Заави 27 января 2017 12:48
          Цитата: роман66
          с большой высоты из пушки стрелять? а зачем? или у них и к авиационной пушке снаряды корректируемые?

          Из пушки у них долго не получится ,боезапас маденьки, а вот выкоточным оружием вполне может отработать. Например вот КАБ весом всего в 5.5 кг. F-35 может 100 таких вывалить .
          1. роман66 27 января 2017 12:53
            так-то да, но в статье прямо написано - стрельба из пушки, вот ведь прикол где. а вы свои ф-35 как штурмовики будете использовать?
            1. voyaka uh 27 января 2017 14:25
              Нет. Для этого и заменяют Ф-16. Ф-16, весь обвешанный пилонами и бомбами с огромной ЭПР мог пройти ПВО только на предельно низкой высоте с огромным риском для летчика и самолета. Ф-35 должен выполнять те же задачи точных ударов по земле с большой высоты, вне зоны ПЗРК и зениток, и с малой радио-локационной заметностью со стороны дальнобойных ЗРК.
              1. роман66 27 января 2017 16:07
                т е штурмовики как класс вы отвергаете?
                1. Арон Заави 27 января 2017 18:03
                  Цитата: роман66
                  т е штурмовики как класс вы отвергаете?

                  Ну как то не прижились они в наших ВВС.
                  1. роман66 27 января 2017 18:19
                    странно, постоянно воюя и без штурмовиков
  8. rotmistr60 27 января 2017 10:34
    критики предлагают модернизировать А-10 и продолжить его использование

    Не критики, а люди с рациональным мышлением. Зачем спешить списывать то, что себя отлично зарекомендовало и затрат требует меньше.
  9. Suharik.inline 27 января 2017 10:44
    Тут где-то была новость про AiroTractorЫ для продажи какой то стране,а чего не с ними то .
    Вот воистину хотелось бы глянуть на выводы.
    "Выводы комисии: F-35 не штурмовик.........но и не истребитель.........." laughing laughing laughing
  10. kirieeleyson 27 января 2017 10:47
    Да, это просто невероятно, как до такого додумались? Шедевр же, обязательно надо сравнить, всего то! laughing Вот дурость то))))))))))))
  11. Тузик 27 января 2017 10:51
    такс, когда F-35B будут сравнивать с апачем?
    1. Крымский партизан 1974 27 января 2017 11:09
      ну так как фэ-35 наглухо проигрывает фэ -16, то наверно надоть его сравнивать с транспортником ВМВ Дакота, так будет уместней, в дакоту к примеру можно запихнуть нормальную ФАР с дистом 300 км и десятка три АМРААМ с дист 160 км, и всё,
      1. Арон Заави 27 января 2017 11:47
        Цитата: Крымский партизан 1974
        ну так как фэ-35 наглухо проигрывает фэ -16, то наверно надоть его сравнивать с транспортником ВМВ Дакота, так будет уместней, в дакоту к примеру можно запихнуть нормальную ФАР с дистом 300 км и десятка три АМРААМ с дист 160 км, и всё,

        А китайцы в эти сказки уже не верят.

        Китайские СМИ, в отличие от российских, весьма высоко оценивают боевые возможности нового американского истребителя F-35.
        По их мнению , этот самолет будет доминировть в небе в первой половине 21 века и что "критика общественности" этой программы является "недоразумением".
        Компания "Локхид Мартин" построила огромный завод с длиной сборочной линии, равной 1,6 км. "Интенсивность производства шокирует", пишет источник. По китайским данным, в настоящее время на различных стадиях сборки находятся аж 100 самолетов этого типа.
        Китай создает истребитель FC-31, который должен стать самым эффективным в мире конкурентом F-35 на внешнем рынке. Однако отмечается, что к тому времени, когда китайский истребитель созреет для экспорта, цена F-35 может стать настолько низкой, что борьба в ценовой нише, на которую делается ставка, для FC-31 будет проиграна. На этом фоне наиболее богатые страны третьего мира, которых Китай видит основными покупателями своего самолета, могут переключиться на F-35.
        Январь этого года стал месяцем развертывания беспрецедентно большого количества истребителей пятого поколения ВВС США на базе Неллис (Невада) в рамках проведения учений Red Flag 17-1.
        В Неваде было дислоцировано сразу 13 истребителей F-35А из состава базы Хилл (Юта) и 12 истребителей F-22 из состава базы Лэнгли-Эстис (Вирджиния). Отмечается, что такое большое сосредоточение стало финальным тестом на функциональную совместимость стелс-самолетов двух типов.



        1. Крымский партизан 1974 27 января 2017 20:50
          да ну, може харе реферамбов, расскажи почему канада и англея отказалась от фэ-35? почему , ежели энтот агрегат такой как вы наделяете, нахрапом суют в италию, а остальные еуропэйци тупо от него отмораживаются? ну а сяопинцы завсегда тянут в рот всякую гадость, иногда плагиат получается очень даже ни чё, вернее полный ничё, так что флаг вам в руки, как грится, владейте сим горем, добавить не чего. .....хотя есть, следующим разом
    2. voyaka uh 27 января 2017 14:29
      Как ни смешно, это возможно. F-35B может зависнуть в воздухе, точно, как Апач,
      и вести огонь УРами по подвижным зелям на земле.
      1. Крымский партизан 1974 27 января 2017 20:54
        зависнуть в воздухе, точно, как Апач,---- не чего не попутал????? для самолётов ВВП нужон плотный воздух который водится у поверхности матушки земли не выше 300 метров, то есть для ПЗРК это лёгкая мишень, ну вы сказочник вояка ах
        1. voyaka uh 27 января 2017 23:14
          Я я и не писал про зависание на большой высоте - там оно никому не нужно. Всего лишь отметил, что F-35B , если нужно, может выполнять функции ударного вертолета ( со всеми его достоинствами и надостатками).
          1. Крымский партизан 1974 28 января 2017 09:49
            "Всего лишь отметил, что F-35B , если нужно, может выполнять функции ударного вертолета"
            в этом нет ни какого смысла, любой СВВП в режиме висения или малого полувисячего хода пожирает топливо так как движки работают в максимальном или чрезвычайном режиме, по сему выдают такую ИК-сигнатуру, что ни какими ловушками не обмануть ИК ГСН ПЗРК даже старых образцов, вертыча ён априори не заменит, вертычи наделены способностью укрываться в складках местности, максимальное (на сколько возможно) охлаждение исходящих газов, и прочее, фе-35 бросать на "верточные заточки" это по крайней мере глупо, а исходя из бабала-просто безумие
  12. dubowitskij.vick 27 января 2017 10:57
    Цитата: reservist
    Цитата: dubowitskij.vick
    Не лучше ли потерять пару самолётов вместо траты миллиарда зелёных?

    А какая тогда по Вашему будет цена потери квалифицированных летчиков ?

    Цена у них есть всему. Например, командир крейсера "стоит" 20 миллионов зелёных.
    Вы забываете учения товарища Ленина. Он сказал, что политика- это концентрированное выражение экономики, а война- политика, ведомая насильственными методами. Если сумеете, сложите эти два понятия в одно.
    1. alstr 27 января 2017 12:52
      Так там один шлем на летчика стоит около 2 млн зелени. Т.е.цифра 20 млн походит на правду.
  13. Alexey RA 27 января 2017 11:25
    Честно говоря, не понимаю - что все так упражняются в остроумии по поводу тех, кто организовал сравнение A-10 и F-35?
    Все вопросы и весь сарказм надо адресовать тем безымянным героям, которые составили планы замены A-10 на F-35:
    Согласно плану Минобороны, А-10, прозванные «Бородавочниками, должны быть заменены новейшими истребителями F-35.

    А нынешние испытания проводятся абсолютно правильно: раз какой-то чудак директивным образом решил, что "Лайтнинг-2" заменит "Бородавочника", то будьте любезны подтвердить на практике, что новый ИБ действительно может выполнять все задачи старого штурмовика. А то пилотам тоже жить хочется: если на бумаге решено, что F-35 может выполнять все задачи А-10, то может так случиться, что в один прекрасный день кто-нибудь пошлёт F-35 на штурмовку колонны бронетехники. smile
    1. роман66 27 января 2017 12:22
      и подумать только, одна очередь из автомата.....
  14. demiurg 27 января 2017 11:30
    Дичь какая то. Истребитель-бомбардировщик и штурмовик. Тогда уж пускай и второе сравнение устраивают, БВБ, и третье, бои на дальней дистанции.
  15. dubowitskij.vick 27 января 2017 11:33
    Цитата: Наблюдатель2014
    F-35 должен подтвердить свою профпригодность в «Дуэли» с «Бородавочником»
    ??? Это вообще что за сравнение такое? Дуэль истребителя со штурмовиком. laughing

    Да не поняли вы.
    Проведение испытаний по выполнению одной и той же задачи разными самолётами.
  16. dubowitskij.vick 27 января 2017 11:35
    Цитата: reservist
    Цитата: dubowitskij.vick
    Не лучше ли потерять пару самолётов вместо траты миллиарда зелёных?

    А какая тогда по Вашему будет цена потери квалифицированных летчиков ?

    У них всё имеет цену. Например, командир крейсера "стоит" 20 миллионов долларов.
  17. dubowitskij.vick 27 января 2017 11:36
    Цитата: kirieeleyson
    Да, это просто невероятно, как до такого додумались? Шедевр же, обязательно надо сравнить, всего то! laughing Вот дурость то))))))))))))

    Вы что называете шедевром?
  18. Lock36 27 января 2017 11:41
    Не смотря на большое количество справедливых комментариев, что это самолеты разных классов, желание амеров более чем справедливо. Ведь именно F35 продвигался (на этапе разработке, да и сейчас) как универсальная замена большой номенклатуре действующих изделий. Именно потому его разрабатывают в 3х исполнениях.
    Обещали - давайте покажите.
  19. dubowitskij.vick 27 января 2017 11:45
    Цитата: barclay
    Специализированная машина всегда выполняет работу лучше "комбайна".
    Так что штурмовик -это одно, а истребитель 5-го поколения - совсем другое.

    Это кто его считает истребителем? Железка, не умеющая летать, отлично видимая на локаторах, (если он работает своими локаторами, поскольку излучает сигнал сам), На сегодня не имеющий всего комплекта вооружения, В варианте вертикальной посадки и взлёта, ещё и безоружный ( фюзеляж занят не боезапасом, а вентилятором)?
    Известна ведь тактика- барражировать над собственным аэродромом и пытаться достать врага сверхдальнобойным локатором и ракетой. Ибо, ни скорости, ни маневренности, ни скороподъёмности он не имеет. Привыкшие нагло врать, они, тем не менее, признают, что это чудо не является оружием полного подавления противника. Уколы из-за угла. Вечное стремление недоноска воевать, сидя дома, жря попкорн и нажимая кнопки телеигрушки.
    1. voyaka uh 27 января 2017 14:34
      "Уколы из-за угла."////

      А чем занимаются в Сирии ВКС , которым запрещено опускаться ниже 5 тыс. метров?
      Что-то не видно штурмовок... наподобие тех, что делают А-10.
      1. Крымский партизан 1974 27 января 2017 20:57
        давече пара Су-25 и Ка-52 это продемонстрировали, нехило получилось, кстате по ходу это вам наглядный пример в случае чё
        1. voyaka uh 27 января 2017 23:15
          Отлично, если так. Значит, штурмовые атаки есть!
          1. Крымский партизан 1974 28 января 2017 17:37
            а чем ещё могёт заниматься "гребешок" (Су-25), это ж штурмовик, "гребешок" внёс неразбериху в рядах бусурман, а Ка-52 уже точечно добавил, из за копоти ни кому из бусурман не пришло в голову хвататься за ПЗРК
  20. нивасандер 27 января 2017 11:57
    если прижмет то гвоздь можно забить и микроскопом ,но все таки лучше иметь молоток
  21. МВГ 27 января 2017 12:06
    Кретинизм чистой воды: у штурмовика на первом месте стоит живучесть, на втором достаточность средств подавления. У А-10 традиционных два движка, а как собирается F-35 штурмовать на одном двигателе при высокой плотности противодействия - не понятно; одна ракета в движок и здрасте земля. У А-10 кроме ракетно - бомбового вооружения в носу "Вулкан", у F-35 пушка на 250 выстрелов;
    Или вояки предполагают, что штурмуемые от одного названия должны помирать? )))
    Ну и ладно, чем у них там будет чуднее, тем у нас здесь будет спокойнее. Пусть принимают на вооружение поскорее
    1. роман66 27 января 2017 12:28
      не вулкан, дружище, намного круче - gau-8/a а это , как не крути, 7 стволов и 30 мм, говорят, даже танк сгубит, при удаче, а уж бтр наизнанку вывернет
    2. abc_alex 27 января 2017 13:51
      Так чего сейчас то судить-рядить? Говорить "кретинизм" нужно было раньше, когда F-35 только планировался на замену всему парку боевой авиации США, за исключением тяжелых бомбардировщиков и истребителей. Альтернативы нет, никаких новых штурмовиков в США разрабатывать не будут, другого самолёта, кроме Лайтинга-2 на замену А-10 нет и не планируется.

      Кстати, и с А-10 тоже не всё просто, как раз из-за пушки. Дури-то в неё вложило ого-го сколько, но никто же не думал, что А-10 будут летать по 30-40 лет. В сети проскакивали данные, что физический износ конструктивных элементов планера у многих машин настолько высок, что использовать пушку просто запрещено.

      А при условии, что новых А-10 не делают, то очень может получиться так, что артиллерийские возможности "бородавочника" по итогам конкурса "помножат на ноль".
      1. роман66 27 января 2017 16:08
        обидно будет, мне он с пушкой нравится
  22. Zaurbek 27 января 2017 12:36
    Тут еще вопрос цены . Если Ф-35 будет использовать только управляемое оружие (25мм пушка для поражения Танков не пригодна), то А-10 процентов на 50% обойдется НУРСами 70мм и своей пушкой. Как они будут сравнивать.... с таким же успехом и с Ф-16 можно сравнить.
    Из той же серии задание, что и замена Су-25СМ на Су-34....
  23. дед_Костя 27 января 2017 13:10
    Что толку сравнивать "на паркете"? Для полноты картины устроить им встречный обстрел с земли всем, что есть хотя бы у "бармалеев", и посмотреть, кто и боевую задачу выполнит, и домой венётся.
  24. Trouble 27 января 2017 13:24
    Конечно можно и на Ламборджини поле пахать. Но лучше на тракторе.
  25. dubowitskij.vick 27 января 2017 14:07
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: роман66
    с большой высоты из пушки стрелять? а зачем? или у них и к авиационной пушке снаряды корректируемые?

    Из пушки у них долго не получится ,боезапас маденьки, а вот выкоточным оружием вполне может отработать. Например вот КАБ весом всего в 5.5 кг. F-35 может 100 таких вывалить .

    Да бросьте вы арифметикой школьной заниматься. Чтобы разместить сельдей в банке, и то нужно умение. Сотня навалом погруженных в бочонок бомб... Не страшно на такой железке летать? Ложементы, механика сброса, всякие причендалы займут большую часть объёма. В итоге получите ненадёжную конструкцию, и будете приземляться ( особенно, на авианосец) с грузом застрявших бомб. Решение ведь уже есть. Кассеты. Туда можно покласть и пару сотен. В одну кассетную. Из двух десятков....
  26. Incvizitor 27 января 2017 14:46
    Не удивлюсь если на ближней дистанции А-10 поддаваться придётся а то совсем всё печально может быть.
    1. Zaurbek 27 января 2017 15:09
      он и с дальней может неплохо... На Ф-35 преимущества три:
      1. АФАР с режимом картографирования (а значит и с поиском и селекцией цели)
      2. ИК датчики для обнаружения целей.
      3. Сетевое оборурудование для обмена данными в группе и другими подразделениями.

      А если взять поддержку мотопехоты под огнем "Шилка" или "Тунгзка" или "Панцирь" или "ТОР", то тут нужно сравнивать.
  27. KIBL 27 января 2017 15:55
    Давай!Давай!Заменяй!Гробьте свою штурмовую авиацию.Я за двумя руками и двумя ногами!!!!
  28. роман66 27 января 2017 16:17
    интересно, если их совсем спишут, может , мне подарят один, я его в огороде поставлю и любоваться буду
  29. cherkas.oe 27 января 2017 17:00
    Умнеют гады, прям не по дням, а по часам. А как было бы хорошо, А-10 в металлолом, а на их замену "Пингвинов" - красота.
  30. Оператор 27 января 2017 23:49
    Можно не проводить испытания - ежу понятно, что ВВС США вылетят в трубу с такой стоимость летного часа F-35 laughing
  31. dubowitskij.vick 28 января 2017 17:44
    Цитата: voyaka uh
    "Уколы из-за угла."////

    А чем занимаются в Сирии ВКС , которым запрещено опускаться ниже 5 тыс. метров?
    Что-то не видно штурмовок... наподобие тех, что делают А-10.

    Американские штурмовики работают в зоне, не вооружаемой Россией. И у тамошних головорезов нет ПЗРК. В отличие от "наших", снабжаемых Америкой через Саудию.
  32. кот бегемот 29 января 2017 19:54
    Что то Пентагон много требует от самолета 5го поколения. Существуют разные типы и назначения применения боевой авиации ,как можно совместить истребитель со штурмовиком,у этих классов машин совершенно разные задачи. F-35 и так не укладывается в поставленные ему задачи,какой из него еще и штурмовик ?
Картина дня