Электромагнитные пушки в России и США

Как сообщает интернет-портал gearmix.ru, по данным Объединённого института высоких температур РАН в городе Шатура, успешно прошли испытания первой созданной в России рельсовой электромагнитной пушки, способной пробивать любую броню. В качестве поражающего фактора выступает электромагнитная сила, а не взрывчатые вещества или топливо.

Электромагнитные пушки в России и США


Боеприпасы представлены 15-граммовыми пластиковыми цилиндрическими снарядами со скоростью полета более 3 км/сек. Они пробивают алюминиевую болванку толщиной в несколько сантиметров. В планах ученых довести начальную скорость снаряда до 4,5 км/сек. Вместо пороха пушка использует электроэнергию, преобразуя её в электромагнитную силу, известную как силу Лоренца. Снаряд ускоряется, проходя между медными «рельсами», по которым пропущен ток. В результате он пролетает гораздо большее расстояние по сравнению с традиционным артиллерийским снарядом, и при этом наносит огромный ущерб. Благодаря четырём стабилизаторам в задней части корпуса снаряд может поражать такие движущиеся цели, как корабли, дроны или ракеты.




Как показывают исследования, 10-килограммовый снаряд, летящий со скоростью примерно 8700 км/час на расстояние 160 км, способен пробить три бетонные стены или шесть 12-миллиметровых стальных листов.

В США реализуется аналогичный проект, в котором заинтересован военно-морской флот. На эти цели уже потрачено более 500 млн. долл. В перспективе учёные надеются создать рельсовую электромагнитную пушку, которая бы выстреливала снаряды со скоростью 7,5 М (в семь раз превышает скорость звука, составляя 9100 км/ч) на расстояние 160 км. Устанавливать их предполагается на эскадренные миноносцы «Zumwalt», которые способны обеспечить достаточное энергоснабжение. Трудность разработки состоит в создании износостойкой модели, способной делать тысячи выстрелов. Ожидается, что на вооружение в США пушки поступят не ранее, чем через 10 лет. Начало морских испытаний с использованием 20-кг снарядов, развивающих сверхзвуковую скорость, запланировано на 2017 – 2018 годы.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. болот 27 января 2017 14:01
    Как все медленно развивается.
    в конце 80х от старшего брата слышал про элекртомагнитные пушки мол Марс можно обстреливать аллюминевыми снарядами laughing мол препод на кафедре рассказывал.А учился он в ПВВКУ РВ(СН). laughing
    1. сибиралт 27 января 2017 14:08
      Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробивает. laughing Тупик на распил и ничего более.
      1. Дрюня2 27 января 2017 14:16
        хоть и ругаются модераторы за офтоп ,
        а я опять офтопну winked
        =====
        good
        презентация новейшего российского истребителя МиГ-35
        1. болот 27 января 2017 14:20
          Цитата: Дрюня2
          презентация новейшего российского истребителя МиГ-35

          Здорово но мы как возможные покупатели еще вариант J-10 рассматриваем,тут помимо серии А,В на соседней ветке уже С версию презентуют.
          1. Zaurbek 27 января 2017 15:00
            Можно, кстати и рассмотреть... с более мощным АЛ-41...
            1. болот 27 января 2017 15:05
              Цитата: Zaurbek
              Можно, кстати и рассмотреть... с более мощным АЛ-41...

              Вот когда появятся то рассмотрим. smile
              С АЛ-31 проще ТЭЧи авиаполка,авиаобазы,в плане регламентных работ .Штат увеличивать не надо.Да и численность ВС остается на прежнем уровне.
        2. byxarik1 29 января 2017 16:41
          зачет спс ролик класс, самолет супер, оператор му-к wassat !
      2. болот 27 января 2017 14:16
        Цитата: сибиралт
        Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробивает. Тупик на распил и ничего более.

        Может это элемент ААА ,а изюминка в секретных трансфоматорах Теслы,которые подпитывают энергию с параллельной вселенной. laughing
      3. KAV 27 января 2017 14:17
        Цитата: сибиралт
        Пусть покажут батарейку к этой пушке

        А реакторы уже отменили что ли?
        P.S. Вы, случайно, не в деревообрабатывающей отрасли проработали всю жизнь?
        KAV
        1. Асадулла 27 января 2017 14:30
          А реакторы уже отменили что ли?


          Не годиться. Для оружия нужна постоянная мощность. Для скорострельности. Человек правильно сказал про батарейку, американцы как раз и разрабатывают именно зарядное питание. Пока, это еще не оружие, оружием его сделает не принцип, а инженерные решения боеприпасов.
          1. kit_bellew 28 января 2017 07:00
            Цитата: Асадулла
            Не годиться. Для оружия нужна постоянная мощность. Для скорострельности.

            Мне сейчас просто некогда вспоминать электродинамику — опаздываю на работу am , однако... вот пример из жизни. Есть у меня комбоусилитель, который прекрасным образом работает и от батареек, и от сети. Причем батарейки рано или поздно садятся, тогда как сеть (в данном случае аналог реактора) — сами понимаете. Ах да! Уверен, лет 20-30 назад у многих были кассетные магнитофоны с двойным питанием, так что вы меня понимаете. Что до скорострельности, то тут имхо дело за механикой подачи боеприпаса.
      4. bouncyhunter 27 января 2017 14:20
        Цитата: сибиралт
        Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробивает. laughing Тупик на распил и ничего более.

        Олег ! hi Да там и помимо батареек нерешённых проблем - море разливанное ! Так что поддерживаю - распил !
        1. Ст.пропорщик 27 января 2017 14:48
          Чуть больше века назад человек и на самолете летать не мог, да собственно и электричество только начиналось, а вычислительная машина называлась по импортному "абак". Но как то все утряслось. Можеть все таки не распил? Ой!, забыл еще радио и телевидение.
        2. opus 27 января 2017 18:55
          Цитата: bouncyhunter
          Да там и помимо батареек нерешённых проблем - море разливанное !

          Озвучте плиз:
          -про "батарейки и нерешенные проблемы"
          - про "остальное море разливное".
          с удовольствием прочту
          Цитата: bouncyhunter
          Так что поддерживаю - распил !

          ну да,ну да,ну да
          Всё "распил"
          Кибернетика -распил,генетика опять же,малозаметность -то же,Илон Маск со своим возвратными ступенями на 100%
          fool
          bouncyhunter у меня к вам чисто технический вопрос.
          вот Вы зарегистрированы меньше года

          более 1500 комментов,ВСЕГДА первый,во ВСЕХ темах и комменты ВСЕГДА в ЖИЛУ, уже генерал
          Где и когда так научились ("*****ь")?
          wink
          1. Saburov 27 января 2017 19:24
            Цитата: opus
            Кибернетика -распил,генетика опять же,малозаметность -то же,Илон Маск со своим возвратными ступенями на 100%


            Для многих людей которые сидят на диване или за компьютером, практическая и теоритическая часть не имеет разницы...как в призказке: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Я может профессионально не разбираюсь, но физику в школе хорошо изучал и со здравым смыслом дружу.

            Принципиально нового ничего не реализовано, все технологии стары как мир (если законы физики вдруг не поменяются).
            Преимущества
            1)Высокая разрушительная сила выстрела;
            2)Внушительная дальность стрельбы (от 150 до 350 км)
            3)Безопасность данного вида оружия в связи с отсутствием пороха взрывоопасного топлива
            4)Сниженный вес позволит укомплектовать технику большим количеством зарядов;
            5)Скорость снаряда может достигать девяти тысяч километров в час.(В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.)
            Недостатки и проблемы
            1)Необходим четкий резкий импульс, который снаряд разгонит и толкнет до того, как он разлетится, или испарится
            2)Огромное количество энергии, с помощью которой будет приводиться в действие импульсная пушка (порядка 60-70 мегаватт, ни каких компактных источников энергии ещё не придумали)
            3)Неблагоприятное воздействие влаги и соли, подвергающее систему коррозии (относительно для применения на флоте)
            4)Стабилизация системы
            5)Полная демаскировка пусковой установки (касательно сильного электромагнитного импульса), возникающая уже после первого выстрела
            6)Снаряд должен обладать минимальной массой, материал для изготовления снаряда и рельс должен обладать высокой проводимостью (к вопросу о стоимости снаряда)
            7)Направляющие в пушке приходится менять после каждого второго выстрела.
            8)Работа над увеличением скорости приводит к разрушению снарядов в полете, и это тоже становится серьезным препятствием для широкомасштабного внедрения рельсотрона. К этому списку можно добавить необходимость высокоточной системы наведения и прицела.
            9)Если для выстрела нужно накопить 60 мегаватт, то эти 60 мегаватт требуется выработать и накопить! Даже если без потерь с 100% эффективностью и типа на суперпроводниках, то все равно громадные ядерные реакторы авианосца на 300 мегаватт будут качать энергию минут 15-20...до следующего выстрела. Вы хоть убейтесь, но законы физики не обойдешь никак и что бы стрелять 5 выстрелов в минуту, нужна энергия 100 авианосцев... БУКВАЛЬНО 100!
            Ну и на засыпку. Снаряд будет лететь не по баллистической траектории со снижением, а по прямой как луч лазера, земля между тем круглая, а горизонт с палубы эсминца начинается где-то на расстоянии 15 км, цель на расстоянии 50 км прямым выстрелом не достать. С самолета стрелять? С поверхности моря, с корабля,в итоге снаряд пройдет в 400 м над целью. Для выхода на орбиту земли достаточна скорость примерно в 8 км/с, выше уже можно лететь к солнцу. Кроме того выстрел со скоростью хотя бы 3-4 км/с должен вызвать, если он происходит не в вакууме, мощнейшую ударную волну и моментальный разогрев воздуха в зоне выстрела.
            P.S. Так что все эти пляски вокруг чудо оружия (лазеры и рельсотроны) имеют один смысл...деньги и ещё раз деньги.
            1. Saburov 27 января 2017 19:28
              Как заявил один из разработчиков (Electromagnetic railgun), Одна из проблем рельсотрона заключается в том, что для изготовления его снарядов необходим материал с максимально возможной проводимостью, т.к. для создания движущей силы по рельсам пускается очень мощный моментальный разряд тока. Если материал снаряда обладает недостаточной проводимостью, он может испариться в рельсотроне под воздействием силы тока еще до выхода из пушки.
              Второй ограничитель — источник питания. В ближайшее время ВМФ США планируют провести испытания рельсотрона на базе корабля (только корабль на сегодняшний день может выдержать выстрел из этого оружия). Для залпа из современного рельсотрона требуется импульс в 25 (!) мегаватт. Один из кораблей ВМФ США, который проектировался специально с учетом возможности комплектации рельсотроном, оснащен силовыми установками на 78 мегаватт, а самым распространенным значением эл. мощности установки на корабле является цифра в 9 мегаватт. Для одного выстрела рельсотрона требуется почти 30% мощности установки спец. корабля флота. Об использовании данного типа вооружения на рядовых судах и думать не стоит...Решить вопрос только с источником питания, т.к. строить корабли конкретно под «рельсу» очень затратно (энергоустановка в 70 мегаватт — это энергопотребление небольшого города). Как только будет решен вопрос питания мы сможем увидеть рельсотроны на вооружении...
              1. Vita VKO 28 января 2017 16:03
                Цитата: Saburov
                Как только будет решен вопрос питания

                Для питания непосредственно электромагнитов рельсатрона используются конденсаторы, которые необходимы для накопление энергии. Именно объем конденсаторов, который необходимо возить вместе с электромагнитной пушкой на большом грузовике ограничивают возможности по применению. Пока для них места хватает только на кораблях.
                Следующее ограничение связано с необходимостью разработки жаропрочных боеприпасов и ограниченным ресурсом ствола. Дело даже не в трении, там при разгоне создается воздушная прослойка, а в том. что в плазма проходящая по стволу по своим свойствам ни чем ни отличается от мощной сварки, которую ни один метал не выдерживает. Поэтому стволы практически одноразовые.
            2. opus 27 января 2017 19:49
              Цитата: Saburov
              1)Необходим четкий резкий импульс, который снаряд разгонит и толкнет до того, как он разлетится, или испарится

              ограничение по длине ствола. А импульс вам любой сделают (ЦЕРН)
              Цитата: Saburov
              2)Огромное количество энергии, с помощью которой будет приводиться в действие импульсная пушка (порядка 60-70 мегаватт,

              фигня на постном масле

              https://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&u
              serid=113240
              КИЛОВАТЫ!
              поставьте ЛЮБЫЕ значения в формулы приведенные, V ограничена 10М(Х340 м/С) в атмосфере,для
              Цитата: Saburov
              порядка 60-70 мегаватт

              Вам придется метать многотонные болванки. Кому нах это надо?
              Цитата: Saburov
              3)Неблагоприятное воздействие влаги и соли, подвергающее систему коррозии (относительно для применения на флоте)

              ерунда.
              Там медь и керамика.Во время выстрела и после Т от 140грс сухость изумительная.
              вне боевой задачи,кожух.
              ППМ АФАР живут и не кашляют
              Цитата: Saburov
              6)Снаряд должен обладать минимальной массой, материал для изготовления снаряда и рельс должен обладать высокой проводимостью (к вопросу о стоимости снаряда)



              Цитата: Saburov
              5)Полная демаскировка пусковой установки (касательно сильного электромагнитного импульса), возникающая уже после первого выстрела

              тьфу. За микро -пико-секунду ни кто ни чего не узрит.
              Полотну РЛС,что бы засеч надо получить 4(!) непрерывных пачки, иначе- классифицируется как помеха.
              и что за супекр-пупер импульс в 20кВт?

              АГМ 77 дает в пике 10Квтчего его не включать теперь?
              Цитата: Saburov
              7)Направляющие в пушке приходится менять после каждого второго выстрела.

              Ерунда,американцы достигли ресурса 400 выстрелов,сейчас трудятся над 1000

              Цитата: Saburov
              Ну и на засыпку.

              Ну и на высыпку.
              1.Снаряд летит в среде(атмосфера) ,снаряд не идеальный шар, на него действуют аэродинамические силы
              2.На снаряд действует сила тяжести
              3.На снаряд действуют : прецессия Земли и тд. и тп
              Что бы
              Цитата: Saburov
              а по прямой как луч лазера

              надо быть ФОТОНОМ и не ОБЛАДАТЬ МАССОЙ
              hi
              1. andj61 27 января 2017 20:06
                good
                Сабуров вообще очень часто копипастом с непроверенных и сомнительных сайтов занимается, даже не включая здравого смысла! Поэтому у него снаряд в атмосфере Земли летит строго по прямой, как луч света. Поэтому и энергии для э/м пушки у него требуется десятки мегаватт.
                Физику, видимо, действительно учил хорошо, но дальше шестого класса средней школы не продвинулся... request
                hi
                1. opus 27 января 2017 20:33
                  Цитата: andj61
                  Физику, видимо, действительно учил хорошо, но дальше шестого класса средней школы не продвинулся..

                  ну дык..
                  Цитата: Saburov
                  Как заявил один из разработчиков (Electromagnetic railgun),

                  Хотелось бы почитать "одно из" в оригинале,а не в транскрипции г-на Сабурова
                  Цитата: Saburov
                  что для изготовления его снарядов необходим материал с максимально возможной проводимостью, т.к. для создания движущей силы по рельсам пускается очень мощный моментальный разряд тока.

                  Какой баран БУДЕТ ДЕЛАТЬ метательный снаряд ЦЕЛИКОМ из такого МАТЕРИАЛА?

                  красным, то ,что превращается в плазменный токопроводящий мостик и играет роль проводника обмотки ротора
                  а зеленым - "линейные подшипники"
                  1. Shurik70 27 января 2017 21:21
                    Цитата: opus


                    красным, то ,что превращается в плазменный токопроводящий мостик и играет роль проводника обмотки ротора
                    а зеленым - "линейные подшипники"


                    Вот именно.
                    Во всех крупнокалиберных рейлганах (рельсотронах, "рельсах") используестся всё тот же старый добрый принцип пушки.
                    Позади снаряда возникает плазма, которая давит на снаряд.
                    Всё отличие - вместо сгорания пороха используется плазма, подгоняемая электрическим током.
                    "Чистая" рельса, где ток воздействует не на плазму позади снаряда, а на сам снаряд, исследуются только в России. Ещё в советское время был создан прототип, где мощный электрический импульс производился от "взрывного генератора". Этакий одноразовый агрегат, размером и весом как выстрел от РПГ-7, выстреливающий маленькую пластиковую пулю из спец-материала, проводящего электричество. Предполагалось, что будут устанавливать на ракеты ПРО. Ракета подносит выстрел поближе к цели, нацеливается, а потом пулька уничтожает вражескую ракету.

                    В каком сейчас всё это состоянии - не знаю. Давно про это молчат.
                    Но судя по тишине - либо заброшено, либо засекречено.
                    1. Saburov 28 января 2017 03:36
                      Цитата: Shurik70
                      Хотелось бы почитать "одно из" в оригинале,а не в транскрипции г-на Сабурова


                      Да пожалуйста! http://www.wsj.com/articles/a-first-look-at-ameri
                      cas-supergun-1464359194 и тут http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-navy
                      s-railgun-dream-could-be-denied-by-two-big-proble
                      ms-17301
                2. Saburov 28 января 2017 03:22
                  Цитата: andj61
                  Сабуров вообще очень часто копипастом с непроверенных и сомнительных сайтов


                  Потому что надоело уже одно и то же мусолить и кости перемывать по одним и тем же темам. Один хрен что все предполагают. Писать уже неохота.

                  Цитата: andj61
                  Физику, видимо, действительно учил хорошо, но дальше шестого класса средней школы не продвинулся...


                  Пил Агдам, курил Казбек...некогда было, на физподготовку все время уходило.
              2. Saburov 28 января 2017 03:18
                Цитата: opus
                ограничение по длине ствола. А импульс вам любой сделают (ЦЕРН)


                Имелось ввиду сход снаряда с направляющих, до того как он начнёт разрушаться. Инженеры не могут решить этой фундаментальной проблемы. Гладко было на экране, да забыли про враньё.

                Цитата: opus
                фигня на постном масле


                Да неужели? Может это американским инженерам и конструкторам расскажите? А то что они мегаватные установки с собой тащат! Срочно напишите в ВМФ США! Они же такие бабки тратят на эти 70 МВт, а это оказывается совсем не обязательно. Вам ещё и премию выдадут наверняка.

                Цитата: opus
                ерунда.
                Там медь и керамика.


                Это хорошо конечно что медь, только жаль природа об этом не знает.


                А про керамику вспоминаю сюжет с отвалившейся от бака пены и ударивший по керамической плитке термоизоляции шаттла. А если подумать, что станет с такой конструкцией если рядом с ней в метрах 10 пройдёт самолёт на 2 махах?

                Цитата: opus
                тьфу. За микро -пико-секунду ни кто ни чего не узрит.


                ...а главное засечь момент выстрела и дистанцию до установки. А ЭМИ в момент выстрела можно спокойно засечь современными средствами РЛС с огромного расстояния... Директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов. Это вам к нему и ко всем радиоинженерам!

                Цитата: opus
                Ерунда,американцы достигли ресурса 400 выстрелов,сейчас трудятся над 1000


                Сами считали или вы техобслуживанием установки занимаетесь? Или вам докладывают...Dear Opus! The Railgun was cleaned, the way did not change!...Самому не смешно? И уж тем более не надо быть семи пядей во лбу чтобы догадаться, что происходит с воздухом рядом с установкой при таких скоростях. А деформация к сожалению присуща всему.

                Цитата: opus
                На снаряд действует сила тяжести


                Да что вы? Ну и какой массой должен обладать снаряд, вылетающий из установки со скоростью 6 км/с и способный поразить цель на расстоянии к примеру 67 км. Я так полагаю что наводить они будут в аккурат на МКС.

                Цитата: opus
                надо быть ФОТОНОМ и не ОБЛАДАТЬ МАССОЙ


                Первая космическая однако есть!
                1. opus 29 января 2017 18:38
                  Цитата: Saburov
                  Да пожалуйста! h

                  Тут нет
                  Цитата: Saburov
                  Как заявил один из разработчиков

                  ваабче

                  Цитата: Saburov
                  Имелось ввиду сход снаряда с направляющих, до того как он начнёт разрушаться.

                  с этим нет проблем, полностью
                  Цитата: Saburov
                  то что они мегаватные установки с собой тащат!

                  1.ужели,ужели. мне повторить формулы еще раз?
                  2.В тех источниках ,аффторитетных,на которые вы указали
                  Для 10,64 МДж дульной энергии
                  Задействована 32-MJ импульсная система питания от Green Farm Electric Gun
                  32 МДж это 6944.4444444444 Wh. 10 выстрелов в минуту
                  Почти 7 Квт- жуть какая
                  Основание перевода величин : 1 J = 0.00027777777777778 Wh
                  Если чё, то у Arleigh Burke class (DDGs)
                  4*General Electric LM2500-30(LM2500+)=4*30 200 kW
                  Хватит, для импульсной зарядки
                  Цитата: Saburov
                  Сами считали или вы техобслуживанием установки занимаетесь?

                  Читайте нормальные отчеты ,а не прессу желтую.
                  Это отчет перед заказчиками
                  Chief of Naval Research Admiral Matthew Klunder stated, "Barrel life has increased from tens of shots to over 400, with a program path to achieve 1000 shots." However, the Office of Naval Research (ONR) will not confirm that the 400 shots are full-power shots.

                  http://www.acq.osd.mil/chieftechnologist/publicat
                  ions/docs/FY2015_TestimonyONR_KlunderUSNM_2014032
                  6.pdf
                  Цитата: Saburov
                  Самому не смешно?

                  Я над глупостями уже не смеюсь,а издеваюсь
                  Цитата: Saburov
                  Да что вы?

                  а Вы не в курсе?
                  При движении снаряда в газовой среде происходит передача энергии снаряда молекулам воздуха, это приводит последние в движение. Кроме того, большая доля энергии снаряда расходуется на трение молекул воздуха (а так же, пыли, песчинок, капелек воды и пр.). Эта энергия расходуется на нагревание поверхности снаряда и обдувающего его в полете воздуха.

                  Второй основной силой, действ-й на снаряд является гравитация, то есть, притяжение Земли. Сила тяжести равна произведению массы снаряда на ускорение свободного падения, следовательно, сила тяжести действует на всей траектории с одинаковой величиной, зависящей от массы снаряда.

                  Цитата: Saburov
                  Ну и какой массой должен обладать снаряд

                  почему "должен"?
                  10 кг (23 фунтов)
                  Цитата: Saburov
                  Первая космическая однако есть!

                  И?
                  Есть и 2-ая и 3-я.

                  Чего это меняет-то?
                  1. Saburov 30 января 2017 00:38
                    И что? То что вы привели формулы и единицы измерения, почему то не делает это "чудо-оружие" боеспособным и даже вообще применимым. Я же вам уже сказал, обратитесь в МО США, покажите им формулы и расскажите как необходимо продолжать разработку и про киловатные мощности, я думаю вам орден выдадут! А мне тут обьяснять не нужно. Просто поймите разницу в теории и практике. Разницу между есть и будет. Я эту разницу вижу каждый месяц на полигонах.
                    1. opus 30 января 2017 13:25
                      Цитата: Saburov
                      Я же вам уже сказал, обратитесь в МО США, покажите им формулы и расскажите как необходимо продолжать разработку

                      МО США не дети(Как вы подозреваю).
                      Зачем.
                      они всё знают. и работают и делают



                      и это отчет за 2014
                      .
                      Цитата: Saburov
                      и про киловатные мощности,

                      Киловатные мощности они ИСПОЛЬЗОВАЛИ.
                      Вы ,что туповат и прочесть не можете(не жёлтые статейки,а отчёт)


                      электромагнитная метательная установка, разработанной сотрудниками Национальной лаборатории в Альбукерке скоро будет могильник на орбите устраивать
                      (Каждые пять лет стандартный энергоблок-«миллионник» атомной электростанции выбрасывает 300 т отработанного топлива)
                      Цитата: Saburov
                      А мне тут обьяснять не нужно.

                      вернее так: НЕ ВОЗМОЖНО
                      Цитата: Saburov
                      Я эту разницу вижу каждый месяц на полигонах.

                      ?
                      Да ладно?
                      1. Saburov 30 января 2017 13:33
                        Цитата: opus
                        Вы ,что туповат и прочесть не можете(не жёлтые статейки,а отчёт)


                        Нет аргументов, дави на глаз?
                        Рассказать вам как делаются отчеты? По отчетам три вагона сгущёнки, по факту ни одного.
                        Цитата: opus
                        вернее так: НЕ ВОЗМОЖНО


                        Понятно.
            3. АнтонВалерьевич 28 января 2017 16:45
              Если реактор способен выдать 300 МВт, то на зарядку 60 МВт пушки ему понадобится 0.2 секунды, а не 15-20 минут, потому что 1 Вт = 1 Дж/с.
          2. болот 27 января 2017 19:26
            Цитата: opus
            вот Вы зарегистрированы меньше года

            Это не то что мы бывшие маршалы. laughing
            1. opus 27 января 2017 19:55
              Цитата: болот
              Это не то что мы бывшие маршалы.

              Мы все "бышие" летёхи.
              М.б. потому,что мало "лизали"?
              1. болот 27 января 2017 20:05
                Цитата: opus
                Мы все "бышие" летёхи.
                М.б. потому,что мало "лизали"?

                Здесь сноровку надо иметь ,подловить начало и что то патриотическое написать. laughing И Ура.
                Ладно Наши "казахи" про любовь к РФ пишут,я иной раз диаметрально противоположное писал laughing и то как то до маршальских звезд дошел,хотя благодоря "тем" в душе что то есть а высказаться боятся. laughing
                1. opus 27 января 2017 20:26
                  Цитата: болот
                  Здесь сноровку надо иметь ,подловить начало и что то патриотическое написать

                  ОбЧество вообще, и сайт в частности заполонили Гельминты (в просторечии глисты, от др.-греч. ἕλμινς — паразитный червь, глист)
                  И сладу с ним инет.
                  ЗРЯ МИНУСЫ УБРАЛИ
                  1. болот 27 января 2017 20:35
                    Цитата: opus
                    ЗРЯ МИНУСЫ УБРАЛИ

                    Это точно,уже нет серопогонников. laughing Сам внимание обращал,сколько минусов словил на счет ВДВ,просто сторонник Аэромобильных войск.
                    В основном балы после украинских событий.
          3. Delink 27 января 2017 21:54
            Языком трепать, не мешки ворочать!!!
      5. 210окв 27 января 2017 15:18
        Батарейки во все времена были слабым местом источников энергии.А я думаю что это все реально.Да,эти разговоры идут давно,только надо учитывать что наша наука потерпела значительный урон,а у янкесов были несколько иные задачи.Сейчас это тема просто снова всплыла..
        Цитата: сибиралт
        Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробивает. laughing Тупик на распил и ничего более.
      6. Kisso4kin 27 января 2017 16:59
        надо внимательно читать
      7. opus 27 января 2017 17:43
        Цитата: сибиралт
        Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробиват

        не повторяйте глупости,выкаканые каким то туповаты "сэкспертом"
        1.Энергия снаряда на срезе "ствола" при
        Цитата: автор
        10-килограммовый снаряд, летящий со скоростью примерно 8700 км/час

        E=mV^2/2
        Е= 10 кг*2417 (м/с)* 2417 (м/с)/2=29 205 417 Дж
        2.КПД трансформатора =0,98( и выше)

        КПД конденсатора (если не забыл) 70-75% на низких напряжениях, до 95% на высоких
        3.Общий КПД "лектрической машинки)
        0,98 *0,95 =0,64.
        Пусть будет 0,5% (терние,тепло,прочие потери)
        4.Что бы обеспечить 8700 км/час =2417 м/с для тела 10 кг с кпд "электирической машинки" =0,5 потребуется 29 205 417 Дж*2= примерно 59 МДж энергии электрической 16388.888888889 Wh
        16,4 КВтч
        (59000000 джоуль в секунду = 59000000 ватт)
        ВСЕГО 16,4 КВтч

        Аккумулятор Tesla Model S


        Тяговые аккумуляторы для погрузчиков


        Водородный топливный элемент Nissan

        удельной мощностью 2,5 кВт/л (объема топливного элемента)

        Дизельный генератор 30 кВт модель «Азимут» АД 30-Т400.

        Постоянная мощность 37,5 кВа / 30 кВт
        Резервная мощность 41,25 кВа / 33 кВт
        Напряжение 230 / 400 В
        Частота / скорость вращения 50 Гц / 1500 об/мин
        Фазы / полюса 3 фазы / 4 полюса
        Габариты электростанции открытой на раме 2000X630X1300 мм
        Вес электростанции октрытой на раме 700 кг
        Габариты электростанции в еврокожухе 2200X900X1400 мм
        Вес электростанции в еврокожухе 1050 кг

        Дерзайте
        1. Дядька 27 января 2017 18:14
          Цитата: opus
          Дерзайте

          Вы не упомянули КПД самой пушки. Как сообщить снаряду такую скорость? американцы ставят эксперменты с пушками на кораблях, там энергии залейся.
          1. opus 27 января 2017 18:48
            Цитата: Дядька
            Вы не упомянули КПД самой пушки

            КПД линейного электродвигателя примерно 96 %+
            И это НИ ЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ,я и так взял 50%, а не 64%
            Цитата: Дядька
            американцы ставят эксперменты с пушками на кораблях, там энергии залейся.

            я же показал доказал(формулы есть) энергии там требуется мизер, как 1 н SPY-1, хрень.
            проблема в другом
            1.обгорание точек контакта ЛЭД и снаряда (американцы решили,мы решаем немного по другому)
            2.Разрывы и деформация ствола в поперечном от оси направлении "пушки".
            "Отдача"
            Американцы портатили 3 года в пустую,так как какой то идиотР высказался,что отдачи не будет what
            3.Быстрая деградация конденсаторов
            с электричеством и потребными мощностями- всё пучком
        2. gridasov 28 января 2017 01:36
          Вообще-то я думал . что вы более грамотный человек , но ошибся. Все ваши вычисления это частное решение некоторого статического момента. А анализом динамики процесса тут и не пахнет. Снаряд сначала ускоряется и происходит комплекс физических процессов по алгоритму их последовательности . Вы же используете некоторые фиксированные математически выраженные параметры и считаете , что весь процесс происходит на их основе. А даже если и будете менят математические вводные , то в конечном итоге получите набор чисел , но ни как не алгоритм процесса. Хоть это-то понимаете?
        3. Синьор Помидор 28 января 2017 23:17
          Цитата: opus
          ВСЕГО 16,4 КВтч



          Предлагаете целый час заряжать пушку после выстрела?
          Тогда точно одноразовое орудие получится - расхерачат в течении часа гарантированно.
          25 мегаватт нужно будет для пушки, которая стреляет примерно один раз за 2,5 секунды.
          63 мегаватт нужно будет для стрельбы раз в секунду.

          У вас каша в голове и надувание щек сплошное.
          1. Вадим237 30 января 2017 01:18
            О суперионистрах слыхали - по сути конденсаторы большой ёмкости, их можно использовать как однозарядную гильзу, в рельсотроне, для выстрела болванкой, один выстрел - разряженный ионистр отбрасывается, ставится заряженный, а отработавшие можно отправить на зарядку.
          2. opus 30 января 2017 13:31
            Цитата: Синьор Помидор
            Предлагаете целый час заряжать пушку после выстрела?

            у них скорострельность 10 выстрелов в минуту.
            16,4*10*2(взял от балды К =2 на все потери на охлаждения и стартовый разгон не ЭМ силами)= 328 кВтч
            если"чё" то у Arleigh Burke class (DDGs)
            4*General Electric LM2500-30(LM2500+)=4*30 200 kW
            Цитата: Синьор Помидор
            63 мегаватт нужно будет для стрельбы раз в секунду.

            у них достигнутая живучесть ствола-400 выстрелов. на 25 Мдж.
            1) 1 раз в секунду это на 6 минут
            2) 1) раз в секуду даже прицелится навести нельзя.
            3) перегреется
            Цитата: Синьор Помидор
            У вас каша в голове и надувание щек сплошное.

            у вас головы нет вообще,вернее мозга в ней, ганглия одна и та захудалая.
            лучше надувать щёки, чем кишечник,как вы
            Достаточно почитать(если есть свободное время)
            https://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&u
            serid=117817
            и вывод-типичный ἕλμινς ...но с амбициями
    2. Волжанин 27 января 2017 14:11
      Ну дык мировая наука развивалась в основном за счёт русских мозгов. У нас науку похерили и продолжают это безумие, а у остальных просто нет соответствующих мозгов, вот всё и тормознулось.
      1. 3danimal 5 февраля 2017 16:34
        Утверждение приятное, но ложное. (Сократ мне друг, но истина дороже) Посмотрите поименные списки нобелевских лауреатов 20-21вв. Из СССР (большинство) и РФ их 21 человек ( Хотелось бы больше..
    3. НЕКСУС 27 января 2017 19:20
      Цитата: болот
      Как все медленно развивается.

      А у нас последние лет 200 ,от когда было изобретено первое огнестрельное оружие,которое стреляло ,используя порох,в этом плане пока ничего более умного не придумано.
      А рельсотрон,или реглан,по западному,это оружие ,работающее на других принципах. И если вы считаете,что тот же рельсотрон,или лазер изобретаются по щелчку пальца,то я вас огорчу. Главная проблема рельсотрона -это энергия.
      1. болот 27 января 2017 19:35
        Цитата: НЕКСУС
        А рельсотрон,или реглан,по западному,это оружие ,работающее на других принципах. И если вы считаете,что тот же рельсотрон,или лазер изобретаются по щелчку пальца,то я вас огорчу. Главная проблема рельсотрона -это энергия.

        Не давно здесь была инфа про китайский спутник связи,который работает на квантовой основе.Аж задумался.Они уже что то пытаются телепартировать.
        Может нам АЭС в Кызылорде построить да на Байконуре Звездные врата соорудить. smile Хотя в Астане строительство Звезды смерти к концу подходит. smile
        Есть дурость где нибудь выдающиеся земляные работы начать в Казахстане что бы мир от страха обделался. laughing Хотя землетресение в Карагандинской области,очень редкое явление, здорово напугало командование Центрального военного округа,что по тревоге подняли РБХЗи спустя 10 минут. laughing
    4. Офицер запаса 27 января 2017 21:48
      Новость опоздала более, чем на 30 лет. В СССР первые образцы были созданы в 80-х годах в отраслевых институтах Минобщемаша. Сам лично участвовал в разработках импульсного источника энергии. И данные эти секретом уже не являются, в 90-х господа директора институтов все рассекретили и составили научно-технические отчеты для штатников по их грандам.
  2. Изгоняющий либероидов 27 января 2017 14:06
    Только то что на фото не пушка, а просто технологический имитатор пушки,и,до практического создания настоящей пушки ох как далеко -никто не приблизился к решению главной проблемы-снижения износа ствола от выстрелов, из за высокого износа падает дальность стрельбы,про точность стрельбы вообще можно забыть, а цифра в 1000 выстрелов из американской пушки вызывает усмешку-с прототип стреляет по сути чистым золотом,очень дорог и сложен, только огромные вливания не позволяют закрыть программу прямо сейчас. Американцы очень хотят иметь подобное оружие у себя, и,тут они действительно за ценою не стоят.
    1. сибиралт 27 января 2017 14:11
      Трамп, узнав сколько ЯО на складах, по-хозяйски заметил, если столько понаделали, то почему оно валяется без дела? lol
    2. INTA_VEGA 27 января 2017 16:42
      Такой технологический имитатор в питерском Политехе еще лет 100 назад показывали. Только главные проблемы до сих пор не решены...
  3. Monster_Fat 27 января 2017 14:08
    Это примитивное "УГ" я видел в передаче, по моему, еще 2002 года. Это фуфло выдают сейчас, за типа "новейшую разработку". Наберите в интернете название этой статьи и почитайте, как народ стебается над этой "новейшей" "разработкой", выполненной на уровне "детского конструктора" и сравните с американскими образцами, которые уже устанавливают на "Земволты".
    1. ADmA_RUS 27 января 2017 14:14
      До тех пор пока не решат вопрос с:
      Компактным источником энергии;
      Износом направляющих рельс;
      Маскировкой электромагнитного импульса.
      Данная технология так и останется"игрушкой".
    2. KAV 27 января 2017 14:19
      Цитата: Monster_Fat
      которые уже устанавливают на "Земволты"

      Кто там чего устанавливает на земволты? Пруф в студию пожалуйста! Все статьи, которые до этого были про земволты - не более чем красивые планы! А все якобы подтверждения испытаний не были подкреплены ни одной реальной фотографией или видео.
      KAV
    3. Parsec 27 января 2017 14:31
      Цитата: Monster_Fat
      и сравните с американскими образцами, которые уже устанавливают на "Земволты".

      И на сколько Замволтов уже установили? И вам главный строитель доложил?
  4. Vasya_Piterskiy 27 января 2017 14:13
    Народ, ну что вы так критично настроены??? У нас же всегда так, сперва сделают что-то, непонятно на что похожее. Потом разберут на винтики принцип, устранят недочеты и.... тааадааам обработка напильником до состояния идеального оружия не имеющего аналогов!))))
    1. Vasya_Piterskiy 27 января 2017 14:18
      ведь когда-то и 3,5 дюймовая дискета была верхом прогресса...
  5. RUS96 27 января 2017 14:15
    У нас по любому пушка длиннее)))
  6. voyaka uh 27 января 2017 14:16
    Есть два проекта рельсотрона: smile
    1) Российский - перспективный, соответствующий всем законам физики и создающий принципиально новое, мощное оружие good .
    2) Американский - бесстыдный распил бабла, противоречащий науке и инженерному здравому смыслу и обреченный на провал. negative
    Прошу, чтобы все комментарии соответствовали пунктам 1 или 2. Главное, не перепутайте wink
    1. СРЦ П-15 27 января 2017 14:33
      Цитата: voyaka uh
      Есть два проекта рельсотрона:

      Нужно понимать, что Израиль продвинулся дальше проекта и уже имеют в наличии данный рельсотрон? winked Именно поэтому, Вы не включили в свой список третий проект: "израильский"? laughing
      1. voyaka uh 27 января 2017 14:41
        Мы больше лазеры любим ("распил бабла", разумеется).
        Для рельса у нас подходящего корабля нет. А то пушка выйдет длиннее корабля. laughing
        1. СРЦ П-15 27 января 2017 14:46
          Цитата: voyaka uh
          Для рельса у нас подходящего корабля нет. А то пушка выйдет длиннее корабля

          Да этот рельс и на территории вашего Израиля не уместится. yes hi
        2. ML-334 27 января 2017 16:09
          Нужно стрелять энергией а не применять энергию в качестве стрельбы.
          1. Дядька 27 января 2017 18:16
            Цитата: ML-334
            Нужно стрелять энергией

            Точно, как Зевс метать молнии. smile
            1. ML-334 27 января 2017 19:28
              В точку!Лучшего сравнения и не придумать.
      2. Асадулла 27 января 2017 14:42
        Есть два проекта рельсотрона:


        Скорее всего никаких проектов нет, есть принцип, который хотят использовать уж не один десяток лет, но никакие новые решения не создают прорыв. Та же история с лазером по МБР, и с многим другим. На мой взгляд, лучше объединить усилия, и пробовать запускать таким образом что-либо на орбиту, а не пыжиться запустить соседу камень в глаз экзотическим способом. Эта болванка, даже очень быстрая, в лучшем случае эффективна только по авиации, но для этого ей не хватит скорострельности. За семьдесят лет существования идеи, ничего не поменялось, нет ни открытий, ни инженерии, доводящей принцип до прикладного уровня.
    2. ADmA_RUS 27 января 2017 14:38
      Тут вот в чем тонкость.
      У нас не строят носители под еще не созданный "рельсон".
    3. Dekabrist 27 января 2017 14:43
      Отлично подмечено! А если бы автор заметки еще физику в школе учил.
    4. opus 27 января 2017 20:01
      Цитата: voyaka uh
      Прошу, чтобы все комментарии соответствовали пунктам 1 или 2. Главное, не перепутайт


      я вас поддерживаю на 100%
      1.неимеющееаналоговвмире
      2.тупые ы,мы это ишо в ХIХ опробовали,фигня
      Добвалю п.3
      3.Украинский рельсотрон(делают всё время в гараже)

      безвукарины -ну ни как (на топвар уж точно)
      hi
      ах да "явриев" еще забыл.

      тогда п.4
  7. Tektor 27 января 2017 14:28
    Если взять вольфрамовый стержень-карандаш массой около 60 кг, диаметром 5 см и длиной 1 м, и разогнать его рельсотроном до первой космической (7,9 км/с), то энергия выделится при попадании в цель, как от 450 кг ТНТ, примерно, без учёта пирофорного эффекта.
    1. Асадулла 27 января 2017 14:50
      то энергия выделится при попадании в цель, как от 450 кг ТНТ, примерно, без учёта пирофорного эффекта.


      Куда она выделится? Ваш стержень прошьет все существующие виды брони и полетит дальше рассеивая эту энергию по знакомым формулам термодинамики. Если у вас цель поразить объект, то метод, - доставка и рассеивание энергии непосредственно в объекте.
      1. Tektor 27 января 2017 14:52
        Энергия может выделиться в бункере... Особенно - пирофорная. А полкилотонны ТНТ на танк никто тратить не станет.
        1. Асадулла 27 января 2017 15:03
          Энергия может выделиться в бункере...


          Если там сдетонирует ВВ laughing Тут вам в помощь старина Максвелл, с его распределением по вектору импульса. Скорость, время, энергия, вектор движения.
    2. Minus 27 января 2017 15:23
      Конечно кинетическая энергия и будет как у 447,49 кг ТНТ только сомневаюсь, что поражающее действие будет аналогичным.
    3. Дядька 27 января 2017 18:22
      Цитата: Tektor
      стержень-карандаш массой около 60 кг

      Этот карандаш будет весить 38 кг.
      1. Tektor 31 января 2017 16:59
        Ваша правда: обшибси малеха.
  8. Dekabrist 27 января 2017 14:31
    Интересно, какая оценка у автора заметки была по физике в школе. Или жертва ЕГЭ? Написать такой бред.
  9. Captain Nemo 27 января 2017 14:43
    Все классно, только маленькую электростанцию с собой надо возить. И батареи суперконденсаторов.
  10. sibiryk 27 января 2017 14:50
    ..Благодаря четырём стабилизаторам в задней части корпуса снаряд может поражать такие движущиеся цели, как корабли, дроны или ракеты...

    Хотелось бы посмотреть))) Ха-ха-ха...
  11. Bronevick 27 января 2017 14:51
    Зарядить батарейки для этой пушки можно: Балаковская АЭС рубильник №5.
  12. kolkulon 27 января 2017 14:58
    Да все уже есть.Я в Сталкере видел и даже из гаусса пулял.
  13. К-50 27 января 2017 15:04
    В качестве поражающего фактора выступает электромагнитная сила, а не взрывчатые вещества или топливо.

    За такие опусы охота взять колотушку, типа той что по кедру стучат для добычи шишек с орехами, и по голове журналистской, по голове!!!
    Если пишите, так хоть термины правильно применяйте!!! Ну неужели так сложно свериться со словарём, если у самих словарного запаса не хватает, ну или не пишите совсем. От такой безграмотности оторопь берёт!!!!! fool
    1. opus 27 января 2017 17:46
      Цитата: К-50
      и по голове журналистской, по голове!!!

      а толку -то?
      У него (у автора) там самая крепкая кость.
      Вы чего хотите повредить ? мосск? Так его там нет

      так надо
    2. Дядька 27 января 2017 18:27
      Цитата: К-50
      За такие опусы охота взять колотушку

      Благодаря четырём стабилизаторам в задней части корпуса снаряд может поражать
      Узнал назначение стабилизатора! smile Это им снаряд поражает весь перечень целей! smile Зря его стабилизатором назвали, надо было назвать страйкером. smile
  14. Redactor 27 января 2017 15:08
    Благодаря четырём стабилизаторам в задней части корпуса снаряд может поражать такие движущиеся цели, как корабли, дроны или ракеты.


    именно благодаря стабилизаторам, а не скорости и прочности снаряда....

    писал статью недожурналист
    1. Оператор 27 января 2017 16:12
      Именно, что журналист/ботаник laughing
  15. Proton 27 января 2017 15:09
    А за каким эта пушка вообще нужна, laughing в космосе стрелять если только,там трения нету.
    1. Тень тьмы 27 января 2017 18:50
      Всё упоминалось, а вот про трение Вы первый заметили. Особенно актуально в условиях скорости в 3 км в секунду и пластиковом материале снаряда. Дальность я думаю точно будет в Н-ное километров с обязательным пробитием бронеплиты... wassat
  16. Комментарий был удален.
  17. ism_ek 27 января 2017 15:12
    Данная статья - обратный перевод с английского.
    Советую посмотреть видео - первоисточник и до конца [media=http://www.dailymail.co.uk/news/article-41
    51214/Russian-unveils-new-weapon-shatter-armour.h
    tml#v-781578810866645092]
  18. Летунъ 27 января 2017 15:44
    Безграмотная статейка с расчётом на дешёвый патриотизм. В кучу намешано: километры в секунду, Махи, километры в час, стабилизаторы помогающие поражать, почему-то, движущиеся цели... Жаль нельзя влепить минус.
  19. tolmachiev51 27 января 2017 16:06
    Проекты это хорошо- но энергитические затраты сможем реализовывать лет так этак через 50.
  20. opus 27 января 2017 16:33
    Цитата: Автор
    В качестве поражающего фактора выступает электромагнитная сила, а не взрывчатые вещества или топливо.

    Автору лечиться похоже надо
    fool
    Цитата: Автор
    Боеприпасы представлены 15-граммовыми пластиковыми цилиндрическими снарядами со скоростью полета более 3 км/сек. Они пробивают алюминиевую болванку толщиной в несколько сантиметров.

    Даже не втумкивает о чем речь,что есть БП, а что есть МВ

    Цитата: Автор
    Как показывают исследования, 10-килограммовый снаряд, летящий со скоростью примерно 8700 км/час на расстояние 160 км, способен пробить три бетонные стены или шесть 12-миллиметровых стальных листов.

    как бы ишо попасть на 160 км (по баллистической причем) в ту бетонную стену и в те 6 листов 12мм
    (? а почему надо брать именно 6 * 12 мм листов? Нельзя взять один на 80мм)
    И вопрос: а на куя на 160 км пробивать бетонную стену или 6 листов по 12 мм?

    Цитата: Автор
    Как сообщает интернет-портал gearmix.ru


    "Источник перевод для gearmix (Антон Комаров)"
    Значит автор прочитал gearmix,а gearmix напечатал статью Антохи Комарова,который ее(внимание!!!) ПЕРЕВЁЛ с

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4151214/R
    ussian-unveils-new-weapon-shatter-armour.html

    laughing
    от 2016
    [media=https://youtu.be/1TOMd_z3iS4]
    посему и косяки? гугла траслятор?
    Причем www.dailymail.co. всё безбожно (бакалавры искусств?) переврала
    А чего проще не взять
    ОИВТ РАН

    и к стати не "сейчас" а уж с 2011 Шатурское чудо""-Рельсотрон Арцимовича
    от 2011
    [media=https://youtu.be/-Kb33QfS5jI]
    http://www.jiht.ru/
    Они к стати давно курсы преподают по ЭМП (с 2010)

    http://www.jiht.ru/study/bases/fmbf/programs_old.
    php?sphrase_id=18642
    или
    Шатурский рельсотрон произвел первый запуск (часть 1)
    http://www.postkomsg.com/science/209289/
    http://postkomsg.com/science/209290/
    ЭКСПЕРИМЕНТОМ РУКОВОДИЛ ПРЕЗИДЕНТ РАН!!!!!
    оооо!!!
    Владимир Фортов


    тот Владимир Фортов который раздавал звания академикам завскладом ГУ МВД,ФСБ и ФАПСИ?
    [media=https://youtu.be/oT7JlioIb7g]
    Толк чувствую "будет"

    а как быть с такой восторженной статьёй от gearmix?Когда

    Электромагнитный «развод»: реальность и домыслы об американском рельсотроне

    http://tvzvezda.ru/news/forces/content/2016060107
    41-yj7y.htm
    1. region58 27 января 2017 18:06
      Цитата: opus
      Автору лечиться похоже надо

      Цитата: Летунъ
      В кучу намешано: километры в секунду, Махи, километры в час, стабилизаторы помогающие поражать, почему-то, движущиеся цели...

      Вот интересно, нет ли у журналистов аналога премии "Серебряная калоша" или премии Дарвина? Статью смело можно номинировать. На одном уровне со "стрелкой осциллографа" или "почему от взрыва прямоугольной сумки получилась круглая воронка?".
      1. opus 27 января 2017 18:42
        Цитата: region58
        Вот интересно, нет ли у журналистов аналога премии "Серебряная калоша" или премии Дарвина?

        Премия «Пигасус» (в ее названии объединены слова pig и pegasus — «свинья» и «пегас») =за самый большой вклад в лженауку

        +
        «Всемирная премия за глупость»= Девиз премии – «Все мы дураки, но некоторые особенно»

        На первом вручении премии организаторы намеренно ограничили американского президента Джорджа Буша-младшего тремя номинациями, так как опасались, что он унесет все награды.
    2. BlackMokona 27 января 2017 18:47
      У США управляемый снаряд для рельсы. Может на него намекает автор? Хоть чёрт его знает.
      1. opus 27 января 2017 20:24
        Цитата: BlackMokona
        У США управляемый снаряд для рельсы.

        1.Автор пишет о РОССИЙСКОЙ разработке
        2.Чего уж "намекать"? а то очень похоже: "Что вы имеете в виду? Что имею,то и введу"
        3.У американцев нет, они задумываются над этим

        Но как им управлять то?
        1. BlackMokona 27 января 2017 20:38
          По Американской электронике, уже успешно испытали на маломощном варианте в 3 МДЖ.
          https://nplus1.ru/news/2015/06/25/railgun
          Американская компания General Atomics Electromagnetic Systems провела испытания кинетических снарядов для рельсотрона с установленной в них электроникой. Как сообщает Defense Aerospace, тестовые стрельбы состоялись 9-10 июня 2015 года на полигоне в Дагуэе в Юте, однако компания объявила об этом только сейчас. Электроника снарядов выдержала стрельбу из электромагнитного орудия и без каких-либо сбоев отработала в полете.
          Электронные компоненты кинетических снарядов, ответственные за наведение и корректировку траектории, выдержали ускорение в стволе, которое в 30 тысяч раз превышало ускорение свободного падения. Кроме того, воздействие электромагнитного поля, образуемого в канале ствола рельсотрона во время выстрела, никак не сказалось на электронных системах. Стрельба велась при помощи маломощного опытового прототипа рельсотрона Blitzer с энергией запуска в три мегаджоуля.

          По Российской, думаю наши пойдут по этому же пути. Так как без этого рельсотрон сейчас крайне сомнительная затея.
          1. opus 27 января 2017 20:59
            Цитата: BlackMokona
            По Американской электронике,

            Дело не в электронике.
            Я всегда писал,что "мочный ЭМи"или "жутькое ускорение" нафигн уничтожат любую электронику.
            Дело вот в чём:
            1.ГСН (чем наводить снаряд на цель?)
            2.Чем воздействовать на среду(со стороны снаряда?
            BLAM? аэродинамические поверхности?- но все это приведёт к потерям скорости и нивелирует радости от рейлганов
            МИКРО ДУ(как у Астера)? :
            -не выдержат точно
            -масса и габариты,очень сильное ограничение на снаряд.

            То,на ,что вы ссылаетесь,там не точный перевод

            General Atomics Electromagnetic Systems планирует электронику для доставки микро шрапнели с компрессионным(тн "фугасным" ) длействием на цель.
            Т.е. задача электроники: тайминг и подрыв капсулы
            1. opus 27 января 2017 21:18
              Цитата: opus
              Я всегда писал,что "мочный ЭМи"или "жутькое ускорение" нафигн уничтожат любую электронику.

              ВЕРНО ЧИТАТЬ- ПИСАЛ, ЧТО "**" ЭТО ЧУШЬ wassat
  21. m-arsenich 27 января 2017 17:19
    [quote=Летунъ] ...В кучу намешано: километры в секунду, ..., километры в час...
    Эх! Добавлю и свою ложку дёгтя: сегодня на Первом канале в 14.00 была указана скорость Миг-35 в 3500км/час, а в 15.00 комментатор уже "исправился" и указал скорость в 2500км/сек... Убил бы гада!
  22. dubowitskij.vick 27 января 2017 22:46
    Цитата: KAV
    Цитата: сибиралт
    Пусть покажут батарейку к этой пушке

    А реакторы уже отменили что ли?
    P.S. Вы, случайно, не в деревообрабатывающей отрасли проработали всю жизнь?

    Какие реакторы? Вы- точно из деревообработки. Если атомные, то сядьте в ликбез и прочитайте хотя бы популярную литературу. Ничто так не неповоротливее, чем атомный реактор. Он не может, технически быстро дать энергию, и ещё более не может выключить генерацию. Так что, мечтать о том, что с его помощью будете заряжать батарею конденсаторов для выстрела этого железа- быть полным профаном.
    Далее. Вы держали в руках что-либо более дальнобойное устройство, чем рогатка? Пробовали стрелять, например на расстояние 300 метров из калаша? Попадали? А на расстояние 3 километра из суперснайперской винтовки? Попадали? Дурню сказали, что возможен выстрел на 160 километров. ... Но не знает, что линия видимого горизонта на воде- это 20 километров. Объясните, восторгающийся этими "достижениями", дорогой товарищ, как попасть на таком расстоянии снарядом, не имеющим взрывчатое вещество и системы самонаведения?
  23. dubowitskij.vick 27 января 2017 22:56
    Цитата: opus
    Цитата: BlackMokona
    По Американской электронике,

    Дело не в электронике.
    Я всегда писал,что "мочный ЭМи"или "жутькое ускорение" нафигн уничтожат любую электронику.
    .....


    Это-пол-беды. Беда- как обеспечить устойчивость механики, рулей, оптики и всего прибамбаса от столь жестокого ускорения? Гиперзвуковая скорость у поверхности Земли..... Тысячеградусное разогревание корпуса.... Выгорание формы идеально отработанного снаряда в процессе полёта и, неизбежное искривление трассы полёта.
    Пожалуй, Барон Мюнхгаузен был просто недоноском и простаком со своими полётами на ядре против этих супербаронов...
  24. Ментат 28 января 2017 21:23
    Цитата: bouncyhunter
    Цитата: сибиралт
    Пусть покажут батарейку к этой пушке, которая бетонные стены пробивает. laughing Тупик на распил и ничего более.

    Олег ! hi Да там и помимо батареек нерешённых проблем - море разливанное ! Так что поддерживаю - распил !

    Это напоминание, что в России также ведутся разработки в передовых направлениях. Пушки Гаусса станут актуальными через 20-30 лет.
    А последнее слово уже настолько замусолено для придания якобы значимости сообщениям, что уже вызывает оскомину, особенно когда никак не связано с реальностью.
  25. Ментат 28 января 2017 21:29
    Цитата: dubowitskij.vick
    Дурню сказали, что возможен выстрел на 160 километров. ... Но не знает, что линия видимого горизонта на воде- это 20 километров. Объясните, восторгающийся этими "достижениями", дорогой товарищ, как попасть на таком расстоянии снарядом, не имеющим взрывчатое вещество и системы самонаведения?

    В роли дурня в данном случае выступаете вы. В заметке не сказано о прицельной стрельбе на такие расстояния, в ней сказано об энергетике снаряда. Однако реальные орудия на основе данного принципа планируется оснастить именно управляемыми боеприпасами. Для этого разрабатываются устойчивые к большим перегрузкам управляющие устройства.
    Расширяйте свой кругозор и поменьше употребляйте «дурней», чтобы самому не оказываться в луже.
  26. кот бегемот 29 января 2017 18:01
    Жуткие пробивные способности и скорость полета снаряда ,ставят на нет все "навороты" брони,этими пушками можно сбивать и спутники.
Картина дня