Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал

Почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег? В самом деле, естественно было бы ожидать от главного конкурента в лунной гонке придирчивого внимания и дотошного анализа того, что предлагалось принять на веру. Ведь событие, говоря бытовым языком, произошло на большом удалении, без свидетелей, и кто его знает, что там произошло на самом деле. Но нет, ни слова недоверия не последовало. Ни тени сомнения не упало на торжество соперника. Почему?

Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал

Алексей Леонов выходит в космическое пространство (архив РГАНТ)

Прошли годы, потом десятилетия, и вот уже о неясностях тех полетов написаны книги, а в них задано множество вопросов, на которые общественность так и не получила убедительных ответов до сих пор. То, что с течением времени разглядели независимые исследователи, советским космическим специалистам, скорее всего, было очевидно с самого начала. Но — тишина. Более того, космонавт Леонов и другие известные деятели советского космоса уверяли и уверяют, что у американцев здесь все чисто и сомневаться нечего.


Тем не менее огромное количество людей сомневалось и сомневается, а совет «Принять все на веру» на них не действует, тем более что и наши защитники американских достижений не дают на многие вопросы внятных ответов.

Но если поставить вопрос в несколько иной плоскости — не «почему», а «за что» молчал СССР — картина понемногу обретает логическую завершенность.

В самом деле, с лунной программой американцев удивительным образом совпали по времени окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром и многие другие, как сейчас говорят, преференции, полученные СССР во внешней политике. За что на него посыпались эти подарки судьбы?

Резоны у нашего политического руководства того времени могли быть следующими. Во-первых, сворачивание лунной программы экономило стране многие миллиарды отнюдь не лишних рублей. После полетов беспилотных кораблей и посадок автоматических аппаратов было ясно, что ничего там особенного нет, а хоть и есть, так не возьмешь, потому что страшно далеко оно от народа, да и не надо ему.

Но это еще не все, как любил говорить парень из недавней телерекламы. Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. Было заключено соглашение о поставке в СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Вот что пишет об этом американский исследователь истории лунной гонки Р. Рене: «Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4 л. — Прим. ред.). Следующий урожай русские получали бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50, но сразу подскочила до $2,44. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, наши налогоплательщики. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна? На кону стояли огромные деньги, не говоря уже о престиже Америки. Цель в данном случае оправдывала любые средства».


1961 год. Н.С. Хрущев и Дж. Кеннеди (журнал «Огонек»)

Считается также, что западными компаниями были построены в СССР химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен автогигант «КамАЗ» и многое другое. Это была экономическая выгода на многие десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 5 млрд, которые СССР за десять лет потратил на лунную ракету «Н-1». С чисто экономической точки зрения сдача лунной программы вместе с «Н-1» окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

Военное противостояние, холодная война и постоянная угроза полноценной ядерной катастрофы ушли в прошлое. Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт 1975 года, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после Второй мировой войны. Наступил вроде бы Вечный мир между Востоком и Западом!

Кроме того, храня молчание о лунной афере США, руководство СССР могло оказывать давление на своего политического противника под угрозой разоблачения. И, судя по впечатляющим внешнеполитическим успехам СССР, успешно оказывало.

Еще одна версия поразительной «покладистости» советских властей, не ставших поднимать шума, несмотря на всю очевидность того факта, что «лунная программа» Штатов была обыкновенной аферой, заключается в том, что американцы могли эти самые власти шантажировать имеющейся у США информацией о том, как именно умер Иосиф Сталин. Умер не своей смертью, а был убит.

Об этом подробно рассказывает автор книги «Лунная афера, или Где же были америкосы?» Юрий Мухин. Цитируем: «Если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через шесть и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку как на врагов, не передающих власть всем — Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по меньшей мере политическая».

Причем удобным объектом для шантажа, по версии Мухина, был не Хрущев («Никита Сергеевич твердо знал, какой страны он руководитель и какая, по сути, трусливая мразь ему противостоит на Западе. Вот американцы попробовали шантажировать его войной в связи с Карибским кризисом. И что?» — пишет Мухин), а именно сменивший его Брежнев. «Брежнев уже был котом Леопольдом, пытающимся утихомирить наглецов заклинанием: «Ребята, давайте жить мирно!». Вот американцы в лунной афере на него и «наехали», скорее всего, именно с этим шантажом (других поводов для шантажа просто не видится), и Брежнев им уступил», — считает Юрий Мухин.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 336

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. мордвин 3 4 февраля 2017 08:25
    На кону мочало, начинай с начала.
    1. krass 4 февраля 2017 08:54
      Цитата: мордвин 3
      На кону мочало, начинай с начала.

      А почему СССР молчал ? Да потому что летал на Марс и договорился с США -- СССР молчит про Луну - американцы молчат про Марс. wassat
      Статья очередной бред.
      1. Ольгович 4 февраля 2017 09:23
        Цитата: krass
        Статья очередной бред


        Автор "забыл" объяснить очевидный вопрос: сейчас-то чего молчит Россия?
        По-прежнему боится "разоблачения убийства" Сталина ? fool
        1. мордвин 3 4 февраля 2017 10:10
          Цитата: Ольгович
          очевидный вопрос: сейчас-то чего молчит Россия?

          А Вы представьте, что будет, если Россия заявит, что американцы на Луну не летали. Это все равно , что у слона бананы отнять.
          1. Ilya-spb 4 февраля 2017 23:28
            Страшная тайна! Хилари Клинтон - рептилоид с Антареса))
        2. Nikolaevich I 4 февраля 2017 17:01
          Цитата: Ольгович
          По-прежнему боится "разоблачения убийства" Сталина ?

          Вот-вот ! В советский период всё равно в той или иной степени "парафинили " Сталина-так чего бояться ? Тем более всегда можно было "свалить" на расстрелянных вскоре после смерти Сталина "фигурантов" ! А "демократическая" пресса ,по моему, ещё в самом конце 80х ( а в начале 90х -это точно) начала "смаковать" версии убийства Сталина.Но разве это произвело на кого-то какой-либо "фурор"?
        3. антивирус 4 февраля 2017 22:32
          а Вы считаете ЕБН и его команду из другого теста, а не продолжателями политики позднего СССР?
          1. Александр Грин 5 февраля 2017 14:52
            Но уж точно не из "сталинского" теста. В позднем СССР к руководства партией и страной с подачи Хрущева, когда он скопом реабилитировал всех врагов народа, пришло много потомков этих врагов. Они и ответственны за разрушение страны.
        4. Sirocco 8 февраля 2017 16:46
          Цитата: Ольгович
          Автор "забыл" объяснить очевидный вопрос:

          Автор забыл добавить что завод КАМАЗ строили, мы то есть СССР, а вот оборудование поставляли не только США, но и ещё около 19 стран. Что все эти страны знали и молчали? Поставки оборудования Союзу, это бизнес и ничего личного. А космос это отдельно, с современными средствами наблюдения в космическом пространстве, нет ничего сложного поставить жирную точку, летали или нет, достаточно повернуть телескоп и сделать снимок той части луны, а еще лучше провести онлайн трансляцию. Вопрос будет закрыт раз и на всегда.
      2. Наблюдатель2014 4 февраля 2017 15:29
        krass
        Статья очередной бред.
        Бред? А вы с двумя приятелями в тесной каморке на две с лишним недели закройтесь.Плюс раз в сутки первую неделю памперсы меняйте.А в середине эксперемента раз в три дня.А мы готовы вас на сайте поддерживать и наблюдать в онлайн А по прошествии так сказать время полёта вы нам расскажите летали ли американцы куда или нет.Чуть не забыл, в кладовке за стенкой должен лежать радиоизотоп. Выдающий ренген в час как за магнитным полюсом Земли.Готовы? bully
        1. Vlad.by 4 февраля 2017 17:51
          Я бы для чистоты эксперимента перед загрузкой в тесной каморке давление бы уменьшил до трети земного и пустил бы чистый кислород. Правда у ребят спички забрать надо, а то мало ли что... пренеденты то были. И у наших и у американцев. Одна искра в разьеме и... Но у "нормальных американских пацанов" в 60-х разьемы не искрили. Так, одно дермецо по "каморке" летало. Интересно, дышали то они как? В невесомости то! Я уж про еду и не говорю. И не по..., ой, сорри, и банальной диареей не страдали. "Гвозди бы делать из этих людей"...
          1. Наблюдатель2014 4 февраля 2017 17:56
            Vlad.by hi Ну вы батенька вообще не человеческие условия обрисовали laughing Это только американцы на такое способны.Не смочь космический туалет придумать ,зато на Луну пять раз смотаться.И весь пол тонны лунного грунта потерять,вместе с плёнками оригиналами laughing
            1. Стикс 5 февраля 2017 01:11
              Хохотала:))))) От души. Три самых классных коммента!! Но в данном контексте НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ все ж пишите вместе. У самой такая ж ерунда:)))
              1. ВВП 6 февраля 2017 11:20
                Кроме шуток в первом полёте на Луну действительно много странностей...
                1. Не возвратив с Луны ни одного космического аппарата, не прокатив вокруг Луны ни одного живого организма, американцы уже декабре того же 1968 года запускают «Аполлон-8», просто так на авось, который сразу же совершает посадку и взлёт с поверхности луны? Не кажется ли это странным и нетипичным для американцев?
                А что уж говорить о том, что у американцев до сих пор нет ни одного носителя, способного запустить крупный груз на орбиту с тем же кпд, как у наших старых советских ракет, о преодолении радиоактивного пояса Ван Аллена, без всякой радиационной защиты, о бесследном исчезновение оригинальных киноплёнок и большей части образцов грунта луны и так далее...
                Всё это действительно вызывает много вопросов... Был ли облёт вокруг Луны? Возможно... Была ли посадка и взлёт - возможно... Были ли эти посадка и взлёт пилотируемыми по крайней мере в первый раз - что-то сомневаюсь...
                1. Morrrow 8 февраля 2017 09:08
                  Апполон-8 не сажался на Луну. Зачем вы врете?
                2. ver_ 9 февраля 2017 13:51
                  перестаньте "трясти " матрасников и высадку на луну... Это "мероприятие" и по сей день невозможно...н и к о м у...
                  1. Асадулла 9 февраля 2017 21:49
                    перестаньте "трясти " матрасников и высадку на луну... Это "мероприятие" и по сей день невозможно...н и к о м у...


                    Именно так, но, когда то, много веков назад, некий царский приказчик Илюха из Мурома, перепил казенного вина, и пока бедолага валялся под дубом, селяне угнали лошадей и растащили товары. Очухавшись, долго держался за голову,думая, что рассказать государю.....так родился Илья Муромец, победивший Соловья-Разбойника......Пройдет еще триста лет и новая-старая сказка о Лунном Руне будет радовать слух детей и, эээ, не совсем умных людей....
                  2. Lycan 26 мая 2017 08:58
                    Только "Лунному трактору".
        2. Morrrow 8 февраля 2017 09:07
          И что такого? Вы условия ОС "Салют" и "Мир" знаете?
        3. zombirusrev 8 февраля 2017 21:45
          Это тут этот вопрос начали обсуждать недавно...в америке 25% считает это афёрой с кражей бюджетных средств. На тот момент американцы не могли создать ЖРД с заявлеными характеристиками. Их убогая технология создания камер сгорания не позволяла получить тягу в 600 тонн..т.е. давление и температура в результате тяги и удельного импульса. Наберите фразу "пепелацы летят на луну"... опять же фото, грунт, перегрузки при посадке, малый предполагаемый район приземления. в общем не было их там..Читаем кникги Юрия Мухина "Лунная афёра."
          1. Асадулла 9 февраля 2017 22:12
            Их убогая технология создания камер сгорания не позволяла получить тягу в 600 тонн..т.е. давление и температура в результате тяги и удельного импульса.


            Неправильно поняли. Фон Браун как раз и создал все что надо, но, огромные нагрузки превращали все пять двигателей F-1 Сатурн 5, в сплошную критическую точку, а после включения двигателей второй ступени J-2, ракета разрушалась. Поэтому, специалисты считают, что первый испытательный полет проходил только с первой ступенью, а второй неудачный, с первой и по сути третей ступенью, так как пробовали запустить один двигатель вместо пяти J-2. Что американцы запускали в дни стартов, вопрос, многие считают, что пустую ракету поднимала только одна первая ступень. Сатурн 5 сгубило несоответствие интересов мечтателя Вернера фон Брауна и геополитические интересы правительства США. Если бы не страх Вашингтона что русские опередят, возможно у Вернера было бы времени довести ракету до ума, но это не значит, что пилотируемый полет удался бы, так как только сегодня открываются факты о тяжелейших проблемах жизнеобеспечения человека на сверхвысоких орбитах, не говоря уже о полете на Луну.
          2. DimerVladimer 14 февраля 2017 15:49
            Цитата: zombirusrev
            в общем не было их там..Читаем кникги Юрия Мухина "Лунная афёра..."


            Книги Мухина - это отличный способ заработка на безграмотных, доверчивых идиотах...
            Да и не жалко их, идиотов, должен кто то кормить находчивого Мухина...
            1. Lycan 26 мая 2017 10:22
              Ну вы ж понимаете, что "" размножаются и растут на сказках Мухина, взращивая потомство пересказами этого Мухина.
              Если тов. Мухин не прав в своих фактах - надо бы как-то аргументированно посеять сомнения в рядах почитателей этого... Мухина, предложив им более объективную информацию с возм. проверки.
        4. ahau777 9 февраля 2017 18:33
          А еще добавь то что наши космонавты летали меньше 2 недель и после приземления не могли ходить по земле , их носили на руках команда встречи , а американцы были как огурчики после 2 недель ... Мало того у них не было такой системы жизнеобеспечения как у СССР , они здорово отставали по этой теме , у нас были туалеты , а у них памперсы , у нас был душ , у них этого не было ... а ничего не напоминает фильм " Ангар -18 " ???
        5. DimerVladimer 14 февраля 2017 15:59
          Цитата: Наблюдатель2014
          Бред? А вы с двумя приятелями в тесной каморке на две с лишним недели закройтесь.Плюс раз в сутки первую неделю памперсы меняйте.А в середине эксперемента раз в три дня.А мы готовы вас на сайте поддерживать и наблюдать в онлайн А по прошествии так сказать время полёта вы нам расскажите летали ли американцы куда или нет.Чуть не забыл, в кладовке за стенкой должен лежать радиоизотоп. Выдающий ренген в час как за магнитным полюсом Земли.Готовы?


          Может поучитесь в университете лет так 6 на инженера конструктора, технолога по производству ракет - может и не будете сомневаться, что это возможно.

          Дилетанты сомневаются. Профессионалы уверены.
          В СССР была техническая возможность осуществить высадку на Луне - не успели! В связи с этим не было нужды рисковать экипажем и осуществили беспилотные высадки с забором грунта и программу луноходов - дешево и безопасно.

          У нас в лаборатории хранятся посадочная лунная ступень и двигатели от Н-1 - лунного носителя. В МАИ хранится пилотируемый лунный модуль, который имел шанс прилунится с советским космонавтом - не успели.
        6. Принц_Пенсии 15 апреля 2017 16:26
          Цитата: Наблюдатель2014
          krass
          Статья очередной бред.
          Бред? А вы с двумя приятелями в тесной каморке на две с лишним недели закройтесь.Плюс раз в сутки первую неделю памперсы меняйте.А в середине эксперемента раз в три дня.А мы готовы вас на сайте поддерживать и наблюдать в онлайн А по прошествии так сказать время полёта вы нам расскажите летали ли американцы куда или нет.Чуть не забыл, в кладовке за стенкой должен лежать радиоизотоп. Выдающий ренген в час как за магнитным полюсом Земли.Готовы? bully

          Не готовы. Потому и не полетят.))
          1. Наблюдатель2014 15 апреля 2017 16:32
            Принц_Пенсии Я , не думал что буду говорить с человеком ответившего на комменттарий к статье три с лишним месяца назад!Моё вам почтение! hi Я буквально случайно уловил что вы комментарий оставили!
      3. Fitter65 5 февраля 2017 02:28
        Причем удобным объектом для шантажа, по версии Мухина, был не Хрущев («Никита Сергеевич твердо знал, какой страны он руководитель и какая, по сути, трусливая мразь ему противостоит на Западе. Вон американцы попробовали шантажировать его войной в связи с Карибским кризисом. И что?» — пишет Мухин),

        Главное в этом пассаже то что это по версии Мухина,дальше можно и не комментировать.
      4. WSW1WSW 5 февраля 2017 16:44
        Вот ведь как невнимательно читать материал. Блин, поражаюсь этому! А потом вот вот такие умо(ли?)заключения выносятся.
  2. parusnik 4 февраля 2017 08:36
    Никогда не говори никогда...Правда вот космонавт А.Леонов уверен, что американцы летали..
    1. апро 4 февраля 2017 08:43
      Прикормленный наверное шоумен.
      1. parusnik 4 февраля 2017 08:49
        Летали американцы или не летали..вопрос остается открытым..многие факты говорят за, и столько же фактов против...Неоднозначно все..
        1. Lock36 4 февраля 2017 09:03
          Цитата: parusnik
          многие факты говорят за, и столько же фактов против...

          Вопрос только в том, что ситуация не симметричная: если против говорят проблемы с F1, "отпечаток на Луне" - а есть ли смысл вообще рассматривать "за"?
          Сколько раз надо поймать лжеца за руку, чтобы понять, что всё это ложь в целом? Один раз? Два? Сто?
          1. TIT 4 февраля 2017 10:52
            Цитата: Lock36
            Сколько раз надо поймать лжеца за руку, чтобы понять, что всё это ложь в целом? Один раз? Два? Сто?

            порядка тридцати лямов зелени(это относительно не много ) на старттап и всего деловто и уже вы будите знать правду ,остальные правда всё одно будут сомневаться
            TIT
            1. Lock36 4 февраля 2017 12:46
              Цитата: TIT
              порядка тридцати лямов зелени(это относительно не много ) на старттап

              Простите, а это вообще о чем?
              1. TIT 4 февраля 2017 14:19
                искусвенный спутник луны с фото аппаратом высокого разрешения на низкой лунной орбите
                TIT
                1. region58 4 февраля 2017 17:06
                  Цитата: TIT
                  искусвенный спутник луны с фото аппаратом высокого разрешения на низкой лунной орбите

                  LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) с 2009 года вокруг Луны летает, фотографий и мест посадки, и лунных модулей хренова туча, ленивый только не видел, но снова:
                  Цитата: мордвин 3
                  На кону мочало, начинай с начала.

                  Желтеет сайт, ой желтеет...
                  1. Vlad.by 4 февраля 2017 17:42
                    Хотите я там Армстронга нарисую? Или Запорожец горбатый размещу рядом с посадочным модулем. И даже дорогу заасфальтирую. И xpeн от настоящей лунной отличите. :-)
                    1. region58 4 февраля 2017 18:26
                      Цитата: Vlad.by
                      Хотите я там Армстронга нарисую?.. ...И xpeн от настоящей лунной отличите. :-)

                      Рисуйте. Глядишь в процессе и с методами экспертизы цифровых фотографий ознакомитесь. Удачи.
                      1. ВВП 6 февраля 2017 11:43
                        А вот как вы ответите на такой вопрос - Себестоимость запуска на орбиту 1 кг полезной нагрузки для спейс шатл - в 5 раз ниже чем для более древнего сатурн 5!
                        Почему же тогда американцы пользуются более дорогими носителями, а не этим невероятно-эффективным сатурн 5?
                    2. krass 4 февраля 2017 18:28
                      Цитата: Vlad.by
                      Хотите я там Армстронга нарисую? Или Запорожец горбатый размещу рядом с посадочным модулем. И даже дорогу заасфальтирую. И xpeн от настоящей лунной отличите. :-)

                  2. TIT 4 февраля 2017 22:22
                    Цитата: region58
                    с 2009 года вокруг Луны летает, фотографий и мест посадки, и лунных модулей хренова туча, ленивый только не видел, но снова:

                    ну там фото хуже чем мой огород
                    TIT
                    1. region58 4 февраля 2017 23:32
                      Цитата: TIT
                      ну там фото хуже чем мой огород

                      "Там" это где? На сайте NASA? Это Вы напрасно. Всё там видно. Конечно не
                      Google Street View, но видно.
                      1. region58 5 февраля 2017 00:45
                        Цитата: region58
                        Всё там видно.

                        Чтобы не быть голословным дам ссылочку на сайт LROC: http://www.lroc.asu.edu/featured_sites
                        Фото, видео, карты, анимации и прочее. Фото можно увеличить, изменить освещение, и пр. Наши "Луны" и луноходы тоже там есть. Увы, шильдиков с надписью "луноход" не разглядишь. wink
                      2. zombirusrev 8 февраля 2017 21:48
                        Они своё видео и фото постоянно ретушируют вопрос поднимался на страницах газеты "Дуэль" уже лет 10 назад...США модернизируют выкладываемый материал...и теряют исходные плёнки вот так вой НАСА-витый вы наш.
                  3. Слесарь 8 февраля 2017 12:27
                    Цитата: region58
                    фотографий и мест посадки, и лунных модулей хренова туча, ленивый только не видел

                    Ну и где там в этих "тучах" хоть одна приличная фотография СНЯТАЯ С ВЫСОТЫ 20 км? Отчетливо себе представляете должное разрешение этого аппарата ,если на земле при НАЛИЧИИ атмосферы и с высоты 300 км получают разрешение 20-30 см? А сейчас они сиси мнут типа лучше не бывает ? laughing
                    1. region58 8 февраля 2017 14:02
                      Цитата: Слесарь
                      на земле при НАЛИЧИИ атмосферы и с высоты 300 км получают разрешение 20-30 см?

                      20-30 см на пиксель. То есть предмет с размерами 30 на 30 см будет выглядеть как минимально видимая точка. Найдите на снимках из космоса, которые Вы называете "приличными" объекты размером с легковой автомобиль, и сравните с лунными. Удивитесь очень.

                      Это как раз такое разрешение.
                      Для примера ссылочка: https://birdinflight.com/ru/novosti/haj-tek/rasse
                      krecheny-sputnikovye-snimki-vysokogo-razresheniya
                      .html
          2. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 11:11
            Цитата: Lock36
            Сколько раз надо поймать лжеца за руку, чтобы понять, что всё это ложь в целом?

            Хотя бы один раз поймайте
            1. Lock36 4 февраля 2017 12:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Хотя бы один раз поймайте

              Проблема не в этом - ловить уже устали. Но у некоторых глаза не открываются - не видят.
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 19:15
                Цитата: Lock36
                Проблема не в этом - ловить уже устали.

                Правильно. Потому что очень трудно ловить черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.
            2. Lock36 4 февраля 2017 13:26
              Вот, например, "отпечаток ботика астронавта на Луне". Что Вы об этом знаете? Насколько "это" правдоподобно? Противоречит ли оно законам физике? У Вас, кстати, что по физике в школе было?
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 19:27
                Цитата: Lock36
                Вот, например, "отпечаток ботика астронавта на Луне".

                И что Вам в нем не мило? Если Вы про то, что отпечаток подошвы не соответствует тому, что мог оставить стандартный американский скафандр, потому что у него подошва другая,

                то данное разоблачение превосходно разоблачает безграмотность "разоблачателей" Потому что приведенный выше снимок подошвы скафандра - это "внутренний ботинок", а был еще и "внешний", которым, собственно и топали луну

                Подробнее можно почитать тут http://masterok.livejournal.com/2457245.html
                Или Вы что-то другое имели ввиду? Так не томите, расскажите
                1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 19:28
                  Почему-то не вставился первый снимок - вот он
                  1. zombirusrev 8 февраля 2017 21:50
                    Как вы можете НАСА не верить у него протекторы от ходьбы по луне стёрлись, ан нет у яго булы Лунные галоши!!!!!!
                2. Алексей Воробьев 6 февраля 2017 23:56
                  Вы оказались умнее и честнее всех советских и российских учёных и космонавтов. Ни одному из них за несколько десятилетий не хватило ума или честности донести до простых людей очевидные факты. разоблачающие ложь американцев! От всей души Спасибо Вам за это, Родина Вас никогда не забудет!
              2. xtur 4 февраля 2017 21:18
                >У Вас, кстати, что по физике в школе было?

                он же работает бухгалтером, а вы про физику спрашиваете...
                1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 21:24
                  Цитата: xtur
                  он же работает бухгалтером, а вы про физику спрашиваете..

                  Во-первых, я не работаю бухгалтером, во-вторых, сильно сомневаюсь, что Вам преподавали физику лучше, чем мне, хотя и допускаю такую возможность. Хотя справедливости ради следует отметить, что после изучения корпускулярно-волнового дуализма физика как предмет перестала быть мне интересна (возможно, даже поймете, почему). В третьих, по существу вопроса сказать что-то можете, знаток физики?
                  1. xtur 5 февраля 2017 13:05
                    >после изучения корпускулярно-волнового дуализма физика как предмет перестала быть мне интересна

                    ЧИТД
                    дайте угадаю - атеист ?

                    >по существу вопроса сказать что-то можете

                    конечно есть, но смысл - для вас же, т.ж как и для очень многих, вопрос решён ещё до изучения темы (кстати не надо из этого делать вывод о моей позиции), как и в случае с ЭП
                    1. Андрей из Челябинска 5 февраля 2017 13:46
                      Цитата: xtur
                      дайте угадаю - атеист ?

                      Не надо угадывать (тем более что Вы опять ошиблись), а надо просто постараться выдавить из себя пару аргументов в пользу того, что американцы не были на луне, только-то и всего.
                      Вот скажите, зачем Вы упорно стараетесь перевести разговор с американской лунной программы на меня, то бишь - на оппонента? Вас матушка в детстве не учила, что это нехорошо? Да будь я пристанищем всех пороков и недостатков человеческих - как это может повлиять на полет американцев на луну?
                      Цитата: xtur
                      конечно есть, но смысл - для вас же, т.ж как и для очень многих, вопрос решён ещё до изучения темы

                      Восплачем над несовершенством мира laughing В общем, по теме Вам сказать нечего, одно словоблудие уже который коммент. Как я погляжу, случай свел меня с еще одним непонятым гением. Бывает
                      1. xtur 5 февраля 2017 21:08
                        >Не надо угадывать

                        к слову говоря, разум есть лишь способность обоснованно угадывать. но это так, к слову

                        >надо просто постараться выдавить из себя пару аргументов в пользу того, что американцы не были на луне, только-то и всего.

                        тема полётов американцев на Луну слишком сложна, что бы её разобрать одним двумя аргументами. И даже если есть адекватная аудитория с адекватными участниками это очень сложные темы для обсуждения.

                        У меня нет необходимой квалификации для анализа практически любого аспекта этого события, да и наш форум явно не то место, где надо выкладывать серьёзные аргументы в этой дискуссии.

                        Если вам всё равно, с кем спорить и о чём, то мне нет - у меня есть помимо чтения этого форума и затрат времени на бессмысленные споры куча обязанностей перед своей семьёй - к примеру.

                        Но для того, что бы обозначить знакомство с предметом я вам выложил серьёзный аргумент - но вы его не поняли, мало того, что не поняли, так ещё и меня при этом оскорбили - шли бы американцы с их луной в задницу, я из-за них никого на форуме оскорблять себе не позволю.

                        >е, зачем Вы упорно стараетесь перевести разговор с американской лунной программы на меня, то бишь - на оппонента?

                        вы мне интересны, а с полётами американцев на Луну большей ясности, чем есть сейчас, добиться невозможно. Т.е в данный момент мне интереснее вы, чем тема полёта американцев на Луну.

                        >В общем, по теме Вам сказать нечего, одно словоблудие уже который коммент. Как я погляжу, случай свел меня с еще одним непонятым гением

                        о условиях дискуссии по этой теме я высказался выше. А конкретно вы - на все 100% выходите за пределы тех людей, с кем можно обсуждать вопросы полётов на Луну - вы не постеснялись расписаться в пещерной дикости, высказав своё отношение к квантовой механике - в списке достижений человеческой культуры квантовая механика на много порядков является более высоким достижением чем полёт на Луну.


                        Но вы не стесняетесь показывать пещерное отношение к физике и одновременно защищаете полёты на Луну. Как по мне, так это полная и крайняя степень агрессивной неадекватности.

                        Вопрос же о непонятном гении это целиком на вашей совести - я никаких поводов не давал, делать обо мне подобные выводы.

                        И да кстати - верующий человек не имеет права быть таким агрессивным в отношении другого верующего человека.
                  2. WSW1WSW 5 февраля 2017 16:50
                    Читая Ваши слова просматривается дух замполита. А он способен убедить в том, что висячий лучше стоячего. Умение заковыристо-научно катать вату это талант!
                    1. Андрей из Челябинска 5 февраля 2017 17:39
                      Цитата: WSW1WSW
                      Читая Ваши слова просматривается дух замполита

                      Интересно, что во всех постах ценителей теории заговоров имел место быть только 1 (ОДИН) аргумент, который был мною легко опровергнут. После этого начался плач Ярославны: "а он бухгалтер, а он не знает физику, и вообще - замполит недобитый"
                      Ну поязвите на мой счет, может, полегчает:)
            3. Mavrikiy 4 февраля 2017 14:10
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Lock36
              Сколько раз надо поймать лжеца за руку, чтобы понять, что всё это ложь в целом?

              Хотя бы один раз поймайте

              У меня другой критерий: вор не тот кого поймали, а тот кто ворует. Тоже и с враньем.
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 19:38
                Цитата: Mavrikiy
                У меня другой критерий

                Простите, но Ваши критерии не имеют отношения к полетам американцев на луну. Я могу принять в качестве критерия, что США не существуют, поскольку их уничтожил еллоустонский вулкан, но на существовании США это не скажется.
                СССР врал мало чем меньше США. Вранье - это вообще неотъемлемая часть любой внешней политики, а уж тем более - пиара. Ну так что, нам теперь в достижения СССР не верить что ли?
                1. Mavrikiy 4 февраля 2017 21:24
                  Цитата: Андрей из Челябинска

                  СССР врал мало чем меньше США. Вранье - это вообще неотъемлемая часть любой внешней политики, а уж тем более - пиара. Ну так что, нам теперь в достижения СССР не верить что ли?

                  "И тут Остапа понесло..."
                  1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 21:28
                    Как обычно - по существу вопроса ноль, ноль и русская острая приправа повдоль
                    1. Стикс 5 февраля 2017 01:22
                      А вы за физикой обратитесь к американскому физику, который с помощью физики и доказал физическую невозможность полетов мерикосов на луну:))))) И это мы еще не упоминаем биологию
                      1. Андрей из Челябинска 5 февраля 2017 11:13
                        Уважаемый (ая?) Стикс, если сказать нечего, пусть даже очень хочется, то лучше все-таки промолчать.
                        Физически полет на луну был возможен, биологически - тем более, что подтверждалось советскими проработками лунной программы
                      2. Morrrow 8 февраля 2017 09:17
                        Фамилию в студию.
                    2. Mavrikiy 6 февраля 2017 18:37
                      Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 19:38 ↑
                      Цитата: Mavrikiy
                      У меня другой критерий

                      1. [i]Простите, но Ваши критерии не имеют отношения к полетам американцев на луну. О, еще как имеют.
                      2. Я могу принять в качестве критерия, что США не существуют, поскольку их уничтожил еллоустонский вулкан, но на существовании США это не скажется.[/i] Так и принемайте, а США сгинут, однозначно.
                      3. СССР врал мало чем меньше США. Поподробнее, очень любопытно полушать про отсутствие свободы и про концлагерь на 1/6 суши. Кстати, как то было замечено: а какая разница, вот это 1 (единица суши) тоже коцлагерь. Куда ты с Земли денешся, кругом КОСМОС. А всякий бред, типа режимов, вещь субъективная и состоят из коктейля: прав, обязанностей, гарантий, закона и произвола. В разных странах разные пропорции. На вкус и на цвет, товарища нет.
                      4. Вранье - это вообще неотъемлемая часть любой внешней политики, а уж тем более - пиара. Вашей политике это да. Пиар, а это че такое? Ну Сталину и СССР Ваш пиар как корове седло. Себе примерьте, может к лицу. Извените, но категоричность суждений предполагает аналогичную ответку.
                      5. Ну так что, нам теперь в достижения СССР не верить что ли? Ну Вы можете и не верить в достижения СССР. Насильно мил не будешь. А я их всеми органами чувств "осчусчал". Начиная от "воздуха безмятежности" и кончая лучшей в мире колбасой.
          3. Morrrow 8 февраля 2017 09:11
            Что за проблемы F-1??? Что не так с грунтом? Вы знаете химические и физические свойства лунной пыли?
            1. zombirusrev 8 февраля 2017 22:06
              Там не пыль...там реголит. Если Вам это известно. Там у них всё фуфло..грунт сфальсифицирован. Т.к. они получили перед этим наши образцы из моря спокойствия. А французы и японцы потом удивлялись состав вроде похож, а альбедо итреки элементарных частиц совсем не такие как должны быть на луне.
          4. Асадулла 9 февраля 2017 22:21
            Сколько раз надо поймать лжеца за руку, чтобы понять, что всё это ложь в целом? Один раз? Два? Сто?


            Дело не в этом, уважаемый. Сегодня уличить США в подлоге, значит убить мечту человечества в покорение космоса. Это то же самое, что доказать об отсутствии Иисуса, как человека, сына божьего. Кто хочет правды, тот её находит, кто хочет верить, будут верить до конца. Лично для меня, эта правда была большим потрясением. я верил в полет и искал подтверждения своей правоте, увы, нашел как раз противоположное.
        2. Morrrow 8 февраля 2017 09:09
          Какие ФАКТЫ говорят против?
        3. ver_ 9 февраля 2017 14:16
          ..для особо одарённых.. Для высадки на Луну необходимо иметь стационарную станцию на орбите Луны и не один ( порядка трёх) спускаемых аппаратов уже с этой станции .. Проще космический лифт установить со станции - Луна -она ить не Земля..- орбита не высокая..
      2. alex86 6 февраля 2017 21:45
        Цитата: апро
        Прикормленный наверное шоумен.

        А Вы понимаете, о ком говорите?
    2. kalibr 4 февраля 2017 09:20
      Леонов человек колоссального авторитета. Умница и эрудит. И смысла ему поддерживать враки нет никакого. Тем более спустя столько лет.
      1. Vlad.by 4 февраля 2017 10:56
        Он, простите, своей эрудицией видел американцев в полете и на самой Луне?
        В те времена давали очень строгие подписки. Не мог говорить иначе. А сейчас неудобно - какие бы отмазки не приводил, близкие то все одно обидятся. Нам то зачем голову морочил? А оно ему нужно на старости лет?
      2. рюрикович 4 февраля 2017 15:04
        Цитата: kalibr
        Леонов человек колоссального авторитета. Умница и эрудит. И смысла ему поддерживать враки нет никакого. Тем более спустя столько лет.

        Леонов сам замешан на враньё про полёты американских "Аполлонов",потому ему ничего не остаётся, как доказывать честность американцев и далее wink Сказочку про братание на орбите все знают?
        А.И.Попов, цикл статей "1975г., ЭПАС. "Союз" летал, "Аполлон" - нет! Факты и версии" hi
        Лично я больше верю здравому смыслу, чем сказкам hi
      3. 16112014nk 4 февраля 2017 20:19
        Цитата: kalibr
        Леонов человек колоссального авторитета. Умница и эрудит

        Ну да, ну да. Работать консультантом в "Боинге" с улицы по объявлению не возьмут, и советником директора "Альфа-банка", который банкротит УВЗ, тоже не будешь.
      4. WSW1WSW 5 февраля 2017 16:54
        Про умничку Алексея Архиповича я с Вами согласен. Но мы же не знаем его все подписки. Что можно говорить, а что ещё рано
      5. Старый 8 февраля 2017 09:12
        ну да, очень веский аргумент в поиске истины...
      6. zombirusrev 8 февраля 2017 21:55
        Космонавты , те что из лётчиков думают, что их за ум в отряд космонавтов принимают.. нет уважаемые, за хорошее здоровье. Из инженеров я только двух знаю это Крикалёв и Гречко. В ссср следи лётчиков с 30-х годов ходила шутка "Какая у нас в самолёте самая деревянная деталь, это голова лётчика."(с) мне её лётчики рассказали...самокритика хорошее дело.м Лётчики на неё не обижаются, обижаются ОченЬ сильно их жёны.
        1. ver_ 10 февраля 2017 15:04
          ...козе ферштейн- космонавты - подопытные кролики, ....или кхе... кхе... - крысы..., в экспериментах..
    3. единокровец 4 февраля 2017 13:22
      Цитата: parusnik
      Правда вот космонавт А.Леонов уверен, что американцы летали..

      Вопрос в том, что Обама признал что технологии для производства двигателеи для полёта на Луну НЕТ. Как такое может быть непонятно. Зачем разрабатывать всё с нуля. если ты летал и двигатели должны быть.
      1. EternalStranger 10 февраля 2017 16:35
        а можно поподробнее что значит нет технологий? Как же на Марс роботов запускали?
        1. единокровец 10 февраля 2017 22:02
          Цитата: EternalStranger
          а можно поподробнее что значит нет технологий? Как же на Марс роботов запускали?

          Нет технологии двигателеи для полёта на Луну. Исчезли .
          А чём являются особенными технологии для вывода марсохода в космос?
          1. EternalStranger 11 февраля 2017 13:07
            Цитата: единокровец
            А чём являются особенными технологии для вывода марсохода в космос?

            да ничем. Тоже самое относится и к Луне. Китайцы туда луноход на святом духе доставили?)
            1. единокровец 11 февраля 2017 13:33
              Цитата: EternalStranger
              Тоже самое относится и к Луне.

              То есть любая космическая страна завтра может отправить на орбиту лунныи модуль и человека на Луну?
              Цитата: EternalStranger
              Китайцы туда луноход на святом духе доставили?)

              На ракете прикинь . Вот человека не могут , не подскажешь почему? Может ракеты и двигатели не тои системы?)
              1. EternalStranger 12 февраля 2017 12:30
                Цитата: единокровец
                На ракете прикинь . Вот человека не могут , не подскажешь почему?

                ты вот из окна не выбрасываешься, хотя можешь. Не подскажешь почему, может у тебя что-то не той системы?

                Цитата: единокровец
                То есть любая космическая страна завтра может отправить на орбиту лунныи модуль и человека на Луну?

                Для одной ведущей космической страны это уже прошлый век и история.Теперь у нее цель - Марс. У них Рогозина нету, так что можешь не сомневаться - полет будет осуществлен.
                Для второй, недавно запустившей луноход, это дело ближайшего десятилетия.
                Для третьей все печальнее. Тут хотя бы Протоны снова летать начали.
                Не подскажешь почему такое?
                1. единокровец 13 февраля 2017 16:21
                  Цитата: EternalStranger
                  ты вот из окна не выбрасываешься, хотя можешь. Не подскажешь почему, может у тебя что-то не той системы?

                  Человек летать не может, значит из окна прыгать это противоестественно. Если я из окна не прыгаю, значит у меня с системои усё норм.
                  Так почему человека на Луну не могут сегодня никто послать?

                  Цитата: EternalStranger
                  Для одной ведущей космической страны это уже прошлый век и история.

                  Только вот эта держава на сегодня не способна производить двигатели для своих космических ракет. Вот и возникает вопрос , если это прошлыи век , то где технологии?
                  Цитата: EternalStranger
                  Теперь у нее цель - Марс. У них Рогозина нету, так что можешь не сомневаться - полет будет осуществлен.

                  При Рогозине америка летает на наших двигателях и замены им в ближаишие 5 лет не будет точно .
                  Вы неправильно информированы, США прежде чем полететь на Марс хочет сначала "опять " сесть на Луну . Только вот беда , всю программу придётся создавать заново . Каким то образом у американцев потерялась вся документация на лунные двигатели и "АППАЛОНы" .Чудеса.
                  Цитата: EternalStranger
                  Для второй, недавно запустившей луноход, это дело ближайшего десятилетия.

                  Вы слишком много мечтаете.
                  Цитата: EternalStranger
                  Для третьей все печальнее. Тут хотя бы Протоны снова летать начали.

                  Ну первои и второи нужно хотя бы построить что нибудь типа ПРОТОНА . Первои так хотя бы двигатели для начало.

                  Цитата: EternalStranger
                  Не подскажешь почему такое?

                  Подскажу . Вы просто не разбирались в сути вопроса вот и всё .
                  1. EternalStranger 13 февраля 2017 19:24
                    Цитата: единокровец
                    из окна прыгать это противоестественно.

                    феерично! А играть в футбол это не противоестественно?

                    Цитата: единокровец
                    Только вот эта держава на сегодня не способна производить двигатели для своих космических ракет.

                    мда. А повольте полюбопытствовать, какие же страны производят двигатели для Дельты-4 или например Фалкон-9?


                    Цитата: единокровец
                    Так почему человека на Луну не могут сегодня никто послать?

                    американцам это не нужно, Китай готовится на всех парах. У России нет и не предвидится сверхтяжелой ракеты, потому что денег нет.

                    Цитата: единокровец
                    При Рогозине америка летает на наших двигателях

                    а что там с запусками Протонов и двигателями для них?)

                    Цитата: единокровец
                    Вы неправильно информированы, США прежде чем полететь на Марс хочет сначала "опять " сесть на Луну

                    Ваши фантазии это лично Ваши фантазии.

                    Цитата: единокровец
                    Вы слишком много мечтаете.

                    не я. Китайцы. И не просто мечтают, а уже заканчивают разработку сверхтяжелой ракеты для этих целей.
                    Цитата: единокровец
                    Ну первои и второи нужно хотя бы построить что нибудь типа ПРОТОНА . Первои так хотя бы двигатели для начало.

                    Дельта-4 и Фалкон-9 имеют большую грузоподъемность, чем нелетающий ныне Протон. А Фалкон-9 так еще и меньшую стоимость доставки грузов.

                    Цитата: единокровец
                    Подскажу . Вы просто не разбирались в сути вопроса вот и всё .

                    дада. Крыть нечем, значит сам ) Типичный школьный уход от темы.
                    1. единокровец 14 февраля 2017 14:48
                      Цитата: EternalStranger
                      феерично! А играть в футбол это не противоестественно?

                      То есть для вас играть в футбол и прыгать из окна одно и тоже?
                      Цитата: EternalStranger
                      мда. А повольте полюбопытствовать, какие же страны производят двигатели для Дельты-4 или например Фалкон-9?

                      Та же что и покупает РД наверное .
                      Цитата: EternalStranger
                      а что там с запусками Протонов и двигателями для них?)

                      А что с ними? Летают и падают. Коррупция и диверсии.

                      Цитата: EternalStranger
                      американцам это не нужно,

                      они утверждают обратное

                      Цитата: EternalStranger
                      Китай готовится на всех парах.

                      если получится , будут первыми кто туда летал.
                      Цитата: EternalStranger
                      уже заканчивают разработку сверхтяжелой ракеты для этих целей.

                      ВОТ КОГДА ЗАКОНЧАТ ТОГДА И ПОГОВОРИМ .
                      Цитата: EternalStranger
                      Ваши фантазии это лично Ваши фантазии.

                      Если я Обама , то тогда лично мои.

                      Цитата: EternalStranger
                      У России нет и не предвидится сверхтяжелой ракеты, потому что денег нет.

                      Ракета есть. Нет промышленности и кадров чтобы её производить.
                      Цитата: EternalStranger
                      Типичный школьный уход от темы.

                      В чём же я ушёл? Есть у американцев двигатели или документация для них на для ракет луннои программы? Обама говорил, что нет.
                      Покупают они двигатели у РФ?
                      Могут они отправить человека в космос сегодня ?
                      Ну , а про китаицев пока не сделают говорить не о чём.
    4. Havoc 4 февраля 2017 23:29
      Цитата: parusnik
      Никогда не говори никогда...Правда вот космонавт А.Леонов уверен, что американцы летали..


      Леонова поймали на лжи. Леонов рассказывал, что Шепард лично ему рассказывал что буду че на Луне лично на камне изобразил букву S , правда потом НАСА заявило что это дефект плёнки и стёрло на снимках эту буковку, которая ставилась на реквизит Голливуда.
      Почему молчал СССР, да по тому что в 1972 году был заключён супер контракт на поставку зерна в СССР, по цене на много ниже мировой. А газ и нефть в Европу когда пошла? И замет те это в самый разгар холодной войны.
      1. zombirusrev 8 февраля 2017 21:59
        Не Шеппард, а Юджин Сернан. Обычно таким знаком в Голливуде реквизит обозначают. И если это Луна, то из Голливуда там были раньше чем из НАСА. Это да согласен. Луна однозначно.
    5. МВГ 5 февраля 2017 13:25
      А он один из основных участников мистификации получается. Ведь программа "Союз-Апполон" была с его участием. Скажешь "А" будешь вынужден сказать и "Б"
    6. Sirocco 8 февраля 2017 16:51
      Цитата: parusnik
      .Правда вот космонавт А.Леонов уверен,

      Обратите внимание, что только один Леонов так заявляет, и больше никто, по крайней мере, я не слышал. Почему именно Леонов???
    7. ver_ 10 февраля 2017 16:14
      ...на подписке это раз.., и член правления банка - не нашего -это два...
    8. Lycan 26 мая 2017 10:35
      Была одна теле-Ютобо-передача с Гречко, где он прямыми словами говорил телезрителю, что америкосы были на Луне. Далее шёл более детализированный опрос его же, где отвергал возможность некоторых деталей и непроработанность тонкостей, в т.ч. и радиацию и опыт подготовки длительных полётов амеров. Прямо в пух и прах чихвостил возможность их "инженерного гения" . В общем - слушать детали и читать меж строк - интереснее. А прямой речью - конечно, летали :) Видео есть, значит "летали".
  3. V.ic 4 февраля 2017 08:40
    Читал с полгода назад статью в I-нете, в ней наличие отсутствия на Луне америкосов обосновывалось рассмотрением вероятностей благополучного завершения КАЖДОЙ операции, начиная с запуска и заканчивая посадкой. Результат = в итоге исчезающе малая величина, "типа 0,00000001". И ещё было ехидное примечание, что все приводнения т.н. "астронавтов" происходили с поразительной точностью в квадрат примерно 5 х 5 км. Поразительная точность!
  4. Росси-Я 4 февраля 2017 08:47
    Бред...
    автор похоже что-то покурил...
    Даже комментировать не хочется.
    1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 11:10
      Умиляет ссылка на Мухина. Вообще, что нужно иметь вместо головы, чтобы ссылаться на "книгу" с названием «Лунная афера, или Где же были америкосы?»
      1. xtur 4 февраля 2017 21:25
        >«Лунная афера, или Где же были америкосы?»

        явно видно, что вы вообще не в теме. Мухин или Попов, или Покровский, который как раз физику ,в отличие от, знал отлично - все они читают друг друга, берут друг от друга основные аргументы.

        Ну а для вас специально - один вопрос. Имеет ли открытие/посещение новых планет/спутников что то общее с посещениями/открытиями новых географических мест на планете Земля.
        И продолжение вопроса - если специальная методика, для доказательства права первопроходца, для таких случаев
        1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 23:23
          Цитата: xtur
          явно видно, что вы вообще не в теме.

          Да где уж мне.
          Цитата: xtur
          Мухин или Попов, или Покровский, который как раз физику ,в отличие от, знал отлично - все они читают друг друга, берут друг от друга основные аргументы.

          Ну так давайте, размажьте меня по стенке их "аргументами". Что Вы ходите вокруг да около?:))))
          З.Ы. Вы, безусловно, правы в том, что лунные аферы Мухина я не читал. Потому что в свое время имел несчастье ознакомиться с опусами этого деятеля по поводу второй мировой. Сказать, что Мухин совершенно не заслуживает доверия - это не сказать ничего.
          1. xtur 5 февраля 2017 13:07
            >Ну так давайте, размажьте меня по стенке их "аргументами".

            я уже размазал, а вы даже не поняли. Был вопрос "Имеет ли открытие/посещение новых планет/спутников что то общее с посещениями/открытиями новых географических мест на планете Земля.
            И продолжение вопроса - если специальная методика, для доказательства права первопроходца, для таких случаев"

            а вы его даже не поняли

            кроме того, я вам объяснял, что Мухин сам по себе ничего не значит - есть общее поле вопросов и аргументов, все из него пользуются в меру своего мозга. Кто то умный находит аргумент, а такие как Мухин, в вульгарной форме эти аргументы делают достоянием широких кругов

            ну и на закуску :
            http://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-b
            rought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life
            /
            1. Андрей из Челябинска 5 февраля 2017 13:51
              Цитата: xtur
              я уже размазал, а вы даже не поняли

              Ни я и никто другой.
              Цитата: xtur
              И продолжение вопроса - если специальная методика, для доказательства права первопроходца, для таких случаев"

              По Вашему эта бредятина имеет хоть какое-то отношение к полетам на луну? Сочувствую, все еще хуже, чем я мог подумать
              Цитата: xtur
              ну и на закуску :

              Что Вас не устроило в данной статье?
              1. Андрей из Челябинска 5 февраля 2017 18:05
                Цитата: xtur
                ну и на закуску

                Вы ее сами-то хоть читали?
                1. xtur 5 февраля 2017 21:15
                  >Вы ее сами-то хоть читали?

                  конечно читал
              2. xtur 5 февраля 2017 21:14
                >эта бредятина

                бредятиной является одновременно говорить о том, что квантовая физика это не наука, и одновременно доказывать, что американцы на Луне были.

                Тем не менее, доказательство тезиса всегда лежит на том, что его высказал. Если кто то сказал, что он что то открыл, значит он обязан это доказать.И в науках - разных, есть свои собственные методики таких доказательств. В физике одни, в географии другие.
              3. xtur 5 февраля 2017 21:17
                >Что Вас не устроило в данной статье?

                а вам ничего не показалось странным, интересным в этой статье ? Неужели она не даёт много новой и принципиальной иной информации о Ф-1 ?
      2. ver_ 10 февраля 2017 15:11
        ...просто надо быть технарём, а не гуманитарием - это плеяде все сказки былью кажутся...
  5. andj61 4 февраля 2017 08:48
    Много домыслов - и никаких доказательств!
    Откуда у США могли быть доказательств а об убийстве Сталина, если этих доказательств спустя два дня после события у исполнителей быть просто не могла - даже в том случае, если убийство вообще было?
    По поводу лунной программы - при фальсификации масса народа про это знало. В США после окончания лунной программы из НАСА было уволенотысячи осведомленность. Разве они молчали бы? По-любому кто-то бы продолжался. Но этого нет - все причастные уверены в успехе лунной программы. В СССР самое главное было вовсе не благосклонность политического руководства для замачивания, а тоже молчание тысяч осведомленность - в центрах управления и слежения, а за годы штатовский лунной программы таковых было много. Мне приходилось общаться с работниками ЦУПа -и военными, и гражданскими, они помимо другого специально следили за американца ми ивсе уверены, что полеты были. Средства объективного контроля также соврать не дадут - полеты были. Другое дело - якобы произведенные киносъемки на Луне - они носят явные признаки постановочном, скорее всего произведены в павильоне на Земле.
    1. Lock36 4 февраля 2017 09:00
      Цитата: andj61
      По поводу лунной программы - при фальсификации масса народа про это знало.

      А ведь Вы правы... Поинтересуйтесь судьбой астронавтов - участников данного шоу. Мертвые - молчат.
      1. krass 4 февраля 2017 09:02
        Цитата: Lock36
        Цитата: andj61
        По поводу лунной программы - при фальсификации масса народа про это знало.

        А ведь Вы правы... Поинтересуйтесь судьбой астронавтов - участников данного шоу. Мертвые - молчат.

        Про Октябрьскую революцию то же самое сказать можно.
        1. V.ic 4 февраля 2017 10:42
          Цитата: krass
          Про Октябрьскую революцию то же самое сказать можно.

          ...да и про тайную вечерю тоже...
        2. Lock36 4 февраля 2017 12:54
          Цитата: krass
          Про Октябрьскую революцию то же самое сказать можно.

          Простите, Вы - неумный человек? Откуда такая аналогия?
          Сколько % участников (а тем более "несогластных") сгорели, погибли в авиакатастрофах и крушениях самолетов? В курсе? Сравнивали с потерям и в нашем отряде космонавтов?
          Нечего сказать - лучше просто молчите.
        3. единокровец 4 февраля 2017 13:28
          Цитата: krass
          Про Октябрьскую революцию то же самое сказать можно.

          Так 70 лет всю страну дурили про штурм Зимнего . 300 млн человек были уверены, что Зимнии Штурмовали как в кино .
          1. kalibr 4 февраля 2017 15:39
            А с баррикад по наступавшим били из пулеметов... Все видели это в кино! И верили... Хотя была книга Джона Рида "10 дней которые потрясли мир".
            1. parusnik 4 февраля 2017 21:57
              Была еще одна книга..Там чуть ли не поминутно все действия были расписаны , кто, куда зачем, во сколько Ленин из квартиры вышел, во сколько до Смольного дошел..во сколько Аврора и еще несколько кораблей Балтфлота в Неву вошли..она кажется 1977 года издания к юбилею Октября издавалась..В продаже не видел, а вот в библиотеке нашей районной была..в читальном зале..Мы когда в казаки - разбойники играли..там прятались..Не находили smile ....Так вот, когда я ее прочитал..пришел к неожиданному выводу..оказывается штурма Зимнего, таким каким его показывают не было..Большого формата книга.. с картинками..и на страницах часы, где указывалось время того или иного события..
      2. Sige 4 февраля 2017 19:45
        Первый космонавт тоже как то подозрительно быстро умер.
        1. единокровец 10 февраля 2017 22:03
          Цитата: Sige
          Первый космонавт тоже как то подозрительно быстро умер.

          Гагарин весь мир объездил и после него на этих аппаратах десятки человек летали . Про что речь вообще.
      3. andj61 6 февраля 2017 08:42
        Цитата: Lock36
        . Поинтересуйтесь судьбой астронавтов - участников данного шоу. Мертвые - молчат.

        А сколько тысяч человек просто обеспечивало полёт? Но они все тоже молчат. Причины не знаете?
        Кроме того, к Луне летало 24 человека. На сегодняшний день 16 живых. А ведь самый молодой из них - Х. Шмитт 1935 года рождения, и ему уже в середине года будет 82.
        Первым из этих астронавтов 27.12.1982 от лейкоза в возрасте 51 год умер Джек Суайгерт, остальные шестеро - попозже: Юджин Сернан - 16.01.2017 в возрасте 83 года, Нил Армстронг в 2012 в возрасте 82 года, а Э. Митчелл в 2016 в возрасте 86 лет.
        Причины смерти разные - лейкоз у двоих, воспаление поджелудочной, инфаркт, авария на мотоцикле и т.д.
        Нет впечатления, что их уничтожали. И 16 живых, причем в весьма почтенном возрасте.
        1. Vlad.by 7 февраля 2017 17:30
          Так никто не спорит, что ФБР не Гестапо.
          Случайно, но закономерно обычно умирают те знающие, которые либо слишком принципиальны, вроде Гриссома, либо им, по их мнению, недоплатили.
          Вторых обычно больше, и они есть всегда.
          А из большого количества обеспечивавших полет, только малое число было свидетелем странностей. Однако же инстинкт самосохранения, видимо, у них оказался хорошо развит. Тем более мы же понятия не имеем о количестве погибших в автоавариях или утонувших в собственных ваннах из этих тысяч. Допускаю, что кто то из них, совсем не по злобе, просто поделился с соседом неким смешным случаем и... У нас, разве такого не случалось?
          Банальная история Эдмона Дантеса - сказал не те слова, не тому человеку и не в то время.
    2. василий50 4 февраля 2017 09:08
      У американцев были не только *доказательства* убийства ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА но и ещё многое другое по тем кто совершил военный переворот поскольку очень *тесно* опекали участников заговора, вплоть до шустрого признания нового правительства. Недаром потомки хруща и не только, спрятались у хозяев. До сих пор прячутся.
    3. kalibr 4 февраля 2017 09:17
      Про теорию заговора тут было уже много статей, но понятно, что глупость людская неистребима. Вы совершенно правы, так много людей... непременно кто-то бы проболтался. Более того, никто об этом и речи не вел до... фильма "Козерог-!". После него, как прорвало... Все как с романом "Биарриц" Г. Гёдше. Ну хочется жить в окружении тайн.
      1. василий50 4 февраля 2017 10:26
        калибру
        Счастливый человек, для вас всё просто и примитивно. И очевидные факты не задевают и откровенное враньё, лишь бы врали респектабельные эксперты и с обязательной рекламой честности этих же экспертов. Неуж-то то что вещает *госдеп* США, под видеозапись, не убеждает в том что вам врут? Кстати Клинтон будучи президентом, под видеозапись клялся на библии что не ведает кто такая *Ливински* и через неделю тоже под видеозапись признал что *пользовал* ту же *Ливински*. И сколько раз государство США ОФИЦИАЛЬНО пытались убить Кастро? Не помните? А сколько .... . И таких примеров множество. Или вам чего нибудь попроще?
        1. мордвин 3 4 февраля 2017 11:05
          Цитата: василий50
          ерез неделю тоже под видеозапись признал что *пользовал* ту же *Ливински*.

          Так "Ливински" заявила, что у Билли член горбатый, вот и пришлось признаваться бедолаге. А в противовес Леонову можно поставить Макарова, который как то сказал: "приказано считать, что они там были".
        2. kalibr 4 февраля 2017 15:45
          А Вы очень сложный человек,да? И фекалии выходят прямо в упаковке и питаетесь Вы солнечными лучами? Вранью в политике это совершенная норма, это нормально. Важно, как оно воспринимается в мире! Разоблачение мифа по полете на Луну имело бы колоссальное значение для СССР, а затем и России. А вот факт того, что Сталина отравили... да Бог мой, во все времена неугодных политиков травили. Это события разного масштаба. Несопоставимые! Но почему-то мы ничего не сказали... Так что куда проще?
          1. Vlad.by 4 февраля 2017 18:10
            А давайте пофантазируем, про последствия обьявления СССР или сейчас России, о том, что мы,дескать, точно знаем, что мериканьцы никуда не летали? И даже записи отметок на экранах РЛС предьявим и еще что то сногшибательное... и? Джомолунгма рухнет? Или Европа в состав России попросится? Или Россию на постоянное содержание кто то возьмет?
            Ну приведите более или менее правдоподобные варианты развития событий!
            А я Вам расскажу что будет - наше обьявление будет обьявлено ложью из зависти и бессилия, аргументы сфабрикованными, в западных сми поднимется волна не опровержений, а возмущений самим фактом сомнения, при этом нашего мнения и аргументов западный обыватель не увидит точно. Вплоть до того, что у Интернета колесо спустит или провод самый главный порвется. И все! Вы много видели информации о преступлениях американцев в Сирии в западной прессе? Вот то то же!
            1. kalibr 5 февраля 2017 11:56
              А я не люблю фантазировать. Разговор этот вообще беспредметен пока туда не полетят и не подтвердят. А если он беспредметен сейчас, то какой смысл гадать? Это глупо!
            2. isker 6 сентября 2017 05:04
              "А я Вам расскажу что будет - наше обьявление будет обьявлено ложью из зависти и бессилия, аргументы сфабрикованными, в западных сми поднимется волна не опровержений, а возмущений самим фактом сомнения, при этом нашего мнения и аргументов западный обыватель не увидит точно..."

              таки ви не правы!
              дело вовсе не в том, что "наше объявление" никто не увидит, а в том, что его - вовсе не будет!
              тут выше был образный пример, про двух человек в замкнутом пространстве, так вот - для иллюстрации данного вопроса - эта картина не полная! не хватает еще "поясов шахида" на каждом из них, а вот детонаторы - в руках, причем - детонаторы не свои, а - противника!
      2. слава1974 4 февраля 2017 22:30
        Более того, никто об этом и речи не вел до... фильма "Козерог-!".


        Все началось до фильма. Более того, в начальном сценарии был полет на Луну. Спецслужбы запретили, и переделали на Марс.
        На всякий случай наверное, чтобы не проводили аналогий.
    4. zoolu300 8 февраля 2017 04:48
      Ахиллесова пята всей матрасной лунной программы это двигатели F - 1. Почему такие мощные и главное надежные двигатели не использовались нигде, кроме ракето-носителей Сатурн - 5? Указание на то что они были не экономичными и старыми отметаются сразу (основной двигатель ракеты Р-7(РД-107) еще более древний, но эксплуатируется до сих пор). На основе F - 1 можно было сделать не плохой ракето-носитель среднего класса (типа РН "Зенит"), который не в коем случае не был бы конкурентом системе тяжелого класса "Спейс Шаттл". Есть мнение что двигатели F - 1 не додавали до 20% тяги и поэтому известные параметры лунного корабля Аполлон не были достижимы. Вместо 120 тонн на НОО требуемых для отлета к Луне, Сатурн - 5 выводил около 80 тонн. Для полноценной посадки на Луну этого было мало, но вот для создания тяжелого облетного корабля со СРЕДСТВАМИ ИМИТАЦИИ высадки на Луну вполне. В случае использования F - 1 в массовой РН его не соответствие указанным параметрам были бы вскрыты, поэтому ограничились созданием небольшой серии сверхтяжелых РН, где низкие тяговые параметры двигателя были скрыты большими размерами РН. Средства контроля космического пространства позволяли отслеживать объекты на земной орбите, но вот узнать что делается возле Луны было нельзя. Был зафиксирован старт РН с Земли, старт ЛК к Луне, фиксировались переговоры с экипажем во время полета. Затем у Луны, когда контроль посторонних стран с Земли стал не возможен, был осуществлен сброс средств ИМИТАЦИИ ПОСАДКИ на лунную поверхность, ретранслированы кадры высадки на Луну снятые в "Голливуде", и осуществлен обратный "триумфальный" полет.
      Кроме того весьма подозрительно очень "джентельменское" отношение СШМ и СССР к местам посадки аппаратов противника на Луну. Например чтоб больнее пнуть в моральном и идеологическом плане противника матрасам можно было высадиться на Луну на месте посадки АМС "Луна - 9" и разбить ее кувалдой снимая все это на видео, а советские "Луноходы" могли бы сев рядом с местом посадки "Аполлонов" переехать (опрокинуть)их флаг поставленный на Луне, так что вопросы остаются.
  6. василий50 4 февраля 2017 08:50
    Слишком похоже на правду.
    Техника того времени просто не позволяла летать американцам на Луну. Одно описание *пилотируемого* аппарата более чем удивительно: это и объём обитаемой кабины, и то что памперсы меняли не *вставая* и *утилизация* памперсов, и многие другие мелочи, вплоть до сравнения следа на Луне и фото подошвы *скафандра* в котором американцы *прогуливались* по Луне. Ещё более удивительна статистика неисправностей которую предоставили американцы по всей лунной афере, вдруг и ни с того ни с сего всё у них заработало идеально, кроме драматических неудобств и героического преодоления сих неудобств, вот до и после статистика куда более драматична.
    Американская политика заключается в откровенном враньё что внутри страны, что во внешней политике. Одного К Пауэла, руководителя *госдепа* США, с пробиркой достаточно для неверия ЛЮБОЙ от любой, в то числе и от вновь формируемой администрации, а таких заявлений множество.
    1. рюрикович 4 февраля 2017 10:09
      Цитата: василий50
      Слишком похоже на правду.
      Техника того времени просто не позволяла летать американцам на Луну. Одно описание *пилотируемого* аппарата более чем удивительно: это и объём обитаемой кабины, и то что памперсы меняли не *вставая* и *утилизация* памперсов, и многие другие мелочи, вплоть до сравнения следа на Луне и фото подошвы *скафандра* в котором американцы *прогуливались* по Луне. Ещё более удивительна статистика неисправностей которую предоставили американцы по всей лунной афере, вдруг и ни с того ни с сего всё у них заработало идеально, кроме драматических неудобств и героического преодоления сих неудобств, вот до и после статистика куда более драматична.
      Американская политика заключается в откровенном враньё что внутри страны, что во внешней политике. Одного К Пауэла, руководителя *госдепа* США, с пробиркой достаточно для неверия ЛЮБОЙ от любой, в то числе и от вновь формируемой администрации, а таких заявлений множество.

      Ну не летали американцы на Луну, не ле-та-ли!
      www.manonmoon.ru
      Уже не только инженеры это доказывают, но и здравый смысл с причинно-следственными связями. Вот только люди всё равно верят в сказки request
    2. Monster_Fat 4 февраля 2017 10:17
      Если не летали, то чьи следы и посадочный модуль на Луне в зоне где работали американцы зафиксировали китайцы?
      1. Vlad.by 4 февраля 2017 11:03
        Вы их лично видели? Или Вам фото показали? И, позвольте спросить, КТО ИМЕННО Вам эти фото показал? Вернее нарисовал.
        1. Monster_Fat 4 февраля 2017 20:57
          Вы их лично видели? Или Вам фото показали? И, позвольте спросить, КТО ИМЕННО Вам эти фото показал? Вернее нарисовал.

          Не, "в живую" не видел. Видел фото в "Сеньхуа" и только. Я и космической ракеты никогда не видел "в живую" -видел только фото и читал о ней в разной литературе, исходя из вашей теории, космическая ракета -тоже фейк, ее на самом деле не существует-раз я ее не видел своими глазами. Ну и все остальное, то что мы не видели сами, "своими глазами", а видели только на фотографиях - скорее всего тоже не существует....и вообще мы живем в "матрице"-весь мир иллюзия.... request
          1. Vlad.by 5 февраля 2017 21:33
            Ракету видели тысячи людей, и в реальном времени показывали по ТВ. Так что сама ракета точно не фейк. А вот куда ракета летала... это большой вопрос. Кстати, это касается и наших ракет. Вот только и мерикосы, и европейцы подтверждают наши полеты. Да и наши ракеты используются китайцами, корейцами и еще Бог знает кем, для своих разработок. Более того наши движки выводят в космос ракеты "заклятых друзей". Так что, по моей логике, совсем не фейк.
            А вот многочисленные полеты Джемини, с "жилым" отсеком размером с холодильник, в котором по 14-18 суток "работали" "астронавты", на мой взгляд чистый фейк. Аналогичная история с лунными Аполлонами. Кто, кроме самих штатников может подтвердить эти полеты? Наши разведывательные корабли самым беспардонным образом вытеснялись из районов над которыми летали Аполло, наши РЛС давились помехами... Хотя, казалось бы, раз все так шоколадно, зачем мешать конкуренту воочию убеждаться в собственном фиаско?
            Нет, мерикосы максимально затруднили нам подтвержение их успехов. И это наводит на нехорошие мысли. А уж если взять в расчет и многочисленные технические и временные нестыковки, то вообще...
            так что, о фейках можно много говорить, но ведь и голову включать надо.
          2. alex86 6 февраля 2017 22:00
            Цитата: Monster_Fat
            Я и космической ракеты никогда не видел "в живую" -видел только фото и читал о ней в разной литературе, исходя из вашей теории, космическая ракета -тоже фейк, ее на самом деле не существует-раз я ее не видел своими глазами.

            В поддержку - у Веллера в "Б Вавилонская" есть рассказ (монолог), где человек говорит, что Москвы нет, мы её мол, только по телевизору видели и т.п. Так и здесь. И Земля плоская - мы же не видели её со-стороны. И Солнце восходит на восходе, заходит на западе, а ночью спит - мы не видим ничего, опровергающего эту версию. И фантазировать на эту тему можно до бесконечности. А нежелание наших "ура-патриотических альтернативно одаренных" признавать что-либо, не поддерживающее версию о "России-родине слонов" ничего, кроме иронии и легкого стыда за них не вызывает.
            Как дети, ей богу...
            1. Cat Man Null 6 февраля 2017 22:31
              Цитата: alex86
              ... у Веллера в "Б Вавилонская" есть рассказ (монолог), где человек говорит, что Москвы нет, мы её мол, только по телевизору видели и т.п.

              - Веллер, Самовар. Один раз прочел, больше не хочу пока что. Но вещь сильная, кто не боится - рекомендую wink
              1. Vlad.by 7 февраля 2017 09:15
                Я так понимаю здесь собрались "нормальные пацаны", которые верят в американские бредни и рисованные картинки и ... просто ура-патриоты, которые не верят и пытаются включить мозг. Но это ведь преступление! Мозг включать нельзя! Надо просто верить! Ведь добрые и честные янки плохого не скажут и не сделают?
                В принципе мне монопенисуально, летали они на Луну или нет, стыковался ли Апполон с Союзом и как именно Джемини, без теплозащиты и с сидячим отсеком обьемом 0,9 м3 болтался на орбите по две недели и привозил на Землю двух живых "астронавтов, которые после двух недель сидения в унитазной позе умудрялись скакато по авианосцу аки горные .
                Проблема в том, что мои Учителя в Минском ВИЗРУ сделали таки свое "подлое" дело по превращению белого вещества в моей голове, в как минимум, сероватое. Я допускаю, что сделали они это не со зла и практически случайно, но ... теперь "слюшай, абыдно, дарагой", когда из меня пытаются сделать идиота.
                Я подчеркиваю, мне все равно! Я вижу набор фактов, который противоречит утверждениям, что янки были на Луне. И никто, из тех у кого вещество в голове более темного цвета, чем мое, не предложил вменяемого обьяснения этих фактов! Одни бла-бла о том, что американцы настолько круты, что могли. Могли и все тут!
                Вот смогли перестыковать Аполло в полете к луне задницей вперед. Могли! И не важно, что конструкция стыковочного узла не позволяла человеку через этот узел протиснуться. Могли по 2 недели летать без туалета. Могли сесть на поверхность луны не подняв пыли, могли даже взлететь с Луны имея слишком слабые движки. И самое главное, смогли это все сделать 10 раз подряд без предварительных испытаний и все 10 раз без сучка и без задоринки! Я человек не злой, не зануда и довольно везучий но... лично для меня такое американское супер "везение" является недостижимым. НЕПОНИМАЮ! А толком, внятно никто не обьясняет. Потому - НЕ ВЕРЮ!
                1. alex86 9 февраля 2017 21:50
                  Не вдаваясь в подробности - за последние годы большинство из того, что мы отправляли в дальний космос, не сработало по причине низкой надежности. Большинство из того, что отправили американцы и европейцы - работает годами (Вояджеры, Хаббл, марсианская программа)." НЕПОНИМАЕТЕ" ? Как только у нас поймут - что то изменится.
                  1. Vlad.by 10 февраля 2017 10:21
                    И? Высокая надежность современной американской электроники как то обьясняет необходимость закупок дедовских российских двигателей? Или закрытие программы Спейс Шаттл? Или аренду мест в Союзах?
                    И как она связана с надежностью ракет Свтурн 5 и кораблей Апполон с их кислородной атмосферой?
                    Да, у нас после развала Союза были и еще остаются системные проблемы, никто не спорит. К слову, поглядим как себя Штаты и ЕС будут чувствовать через 20 лет после подобной передряги, особенно если Россия, отбросив свои общечеловеческие ценности будет вести себя по отношению к ним так же, как они давили Россию.
                    1. alex86 13 февраля 2017 19:12
                      Цитата: Vlad.by
                      Высокая надежность современной американской электроники как то обьясняет необходимость закупок дедовских российских двигателей? Или закрытие программы Спейс Шаттл? Или аренду мест в Союзах?

                      Никак не объясняет. Это не связанные события.
                      Цитата: Vlad.by
                      И как она связана с надежностью ракет Свтурн 5 и кораблей Апполон с их кислородной атмосферой?
                      - напрямую - это надежность продукции авиакосмической отрасли США.
                      Теперь про российские двигатели - было дешевле купить их - купили.
                      Спейс Шаттл исчерпал себя по разным причинам - цена, аварийность (некритичная, но политически важная) - закрыли - ничего личного, это бизнес.
                      Аренда мест в Союзах - было дешевле арендовать - арендовали.
                      У них гораздо большее значение имеет целесообразность, а не политика.
      2. василий50 4 февраля 2017 15:30
        монстру
        На луне до сих пор стоят СОВЕТСКИЕ луноходы. То что в одну сторону можно отправить конструкцию это никто не отрицает, вот только про то что американцы в живую высаживались на Луне откровенная афера. Впечатление такое что те кто затевал аферу устроили это не в интересах США, а в личных.
        Моё частичное сомнение в статье относится к *торгу* с американцами.
  7. 1536 4 февраля 2017 10:14
    Летали, не летали, какое сегодня это имеет значение?
    Имеет значение то, что наша заборокосмическая организация вообще перестала что либо делать. Уж если припой на заводах воруют, то о чем можно говорить? О какой Луне? И никому дела нет. Все заняты чем угодно, только не развитием российской космической науки. И, самое главное, батуты-то мы тоже не делаем. Всё китайское!
    А на Западе уже давно знают, что СССР нет, его уничтожили в "холодной войне", значит и первого полета в космос нет. Значит, американцы первые во всем и везде. И то, что Ю.А. Гагарин родился в Гжатске, Смоленской области, тоже вряд ли кто помнит даже у нас в России. Может быть, хватит заниматься ерундой, может быть, наконец, заняться делом, но не воровством бюджетных средств или леса, за которым, увы, не видно деревьев? И тогда всё получится. Надежда только на молодежь, которую еще не коснулась длань разложения от "яблочной" моли. А разговоры "было-небыло" - только расхолаживают.
    Извините за выспренность, - наболело!
  8. кеп 4 февраля 2017 10:15
    Теория заговора,летали не летали.Мне чисто по человечески интересно,на кой ляд они у нас двигатели ракетные покупают до сих пор,если у них были свои,на которых аж до Луны можно было долететь.Да и сейчас на наших "батутах" прыгают на МКС.До смешного дошло, туристы в космос летали с нашими космонавтами,за огромные деньги,такая халява мимо. Что-то тут не так.Однозначно.
    1. krass 4 февраля 2017 10:21
      Цитата: кеп
      не чисто по человечески интересно,на кой ляд они у нас двигатели ракетные покупают до сих пор,если у них были свои,на которых аж до Луны можно было долететь

      Дешевле. простая экономика.
      Цитата: кеп
      .Да и сейчас на наших "батутах" прыгают на МКС.

      Уже отпрыгали Ю по моему с конца этого года начинают на своих.
      Частниках .
      Цитата: кеп
      . Что-то тут не так.Однозначно.

      Однозначно одно -- они реорганизовали отрасль.
      Сконцентрировавшись на прорывных поектах .
      Насчёт двигателей --- проект закрылся ( Апполон ) -- никто не хранит технологические цепочки .
      Могли ли они сделать двигатели свои -- разумеется и сделали.
      Ответьте на вопрос , Буран можно воссоздать сейчас ?
      А ведь он на 20 лет моложе Аполлона. request
      1. кеп 4 февраля 2017 10:36
        Цитата: krass
        Однозначно одно -- они реорганизовали отрасль.
        Сконцентрировавшись на прорывных поектах


        Однозначно сконцентрировались Соединенные Штаты.Однополые браки,марихуана сей-коси кури,оружие в руки шизофреникам,всё по закону.Широко шагают,нам и не снилось.У нас всё в клочья после Б.Обамы. Только вот непонятно,по какому поводу волнение у нового президента Д.Трампа, о возросшей русской угрозе и отставанием в ядерных разработках и прочих вооружениях? Может это всё таки мы сконцентрировались,или я что-то пропустил?
        1. krass 4 февраля 2017 13:00
          Цитата: кеп
          Однозначно сконцентрировались Соединенные Штаты.Однополые браки,марихуана сей-коси кури,оружие в руки шизофреникам,всё по закону.Широко шагают,нам и не снилось.У нас всё в клочья после Б.Обамы. Только вот непонятно,по какому поводу волнение у нового президента Д.Трампа, о возросшей русской угрозе и отставанием в ядерных разработках и прочих вооружениях? Может это всё таки мы сконцентрировались,или я что-то пропустил?

          разумеется пропустил
        2. Bibabo 4 февраля 2017 21:13
          Похоже, что "сконцентрировались" все. Американцы изначально планировали продолжение лунной программы, и, к моменту принятия решения о закрытии, уже израсходовали бОльшую часть средств. Почему-то законсервировали и уничтожили готовые изделия. От лунной программы отказался и СССР. В это же время в США и СССР произошла смена направления развития в военной авиации - отказались от развития в сторону высоты и скорости. Как и в случае с лунной программой, израсходовав бОльшую часть средств, законсервировали или уничтожили уже готовые изделия. С тех пор прошло время, и теперь России и США невероятно трудно (или даже невозможно) повторить достижения 60-70 годов прошлого века. Говорят о снижении качества образования и о прочих подобных вещах, но, оказывается, в середине 70-х годов существовало и обсуждалось на международном уровне философско-идеологическое обоснование для этого регресса (СССР это затронуло как движение «деревенщиков»). Одно из его утверждений — о том, что неправильно думать об эволюции как о прогрессе; другое – о том, что достигнутый уровень развития превышает биологические возможности человека. Сейчас используют утверждение о снижении рождаемости в развитых странах... Но «сквозит» реальная причина – нарастающая угроза социальному устройству. Явно, Россия и Запад решают эту задачу, и просто выбрали разные способы решения...
          1. кеп 5 февраля 2017 08:33
            Цитата: Bibabo
            Говорят о снижении качества образования и о прочих подобных вещах, но, оказывается, в середине 70-х годов существовало и обсуждалось на международном уровне философско-идеологическое обоснование для этого регресса (СССР это затронуло как движение «деревенщиков»). Одно из его утверждений — о том, что неправильно думать об эволюции как о прогрессе; другое – о том, что достигнутый уровень развития превышает биологические возможности человека. Сейчас используют утверждение о снижении рождаемости в развитых странах... Но «сквозит» реальная причина – нарастающая угроза социальному устройству. Явно, Россия и Запад решают эту задачу, и просто выбрали разные способы решения...


            Интересное наблюдение.Добавлю немного апокалипсиса. Похоже в теории золотого миллиарда,что-то дало сбой.Никто не рассчитывал что поднимется Китай и не только,ставка на роботов не дала должного результата,также как и попытки переложить интелект на машины.Это как фальшстарт в спорте. Новый забег,со сменой спортсменов, на молодых и амбициозных. Был расчет на короткую дистанцию и четыре дорожки,сейчас морафонский бег без правил и 120 участников,которым разрешено толкаться и ставить подножки.
            Мне это представляется именно так. hi
      2. V.ic 4 февраля 2017 10:51
        Цитата: krass
        Ответьте на вопрос , Буран можно воссоздать сейчас ?
        А ведь он на 20 лет моложе Аполлона.

        ...возможно, но не нужно, ибо уже устарело... Если уж творить, так только новое, а "Буран" был хорош!
      3. Lock36 4 февраля 2017 12:57
        Цитата: krass
        Уже отпрыгали Ю по моему с конца этого года начинают на своих.

        Оставайтесь с нами! laughing Год пролетит быстро - все вместе ржать будем!
        Еще скажите, что на Фалькон 9 полетят laughing
        1. Black5Raven 16 апреля 2017 12:58
          Вы в этой точке
          1. Lock36 16 апреля 2017 17:48
            Дешевая лажа. Никто из специалистов не сомневался, что "бу ракета" может полететь. Проблема в том, что на повторный запуск потребовался целый год и это мероприятие, как и все остальные проекты Маска, до сих пор убыточное.
            Если работать в минус, сделать можно всё. Ничего нового в этом списка до "высадят людей на Марсе" - нет. Все это уже делалось и ранее.
            1. Black5Raven 16 апреля 2017 22:10
              Да да да , вот только аналогичные речи велись и о предыдущих стадиях . Так что
              Цитата: Lock36
              Оставайтесь с нами! Год пролетит быстро - все вместе ржать будем!
              Еще скажите, что на Фалькон 9 полетят

              Но уже с "хохотунов" , а не данного проекта
              1. Lock36 18 апреля 2017 19:55
                Ого, они уже кого-то отправили на этой ракете на МКС? Я что-то упустил? Есть основания для оптимизма?
      4. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 13:22
        Цитата: krass
        Ответьте на вопрос , Буран можно воссоздать сейчас ?

        При чем тут буран? Вы ракетоноситель от полезной нагрузки то отличаете? Речь идет об ркн энергия... так вот ни одна из наработок не потеряна в отличии от сатурна, документацию от которого видимо в унитаз смыли
        Так вот по энергии...
        Двигатели боковых блоков первой ступени - рд-170, он мощнее однокамерного ф1, при весе в полтора раза меньше (хоть и 4-х камерный). При этом он является многоразовым...
        Его упрощенная версия (управление вектором тяги только в 1 плоскости) - двигатель рд-171 используется в зените, его половина (2-х камерная) - рд 180 используется на атласах как раз американцами, а вообще однокамерник от него рд-191 на ангаре.

        Так что учите мат часть перед тем как доказывать что-то. Нам воссоздавать ничего не нада... А бред под названием Ф1 летал только по баллистической траектории, т.к. его тяги и удельного импульса не хватало, чтоб вывести необходимую массу (150+ тонн) даже на НОО. За что Брауна послали на пенсию и переувольняли половину наса.
        1. рюрикович 4 февраля 2017 14:48
          Цитата: CooL_SnipeR
          Так что учите мат часть перед тем как доказывать что-то. Нам воссоздавать ничего не нада... А бред под названием Ф1 летал только по баллистической траектории, т.к. его тяги и удельного импульса не хватало, чтоб вывести необходимую массу (150+ тонн) даже на НОО. За что Брауна послали на пенсию и переувольняли половину наса.

          good drinks Вот только реальные доказательства никогда не будут приняты в расчёт. ибо Америка -великая wassat страна и она врать попросту не может laughing
          Так что и дальше будут с пеной у рта доказывать, что в "Джемини" можно две недели пролетать в памперсах и потом бодренько скакать по палубе авианосца, когда наши после недели полётов чуть ли не в коме возвращались с орбиты request
          Просто тупо до тех пор, пока третья не заинтересованая сторона не пошлёт нормальный аппарат с нормальными камерами и не покажет всем , что никаких посадочных модулей "Аполлонов" там нету и в помине yes
          1. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 16:38
            Эх, вот бы темку еще про 11/09... я тогда расшифровывал по ним телеграмки из УВД... подняли почти ночью
            Цитата: рюрикович
            ибо Америка -великая страна и она врать попросту не может
            1. рюрикович 4 февраля 2017 17:23
              Цитата: CooL_SnipeR
              Эх, вот бы темку еще про 11/09...

              request
              www.youtube.com/watch?v=GGvJ24Qo_a0
              Парадокс, но и в эту сказку про теракты люди тоже верят winked Америка твёрдо идёт по пути ,указанном Геббельсом:"Чем чудовещнее ложь, тем легче в неё верят люди" request
              hi
              1. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 18:15
                Да я ее изучил по полной программе... и до термита и ядерных зарядов и НЛО
                Проблема только в одном... какого башни падали под 9.8 м/с, т.е. ускорением жо. По-моему обсуждать дальше что-то бессмысленноооооо
                1. рюрикович 4 февраля 2017 18:30
                  Цитата: CooL_SnipeR
                  и до термита и ядерных зарядов и НЛО

                  Ну про ядерные заряды и НЛО уже перегиб, но всёуказывает про то, что здания были попросту снесены, ну а всё представленно так, чтобы развязать руки тем, кто преследует свои цели.Одним - чтобы ещё больше благодаря страхам сделать аборигенов послушными, другим - на военных контрактах пилить бюджет, третьим - продвигать свои интересы по всему миру request Так что жизни пары тысяч аборигенов и два небоскрёба, тем более убыточные - это "фу" по сравнению с дивидентами hi
      5. единокровец 4 февраля 2017 13:40
        Цитата: krass
        Дешевле. простая экономика.

        F-35 тоже экономика?
        Цитата: krass
        Однозначно одно -- они реорганизовали отрасль.

        Это отмазка.
        Цитата: krass
        Сконцентрировавшись на прорывных поектах

        То есть двигателестроение это не прорывнои проект? Кстати, а что они прорывного сделали после такого как события как высадка на Луну?

        Цитата: krass
        Насчёт двигателей --- проект закрылся ( Апполон ) -- никто не хранит технологические цепочки .

        То есть вкинули огромное количество денег , создали самые мощные двигатели и потом просто закрыли проект? Да так закрыли, что потеряли возможность производить двигатели и Обама опять выделил кучу денег на разработку новых?
        Цитата: krass
        Ответьте на вопрос , Буран можно воссоздать сейчас ?

        Промышленности у нас нет для этого (физически), а так легко.
      6. Толокняный лоб 4 февраля 2017 16:22
        Какой БУРАН ? Секрет изготовления Докторской колбасы утерян. С луны то, как раз все и началось. Вместе с американскими астронавтами на землю проникли страшные и злые либероиды, захватили власть и теперь в обмен на зеленую бумагу вывозят с земли все, что захотят.
        1. Bibabo 4 февраля 2017 21:30
          Не либероиды, а луддиты - поборники духовности, враги прогресса. Видимо, теперь решили, что лучше представить так, будто достижений не было никогда. И вообще "полёт невозможен".
      7. Vlad.by 4 февраля 2017 18:25
        Конечно можно! Была бы задача поставлена! Да, наши спецы сетуют, что кооперация разрушена, технологии "утеряны", люди ушли...
        Только вот все чертежи, технологические карты, описания процессов - все есть! Даже при условии что продано иудушками в 90-е. Появится необходимость - слепят на новой элементной базе. Лучше прежнего будет. А вот у "друзей" наших, почему то кроме ржавых габаритно весовых макетов и нет ничего. Чертежи утеряны безвозвратно, да что там чертежи - у них пленки с 10 полетов с посадкой на Луне, Случайно затерялись, а те что вроде как в архиве, опять же совершенно случайно пришли в полную негодность. Лунный грунт , подаренный любознательным голландцам оказался вполне себе земным мусором с древесными включениями. Да много можно перечислять.
        Но, то что человек создал - бесследно не теряется. Ну разве что доказательство теоремы Ферма. Дак и то, повторят, не сомневайтесь.
      8. Vlad.by 7 февраля 2017 17:48
        Странно, чего ж они у нас Ил-96 не покупали, а летают на своих Боингах 747? Илы дешевле, и в покупке, и в эксплуатации, Дальности и комфорт схожи. Если чистая экономика, то, извините, Боинг бы уже давно закрылся. Аналогичная история с вертолетами Ми-8 - Ми-17.
        Намного дешевле американских Сикорских, надежнее, грузоподъемнее, быстрее, дальшее и вообще...
        Однако же...
        Собака в другом порылась. Боинги и Сикорские хоть и дороже, но они свои и, ГЛАВНОЕ, они ЕСТЬ!
        А вот движков - нет. Ну нет, увы. То что есть, недостаточно мощно, ненадежно, свищит водородом из всех щелей и стоит в 8 раз дороже. Настолько, что даже военные!!! спутники наши заклятые друзья ВЫНУЖДЕНЫ выводить на наших движках от Царя Гороха.
    2. region58 4 февраля 2017 18:00
      Цитата: кеп
      Мне чисто по человечески интересно,на кой ляд они у нас двигатели ракетные покупают

      То есть если на некоторые модели отечественных автомобилей ставят импортные движки то, по Вашему, двигателестроение у нас вообще отсутствует?
      1. единокровец 5 февраля 2017 17:27
        Цитата: region58
        То есть если на некоторые модели отечественных автомобилей ставят импортные движки то, по Вашему, двигателестроение у нас вообще отсутствует?

        так у нас не было никогда хорошего гражданского двигателестроения. Мы всегда в этом уступали западу. Только у американцев как бы должны быть ракетные движки не хуже наших , но их нет .
        1. region58 5 февраля 2017 19:13
          Цитата: единокровец
          у американцев как бы должны быть ракетные движки не хуже наших , но их нет .

          Лучше, хуже - понятие субъективное. Для всего есть своя ниша. Загляните, например, на сайт Aerojet Rocketdyne (Аэроджет Рокетдайн), почитайте что для чего, сравните. Кстати то что наши гражданские движки хуже - далеко не факт. ИМХО. Кроме того - речь шла о том, что РД-180 закупают потому что у Америки движков своих вовсе нет.
          1. Vlad.by 7 февраля 2017 18:10
            Речь шла о том, что конкретно данной размерности движков с таким соотношением собственного веса/тяге/стоимости у них нет. А якобы существовавший когда то выдающийся Ф-1, по образцу и подобию которого, можно было бы чего то построить - был просто легендой, если не сказать грубее.
            У американцев есть пороховые движки выдающейся тяги - те же Минитмены или стартовые ускорители Шаттлов - по 1000 с лишним тонн тяги! Круто! А вот с ЖРД, которые гораздо пластичнее и комфортнее в управлении, и более эффективнее по весовой отдаче - увы, не задались. Водородные двигатели вроде бы хороши (тот же маршевик Шаттла), но, сложны в конструкции, в управлении, водород имеет свойство проникать во все щели и поры... Не зря ведь, одним из факторов, говорящем о невозможности полетов на луну была гипотетическая (потому как не летали) потеря водородного топлива во время полета к Луне. Есть расчеты, говорящие о банальной итоговой нехватке водорода из за диффузионных потерь (ну не держит бак водород, зараза). Так еще и вероятность подрыва этого водородного облака вокруг второй и третьей ступеней Сатурн-5 была запредельной.
            Но как мы знаем, у "нормальных американских пацанов", реле в кислороде не искрят, водород, через поры в стали и в титане не идет и от огня в паре с кислородом не взрывается, "астронавты" каким то "боком" проникают в посадочный модуль без нормального шлюза, компьютер с 4-мя килобайтами ОЗУ в состоянии оперативно рассчитать точку встречи возвращаемого с Луны модуля с "Гнездом Орла" на орбите Луны, потом... Ой много чего потом.
            1. region58 9 февраля 2017 03:04
              Цитата: Vlad.by
              Речь шла о том, что конкретно данной размерности движков с таким соотношением собственного веса/тяге/стоимости у них нет.

              То есть движки все таки есть. И то хорошо...
              Цитата: Vlad.by
              вероятность подрыва этого водородного облака вокруг второй и третьей ступеней Сатурн-5 была запредельной.

              А что Вы скажете по поводу наших РД-0120? И РД-0146? Видно не в курсе мужики что не получится... wink
              Цитата: Vlad.by
              реле в кислороде не искрят

              Про герметичные реле слышали наверное... Кроме того, кислород не горит. Если только в атмосфере фтора, например. Наличие электродвигателей в бензонасосах внутри бензобаков автомобилей, например, никого не смущает.
              Цитата: Vlad.by
              без нормального шлюза

              Непонятная формулировка. Что есть "нормальный шлюз"?
              Цитата: Vlad.by
              компьютер с 4-мя килобайтами ОЗУ в состоянии оперативно рассчитать точку встречи возвращаемого с Луны модуля с "Гнездом Орла" на орбите Луны

              Даже программируемого калькулятора достаточно.
              1. Vlad.by 10 февраля 2017 23:55
                Согласен, все грамотно. И реле герметичные не искрят, и кислород не горит, но... минимум два экипажа то сгорели, нет? Один у них, один у нас. Значит все-таки горит? Ппо шлюз проще, стоит только на чертежи глянуть. Стыковаться то аполло пристыкуетя, только вот попасть в него может разве что мышь белая. Потому как маленькая и юркая. А сыны Божьи - милости просим через внешний люк. Но об этом, что то ни слова в эпопее доблести.
                Ну а про расчеты - можно и в уме, или с карандашиком. Результат, в принципе будет тот же, вопрос во времени. А вот с ним то как раз и напряг при взлете с Луны и стыковке на ее орбите. Особенно в первый раз, когда поведение лунного модуля не прогнозировалось в принципе. Беспилотных то испытаний по взлету с луны у мериканьцев то не было, а я очень сомневаюсь, что Королевская команда поделилась опытом возврата обьекта с Луны на землю с "заклятыми друзьями". Наши то рисковали только престижем и деньгами, и автоматика на борту Лун была аналоговой, не в пример более быстродействующей нежели связка "калькулятор"/исполнительный механизм той поры.
                1. Vlad.by 11 февраля 2017 00:24
                  Ой, про движки забыл...
                  Наши то работали в течение от силы часа с момента старта, на Сатурн-1б те же j-2 тоже, вроде как бы хранили запас водорода до часа. А на "Сатурн-5", извините, повторное включение движков 2-й ступени было уже на низкой орбите, после нескольких витков, а уж третья ступень, те же ж-2 уже на марше к Луне. А это не минуты... а водород лезет во все щели, облако чуть отстает от ракеты, ну как раз к камерам сгорания... вы конфорку с газом на кухте откройте на пару минут, а потом спичку туда - что получим? Правильно, обьемный взрыв. Оно конечно, там кислорода вроде как и нет, смешиваться водороду не с чем вроде как, но - этот кислород в избытке в камеры сгорания при включении подается.
                  Я зуб не даю, конечно, ибо не моя специализация, но... уж в любом случае, людей на такой шайтан арбе без 100% успеха беспилотной миссии не отправил бы точно. А тут, два испытательных старта (не полета к Луне и обратно) а именно старта, из которых 1,5 провальных и на тебе - 11 успешных полетов с людьми в тьмутаракань и со Скайлэбом. Стремно все это как то...
                  1. region58 11 февраля 2017 02:43
                    Цитата: Vlad.by
                    а водород лезет во все щели, облако чуть отстает от ракеты, ну как раз к камерам сгорания

                    Мда... Апокалипсис прямо... А Вы в курсе что водород продают баллонами? Обычными, железными. 40-50 литров. Давление - 200 бар. Цена около 1000 руб. Гарантийный срок хранения 3 года. Вот ссылочка, как говорится - добро пожаловать. http://www.niikm.ru/products/hydrogen/
                    Понятно, что в таких баллонах в космос не повезешь, но те не менее... 3 года...
                    Цитата: Vlad.by
                    Ну а про расчеты - можно и в уме, или с карандашиком. Результат, в принципе будет тот же, вопрос во времени.

                    Формат сайта не позволяет вставлять формулы, да и ни к чему это, но программируемого калькулятора достаточно для расчетов в реальном времени. С коррекцией, конечно. Вы сами можете найти все расчёты, всё в открытом доступе.
                    В качестве оффтопа: не попадались Вам такие статьи:
                    Фейк батискафа «Триест»: об американской имитации погружения в Марианскую впадину

                    Не так горячо обсуждаются но всё же страсти кипят... Или что Колумб вообще ничего не открыл. Тоже есть такое мнение. Кстати найдите что сказали Пикару, когда он заявил что на глубине 11 км. плавают рыбы. Ведь интересно же, уверяю Вас что не зря потратите своё время.
                    1. единокровец 15 февраля 2017 04:54
                      Цитата: region58
                      Или что Колумб вообще ничего не открыл.

                      Он деиствительно Америку не открывал . Это уже давно доказано.
                      1. region58 15 февраля 2017 11:54
                        Цитата: единокровец
                        Он деиствительно Америку не открывал . Это уже давно доказано.

                        Не исключено. Но в тогдашней Европе об этом не знали, и регулярные экспедиции начались после Колумба.
                  2. region58 11 февраля 2017 03:01
                    Цитата: Vlad.by
                    без 100% успеха

                    Почитайте про путешествие Амундсена и Скотта к южному полюсу. Один дошел, второго нашли после... Дневники его почитайте. Гарантия, блин, успеха...
  9. Dekabrist 4 февраля 2017 10:19
    Чесно говоря, не могу понять смысла этой статьи. Имя автора неизвестно, но изложенные мысли бессмертны. Предлагаю на сайте ВО открыть для таких материалов раздел, что-то типа "Освежить в памяти" или "Факты из нафталина".
  10. капрал 4 февраля 2017 10:52
    Как эта отрыжка желтой прессы появилась на ВО? Модераторы в запое что ли?
    1. dauria 4 февраля 2017 11:59
      Как эта отрыжка желтой прессы появилась на ВО? Модераторы в запое что ли?


      Почему в запое ? Кому нужен серьёзный сайт с дотошным анализом , с рецензированием статей и комментариев ? Много будет посетителей ?Нормальная стратегия владельцев площадки . Компромисс между качеством и количеством . Главный критерий - доход от рекламы .
      1. капрал 4 февраля 2017 12:10
        Цитата: dauria
        Главный критерий - доход от рекламы .

        Какой рекламы?
        1. dauria 4 февраля 2017 12:24
          Какой рекламы?


          Обычной, той самой, за счет которой живут подавляющее большинство сайтов. Или ,по Вашем , тут альтруисты ?
          1. капрал 4 февраля 2017 12:36
            Я храним от этой помойки, мой старшой навтыкал в компьютер каких-то адблоков . good hi

            Ну теперь понятно, что за ̶х̶е̶р̶н̶я̶ ерунда в последнее время творится с качеством материала, и откуда взялось столько ̶м̶а̶л̶о̶л̶е̶т̶н̶и̶х̶ ̶д̶о̶л̶б̶о̶...неадекватных комментаторов.
          2. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 13:54
            эдблок вера не позволяет поставить или руки?
            1. dauria 4 февраля 2017 14:36
              эдблок вера не позволяет поставить или руки?


              А смысл ? Мне наплевать, а вот если все "наставят" и рекламодатель не увидит эффективности вложения денег , то рекламу будут вставлять прямо в статьи, или другими способами , но заставят смотреть . Ну или попросят читателей платить ( не представляю как laughing , содержание того не стоит). Или найдут спонсора "патриотического " воспитания. Но не будут работать бесплатно, выкладывая свои кровные на содержание сайта. Как и все остальные.
              1. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 16:26
                Ну наставят... тогда вообще не буду смотреть... на планшете так и есть... не смотрю ютуб и прочее... Хотя там и может есть обход рекламы, но собственно источниками там почти не пользую, кроме как сидя на унитазе
  11. Jurkovs 4 февраля 2017 10:53
    Шантаж по Сталину, это просто бред. Хрущ возложил бы вину на уже расстрелянного Берию и еще спасибо бы сказал.
  12. синоби 4 февраля 2017 11:15
    Понеслось.Летали,не летали,какая теперь разница?Факт в том что и наша,и американская программы задали облик космонавтики до конца века.Мало кто знает что облик современных РС гражданская версия с "Апполонов".А все двигуны для ракет тяжолого класса,дети и внуки российской программы.Это после советских лунных роботов,наши ракеты РВСН обрели устрашающую точность и невзламываемость.Это апполон подарил миру каппилярные авторучки,кевлар и липучки.
    1. Parsec 4 февраля 2017 11:50
      Цитата: синоби
      Это апполон подарил миру каппилярные авторучки,кевлар и липучки.

      Ручка для космоса запатентована в 1965 году; НАСА не давало денег на ее разработку, чисто инициативная вещь;
      - кевлар начали производить в 1971 и никаким краем его получение не связано с программой Аполлон;
      - липучка велкро запатентована в 1955 году и промышленно выпускается с 1959 года.
      Не было никаких подарков "от аполлона" , очередная городская легенда.
    2. мордвин 3 4 февраля 2017 13:57
      Цитата: синоби
      Это апполон подарил миру каппилярные авторучки,кевлар и липучки.

      А поглядев на обоссанный скафандр Шеппарда, придумали памперсы. feel
      1. Ююка 4 февраля 2017 17:41
        А поглядев на обоссанный скафандр Шеппарда, придумали памперсы. feel

        good wassat самый точный и профессинальный комментарий! drinks
  13. Maegrom 4 февраля 2017 12:30
    Публикацией подобных статей администрация подрывает доверие к сайту как источнику информации.
  14. Оператор 4 февраля 2017 13:05
    Блин, статье самое место в разделе "Мнения".
  15. стас57 4 февраля 2017 13:06
    больше жару, больше скандалов, интриг и расследований!
    для меня больше заботит превращение сайта в Рен Тв и ТВ3
    касательно вопроса , мне мнение Леонова важнее всяких писак
  16. mar4047083 4 февраля 2017 13:13
    Статью написал , но надо быть ещё большим ,чтоб обсуждать этот бред. Адекватные люди не втягиваются в иакие дисскусии.
  17. народник 4 февраля 2017 13:24
    Статья правильная (кроме шантажа по Сталину) good . Американцев на Луне не было. negative Этому существует миллион доказательств fellow , как прямых, так и косвенных. Сторонники высадки не хотят замечать эти доказательства. fool
  18. Шайкин Владимир 4 февраля 2017 15:49
    Цитата: kalibr
    Леонов человек колоссального авторитета. Умница и эрудит. И смысла ему поддерживать враки нет никакого. Тем более спустя столько лет.

    Леонов конечно легенда, но! Он космонавт - пилот, а не исследователь, а в этом большая разница. К тому же он в то время находился в эйфории от собственных достижений и общей поддержки, под этим соусом можно впарить человеку всё, что угодно, тем более близкое по духу. Посмотрите, какие аргументы приводит эрудит Леонов(без сарказма) и исследователи "полётов" американцев на Луну.
    1. Могиканин 4 февраля 2017 18:40
      Леонов не устраивает? Почитайте Феоктистова. Доктора наук и одного из соратников самого Королева. Феоктистов возглавлял КБ, разрабатывавшее "Союз" и "Салют", летал на собственных разработках космос (единственный случай в мировой истории космонавтики), посещал амерские базы, стенды, заводы, пусковые площадки, щупал руками "Апполоны", беседовал с амерскими инженерами по их конструкции... Потом написал мемуары...
      Мнение такого эксперта устроит?
      1. Havoc 4 февраля 2017 23:40
        Читайте других учёных, есть очень обширныйе труды. А Леонов и Феоктистов из одной команды космонавтов , могли под подписку и заставить говорить.
  19. Шайкин Владимир 4 февраля 2017 15:50
    Цитата: стас57
    больше жару, больше скандалов, интриг и расследований!
    для меня больше заботит превращение сайта в Рен Тв и ТВ3
    касательно вопроса , мне мнение Леонова важнее всяких писак

    Леонов конечно легенда, но! Он космонавт - пилот, а не исследователь, а в этом большая разница. К тому он в то время находился в эйфории от собственных достижений и общей поддержки, под этим соусом можно впарить человеку всё, что угодно, тем более близкое по духу. Посмотрите, какие аргументы приводит эрудит Леонов(без сарказма) и исследователи "полётов" американцев на Луну.
  20. Шайкин Владимир 4 февраля 2017 15:57
    Я не думаю, что существовали какие-то секретные договрённости по поводу нашего молчания и поставки продовольствия от них к нам.
    Дело в том, что была задача достичь Луны, но не было задачи колонизации ибо это очень дорого и технологически невозможно для ТОГО времени. СССР достиг луноходами, а США "достигли" астронавтами с помощью Голливуда. У каждого свои достижения.
  21. brod 4 февраля 2017 15:59
    У меня всегда были сомнения в том, что американцы были на Луне.
  22. Cartalon 4 февраля 2017 16:01
    Да ваще ни кто в космос не летал, там же воздуха нет wassat
    1. region58 4 февраля 2017 17:24
      Цитата: Cartalon
      Да ваще ни кто в космос не летал, там же воздуха нет

      Какой такой водух? Там же об небесный свод разобьесси... wassat А с другой стороны киты агромадные... и акиян... утонешь блин нафиг... wassat
    2. t7310 2 мая 2017 19:07
      говорят про всепроникающую смертельную радиацию выше озоновава слоя, мы типа как в тюрьме даже электроника умирает, но вот зачем об этом молчать, какие нибудь французики или япошки отправят ведь обезянок или там мышек каких нибудь жалко ведь их, а откуда тогда спутниковая связь спросите вы, так ведь это, земля внутри полая, мы ж внутри планеты радиовышки на земле, а в центре огромный круглый экран который показывает днем солнце а ночью звезды (по поводу гравитации только сейчас задумался лень искать как объясняют, да и не помню где это читал но несколько часов читал так и не дочитал) https://www.youtube.com/watch?v=k8XAGlWsWZ4

      а в другой другой реальности земля плоская и ее карта и есть символ ООН и когда все это узнают ООН будут говорить что на протяжении столетий пытались объяснить это всем, вон даже на гербе нарисовали еще давно, но все вокруг такие глупые носились с непонятно откуда взявшимся глобусом
  23. tolmachiev51 4 февраля 2017 16:10
    Сколько можно "молоть " одно и то-же ??? Верю ответу Леонова с саркастической улыбкой-"были американцы на луне".
  24. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 16:15
    А еще они засняли киношку аля --80х--24 типа мы туда летали... а то что камеры даже на то время куда больше выдавали... ну так потери связи, а вы не знали?! Сигнал не спорю был аналоговый... Но они видимо разрешение там выбирали такое, чтоб сигнал до земли дошел? Куча ворочиющихся пикселов - все достижение науки и радио на тот момент? Ну увольте....
    Факт в том, что нет сомнений, что подавляющее большинство снимков сделаны на земле. Это факт и мухины тут не нужны со своими откосами в развитии грунта. Если рассмотреть детально командный и лунный модуль, те компьютеры... да можно уже в KSP снимать ролики как мы на марс высаживаемся. Они на фольге с пачкой беломора летали.
    Пояса ван-алена? Они есть... но их можно прелдолеть пролетая дальше от экваториальной орбиты. Ну так наса траекторию до сих пор скрывает.... глушили все...
    Мне лично пофигу, летали не летали - вероятность 0.5% как выводилось в книге одной... а может даже меньше. Уже никакой разницы нет.
    З.Ы. Астрономическое отделение физфака МГУ... с небесной механикой знаком более чем, хоть и недоучился
    З.Ы, Кстати как снятые на пленку! камеры смогли в прямом эфире передавать сигнал на землю? Значит они были цифровыми! А о качестве сигнала спорить - он или есть или нет... это как HDMI - он или есть или нет и не важно сколько он стоит 100 рублей или 10тыс из золота
  25. BORMAN82 4 февраля 2017 16:17
    когда наши после недели полётов чуть ли не в коме возвращались с орбиты

    Господа, сколько можно эту херню тиражировать. Вспомните такого советского космонавта Игоря Волка, он пробыл 11 суток на комплексе «Салют-7» — «Союз Т-11 .В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Наверно это тоже придумали?
    Да и касательно бреда про дикую и нестерпимую радиацию вне магнитосферы земли - вспомним "Зонд-5" облетевший вокруг луны с животными и растениями на борту, после возвращения аппарата на землю не было зарегистрировано каких-либо существенных отклонений у "испытуемых обьектов".
    1. CooL_SnipeR 4 февраля 2017 16:29
      Ахтубинск? Вах!тЪюбЁнск может быть???!!!
      Я сам из Хромтау, Актюбинской области... в паспорте написано так. ВАХман82 наверно ваш ник читается?
      1. BORMAN82 4 февраля 2017 20:56
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахтубинск
      2. CooL_SnipeR Сегодня, 16:29
        Есть такая река - Ахтуба, а на ней - город Ахтубинск. География, однако.
  26. brn521 4 февраля 2017 16:19
    Мне лично все-равно, где там были эти американцы, и были ли они вообще. Континент прибирает к рукам не тот, кто туда первый приплыл. А тот, кто основал на нем поселения, военные базы и начал осваивать местные ресурсы. Так что Аполлон - это ерунда. От советского первого спутника пользы гораздо больше, т.к. это дело развилось в межконтинентальные баллистические ракеты и околоземные спутники, в значительной степени определившие современную картину мира. А с Аполлоном пусть сами американцы разбираются, на что там деньги налогоплательщиков ушли, и кому оно вообще было надо.
    1. EternalStranger 7 февраля 2017 16:06
      да результат мы видим США процветают, а СССР остался в истории.
  27. Громобой 4 февраля 2017 16:44
    Замечательная статья!
    Автор достоин быть привлечённым к суду за фальсификацию нашего славного прошлого.
    Не на мухина надо ссылаться,а почитать мемуары творцов нашей космонавтики,хотя бы...глядишь и брэда поубавилось бы и безапелляционности,но зачем...?Есть ведь такая клёвая теория и конспирология это наше всё!
    ЦРУ громко хлопает такому подходу к истории.
  28. Александр Грин 4 февраля 2017 16:46
    Трудно однозначно ответить на вопрос: были американцы на луне, или не были. Не верится мне в договор о взаимном молчания между США и СССР, не верится, что Леонов может врать, но и доводы против полета тоже весомые.

    Возможно, что американцы и были на луне, но снять на фото-, кинопленку там не удалось, а потому на помощь пришел Голливуд. У нас тоже такой прецедент был. Парад 7 ноября 1941 года был, но выступление И.В. Сталина на параде записали на пленку в павильоне.

    Как мне помнится, после полета на луну НАСА передала многим странам пробы лунного грунта. Может кто-то сможет прояснить этот вопрос? Ведь пробу лунного грунта получили ученые центры многих стран. Неужели они, исследовав пробы, тоже были связаны обетом молчания?
    1. Просто человек 4 февраля 2017 17:13
      Ни одного миллиграмма не было передано. В том то и вопрос.
      1. Могиканин 4 февраля 2017 18:18
        Это Мухин сказал? Так он соврал. От невежества, либо по умыслу. И сейчас он забросил "лунную аферу", после того как его многократно лицом в фекалии макнули - теперь историю разоблачать взялся.
    2. Могиканин 4 февраля 2017 18:15
      Зайдите на форум АвиаБазы, в раздел исследований Луны. Местный "насарог" Корней там целый раздел открыл, со ссылками и прочим: где когда, кем и в каких количествах исследовался амерский лунный грунт - материалов море. Было бы желание искать.
    3. Vlad.by 4 февраля 2017 18:39
      Читал, что грунт передавли герметично запаяным. С обязательство не вскрывать. К тому же, к моменту передачи американцы имели реальный грунт, доставленный на землю русскими. Ну и была история с анализом американского подарка голландцами - обнаружен мусор и древняя, закостенелая древесина. Кстати, как минимум один из голландских исследователей очень скоро после публикации закономерно погиб в автокатастрофе, а остальные случайно поняли, что ничего криминального в грунте они не находили. Вот, примерно так...
    4. народник 4 февраля 2017 19:48
      Александр Грин
      Трудно однозначно ответить на вопрос: были американцы на луне, или не были. Не верится мне в договор о взаимном молчания между США и СССР,

      Напрасно не верится. wink В политбюро были такие секретные тетради только для генсека. bully Вот в них всякие "фокусы" подобного рода и были записаны. hi
      1. Александр Грин 4 февраля 2017 20:28
        Да, мы уже знаем, как эти тетради в конце 80-х - начале 90-х фальсификаторы под руководством Яковлева составляли.
        1. народник 4 февраля 2017 23:09

          Александр Грин
          Да, мы уже знаем, как эти тетради в конце 80-х - начале 90-х фальсификаторы под руководством Яковлева составляли.
          Эти тетради Горбачёв прочёл в 1985 году, как только заступил на пост генсека. Так что, Вы не в курсе.
          1. Александр Грин 5 февраля 2017 14:45
            Только "фокусы" в эти тетради стали записывать при Горбачеве и Яковлеве.
  29. Авиатор_ 4 февраля 2017 17:31
    Маразм крепчал. XXI век- век невежества. И анализ привезённого американами грунта, и его сравнение с нашими доставленными оттуда образцами (книга "Лунный грунт из Моря Изобилия", М. 1974), и уголковые отражатели на Луне - всё ничто, по сравнению с трёпом вдовы голливудского режиссёра. "Д. Б." (С. Лавров)
  30. Алексей- 4 февраля 2017 17:43
    Боже ж мой,какой кристально чистый бред сивой кобылы.Чистый,как слеза жеребца
  31. Могиканин 4 февраля 2017 17:58
    Очередной вброс. Автор вспомнил Леонова... а че про Феоктистова забыл? Константина Петровича?
    Для справки: Феоктистов К.П., доктор технических наук, один из ближайших соратников Королева, автор-разработчик космических аппаратов "Союз" (тех что до сих пор на МКС людей доставляют), станций "Салют", Герой Советского Союза и прочее и прочее. Уже будучи при всех научных регалиях полетел в космос, на корабле собственной разработки. Потом был с визитом в США, осматривал всю их базу, предприятия, стенды, корабли (щупал руками и общался с ихними спецами) и т.п., о чем оставил обширные мемуары. И ни слова, что американцы не были на Луне...
    Так кому верить: Рене, Мухину, Попову и прочим шарлатанам, ни фига не соображающим в предмете - или спецам ТАКОГО уровня?
    1. Могиканин 4 февраля 2017 18:08
      Причем Феоктистов не то что где-то сомнения высказал, наоборот - назвал бредом что кто-то сомневается в полетах "Апполонов". У этого человека был доступ ко всем секретам и разработкам.
      А что у Рене, на которого ссылаются Мухин с Поповым? Его рассказы про какой-то там Ай-Кью, никем не подтвержденный? Нигде не работал в соответствующей области. И Попов с Мухиным такие же дилетанты. Попов так вообще ракету-матрешку "изобрел" - большего бреда и придумать сложно.
  32. Рабинович 4 февраля 2017 18:47
    Что американцы не летали на Луну говорят только не образованные люди.
    1. Havoc 4 февраля 2017 23:59
      Цитата: Рабинович
      Что американцы не летали на Луну говорят только не образованные люди.


      Тогда объясните мне неграмотному , как американцы могли сохранить столько сил , что после приводнения, а это транслировалось в прямом эфире, все без посторонней помощи , браво выскакивали из капсулы, перепрыгивая в лодку, наших космонавтов , после аналогичного полёта просто выносили, они пошевелиться не могли.Лично для меня это всё перевешивает.

      Погрузка в Муранске спускаемой капсулы на американский корабль. Наши рыбаки выловили а Атлантике. А холостых пусков Аполлонов не было.
      1. Usher 5 февраля 2017 02:32
        Сравнил пару дней и пару месяцев.
        1. Havoc 5 февраля 2017 12:42
          Цитата: Usher
          Сравнил пару дней и пару месяцев.


          Полёты были практически одинаковые 6 дней-СССР, 9 - США, даже на треть больше
          Капсулу астронавты покидают на корабле, где согласно многим источникам они оказались через 50 минут после приводнения. Первый астронавт появляется так легко и стремительно, что правильнее будет сказать, что он выпрыгивает из капсулы . И, если не считать дружеского рукопожатия самого Боба, то без чьей – либо посторонней помощи. Как будто он не летал 9 дней в невесомости и не задыхался под перегрузками при спуске.

          Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно двигаться. Некоторым делали даже уколы, укрепляющие тонус.Космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток. Затем их переправляли в Звездный. Там полтора-два месяца их обследовали. И лишь после этого направляли на санаторно-курортное лечение».
          1. EternalStranger 7 февраля 2017 16:04
            мягкая посадка на воду и жесточайшая на землю несколько по разному влияют на организм человека?
            А расскажи лучше как Игорь Волк в рамках программы Буран сумел сразу же после посадки да еще ночью пилотировать самолет и вертолет самостоятельно?
            1. Vlad.by 7 февраля 2017 18:31
              Уважаемый, Вы в курсе, что падение на воду с высоты 9-этажного дома по последствиям одинаково с таким же падением на бетон? Вода, видете ли, жидкость несжимаемая и не мягкая как подушка. К тому же, на наших спускаемых капсулах, так, ради шутки, ставилась система "мягкой посадки". Ну примерно как в БМП, при десантировании вместе с экипажем.
              Теперь про эксперимент Волка - не напомните, в каком годе это было? И на каком спускаемом корабле? И еще, просто ради праздного интереса, поинтересуйтесь у Гугла о том насколько советская космическая медицина ушла вперед, по сравнению с американской.
              Так вот в 66-68 годах после 2-3 недель пребывания на орбите наши МУЖИКИ, подготовленные нашей космомедициной, (о которой американцы в то время еще понятия не имевшие, ибо даже средств ассенизации не разработавшие), лежали в лежку. А бравые мериканцы скакали козликами по взлетке авианосца. (В чистых и не пахнущих, между прочим, скафандрах)
              1. EternalStranger 8 февраля 2017 13:50
                Цитата: Vlad.by
                Теперь про эксперимент Волка - не напомните, в каком годе это было? И на каком спускаемом корабле?

                напомню, 1984й год и все тот же корабль Союз. После посадки на котором и сейчас бывают травмы у космонавтов. А что, по сравнению с концом 60х возможности человеческого организма резко изменились?
                Цитата: Vlad.by
                Вы в курсе, что падение на воду с высоты 9-этажного дома по последствиям одинаково с таким же падением на бетон?

                в курсе, а у американцев какая посадочная скорость была на момент касания воды?
                Цитата: Vlad.by
                лежали в лежку.

                после такого удара неудивительно. Можете на себе попробовать
                Цитата: Vlad.by
                А бравые мериканцы скакали козликами по взлетке авианосца.

                если тупые американцы не могли скакать, каким образом было совершено 130 посадок Шаттлов?
  33. Могиканин 4 февраля 2017 19:04
    Цитата: единокровец

    Кстати, а что они прорывного сделали после такого как события как высадка на Луну?

    Ну дык вроде Шаттл после Апполонов разработали, не? Ну там еще Вояджеры всякие с Пионерами и тому подобным...
    Кстати, по Шаттлу. Где он сейчас? Забросили? Где твою дивизию прорывные технологии? Опять же - где испытательные полеты без людей? Почему ни разу Шаттл (как и Апполон) без экипажа не летал? Так может и не было никакого Шаттла? Ау, где Мухин? А Попов? Пора уже книгу с опровержением выпускать. Давно пора.
  34. luка 4 февраля 2017 19:50
    Люди, если вам так интересна эта тема - вот блог компании разрабатывающей проект лунного микроспутника. Проект пока далек от завершения, во многом из-за отсутствия финансирования и спонсоров.
    https://geektimes.ru/company/moonmodule/
  35. Altona 4 февраля 2017 20:02
    Цитата: parusnik
    Летали американцы или не летали..вопрос остается открытым..многие факты говорят за, и столько же фактов против...Неоднозначно все..

    ----------------------------
    Против есть убойные аргументы режиссера Стэнли Кубрика, который делал павильонные и прочие съемки об этой лунной саге. За, только одно свидетельство канадского радиолюбителя, якобы измерявшего амплитуду радиосигнала с лунного корабля. Он построил временной график, где сигнал якобы убывает по экспоненте во время полета на Луну, а затем также симметрично возрастает по прибытии на Землю.
  36. 16112014nk 4 февраля 2017 20:31
    Цитата: krass
    Ответьте на вопрос , Буран можно воссоздать сейчас ?

    Конечно нет, к сожалению. Возможности России и СССР несопоставимы. СССР мог всё, Россия лишь кое-что. Система "Энергия-Буран" обошлась в 16 млрд. рублей, тех ещё советских полновесных. Если учесть деноминацию рубля в 1998 г. в 1000 раз, и нынешнее состояние экономики и "Роскосмоса" в частности, то и так понятно.
    А американцы тем не менее на Луне не были.
    1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2017 21:05
      Цитата: 16112014nk
      Система "Энергия-Буран" обошлась в 16 млрд. рублей, тех ещё советских полновесных. Если учесть деноминацию рубля в 1998 г. в 1000 раз

      То стоимость атомной подводной лодки (при СССР- порядка 300 млн руб) сейчас составит 300 млрд руб или 5 млрд долл, да? По цене авианосца АПЛ строим? Булка хлеба в СССР стоила 20 коп, инфляция в 1000 раз ... По 200 руб сегодня хлеб в магазинах?
      1. мордвин 3 5 февраля 2017 00:05
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Булка хлеба в СССР стоила 20 коп, инфляция в 1000 раз ...

        Сначала инфляция была, потом бородатый глава сбербанка заявил, что у них компьютеры с цифирками не справляются, и три нуля убрали. Потом опять... инфляция... Заколебала. sad
      2. 16112014nk 5 февраля 2017 12:53
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Булка хлеба в СССР стоила 20 коп, инфляция в 1000 раз ... По 200 руб сегодня хлеб в магазинах?

        Инфляция до 1998 г. была 4000%. Хлеб должен стоить 8 рублей, а он стоит в 3-4 раза дороже, с учётом деноминации. А хлеб и по 200 рублей есть, а небезызвестный Г. Стерлигов вообще продаёт по 3200 - три тысячи двести - рублей. А у нашего антинародного пр-ва инфляция 5%.
  37. Комментарий был удален.
  38. iouris 4 февраля 2017 22:38
    Ищем кому выгодно.
    Задаёмся вопросом, для чего было практичным американцам несколько раз летать на Луну, а затем резко прекратить? Ответ: для создания новых технологий за счёт бюджета, т.е. за счёт налогоплательщика. Поясню: администрация США не может, как правительство СССР, просто взять и поставить такую задачу, никому ничего не объясняя.
    Такие технологии были не только созданы, но и внедрены в производство ширпотреба и теперь продаются, в том числе и нам с вами. Как только они были созданы, надобность в таких полётах отпала, программа закрыта. Но экономика США перешла на качественно иной технологический уровень.
    Задаёмся вопросом, для чего было правительству СССР поддерживать миф? Ответ: для получения доступа к технологиям, созданным счёт американского налогоплательщика. Но не только, возможно, были получены и другие нахесы, в том числе и персональные.
    Задаёмся вопросом, а что, разве это единственный миф, созданный в США и поддержанный мировой "элитой"? Ответ: отнють, в частности, пресловутые пробирки в СБ ООН. А теперь закупаем попкорн и ждём разоблачений строителя небоскрёбов нашего Д.Трампа относительно истории 2001 года.
    1. tolancop 4 февраля 2017 23:50
      В практичности американцев сомневаться не приходится. Кучу денег вложили в поддержку национального престижа, а когда поняли, что задача непосильная, то сделали красивую картинку. Престиж взлетел повыше Аполлона, конечная цель достигнута, правда несколько иными средствами чем планировалось, но это уже детали. Практично? ЕЩЕ КАК!!!!
      Поподробнее насчет выхлопа в виде ширпотребовских технологий не затруднит? Что там токого было придумато в ходе программы особенного?
      1. 16112014nk 5 февраля 2017 12:00
        Цитата: tolancop
        в виде ширпотребовских технологий

        Ну на вскидку, тефлоновое покрытие для сковородок и застёжки "velcro" вошли в обиход после программы "Аполлон". Ну и зимние сапоги-дутики - их стали называть "лунные ботинки". Из более существенного - огнеупорная ткань для скафандров и светоотражающая термоплёнка.
        Но, тем не менее, американцы на Луне не были. yes
      2. iouris 5 февраля 2017 23:50
        Микропроцессоры, датчики, автомобильные цифровые системы автоматического управления, GPS, новые материалы, методы и системы диагностирования состояний техники и человека, системы связи и передачи данных, методы и программы моделирования (компьютерные игры и тренажёры)...
  39. kunstkammer 4 февраля 2017 23:18
    Цитата: TIT
    порядка тридцати лямов зелени

    за эти деньги можно и марсиан убедить в том, что они потомки американских переселенцев!
    1. iouris 5 февраля 2017 23:55
      Кстати, забыли о "марсианской программе", с которой вышел Обама. Полная аналогия с "лунной программой" Кеннеди. Интересные картинки с Марса показывали: то консервная банка, то ботинок... Загааадочно, спасу нет.
  40. tolancop 4 февраля 2017 23:42
    Сразу должен сказать, что не верю в то, что американские астронавты высаживались на Луне. В условиях отсутствия у меня точных данных по данному вопросу (как за, так и против), остается только верить или не верить.
    А не верю потому, что слишком много к «полетам» и «высадкам» вопросов, на которые вразумительных и убедительных ответов получить не удалось.И критических вопросов так много, что их количество перешло в качество. Истина имеет одно замечательное свойство: как ее не крути, но с любых углов получишь непротиворечивую картинку. А с ложью ситуация прямо противоположная: как ее не маскируй, а где-нибудь нестыковочка все-равно вылезет.
    О технических нестыковках американских «полетов» и их «результатах» написано много, хотя бы у того же Мухина. Противники, можете критиковать его хоть до утра, только вот с вразумительными и убедительными аргументами против его утверждений как-то слабовато.
    Я о другом. Меня прямо умиляют аргументы сторонников американских «полетов»:
    1) «Если бы американцы были фальсификаторами, то об этом бы очень много народу знало и правда выплыла наружу».
    А ПОЛНОСТЬЮ всю программу фальсифицировать не было необходимости. Гораздо рациональнее и проще сфальсифицировать конечный результат. Что-то разрабатывалось, строилось, испытывалось. Реальная работа? Вполне. А ставить в известность о результатах работы всех было совсем необязательно. Если организацией фальсификации подобного уровня занималось государство, то для сохранения истинного положения дел достаточно правильной организации работ. Не надо считать американцев полными недотепами – работать они умеют. Простенький примерчик…. На заводе, скажем в городе Пупкинсон, клепается муляж спускаемого аппарата. Хороший такой муляж. И то, что это МУЛЯЖ особо не скрывается, а наоборот, информация это потихоньку распространена, что «муляж нужен для отработки погрузочно-разгузочных операций, не рисковать же для этого настоящим спускаемым аппаратом, который изготавливается в городе Запупкин-сити..». Правдоподобно? Вполне. А служащие завода в Запупкин-сити, изготоваливающие нечто, убеждены, что настоящий спускаемый аппарат клепают работяги в городе Пупкинсон. И жители обоих городов искренне горды свои вкладом в американские достижения. И в результате этого примитивного приемчика круг посвященных в истинное положение дел как-то резко сузился. А оставшимся немногим, посвященным в тайну, существует масса способов заткнуть рот надежно и надолго. С американцами разобрались. Осталось разобраться с умными русскими, которые могли бы просечь лажу.
    Ладно, нашелся умник, ДОГАДАВШИЙСЯ, а не знакомый с настоящим положением дел по долгу службы, и что? Что он может сделать? Написать в ЦК КПСС, «дорогому Леониду Ильичу Брежневу». Угу. Можно и написать, только адресат письма и сам в курсе и приложил немалые усилия, чтобы озарения подобных «умников» широкой огласки не получили. Написать в газету «Правда». А главред уже заранее предупрежден, КАК надо освещать «американские достижения». Телевидение, радио – аналогично. Можно, еще написать в районную газету г.Пердюйска, может там главред с перепою или другим каким чудом и пропустит сию сенсацию… только проку и убытку от этого не будет – аудитория мала. Так, что останется «вундеркинду» изливать свою догадку стакану, стоящему на кухонном столе.

    2) «А вот Леонов, заслуженный и авторитетный человек, говорил, что американцы на Луну летали…»
    Алексей Архипович Леонов… Легенда. Но в погонах. Т.е. живущий по приказу. Если приказано было считать, что американцы на Луну летали и высаживались – значит так тому и быть. А если не согласен, то вместо Звездного городка ждет тебя гарнизон на Чукотке, вместо многокомнатной квартиры близ столицы – барак в тайге, вместо «Волги» - пешком походишь, не барин…. И с чего это ссылающиеся на Леонова решили, что до него в обязательном порядке доводили ВСЮ информацию по американским «полетам»? Зачем ее было доводить? То, что ПОЛАГАЛОСЬ знать по должности, Леонов знал, а больше знать было не зачем. Т.ч. скорее всего Леонов знал не больше других, а если и знал-догадывался, то благоразумно помалкивал … в фужер. А году в 1975 Леонов был активным и непоседственным участником Союз-Аполлон, с которым тоже не все чисто.
    Со временем СССР погиб, но «менять показания» было как-то …. не с руки.. Окажешься на старости лет с репутацией брехуна, вместо героической. Не хочу обливать грязью Леонова, но мотивы «не менять пластинку» у него явно имеются. И в защиту американцев от него исходят только СЛОВА и ничего более.
    1. Алексей Воробьев 5 февраля 2017 23:00
      Американские достижения - это, например, шатлы весом в 120 т, которые 30 лет доставляли астронавтов и грузы на орбиту Земли. Для сравнения, наша самая мощная действующая ракета гептиловый "Протон" выводит в космос вес в 4 раза меньше. Ещё у них штук 7 экспедиций на Марс только в нынешнем веке, все успешные. Ещё у них космические аппараты летают по всей Солнечной системе, аж до Плутона (наши до Марса долетали с вероятностью 50х50). И теперь главное: из статьи выходит, что все до единого советские и российские учёные и космонавты побоялись открыть людям правду за 30 лет. Ни один ни слова не сказал за 30 лет. Ни при советах ни при Ельцине. Все до единого боялись быть брехунами, ни одного честного и смелого не нашлось.
      1. region58 6 февраля 2017 01:48
        Цитата: Алексей Воробьев
        Ещё у них штук 7 экспедиций на Марс только в нынешнем веке, все успешные. Ещё у них космические аппараты летают по всей Солнечной системе, аж до Плутона (наши до Марса долетали с вероятностью 50х50)

        Ну здесь наверное пятьдесят на пятьдесят. Нашим удавалась Венера, американцам - Марс. Про постсоветские времена не говорю - беда была, и долго ещё аукаться будет.
      2. iouris 9 февраля 2017 11:28
        Цитата: Алексей Воробьев
        ни одного честного и смелого не нашлось

        Видимо, Вы не представляете, насколько это опасно. Во-первых, будет уничтожена репутация. Иногда этого достаточно. Например, что произошло с учёными, позволившими себе высказаться по поводу глобального потепления и озоновой дыры. За такими вещами стоят огромные деньги.
        1. Алексей Воробьев 11 февраля 2017 15:44
          Что произошло с учёными, высказавшимися по поводу глобального потепления и озоновой дыры? Их пытали? Выгнали с работы?. Вы понимаете, что эта статья плевок во всю советскую и российскую науку и космонавтику? В СССР и России не было ни одного смелого и честного учёного?
  41. michajlo 5 февраля 2017 01:01
    Приветствую всех!
    Тема эта животрепещущая и вечно живая!
    Я лично прочитав все "ЗА" и "ПРОТИВ", сам склоняюсь к варианту, что астронавты США на Луне не были, хотя точно так же я твердо уверен, что наши "Луноходы" там были и поколесили немало по Луне.

    Ну а насчет "тайных договоренностей", нравится они тем, что в них не верит, я лично лишь ими одними могу объяснить, непонятные зигзаги в мировых событиях!
    К слову, всем верящим, это всего ОДИН "новый Илья Муромец", то есть "меченый/МСГ" в тройке с Яковлевым и Шеварнадзе" - раздерибанил СЭВ/СВД и СССР (1989, 1991), "без точных целеуказаний" от "несуществующего мирового правительства" и продажной гнилой верхушки КГБ, просто подождите еще лет 30-70 и наши потомки (нас уже не будет тогда) много чего узнают, что для нас рожденных в 50-70-е годы прошлого века, ныне все еще кажется ВЫМЫСЛАМИ и БРЕДНЯМИ!?

    Ведь реальным является факт, что разные детали о подготовке и проведении ПМВ, 2-х революций в России в 1917году и роль в них разных покровителей, спонсоров, начали всплывать по миру и писать о них начали в разных странах ЛИШЬ с 90-х лет, т.е. 25-28 лет тому назад.

    Подозрительно мне, что бы так много разных думающих людей по прошествии 80-110 лет начали прозревать?
    Может все таки множество "гос.секретов при их жизни", действительно по истечении 100 и более лет, просто становится возможным опубликовать?!
    1. Александр Грин 5 февраля 2017 15:11
      Это информационная война. Обычно подложные документы вбрасывают, тогда, когда умерли свидетели.
  42. Monster_Fat 5 февраля 2017 01:21
    Но как же все--таки объяснить вот это?:
    http://www.membrana.ru/particle/16708
    https://starmission.ru/space_expedition/57.html
    Вот здесь, типа чел, что-то пытается объяснить: http://neprohogi.livejournal.com/92745.html
    Однако все его "объяснение" сводится просто к банальным издевкам и к тому выводу, что американцы как купили всех много лет назад, так и продолжают всех покупать и сейчас...или вообще все кто делал последующие снимки мест посадки "аполлонов"-просто "шестерки" американцев и показывают то, что им дают американцы.... Не, не интересно...-бредовые "объяснения"... Давайте, уж что-нибудь "посвежее" и по-наукообразнее что-ли...
  43. tolancop 5 февраля 2017 02:10
    Цитата: Monster_Fat
    Но как же все--таки объяснить вот это?:
    http://www.membrana.ru/particle/16708
    https://starmission.ru/space_expedition/57.html
    Вот здесь, типа чел, что-то пытается объяснить: http://neprohogi.livejournal.com/92745.html
    Однако все его "объяснение" сводится просто к банальным издевкам и к тому выводу, что американцы как купили всех много лет назад, так и продолжают всех покупать и сейчас...или вообще все кто делал последующие снимки мест посадки "аполлонов"-просто "шестерки" американцев и показывают то, что им дают американцы.... Не, не интересно...-бредовые "объяснения"... Давайте, уж что-нибудь "посвежее" и по-наукообразнее что-ли...

    Не буду утверждать, что снимки Аполлонов на Луне поддельные или их нет вообще. Вполне допускаю, что снимки настоящие и на Луне что-то стоит. Триумф США состоит в том, что, как американцы утверждают, ими проведена ВЫСАДКА человека на Луну и его ВОЗВРАЩЕНИЕ. Уберите из программы Аполлон выделенное крупным и задача упростится очень сильно. Версию, что на Луну были заброшены в автоматическом режиме только нижние ступени спускаемых аппаратов, не допускаете? Что-то летит к Луне, подавая сигналы, фиксируйте радиолюбители и астрономы, что-то вернулось обратно, опять сигналя на весь мир. Что-то стоит на лунной поверхности. И все работает на придание мегафальсификации правдоподобности.
    1. Алексей Воробьев 5 февраля 2017 23:03
      Нахрена это было делать четыре раза?
  44. Usher 5 февраля 2017 02:30
    Что за тупой вброс? Снова рептилоиды проснулись или искатели новой изтории, ищущие невера и поклоники резуна? Достали вы уже с этим.
  45. Алексей Воробьев 5 февраля 2017 09:46
    В сухом остатке имеем:
    1. США шантажировали СССР развязыванием страшной пропаганды (как будто её не было всё это время ни до ни после).
    2. США по дешевке продавали СССР зерно и ещё кучу всякого заводского добра. - Вот прямо вижу, как ихний президент объясняет налогоплательщикам о том, для чего это всё нужно.
    3. США сняли несуществующее эмбарго с поставки советской нефти в Западную Европу.
    Выводы:
    1. На тупой шантаж и ништяки дорогой Леонид Ильич в перерыве между вводом войск в Чехословакию и Афганистан с испугом и благодарностью прикрыл глаза на американскую аферу.
    2. Одного раза американцам оказалось мало и они имитировали высадку еще три раза. Очевидно, чтобы каждый раз поглумиться над СССР и отвалить Брежневу побольше добра – других резонов я не вижу.
    3. Среди Советских и Российских ученых и космонавтов не нашлось ни одного честного человека, сказавшего бы всем очевидную правду.
    Какая-то позорная история получается.
    1. kalibr 5 февраля 2017 12:19
      Всех купили, всем заткнули рты, остальных убили! Теория заговора потому и существует, что опровергнуть ее нельзя! Ты сам... заговорщик!За хрущебу или брежневку в СССР любой ученый на что угодно согласился бы! И деньги, и пайки...
      Отсюда и Ваш вывод! "Среди Советских и Российских ученых и космонавтов не нашлось ни одного честного человека, сказавшего бы всем очевидную правду".
    2. Никкола Мак 5 февраля 2017 13:33
      В сухом остатке имеем

      На самом деле в сухом остатке мы имеем полное отсутствие на данном сайте специалистов служивших, или служащих в данный момент в ВКС (или аналогов тогда в СССР).
      Потому что они имею чёткие понятия как осуществляется телеметрия, радиосвязь и наблюдение за беспилотными и особенно пилотируемыми космическими объектами.
      И как другие страны за всем этим следят.
      А также объяснят, что тогда это могли делать (конец 60-хх) достаточно продвинутые радиолюбители и любители астрономии, имевшие соответствующий телескоп.

      Я думаю, прочитав эти "аргументы" против американцев на Луне им даже смеяться не захочется.
      А вот то, что американцы могли для пиара что-нибудь "доснять" в павильонах Голливуда - это запросто.
      Когда первый советский спутник подал своё знаменитое "бип-бип" с орбиты - никто в мире не сомневался.
      1. Александр Грин 5 февраля 2017 15:26
        Кстати, огонек со спутника "Бип-Бип" можно было увидеть с Земли. Когда он пролетал над страной в вечернее время для нас школьников организовывали коллективные наблюдения.
        1. AB0877 5 февраля 2017 16:00
          Сам спутник увидеть было невозможно из-за его габаритов. То что наблюдали был обтекатель или фрагмент 3 ступени (могу порыться в материалах).
          Проблема появления и тиражирования подобных статей гораздо глубже и лежит она в плоскости сильно разрушенного образования на постсоветском пространстве. Вся эта лабуда "были-не были" появилась после того, как Гордон с Соловьевым вытащили на наше ТВ пресловутый американский фильм и устроили из этого шоу. Мухины, Поповы и пр. появились позже - тоже захотелось погреть лапки на спекуляциях. И ведь сколько народу повелось! Проще обсуждать конспирологию с высадкой американцев (гибель "Курска" от американской торпеды/столкновения, "загадки" гибели Гагарина), чем изучать техническую литературу, читать и размышлять над мемуарами. У Б.Е. Чертока в монографии "Ракеты и люди" есть целый том под названием "Лунная гонка". 541 страница с фотографиями, схемами, именным указателем и пр. Все расписано и про нашу, и про американскую программы, с указанием конкретных дат, технических и организационных моментов, удач, катастроф, причин опережения/отставания, закрытия и пр. Книга абсолютно доступна, так же как и "Энциклопедия космонавтики", и дневники Н. Каманина "Скрытый космос". Я очень уважаю космонавта Леонова, но упомянутые имена на несколько порядков выше и ближе к проблемам освоения космического пространства. Но, видимо..."много буков". Проще таскать картинки из сети и обсуждать творения Мухина и пр.( а им того и надо!).
          Еще раз настойчиво рекомендую посмотреть биографию Чертока и Каманина, внимательно почитать их мемуары, тогда многие "вопросы" отпадут сами собой: и про общее количество стартов "Апполона" (7-17), и про количество пусков к Луне, и про количество высадок, и про аварийное возвращения, и про цветную телевизионную трансляцию во время полета, и про памперсы с радиацией, и многое-многое другое.
          1. region58 5 февраля 2017 18:58
            Цитата: AB0877
            Проблема появления и тиражирования подобных статей гораздо глубже и лежит она в плоскости сильно разрушенного образования на постсоветском пространстве.

            Появления и тиражирования - ладно, но посмотрите на комментарии - подавляющее большинство уверены - "не было такого"!!! Неужто возраст посетителей сайта в основном менее 30 лет? Не Станиславский, но - "не верю"! Более того - напрочь отсутствует какое либо критическое отношение к информации, хотя её(информации) - немерено, только мышкой щелкай. Если только:
            Цитата: AB0877
            видимо..."много буков"

            Так это ещё большая беда...
            Что-то не то творится...
            1. kalibr 6 февраля 2017 08:03
              Есть еще одна причина! Люди всегда ожидают от жизни большего, чем она им дает. И верят в т о, что им говорят (кто-то придет и даст!). Таких 80% населения планеты и России. Потом видят, что их ожидания... обмануты! Но кто виноват? Они сами? Понятно, что власть! Если обманула МЕНЯ, ТАКОГО.... ХОРОШЕГО, значит вообще врет! Раз врет в этот, то врет во всем. Потому все, что подтверждает эту точку зрения падает на унавоженную почву и проростает!
            2. EternalStranger 7 февраля 2017 15:59
              люди видят что текущих достижений нет и гордиться нечем. А принцип простой. Не умеешь сам, заяви что сосед еще хуже.
  46. Altona 5 февраля 2017 11:35
    Цитата: iouris
    Ответ: для получения доступа к технологиям, созданным счёт американского налогоплательщика.

    ---------------------------------
    Сам жилой модуль американцев довольно спартанский и простенький. Как применить в ширпотребе курсовые и всякие маршевые двигатели-это загадка конечно. А застежки-молнии, липучки, кухонные комбайны, холодильники, компьютеры, телевизоры, пылесосы были придуманы лет за 30-40 до этого. А современная одежда вышла из военной одежды Второй Мировой войны, когда нашили кучу летных курток, замшевых ботинок, футболок и кепок, ну и штанов с карманами по бокам и пришлось продавать это гражданским...
  47. Captain Nemo 5 февраля 2017 11:53
    Ничего не понял. Что я делаю не так?
  48. МВГ 5 февраля 2017 13:31
    Автор один момент упустил - все личные расходы членов правительства СССР и ЦК КПСС по выезду с территории СССР в капиталистические страны оплачивались Банк оф Америка (читал где - то такую версию).
  49. Bersaglieri 5 февраля 2017 17:40
    Бред сивой кобылы
  50. Кот Всапогах 6 февраля 2017 01:19
    документы в студию, и вопрос будет снят,а так из пустого в порожнее переливать- трата времени!
  51. lubesky 6 февраля 2017 02:03
    Автор статьи, забыл самый главный факт этого, без всякого сомнения. позорного момента истории нашей космонавтики - Распутина - убили как раз за попытку предсказать главную аферу 20 века, члены царской фамилии, работающие на разведку США в начале 20 века! В тот же период, американцы шантажировали марсиан - раскрытием их существования землянам, за что марсиане передали им ДНК еще не родившегося Горбачева...
  52. lubesky 6 февраля 2017 02:11
    Мне вот лично всегда симпотизоравала мысль, что американцы не были на луне и все это постановка... но вот я помню совсем недавно всеми нами уважаемые ВВП, имея не ограниченный доступ к гостайнам высшего уровня секретности, в прямом эфире раз и навсегда в этой теме поставил точку - "уверяю вас, американцы действительно там были, мы все проверили, это правда, пора уже закрыть этот вопрос. Лично "мы" (я еще подумал - кто это мы?) для себя этот вопрос давно закрыли, еще в конце 70-х - сказал Владимир Владимирович.
    Еще вам скажу, вот китайцы в 2014 году облетели луну и засвидетельствовали всему миру, что там есть следы миссии Апполон и сьемки их спутника есть в общем доступе косм агенства Китая и НАСА. вроде вопрос закрыт ребята, но мне все равно снится по ночам связь падения китайского фондового рынка и та правда, которую китайцы видели на записи своего спутника до передачи ее видеоредакторам в калифорнии... Может это наше неверие - это просто нежелание признать горько, что им это все же удалось , а нам нет??? Эх, и все же я надеюсь, что это была афера ХХ века...
    1. AB0877 6 февраля 2017 13:38
      Спрошу: а что мешало посмотреть "Энциклопедию космоса" под редакцией Глушко (1985г), мемуары Н.Каманина "Скрытый космос", мемуары Чертока "Ракеты и люди", которые появились задолго до того, как мир узнал о ВВП ? Никаких доступов к гостайнам "высшего уровня секретности" (на самом деле такого нет, есть определенные грифы и они достаточно известны) в этих мемуарах нет, есть описание подтвержденных фактов, свидетелями которых были сотни тысяч людей, работающих в данной тематике и имена их известны.
      1. lubesky 6 февраля 2017 16:42
        Если бы все грифы были известны хотя бы вам - вас здесь точно бы не было. Есть секретно, совершенно секретно, для служебного пользования и по архиву сколько лет хранить, так что-то мне подсказывает, что ВВП имеет доступ к документам с пометкой - хранить вечно! Суть моего поста была не о познании грифов и допусков, тем более куда нам всем здесь до ваших познаний о фактах...
        Кстати, суть не в том, когда мир узнал о ВВП, а в том, что ВВП знает об этом самом мире )))
        1. AB0877 8 февраля 2017 18:03
          Упустили еще один гриф - ОВ, мы его в шутку называли "0 Вольт". Хранить вечно - из другой оперы. Хотелось бы услышать: читали Вы книги, которые я перечислил и какие сомнения/неверие (во что?) после этого остались?
  53. Стикс 6 февраля 2017 10:52
    Андрей из Челябинска,
    да-да, я дефачка, и если вам не судьба определить сей факт путем подглядывания в личку и хотя б в вики, то про физику и аргументацию в данном случае пустое. Я лишь пошевелю ваши извилины простой задачкой: сколько в космос перед Гагариным слетало живности? А сколько их топтало регалит? Ну, хотя б облетело Луну по орбите? Время пошло:)))))
  54. pussamussa 6 февраля 2017 11:29
    Та штуковина , на которой якобы слетали на Луну и обратно , судя по внешнему виду, кроме смеха ничего не вызывает. Для детского утренника сгодится. Неплохая хохма . Более внушительно выглядит «пепелаца» с «гравицапой» из фильма «Кин-дза-дза».
  55. Berkut24 6 февраля 2017 12:58
    Недоробатывает наркоконтроль...
  56. vandarus 6 февраля 2017 15:27
    Принимаем на вооружение американскую практику: "Нет своих достижений-об......м чужие"?
  57. Nic 6 февраля 2017 23:21
    Тому, кто сам хоть раз был даже не разработчиком, а просто свидетелем разработки и внедрения инженерных проектов, не нужно доказывать, что сама идея о том, что "раз присев и подпрыгнув", можно не просто "слетать на Луну", но и ещё успешно слетать много раз, это сказка для взрослых, которые навсегда остались детьми. К чему какие-либо дальнейшие обсуждения и доказательства, если изначальное предположение в принципе абсурдно??? Я категорически простив любых споров на эту тему, так как сам спор подразумевает то, что есть серьёзная тема для обсуждения, а серьёзное темой здесь может быть только состояние умов граждан, которые с недавних пор начали назвать друг друга "мальчиками и девочками" даже в сорокалетнем возрасте! Незнайка на Луне одним словом.
    Nic
  58. EternalStranger 7 февраля 2017 15:54
    Деградирует сайт. Что еще сказать.. И судя по количеству комментариев сего бреда местный контингент тоже деградирует..
  59. FalconSD 8 февраля 2017 02:46
    Т.е. пять экспедиций с высадкой на поверхность Луны, каждую из которых отслеживала вся планета, лунный грунт, уникальные фото и видеоматериалы "докомпьютерой" эпохи, десятилетия подготовки и уникальные разработки СССР и США периода "лунной гонки" - всё фейк? Может и Гагарин в космосе не был? Как у людей хватает до сих пор тупости тратить время и силы на такие глупости, как "разоблачение" полетов на Луну. Я еще могу понять тех, кто об этом книжки пишет - зарабатывают деньги шарлатанством, не они первые, не они последние. Но вот кто им верит и вторит бесплатно - просто безмозглые тупицы. Американцы пять раз высадились на Луну, СССР семнадцать раз долетал до Луны (из 24 запусков), многократно высаживал на неё беспилотные планетоходы, но нет, всё не верит кто-то, что это вообще возможно было. Как тупые дети. Теперь Марс на очереди, какая Луна, успокойтесь уже. =)
    1. zombirusrev 8 февраля 2017 22:17
      Это как Вся планета могла отслеживать... Могли только Мы и Бритты , ну и США тока все кроме США должны были иметь траекторию которую надо было отслеживать и график по времени. американцы отслеживать это не давали.Так что все видели то, что показывал Голливуд.
      1. EternalStranger 9 февраля 2017 16:34
        ну конечно же) А системы СПРН спрашивают видимо у американцев, можно ли следить за их ракетами или нельзя.) Феерично!
  60. FalconSD 8 февраля 2017 03:00
    ...в смысле шесть, а не пять раз, конечно... ))
    1. AB0877 8 февраля 2017 18:06
      А 7- й (аварийный с разворотом и возвращением на Землю) вызвал неподдельное восхищение уровнем американской техники у наших инженеров. Очень хорошо у Чертока описано.
      1. zombirusrev 8 февраля 2017 22:18
        Ссылочку на книгу будьте любезны. Люди ракеты я читал, нотам всё очень в скользь.
  61. Nitarius 8 февраля 2017 05:21
    Давно понятно что не летали .. вопрос какой СССР с этого получил ГЕШЕФТ
  62. sentaniel 8 февраля 2017 07:26
    Цитата: kalibr
    Леонов человек колоссального авторитета. Умница и эрудит. И смысла ему поддерживать враки нет никакого. Тем более спустя столько лет.

    Он вдобавок еще и еврей. И как сам недавно признался очень глубоко интегрирован с НАСА был ))
  63. Morrrow 8 февраля 2017 09:04
    Кто такой Мухин?
    1. zombirusrev 8 февраля 2017 22:21
      Главный редактор газеты "Дуэль"...там эту тему уже изжевали как только можно. При этом почемуто тему с ЖРД недожевали..видимо небыло инфы по технологии производства наших и амерских движков. Сейчас есть. отсюда вывод не могли F1 давать тягу 600 тонн отсюда до луны эта халобуда долететь не могла.
    2. EternalStranger 9 февраля 2017 16:35
      Мухин это тот, кто гребет бабло лопатой с таких вот конспиролухов.
  64. Serzh_R 8 февраля 2017 11:11
    http://target.lroc.asu.edu/q3/
    см. вкладку "Lunar Layers"
  65. Delta 8 февраля 2017 15:56
    Цитата: alex86
    Цитата: апро
    Прикормленный наверное шоумен.

    А Вы понимаете, о ком говорите?

    Зачем ему понимать? Высказался за американскую лунную программу - значит предатель, проплаченный и т.д. Леонова, Крикалева и многих других космонавтов, которые не сомневались в полете американцев на Луну в непатриотичности аж никак не заподозрить
    1. Erg 10 февраля 2017 00:03
      Я думаю, что Вы будете глубоко разочарованы. В своё время, конечно...
      Erg
  66. zombirusrev 8 февраля 2017 22:14
    "Дуэль", Москва, n41(439), 11.10.2005
    "Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд": "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5-6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью "незахвата" корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10-16 единиц при расчетном спуске до 30-40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800.000 километров по трассе "Земля – Луна – Земля" и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону ("воронку") безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".
    Вопрос (риторический): согласно данным, в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два (!) корабля службы спасения и поиска. Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет – до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть... "
    1. Erg 10 февраля 2017 00:04
      С самолёта скинули "лунных покорителей". wassat
      Erg
  67. bunta 9 февраля 2017 08:51
    "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету". А.А.Леонов.

    https://ria.ru/science/20090720/177908258.html

    Просто поражает количество кретинов, которые верят в то, что американцы не были на Луне. Последствия ЕГЭ или достижение общества потреблятства?
    1. Erg 9 февраля 2017 10:50
      Цитата: bunta
      Просто поражает количество кретинов, которые верят в то, что американцы не были на Луне. Последствия ЕГЭ или достижение общества потреблятства?

      Это Вы о себе, сударь. lol Могу Вас "раззадорить" и подкинуть темку "Союз-Аполлон". Тоже не плохая "лапша" . Ну, а если серьёзно, радует, что люди наконец-то стали думать тем, чем надо, и что подобные статьи "выходят в народ". Тема очень серьёзная, ведь Союз, по сути , был продан... А почему Россия молчит сейчас?.. Воздержусь, на всякий случай... bully
      Erg
      1. bunta 9 февраля 2017 11:36
        Цитата: Erg
        Это Вы о себе, сударь

        Да нет, судырь. О вас. Гомеоатией страдаете.
        1. isker 6 сентября 2017 06:00
          Приземлился космонавт в тундре, сидит у чукчи в чуме и рассказывает, как на Луну летал.
          Слушал, слушал чукча и говорит:
          — Да. Я вот тоже раз в райцентр поехал. Ехал, ехал, пурга началась...

          Просто поражает количество кретинов, которые верят в то, что американцы были на Луне!
          "Многие готовы скорее умереть, чем подумать. Собственно, так оно и выходит."
          (Бертран Рассел)
  68. bunta 9 февраля 2017 09:04
    8400 фотографий лунных миссий.

    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiv
    e/albums

    Они что? Тоже подделки?
    1. Erg 9 февраля 2017 10:56
      Скажите мне, кто взорвал башни 11 сентября, и я скажу, кто Вы wink
      Erg
      1. Комментарий был удален.
    2. zombirusrev 9 февраля 2017 13:47
      Вы батенька что о фирме Адобе и её фотошопе ничего не знаете? Кстати плёнки и л. а навять вам фот высадок хоть на Плутон любой студент сможет. Про ДУ Сатурна-5 недавно появилось много материала при той технологии что использовалась для их разработки 5 движков Ф1 ракету поднять не могут не давали они 600 тонн тяги.
      1. bunta 9 февраля 2017 16:56
        Во времена полетов никакого адобе не существовало. А вы, сынку, видать в фотошопе никогда не работали.
        Повторяю, утверждать что американцы не были на луне, это всё равно, что утверждать о пользе гомеопатии или могуществе экстрасенсов.
        1. Serzh_R 12 февраля 2017 08:15
          Уважаемый защитник версии "полетов американцев на луну", прежде чем делать выводы с переводом на личности, задумайтесь на какую туфту вы клюнули и какие доводы обошли стороной.
  69. zombirusrev 9 февраля 2017 14:00
    Читайте любители НАСА http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
    60
    за местом вдува. При этом
    , опять же,
    непоня
    тно, какова
    реальная степень расширения и давление на срезе. Похожая
    схема вдува газогенераторного газа на срезе сопла у Н
    -
    1 к
    охлаждению отношения не имеет и служит для зажигания
    смеси.

    Конструкции сопла и форсуночной головки
    F
    -
    1
    ,
    приведенные в многочисле
    нных источниках
    NASA
    и прочих
    отличаются от конструкций этих элементов у
    F
    -
    1
    Аполлона
    11
    ,
    извеченных экспедицией Джефа Безоса в 2013 году.
    Перечисленные странности конструкции
    F
    -
    1 вызывают
    подозрение, что настоящий
    F
    -
    1 имел конструкцию,
    отличающуюся от з
    аявленной.
    Выводы:
    Давление в камере сгорания
    F
    -
    1, скорее всего, было
    существенно меньше заявленного из
    -
    за принципиальных
    недостатков трубчатой схемы охлаждения американских
    ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается
    тем, что все
    ныне разраб
    атываемые и используемые
    двигатели
    и
    , в том числе, американские, используют систему
    охлаждения «советского образца».
    Вследствие этого
    ,
    стартовый вес Сатурна
    -
    5 также был
    меньше и, соответственно, не обеспечивал
    выполнение
    заявленн
    ой
    программ
    ы
    высад
    о
    к на Лу
    ну.
    Тем не менее, двигатели
    F
    -
    1 коптили, но работали, не
    взрывались на глазах у публики и выводили «что
    -
    то куда
    -
    то».
    В общем, можно выразить восхищение специалистам
    Rocketdyne
    , которым удалось получить хоть какие
    -
    то
    характеристики от этого «чуда американ
    ского гения» (
    F
    -
    1),
    так как даже 500 тонн тяги с одной камеры

    это достаточно
    много.
    Истинная же конструкция
    F
    -
    1 и его характеристики, по
    видимому, существенно отличались от заявленных.
    1. Vlad.by 9 февраля 2017 15:14
      Вот только орать то зачем???
      1. zombirusrev 9 февраля 2017 17:41
        При копировании оказалось много невидимых спец символов...хотел удалить и переписать выдаёт ошибку! Если админы удалят то будет хорошо.
  70. iz odessy 9 февраля 2017 16:38
    МУХИН-голова!почти цитата из "золотого теленка". Таким умникам тяжко представить себя ответственным президентом огромной страны, сделавшим "принципиальным национальным делом" полет на Луну, тратить миллиарды ,задействовать тысячи людей и...всех нае...И !! не один а несколько раз ,11 -если по числу ступивших на спутник. мухин -голова
  71. ВольдемарЪ 9 февраля 2017 18:26
    очень долго обсуждали, много комментариев оставили, в итоге, что решили, к чему пришли - были американцы на Луне или не были? )
  72. E.V.Dmitri 9 февраля 2017 18:43
    То, что американцы на Луне были только в кино, вызывает мало сомнений. То, что их не разоблачили по причинам, указанным в статье, вызывает много сомнений, как и любое простое решение сложных проблем.
  73. avdkrd 9 февраля 2017 22:23
    Версия имеющая право на существование. Почему бы действительно СССР не могло так поиметь штаты?
    Про то что ОНИ не летали или не летали на Луну уже поломано уже не мало копий, но если отбросить сложные к однозначной оценке обоснования - тяга двигателей, масса лунного модуля, странности на отснятом видео, исчезнувший лунный грунт, жизнеобеспечение членов экипажа и ссылки на то, что американцы даже сейчас не имеют двигателя и закупают их у нас, то есть один очень убедительный аргумент в пользу фальсификации лунной программы. Информацию о этой фальсификации американцы даже не скрывают, в музее НАСА есть полностью задокументированные и даже представленные образцами доказательства. Если кто нибудь сможет убедительно объяснить, вернее доказать, что в космическом корабле с атмосферой из чистого кислорода, в относительно длительной миссии (10-12 дней) , на протяжении этого времени дрейфовать могут дрейфовать фекалии, то вопрос будет снят сам по себе. Фекалии у них даже в Шатлах летали, когда штаты сподобились создать ПЕРВОЕ устройство, очень плохо функционирующее, настолько плохо, что астронавты пользовались пакетами программы Апполон. Первый действующий космический унитаз они купили у России в 2007 году за 19млн.$ для своего модуля на МКС. Есть очень хорошая статья на эту тему: http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.h
    tml Все факты приведенные факты подтверждены НАСА. Лунная программа была грандиозной мыльной оперой, за которую мало того, что платили налогоплательщики США, так организаторы поимели и весь причитающийся гешефт с трансляции и рекламы ( все как в сериалах).
  74. Erg 10 февраля 2017 00:12
    Нет смысла даже обсуждать эту лапшу. От фактической матбазы, испытаний двигателей, животных на орбите Луны, компьютерного оснащения, "интересностей" финансирования и прочего... Лохотрон. Уважаемые коллеги, кто из вас способен самостоятельно установить дома розетку... Ну, хоть чуточку - уважайте себя.
    Erg
  75. aba 10 февраля 2017 02:37
    Цитата: alex86
    А Вы понимаете, о ком говорите?

    Знаете, это единственный из космонавтов, который является свадебным генералом, в частности в Альфа-банке. Если, что, я в свое время работал в Альфе.
    aba
  76. Комментарий был удален.
  77. тезей 10 февраля 2017 15:43
    Чепуха конечно. Консперология в действии. Я еще читал и о космонавтах которые летали до Гагарина и погибли и о том,что Гагарин погиб при полете на неком космосамолете и многое другое. Есть факты ,а есть выдумки людей которые не дружат с головой.
  78. DimerVladimer 14 февраля 2017 15:41
    Опять ПТУшники дешевые статьи крапают.
    Не было, не летали, не высаживались...
    А идея шантажа Брежнева - вообще из разряда шизофрении - шантажировать лидера второй мировой державы - это конечно тот еще бред - срочно к доктору.

    Лично у меня, как у инженера-технолога по образованию, со специализацией на ракетах - этот вопрос никогда не вызывал сомнений - летали и высаживались.
    Причем мы уступили американцам в гонке - не больше полугода. Прекрасным демонстратором этого, служила наша советская лунная посадочная ступень - которая стояла у нас в лаборатории.
    Это был не какой нибудь макет, а полноценная работоспособная посадочная ступень, с помошью которой были выполнены беспилотные посадки и получены и образцы лунного грунта, а в последствии высаживались советские луноходы. Не успели с разработкой носителя Н-1 (кстати двигатель со второй ступени Н-1 тоже стоял у нас в лаборатории).

    Все инсинуации "Американцы на луне не были" - придуманы дурковатыми, малограмотными, далекими от техники людьми, мнение которых, до презрения - ничтожно.
    1. t7310 2 мая 2017 20:48
      лидера второй мировой державы? почему второй? а не первой или например третьей? может все же лидера одной из мировых держав, без номера?

      вы прям как Леонов - летали, всем верить

      профессор 25 апреля 2017 21:42 ↑
      Цитата: Лопатов
      Цитата: профессор
      На видео мы наблюдаем результат столкновения танков

      Абаждите.
      Причём здесь танки? Это всё равно что Вы попросите у меня видеоподтверждения того, что микроскопом можно забивать гвозди, а я приведу видео с тонущим в воде молотком. Дескать "видите, молоток тонет. Потому гвозди прекрасно можно забивать точным оптическим прибором."

      Действительно. Причем здесь танки? Зачем они нужны когда они на столько уязвимы?
      профессор

      1
      KaPToC 26 апреля 2017 03:19 ↑
      Цитата: профессор
      Действительно. Причем здесь танки? Зачем они нужны когда они на столько уязвимы?

      Знали бы вы как уязвим на поле боя простой пехотинец, это полный абзац.
    2. Афедрон 31 мая 2017 05:31
      И это с еще бОльшей очевидностью подтверждает как раз тупость и придурковатость как раз тебя, как апологета лунной опупеи. Это еще больше убеждает меня в том, что "защитники" лунопроходимцев непроходимо тупы и глупы, неспособны доказать обратное всем справедливым претензиям к "высадке" лохонавтов на Луну. Только и способны грязь лить да словесно чушь нести.
  79. Serzh_R 18 февраля 2017 18:40
    Как американцы на луну летали no
    https://youtu.be/Xio7yEh8Tx4
  80. FalconSD 13 апреля 2017 14:24
    Цитата: Vlad.by
    Я бы для чистоты эксперимента перед загрузкой в тесной каморке давление бы уменьшил до трети земного и пустил бы чистый кислород. Правда у ребят спички забрать надо, а то мало ли что... пренеденты то были. И у наших и у американцев. Одна искра в разьеме и... Но у "нормальных американских пацанов" в 60-х разьемы не искрили. Так, одно дермецо по "каморке" летало. Интересно, дышали то они как? В невесомости то! Я уж про еду и не говорю. И не по..., ой, сорри, и банальной диареей не страдали. "Гвозди бы делать из этих людей"...

    вы ?
  81. dimgra 13 мая 2017 00:26
    Давно читаю споры сторонников версий "были не были".Вот факты сторонников что не летали ,почему-то всегда более технологичнее,приводятся всякие расчёты,формулы,детали и т.п.А вот сторонники того что летали,всегда (смотрите фото их там тысячи,это из серии типа госдепа 20000 тысяч российских танков на донбассе-смотрите на ютюбе ,это и так все знают) или типа кто-то так сказал читайте "тут" ,или прочитай вот эти шесть книжек и ты поймешь что они там были,ясно что никто эти книги читать не будет что бы потом тут пост написать,да и непоймет скорее всего.
  82. NordUral 15 мая 2017 20:42
    Одни аферисты, другие мразь, мразь этими действиями создавшая предпосылки для полного предательства страны а 80-х.
  83. Афедрон 29 мая 2017 09:10
    Меня умиляет способность спорить и аргументация НАСАрогов и олухов-защитников лунопроходимцев. Все рассуждения на уровне "сам " и абсолютной безмозглости. Чуть стоит оппоненту привести какой-либо аргумент, не оставляющий только одним фактом своего существования, на лунной опупее, как единственным аргументом становится облаивание и охаивание оппонента. Чтобы защищать лунную опупею ов надо быть: 1. Либо далеким от обсуждения темы обывателем. 2. Либо абсолютным кретином без капли мозгов, чтобы думать. 3. Либо проплаченным НАСА или таном скотом без стыда и совести.
  84. тезей 12 июня 2017 11:51
    Неинтересно автор пишет. Шаблонно.Нет искорки. А вот такая версия. Конечно Американцы на луну не летали, а СССР молчал. А почему? А это великая тайна,но мы вам ее все таки расскажем. Дело в том ,что в обмен на зерно и заводы ,по тайному соглашению с грифом совершенно секретно,хранить вечно в недоступном месте,не открывать,не читать СССР в студии Мосфильм сняло сериал для США ,полеты американцев на луну. Режисер Бондарчук,в роли астронавтов Олялин и Крамаров.Конечно их хорошо загримировали и потом они даже смогли получить гражданство США. Таким образом голливуд и не причем, а у нас сами знаете,с КГБ не пошутишь,подписка о неразглашении навечно. Вот так и получилось.Для СССР -КАМАЗ,для США красивое кино.
  85. kig 3 июля 2017 04:28
    С интересом прочитал дискуссию. Люди спорят с азартом, аргументы противной стороны в расчет не принимаются, каждый считает, что именно его точка зрения самая правильная - в общем, как и в любом споре. При этом из сознания спорящих как-то ускользает тот факт, что доказательством правоты одной из сторон могут быть только показания очевидцев - но противоположная сторона заведомо считает эти показания ложными. В такой ситуации спор не имеет никакого смысла. Ну разве что посоревноваться в остроумии...
    kig
  86. ссс 19 июля 2017 09:33
    Лично я уверен, не было американцев на луне, или были, но что-то там такое увидели, что сильно испугались.(скорее всего не были).
    И еще, первыми будут китайцы. Их нефритовый заяц еще покажет разным орланам, где зимуют раки. Главное, чтобы на нашего родного двухголового не рыпался. Иначе не будет ни зайцев, ни орланов, вообще ничего не будет.
  87. ссс 19 июля 2017 09:45
    Ну все хотят знать были оно там или нет! Я тоже хочу доказательств! Конечно видел я все эти фильмы - расследования знаю аргументы и контраргументы, но нет доказательств. Вот если бы у Армстронга был айфон, палка для сэлфи и точная геолокация в этом самом айфоне, тогда другое дело.(шутка). А вообще то вспомнил шикарный фильм моего детства "Козерог-1", кто не видел, рекомендую. Тогда еще американцы умели делать грамотное кино.
  88. NordUral 7 августа 2017 23:04
    http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

    Прочел по диагонали, но суть проста, как прямая линия. Все руководители СССР после Сталина, и даже после Хруща - тот хоть и был ду-раком, но сумел оболгать Сталина и Берию, да и занять место Сталина) были ничтожествами, которые и угробили СССР. Самое страшное, что едь не по злому умыслу! особенно важно понимание этого применительно к ситуации настоящего времени.
    1. Erg 8 августа 2017 09:27
      "Не по злому умыслу"? Ну, если алчность, лицемерие и предательство не умысел... Тогда верно. Но я так не считаю.
      Erg
  89. Erg 20 августа 2017 20:48
    Посмотрите пресс-конференцию экипажа "первой лунной миссии" на американском ютубе. Оцените, как ведут себя "покорители Луны"...)))
    Erg
  90. Lunic 6 сентября 2017 05:02
    подобные идиотические статьи читал разве что в девяностых... Неужели не надоело пургу мести? Хочешь что то написать, сходи погреби архивы сначала...
Картина дня