Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Кофе с маньяком

После рассмотрения состояния ВС и политики наиболее влиятельных государств Ближнего и Среднего Востока имеет смысл оценить общую ситуацию в регионе.

Почти аксиомой считается, что нынешнюю ближневосточную катастрофу, которую разве что в знак особого издевательства можно называть «арабской весной», организовал Запад, в первую очередь США. Это якобы их политика «управляемого хаоса» с целью ввести в развалившиеся страны «миротворческие контингенты» и захватить ресурсы. Но если посмотреть на вещи объективно, никаких доказательств данной теории нет.

Как минимум совершенно непонятно, в чем же выгода Запада от случившегося. Чем ему мешал лояльнейший Мубарак во главе Египта и какие там ресурсы, требующие захвата? Аналогичные вопросы хочется задать в отношении Туниса и Йемена. Огромны нефтяные месторождения Ливии. Но при Каддафи ее черное золото безотказно текло на Запад. Без Каддафи вместо нефти в Европу бесконечным потоком текут беженцы. При этом никаких «миротворческих сил» ни в одной из ближневосточных стран не появилось, ливийская и иракская нефть никаким образом не захвачена. И ни из чего не следует, что в них произошел какой-то сбой. Напрашивается вывод – таких планов просто не было.


Зато они вынашивались аравийскими монархиями и примкнувшей к ним эрдогановской Турцией. Здесь мотивы вполне очевидны, как идеологические, религиозные, политические – ликвидация всех светских республиканских режимов арабского мира, насаждение вместо них марионеточных исламских правительств, подрыв позиций Ирана, так и экономические – проведение нефте- и газопроводов к Средиземному морю, большие возможности для манипуляции ценами на углеводороды. Собственно, роль Эр-Рияда, Дохи, Анкары в происходящем и не скрывается.

Разумеется, монархии, особенно Саудовская Аравия, имеют огромные лоббистские возможности на Западе, что очень способствовало поддержке последним арабской катастрофы. Но главное все же не в этом. У нас по-прежнему не принято видеть в действиях западных стран мощнейшую идеологическую составляющую, хотя ее роль постоянно растет по мере утраты ими экономической и военной мощи. Леволиберальная идеология становится догмой, которая должна в обязательном порядке распространиться на весь земной шар независимо от последствий.

Стратегические заблуждения

Теперь уже бывший президент США Обама очень четко сформулировал это в своей речи на сессии Генассамблеи ООН в 2015 году. Суть его выступления была в следующем: если в результате свержения тирана ситуация в стране стала еще хуже, чем была при нем, это не основание для отказа от свержения. Вообще-то это логика маньяка, но Запад следует ей неукоснительно. Под нее попал даже Мубарак, что же говорить о Каддафи и Асаде. Исключение, правда, делается для тех же аравийских монархий, уж очень они состоятельны.

Москва, увы, продолжает делать серьезные ошибки во внешней политике, напрямую влияющие на наши действия на Ближнем Востоке. В частности, с советских времен подавляющее большинство наших граждан, включая руководство страны, уверены в непогрешимости марксистских догм, в первую очередь в примате экономики над политикой. На самом деле политика всегда будет важнее экономики, а национальные интересы стран сохраняются на протяжении очень длительных периодов даже в случае смены режимов, ибо являются вещью объективной. Поэтому любые заигрывания с ваххабитским Эр-Риядом и неоосманской Анкарой в стратегическом плане бесполезны. Как Саудовская Аравия, так и Турция были и останутся нашими врагами, ибо их национальные интересы кардинально расходятся с российскими. Да, отдельные тактические сделки с ними возможны, но из них ни в коем случае нельзя делать выводов о каком-то долговременном союзе. Более того, как говорилось в статье «Ограниченный имперский контингент», Эрдоган при первой возможности отомстит нам за свою нынешнюю вынужденную капитуляцию, заставившую его предать некоторых прежних союзников. Никаких иллюзий по данному поводу быть не должно.

Другая ошибка Москвы – ее бесконечное стремление «войти в Запад». В 90-е это можно было объяснить «добросовестным заблуждением». Сейчас надеяться на «вхождение», мягко говоря, странно, но стремление сохраняется. В частности, Россия явно не утратила надежду помириться с Западом на почве «борьбы с международным терроризмом», не понимая, что это абсолютно невозможно. В вышеописанной догматике настоящими противниками Запада являются «тиран» Асад, а также стоящая за ним и другими «агрессивная имперская Россия». Исламские же радикалы – просто некая досадная неприятность. Леволиберальные толерантность и политкорректность вообще не позволяют таких кощунственных определений, как исламский терроризм. Нужно обязательно найти объяснение тому, что он вовсе не исламский, а может, даже и не терроризм. Соответственно «борьбу» с ним Запад будет вести в режиме чисто имитационном и уж совершенно точно отдельно от России. Наша страна за подобную борьбу не заслужит ничего, кроме проклятий. Новый президент США Трамп, возможно, попытается изменить эту неприличную ситуацию, но не факт, что сумеет, – слишком сильным будет сопротивление истеблишмента, причем не только демократов, но и республиканцев.

Это наша война

К сожалению, указанные ошибки очень вредят ведению сирийской кампании. Именно в угоду монархиям, туркам и Западу Москва идет на бесконечные «перемирия», которые приводят к единственному результату – усиливают противника, увеличивают жертвы и расходы с нашей стороны. В той же логике регулярно повторяется за Западом абсурдная фраза: «Конфликт в Сирии не имеет военного решения». На самом деле этот конфликт имеет только военное решение и никакого другого. Настоящий мир достигается не в результате насильственного усаживания за стол переговоров ненавидящих друг друга непримиримых оппонентов, а вследствие военной победы одной из сторон. Увы, уже в первый день российской кампании в Сирии многие отечественные эксперты написали о том, что главное для нас – разработать план ухода. Более того, даже некоторые наши военачальники увлеклись постмодернистскими идеями о том, что «война теперь другая», главное – не победить, а объявить себя победителем. Увы, при всей важности информационных кампаний реальность важнее картинки. И если с первого дня войны думать о том, как ее закончить, проигрыш неизбежен.

Кофе с маньяком


А проигрывать нам ни в коем случае нельзя, причем отнюдь не из-за потери имиджа. Несмотря на продолжающееся юродство некоторых наших СМИ и отдельных политиков на тему «Зачем нам чужая война?» или в особо клинических случаях «Зачем мы поддерживаем палача Асада?», это именно наша война. Против нас смертельно опасный противник – суннитские радикалы, которые не исчерпываются Исламским халифатом. Из них состоит практически вся нынешняя сирийская оппозиция, увидеть там «умеренных» может только тот, кто этого по каким-то причинам очень хочет. Причем в краткосрочном плане суннитские радикалы – единственная реальная угроза безопасности РФ, если иметь в виду вызовы силового характера. Это очень серьезно, даже если в Кремле не все до конца понимают опасность и надеются решить какие-то попутные задачи типа «примирения» с Западом. Поэтому надо думать, как дальше воевать и победить.

Отечественные юродствующие насчет «чужой войны» и «палача Асада», а также западные пропагандисты очень любят сравнивать сирийскую кампанию России с афганской, надеясь, что исход будет аналогичным. На данный момент это уподобление абсолютно неправомерно.

Сухопутная группировка СССР в Афганистане уже в начале войны составляла четыре дивизии, наземные силы России в Сирии – менее одной бригады. И советская авиационная группировка в Афганистане была больше нынешней российской в Сирии. Соответственно расходы несопоставимы. Еще более несопоставимы потери. ВС и другие силовые структуры СССР за несколько дней 1979 года и за 1980-й (то есть за 53 недели) потеряли в Афганистане более 1600 человек убитыми, 19 танков и 174 другие ББМ, 7 самолетов, 42 вертолета. Россия за 68 недель сирийской кампании потеряла не более 25 человек убитыми, 3 самолета, 5 вертолетов, ни одной единицы наземной техники. При этом если после первого года афганской войны положение наших местных союзников лишь ухудшилось, то в Сирии благодаря вмешательству России качественно улучшилось. Необходимо отметить, что противники у нас в обоих случаях одного типа, только нынешние исламские боевики в Сирии гораздо опытнее и лучше вооружены, чем душманы в первый год войны против СССР. Таким образом, нынешняя Российская армия на порядки эффективнее Советской. Вот только сил нынешней группировке в Сирии недостаточно для достижения решительной победы. Именно их недостатком объясняются потеря Пальмиры в конце прошлого года и острый кризис в Дейр-эз-Зоре в начале нынешнего. Развертывание же в Сирии полноценной наземной группировки ВС РФ приведет к значительному росту расходов и потерь. К тому же Сирия не граничит с Россией, а БДК и вспомогательные суда ВМФ РФ и так работают на пределе возможностей. Это чрезвычайно усложняет задачу по развертыванию и снабжению наземной группировки.

На самом деле можно очень долго воевать так, как сейчас, – небольшими силами при ограниченных расходах и минимальных потерях. Это позволяет успешно решать основную задачу – уничтожать суннитских радикалов, в том числе выходцев из России и стран Центральной Азии. Людские резервы исламистов, безусловно, можно считать очень большими относительно ВС Сирии с ее союзниками, но не бесконечными. Далеко не все мусульмане мира радикалы, а из последних отнюдь не все могут поехать воевать в Сирию в силу возраста, состояния здоровья, географической удаленности. К тому же если «Исламское государство», «Ан-Нусра» и другие запрещенные в России радикальные группировки перестают добиваться успехов на поле боя, начинают нести серьезные потери, это резко снижает их привлекательность для потенциальных рекрутов. Соответственно перемалывание живой силы противника в Сирии можно вроде бы считать приемлемым для нас вариантом действий.

Враг один, цели разные

Проблема, однако, в том, как долго выдержит сама Сирия. Если вся тяжесть наземной войны будет по-прежнему лежать на армии Асада и ее местных союзниках, их истощение может наступить в обозримом будущем. Кроме того, вероятен окончательный коллапс сирийской экономики, инфраструктуры, социальной сферы, которые «борцы с тиранией» уничтожают целенаправленно и с удовольствием. Поэтому затягивать войну до бесконечности невозможно.

Хорошим решением проблемы было бы полномасштабное вмешательство в войну Ирана, однако ответом на него скорее всего стала бы столь же открытая агрессия аравийских монархий. Получилась бы грандиозная суннитско-шиитская война. Воюя на стороне шиитов, Россия могла бы добиться полного военного разгрома своих региональных противников, получив в качестве бонуса сильнейший рост цен на нефть и газ. Но наши расходы и потери в этом случае были бы весьма значительными, а Ирана – огромными. Поэтому на полномасштабное вмешательство он вряд ли пойдет, а заставить или как-то побудить его к такому шагу у Москвы нет возможности. Тем более что хотя противник в Сирии у нас с Ираном общий, цели отнюдь не одинаковые. Надеяться же на прочный союз с Турцией, как было сказано выше, совершенно несерьезно, правда, сейчас можно извлечь из ее фактического разрыва с США определенную пользу. В частности, добиться временного перемирия с подконтрольными Анкаре группировками, чтобы бросить дополнительные силы на борьбу с основным противником – ИГ.

Политического решения, как было сказано выше, у сирийской проблемы нет. Точнее, оно может стать только оформлением чьей-то военной победы либо принуждения противника к миру, если борьба утратила для него всякие перспективы. Поэтому Москве надо как можно быстрее решать, где золотая середина между нынешним вариантом, грозящим истощением Сирии, и афганским, угрожающим истощением нам самим. Пока представляется, что оптимальным выбором становится наращивание авиационной группировки и усиление сирийской армии российской артиллерией, особенно реактивной, с целью уничтожения максимального числа боевиков всех без исключения оппозиционных группировок в самые сжатые сроки. Надо всегда помнить завет Сунь-Цзы: «Война любит победу и не любит продолжительности».
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34961


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mavrikiy 1 февраля 2017 05:38
    большинство наших граждан, включая руководство страны, уверены в непогрешимости марксистских догм, примат[b]экономики над политикой[/b]. Генеральная линия статьи, это хорошо, но передергивать не красиво. Мы всегда в Африку и в Азию бухали займы и все всегда списывали. Какая тут экономика?
    1. 34 регион 1 февраля 2017 07:13
      05.38. Маврикий! Смотря как вбухивать деньги в другие страны. Если тупо давать мешки с деньгами, то это глупо. Если давать кредиты на закупку продукции России, то это очень выгодно. Плюс поддержка нас в международных организация (попробуй не поддержи если кормишься с моей руки!). Так что помощь другим странам это очень хорошая экономика. Предприятия по производству строятся у нас, продукция поставляется им. Поэтому правильно сделали что списали. Заводы остались у нас. А списав долги показали своё великодушие. Жаль что этого не понимает нынешнее руководство.( Я про кредиты на закупку нашей продукции.)
      1. PSih2097 1 февраля 2017 07:48
        Цитата: 34 регион
        Если давать кредиты на закупку продукции России, то это очень выгодно.

        это при условии, что будет кому отдавать и чем отдавать в будущем, а так как сейчас идет в той же Сирии, пока ничем не отличается от
        Цитата: 34 регион
        Если тупо давать мешки с деньгами, то это глупо.
        1. 34 регион 1 февраля 2017 10:25
          07.48. Да даже если и не отдадут, в минусе мы не будем. Допустим дали кредит на строительство электростанции. Строители наши, цемент и арматура наши, турбины наши. Всё это произведено на наших предприятиях. Предприятия и рабочие места остались в России. Налоги пошли в бюджет России. Технологии остались в России. Что в этом плохого? В Сирии идёт несколько другое. Там война за интересы наших нефтегазовых компаний.
    2. Alikos 1 февраля 2017 09:14
      Цитата: Mavrikiy
      большинство наших граждан, включая руководство страны, уверены в непогрешимости марксистских догм, примат[b]экономики над политикой[/b]. Генеральная линия статьи, это хорошо, но передергивать не красиво. Мы всегда в Африку и в Азию бухали займы и все всегда списывали. Какая тут экономика?

      ЗА ВСЕМИ КРУПНЫМИ КОНФЛИКТАМИ виднеются уши мирового торгашевского сионизма
      1. Волжанин 6 февраля 2017 18:47
        Цитата: Alikos
        Цитата: Mavrikiy
        большинство наших граждан, включая руководство страны, уверены в непогрешимости марксистских догм, примат[b]экономики над политикой[/b]. Генеральная линия статьи, это хорошо, но передергивать не красиво. Мы всегда в Африку и в Азию бухали займы и все всегда списывали. Какая тут экономика?

        ЗА ВСЕМИ КРУПНЫМИ КОНФЛИКТАМИ виднеются уши мирового торгашевского сионизма

        Это понятно даже ежу! Не совсем ясно, как его уничтожить без большого кровопролития.
        Москва, увы, продолжает делать серьезные ошибки во внешней политике, напрямую влияющие на наши действия на Ближнем Востоке.
        Наши нынешние властюки сами по себе и есть огромная наша ошибка! Но мы её всё равно исправим, пусть едросня и иже с ними не обольщаются.
        30 лет мерзости во власти - это ещё не срок.
  2. a.s.zzz888 1 февраля 2017 06:25
    Развертывание же в Сирии полноценной наземной группировки ВС РФ приведет к значительному росту расходов и потерь.


    А вот такой задачи, как раз, и не стояло. Второй Афган нам не надо. И ВВП это чётко дал понять всем.
  3. алекс-сп 1 февраля 2017 06:48
    Не соглашусь с автором в том моменте, что ошибочна "догма "в первую очередь в примате экономики над политикой". Оно было и будет так... Если копнуть любую войну чуть глубже, вылезут "интересы" если не государства, то очень большого бизнеса.
    По большому счету, иногда мне кажется, что финансовая составляющая краха СССР именно и была обусловлена не столько обвалом цен на нефть, а в том, что политику поставили впереди финансов. Может быть это и цинизм,но даже рассматривая нынешнюю сирийскую войну, можно сказать, что уничтожение бородатых в Сирии именно экономически выгоднее, чем потом война с ними на территории Кавказа, и на границах Средней Азии.
    1. 34 регион 1 февраля 2017 07:15
      06.48. Алекс! А чё тогда не уничтожали бородатых когда те мак выращивали в Афгане?
      1. алекс-сп 1 февраля 2017 07:56
        А пока там были наши, его особо то и не было.... А вязаться с заокеанскими, нам без нужды, ни к чему, да и слабо .... пока. Талибан нам не так и опасен, сам с Игиловцами цапается. И наша 201 база у таджиков не зря живет.
        1. 34 регион 1 февраля 2017 10:34
          07.56. Алекс! Я не про наш контингент в ДРА. Когда полковник КГБ стал президентом, он обещал мочить террористов в сортире, на дальних подступах, превентивно. Ал- Каида расцвела при США, ИГИЛ расцвёл при США. С заокеанскими спонсорами и партнёрами мы не бодались пока нефть росла в цене. А вот когда упала, то террористы нам стали очень сильно угрожать. А была бы по 200$, то и бомбить в Сирии было бы некого.
          1. алекс-сп 1 февраля 2017 10:54
            Ага, не сильно угрожали... особенно в Чечне. А в Чечне их и мочили, где найдут. А дальше... Давно ли наша армия на ноги то встала, работы еще тьма, а там и посмотрим на дальних террористов ... сквозь прицел.
            1. 34 регион 1 февраля 2017 11:16
              10.54. Алекс! Террористов должна мочить не армия, а специально обученные люди. Самая лучшая война та, которая не началась. Если вы вступили в бой, вы уже проиграли. hi
              1. алекс-сп 1 февраля 2017 11:42
                Спецы- это часть вооруженных сил. Если до террористов добрались вовремя - то да это их работа, а если прошляпили, то в ход пойдут все средства. А насчет проигрыша - Вам та же Чечня в пример
                1. 34 регион 1 февраля 2017 12:15
                  11.42. Алекс! А кто позволил появится там Дудаеву? И там не сразу всё начиналось. Потом пришлось вводить войска. А почешись вовремя и верно, и войска может не понадобились бы. Ситуация была в общем как в ВОВ. Только в этот раз выселять никого не стали, а зачистили на местах. Это стоило дорого.Так же как и на окраине. Всё прошляпили. Крым отдельная тема.
                  1. алекс-сп 1 февраля 2017 13:44
                    Извините, но чем было в 90-х даже государство Российское, про спецслужбы и армию уже и не говорю. Удивительно, что и без Чечни не распались, может им за эту войну еще и спасибо сказать придется.
                    1. 34 регион 1 февраля 2017 14:23
                      13.44. Алекс! Может и придётся сказать спасибо. Армия не развалилась. Набрались опыта. Показали на что мы способны. Закрепив Чечню за собой, мы показали, мы против распада. Кто думал отделяться, задумались. Сегодня об отделении уже не думают. Даже 08,08.08. Наша армия ещё представляла грозную силу. При Шойгу она встала на ноги. Но политика начатая Горбачёвым кажется ещё продолжается. Тогда были сданы все наши союзники, страна. Даже шеф КГБ лично сдавал секреты госбезопасности амерцам.
                      1. алекс-сп 1 февраля 2017 15:28
                        Может быть, может.... но постепенно изживается. При Горбачеве и ,тем более, при ЕБН ни Осетии ни Крыма ,уж точно, что не было бы.
                      2. Alikos 3 февраля 2017 15:00
                        Цитата: 34 регион
                        13.44. Алекс! Может и придётся сказать спасибо. Армия не развалилась. Набрались опыта. Показали на что мы способны. Закрепив Чечню за собой, мы показали, мы против распада. Кто думал отделяться, задумались. Сегодня об отделении уже не думают. Даже 08,08.08. Наша армия ещё представляла грозную силу. При Шойгу она встала на ноги. Но политика начатая Горбачёвым кажется ещё продолжается. Тогда были сданы все наши союзники, страна. Даже шеф КГБ лично сдавал секреты госбезопасности амерцам.

                        Цитата: 34 регион
                        19.38. Слава1974! Эта армия там появилась не по мановению волшебной палочки. Вспомните как грабили поезда и захватывали воинские части и склады. А началось всё это с Горбачёва. А до него никто отделяться и не думал. Но пришёл Горбачёв, затем Ельцин с его знаменитой фразой: Берите суверенитета кто сколько сможет! И понеслось. И уже Дудаев собирался бомбить Москву. А кто всё это организовал? Кто организовал развал страны? Какая армия? Кто сидел во властных кабинетах? С ними должна была воевать армия? Нет. С ними должны были работать сотрудники КГБ. А сотрудники КГБ сами вовсю сотрудничали с США. Сколько секретов и агентов сдал наш шеф КГБ! А война нашей армии в Чечне это поражение наших спецслужб. При нормальной работе, этого не должно было быть.


                        Фамилию назовите пожалуйста, если вас не затруднит шефа КГБ, который сдал секреты и агентов амерцам!
              2. слава1974 1 февраля 2017 19:38
                Террористов должна мочить не армия, а специально обученные люди.


                А в Чечне кто был террористами? Пастухи с обрезами двустволок? Если вы так думаете , то ошибаетесь. Там нашим войскам противостояла армия а 35 000 человек с танками и артиллерией. Кстати и самолетами ( порядка 100 единиц).
                И кто с ними должен был воевать? Опера из "Улиц разбитых фонарей"?
                1. 34 регион 2 февраля 2017 08:59
                  19.38. Слава1974! Эта армия там появилась не по мановению волшебной палочки. Вспомните как грабили поезда и захватывали воинские части и склады. А началось всё это с Горбачёва. А до него никто отделяться и не думал. Но пришёл Горбачёв, затем Ельцин с его знаменитой фразой: Берите суверенитета кто сколько сможет! И понеслось. И уже Дудаев собирался бомбить Москву. А кто всё это организовал? Кто организовал развал страны? Какая армия? Кто сидел во властных кабинетах? С ними должна была воевать армия? Нет. С ними должны были работать сотрудники КГБ. А сотрудники КГБ сами вовсю сотрудничали с США. Сколько секретов и агентов сдал наш шеф КГБ! А война нашей армии в Чечне это поражение наших спецслужб. При нормальной работе, этого не должно было быть.
                  1. слава1974 2 февраля 2017 11:29
                    А война нашей армии в Чечне это поражение наших спецслужб. При нормальной работе, этого не должно было быть.


                    Здесь я с вами соглашусь на 100%, спорить не о чем.
    2. кеп 1 февраля 2017 10:09
      Цитата: алекс-сп
      Не соглашусь с автором в том моменте, что ошибочна "догма "в первую очередь в примате экономики над политикой". Оно было и будет так... Если копнуть любую войну чуть глубже, вылезут "интересы" если не государства, то очень большого бизнеса.


      Согласен.В случае с Сирией даже копать не надо.Все интересы вокруг нефти и профитов от территории как транзитной составляющей её доставки. Интересанты уже четко обозначились,"чужие тут не ходят". Сравнение с Афганистаном вообще некорректно как с военной так и с экономической точки зрения.
  4. Auditor 1 февраля 2017 07:04
    Как минимум совершенно непонятно, в чем же выгода Запада от случившегося. Чем ему мешал лояльнейший Мубарак во главе Египта и какие там ресурсы, требующие захвата? Аналогичные вопросы хочется задать в отношении Туниса и Йемена.


    Насколько помню, другие аналитики видели цель США в том, что нужно поджечь весь мир, оставив островом стабильности только США, а так как деньги любят тишину - мировой капитал потечет к ним.
  5. Изгоняющий либероидов 1 февраля 2017 07:41
    Александр, hi один танк т90 мы точно потеряли, захваченным, и,еще один т90 был сожжен боевиками.
  6. CONTROL 1 февраля 2017 08:16
    Просматривается некоторое влияние - ангажированность что ли? - на автора статьи, скажем - Дугина, или "про-дугино-ориентированных" аналитиков и обозревателей.
    Нельзя не уважать Дугина за его деятельность на канале "Царьград"! Но - следует оставлять за собой право не во всём соглашаться, право иметь своё мнение... В конкретном - относительно некоторых, изложенных в статье положений и выводов - несогласие очевидно (что и из комментариев к статье, кстати, прямо и следует)!
    ...потому и оценки статье никакой не даю! минусы ж отменили...
  7. un-e 1 февраля 2017 09:01
    Ну как же как же.... Нефть в Ираке поделили между транснациональными корпорациями, в том числе американскими, а до войны вроде как была национализирована.... Вот вам и управляемый хаос. Автор по моему глубоко не прав однако.
  8. михаил3 1 февраля 2017 10:56
    Автор очень желает подчеркнуть примат политики, не замечая, как сам же себе и противоречит. Все эти "бесполезные" мирные инициативы как раз каждодневно работают на нашу политику. Очень важно, чтобы все видели - русские приходят прекращать войны. Добиваться мирной жизни, а не утопить кого то в крови. И у нас это вполне получается в Сирии. Хочется это признавать арабским "монархиям" или нет, но наше миротворчество работает.
    А так очень хорошая статья (прямо не ожидал от автора), мысли интересные, я считаю. Думаю, что так или иначе наше присутствие в Сирии скоро будет каким то образом перформатировано. Потому что автор прав - сирийцы на грани. Воевать со всеми подонками арабского мира - чрезвычайно большая нагрузка. Сколько еще сирийцы смогут умирать в боях? Вряд ли так уж долго.
    Что предпримет наш президент? Вот не знаю. Я не знаю и никто не знает, как всегда. Такой у нас президент. До сих пор он всегда находил, как врезать врагам. Надеюсь, что и сейчас что то готовится...
  9. Комментарий был удален.
    1. 34 регион 1 февраля 2017 13:00
      11.13. Декабрист! По моему это самый дельный комментарий на данное время. Всё укладывается в банальную схему бизнеса. Этот регион хороший источник денег для США. Поставки высокотехнологичного бурового оборудования, хранение денег в банках подконтрольных США, дешёвая нефть, поставки военной продукции. Кто же будет просто так сдавать свой бизнес!? А наш хитрый план наверно сводится к допуску иностранных компаний к добыче нефти и газа (в России) и уплате нам налогов?
  10. макс702 1 февраля 2017 14:49
    Цитата: 34 регион
    07.48. Да даже если и не отдадут, в минусе мы не будем. Допустим дали кредит на строительство электростанции. Строители наши, цемент и арматура наши, турбины наши. Всё это произведено на наших предприятиях. Предприятия и рабочие места остались в России. Налоги пошли в бюджет России. Технологии остались в России. Что в этом плохого? В Сирии идёт несколько другое. Там война за интересы наших нефтегазовых компаний.

    Таки то оно так, но вопрос а у себя дома все построили? Если нам кредит НЕ ОТДАДУТ так и так , то может все что вы перечислили сделаем у себя? И тогда помимо рабочих мест у нас останется то что мы строили в какой нибудь африканской дырии ..Этож в два раза выгодней! Нельзя сорить деньгами, надо за это хоть что то но брать! Связку бананов там или еще чего( вот не понимал как при СССР кода кормили пол мира в наших магазинах не было копеечных и качественных фруктов из этих стран! И это при самом большом торговом флоте в мире!) нету и этого тогда расплачивайтесь землями в аренду, а лучше в бессрочное владение..Качественно оформить юридически и документально, чтоб в дальнейшем не было разных коллизий..
    1. 34 регион 1 февраля 2017 18:03
      14.49. Макс! Логично! bully
  11. слава1974 1 февраля 2017 19:41
    При этом если после первого года афганской войны положение наших местных союзников лишь ухудшилось,


    Несколько странное утверждение. На чем оно основано, интересно. Или так, для красного словца?
  12. 34 регион 3 февраля 2017 18:18
    Alikos,
    15.00. Аликос! Фамилии, Калугин,Бакатин. Не о чём не говорят? На ВО уже была статья от13 дек 2015 года. И у стен есть уши.
Картина дня