В высшей степени полезная слепота

Многие проекты германских танков оказались неудачными из-за того, что немцы пытались использовать в них устройства технически еще несовершенные, хотя на первый взгляд и казавшиеся перспективными. К таким неудачным разработкам может быть, например, отнесен проект германского танка-истребителя Pz.IV с двумя 75-мм безоткатными орудиями, расположенными по бортам стандартной башни, в которой для самообороны монтировалась 30-мм автоматическая пушка. Она же должна была применяться при пристрелке 75-мм орудий по цели, а те, в свою очередь, стрелять по ней залпом. Понятно, что попадание во вражеский танк сразу двух кумулятивных снарядов куда опаснее, чем одного, к тому же такие снаряды были дешевле. Однако германским инженерам так и не удалось создать надежно действующую систему перезарядки таких орудий, из-за чего этот танк так и остался в деревянном макете.
В результате поражения в Первой мировой войне Германия оказалась в очень тяжелом экономическом положении: страны-победительницы принудили ее выплатить им огромные репарационные платежи и, по сути дела, лишили ее соответствующих ее интересам армии и флота.

Версальский мирный договор, как известно, запрещал Германии разрабатывать, выпускать и иметь на вооружении своей армии бронетанковую технику. Тем не менее, немцы тайно изготовили несколько танков LK.II, которые затем передали венграм. Немецкие специалисты успешно работали за границей, а дома, в Германии, свои первые самоходные установки на базе забронированных тракторов с орудиями калибра 37-мм и 75-мм они сделали уже в 1927 г. Через 2 года фирмы «Крупп» и «Рейнметалл-Борзиг» построили так называемые легкие тракторы, а на деле — легкие танки с 37-мм орудием в башне. В 1929–1930 гг. за ними последовали и 2 двубашенных средних танка типа «большой трактор», испытания которых проводились у нас на советско-германском объекте «Кама», созданном еще в 1926 г.
Танки, кстати очень похожие на французские 2С, оказались неудовлетворительными из-за неудачного расположения башен, жесткой подвески и отсутствия на них радиосвязи.


В высшей степени полезная слепота

37-мм пушка РАК-35 на шасси германского бронированного трактора

Впрочем, немцев это не обескуражило. Другие германские инженеры строили танки по своим чертежам в Швеции, так что опыта для создания более совершенных машин у них вполне хватало. Поэтому, когда к власти в Германии пришли нацисты, там сразу же начались разработки танков по примеру Англии и СССР, т. е. легких, средних и тяжелых машин.

Предполагалось, что своего рода флагманами танковых соединений станут трехбашенные танки Nb.Fz, или Neubaufahrzend («машина новой конструкции»), у которой одна пушечная и две пулеметных башни располагались на корпусе по диагонали. Главная башня имела спаренную артиллерийскую установку из двух пушек калибра 37- и 74-мм, что по замыслу авторов проекта должно было понизить расход дорогостоящих боеприпасов и повысить общую боевую эффективность машины. Но… несмотря на свой весьма внушительный вид, танков этого типа было изготовлено всего 6, причем только 3 из них принимали участие в боевых действиях на территории Норвегии в 1940 г. Удивительно, но пропагандистское значение этих машин оказалось куда более существенным, нежели, собственно, боевой успех, а их изображения потом еще долго помещали в иностранных военных учебниках и справочниках, причем обычно боевая мощь этих танков превозносилась чуть ли не до небес.

В высшей степени полезная слепота

Германский опытный танк «Grosstractor» (вверху) и тяжелый танк Nb.Fz (1936 г.)

Вслед за этими машинами, вернее будет сказать, практически одновременно с ними, обновленный германский вермахт получил легкие танки Pz.I и Pz.II, а вслед за ними средние танки Pz.III и Pz.IV. Средние машины, как известно, вооружались 37-мм и 75-мм танковыми орудиями. Благодаря экипажу из 5 человек обязанности между ними распределялись рациональным образом, чего не было на большинстве танков других стран, зато неверным оказалось само наличие двух близких по своим боевым характеристикам машин в одной армии.

Для фашистской Германии, в достаточной степени обескровленной Версальской системой, подобный подход был невыгоден, что и подтвердилось в годы Второй мировой войны, когда танки Pz.III, несмотря на все их модернизации, пришлось снимать с вооружения. Однако если не считаться с этим мало продуманным дублированием в системе танкового вооружения, именно немцам она, пожалуй, удалась лучше, чем другим. Так, легкий танк Pz. I обладал неплохой скоростью, проходимостью и достаточно сильным пулеметным вооружением, так что его вполне можно было применять против войск противника, не имеющего противотанковых средств. Pz.II имел более сильное вооружение, и он мог применяться в качестве танка-разведчика, причем нужда в подобной машине ощущалась германской армией на протяжении всей войны, о чем свидетельствуют неоднократные попытки его усовершенствования и выпуск новых танков аналогичного типа, из которых, впрочем, ничего не вышло… Наконец, Pz.IV на протяжении всего периода войны был основным боевым танком вермахта, и ни «тигры», ни «пантеры» так и не смогли его заменить.

Из всего этого сам собой напрашивается вывод, что если бы немецкие военные и инженеры смогли бы все это понять и принять, то танки других типов в ходе войны им можно было бы и не заказывать, а совершенствовать только эти модели и «гнать вал», чтобы ответить количеством на качество, а качеством на количество вражеской техники. Но все это опять-таки относится к категории «если бы». Понять подобную суровую необходимость немцам было не дано, в результате чего даже самые хорошие их танки на поле боя всегда оказывались в численном меньшинстве и так или иначе уничтожались силами своих более многочисленных противников.

Недальновидность германских военных специалистов, сыгравшая всем противникам Германии на руку, сегодня вызывает недоумение. Так, выпустив свои танки Pz.III, вооруженные 37-мм орудием, немцы даже не попытались с самого начала установить на них 75-мм пушку — «окурок» от танка Pz.IV и тем самым создать своего рода «единый средний танк».

В итоге, обстоятельства все равно заставили их создать такой танк, но роли он уже никакой не сыграл, поскольку появление его запоздало.
Был создан и танк фирмы «FAMO» Pz.III с подвеской конструкции инженера Г. Книпкама и двумя рядами колес, располагавшихся в шахматном порядке. Достаточно было бы удлинить его шасси всего лишь на один каток и поставить под башню местные уширения по бортам, и на него вполне можно было бы ставить башни от более мощного Pz.IV, но этого также не было сделано, хотя несколько танков «FAMO» все-таки было изготовлено. Существовал проект гибрида Pz.III/IV с башней от Pz.II, но с 50-мм орудием Pz.III и элементами корпуса обоих танков на подвеске «FAMO». Прототип этой машины даже построили, но дальше этого дело не пошло.

В высшей степени полезная слепота

Легкий танк VK601 Pz.I Ausf.C обр. 1942-го, 503-й танковый батальон, — одна из многочисленных попыток германских инженеров улучшить базовый Pz.I

В высшей степени полезная слепота

Средний танк Pz.III Ausf.D 4-й танковой дивизии, Польша, сентябрь 1939 г. (вверху) и опытный средний танк Pz.III «FAMO»

В высшей степени полезная слепота

Германский средний танк Pz.IV Н (вариант «ИФ») со спрямленным передним бронелистом (вверху) и его дальнейшее развитие с башней от танка «Пантера» и 88-мм пушкой

Здесь вряд ли стоит повторять всем известный тезис о высоком качестве германских пушек, которые конструкторы Третьего рейха устанавливали на свои танки. Тут даже и сравнивать нечего. Советская 76,2-мм Ф-34 с длиной ствола в 41,5 калибра и германская 75-мм KwK 43/L71 — вещи несравнимые, не говоря уже о наличии у германского орудия таких «мелочей», как продувка ствола сжатым воздухом после выстрела и отсос пороховых газов из стреляных гильз. При встрече с германским танком «Тигр» наши солдаты, да и солдаты союзников в первую очередь, отмечали длину ствола его орудия, «длинного, как телефонный столб», и обладавшего бронепробивасмостью в 102-мм на расстоянии в 1000 ярдов (914 м). Отечественная 85-мм пушка ЗИС-С-53, появившаяся на Т-34 только лишь в 1944 г., была значительно слабее немецкого орудия, а у американцев 90-мм орудия стали устанавливаться на танки «Першинг» буквально накануне окончания войны.

И если немцам, как об этом с очевидной гордостью пишут наши российские авторы, так и не удалось скопировать наш Т-34, то ведь и нам не удалось скопировать ни одно из этих замечательных орудий, не говоря уже о том, чтобы создать нечто их превосходящее! В США Военное ведомство еще в мае 1942 г. получило захваченное в качестве трофея немецкое 88-мм орудие, однако и там ничего не было сделано, чтобы поставить нечто ему подобное на свои американские танки. Как пишут сами американцы, здесь сказалось шовинистическое противодействие самой идее копирования немецкой 88-мм пушки или, что было даже более реальным, английского танкового орудия с 17-фунтовым снарядом. С первых же дней войны на конструкции танков США сказались ошибочные взгляды генерала Лесли Макнейра, главного строителя американской армии эпохи Второй мировой войны, который считал, что танковые дивизии будут использоваться главным образом для развития успеха пехотных атак, поэтому танкам редко придется сражаться друг с другом. Как и английские адмиралы более раннего поколения, он пал жертвой преклонения перед скоростью, лежавшей в основе британской концепции линейного крейсера Первой мировой войны. Как известно, эти корабли, по сравнению с классическими линкорами были более быстроходны, но имели тонкую броню, и когда дело дошло до реальных боевых столкновений на море, то выяснилось, что их скорость теряет всякий смысл, если только при этом не обеспечивается необходимая выживаемость судна, дать которую могла только броня!

Танки в Германии выпускались большим количеством фирм, и, в отличие от СССР, там существовала острая рыночная конкуренция, приводившая к появлению в общем-то прекрасных, но далеко не оптимальных с точки зрения серийного производства машин, малопригодных для войны, носившей тотальный характер.

К тому же немцы очень часто проходили мимо самых простых и очевидных решений. Так, фирма «Крупп» предложила устанавливать на танки Pz.IVспрямленную лобовую бронеплиту, что не удивительно, ведь наши трофейные Т-34 были у немцев перед глазами. Однако до конца войны это предложение так и не было принято, и самый массовый танк армии Германии продолжал выпускаться с куда более сложной, изломанной носовой частью, в общем-то, совершенно ему и не нужной. Достаточно было поставить на крыше корпуса два перископа: один для водителя, а другой для стрелка-пулеметчика, чтобы, сохранив им хороший обзор, значительно улучшить его защищенность, без увеличения толщины брони.
Увеличив длину ствола орудия с 48 до 58 калибров, немцы могли таким образом сделать эти танки превосходящими Т-34 и уже после этого заботиться только о том, чтобы выпускать их побольше.

В высшей степени полезная слепота

Опытный средний танк VK 3001 (Р), 1941 г., — один из предшественников серийного танка «Тигр»

Однако они все-таки решили выпускать свой пресловутый «Тигр», и что же? Разве они учли на нем опыт борьбы с тем же Т-34, имевшим рациональные углы наклона брони? Разве не очевидно было, что корпус нового танка с самого начала должен был иметь очертания более поздней модели Pz.IV B (известной у нас как «Королевский тигр») или же как на танке «Пантера», в значительной степени дублировавшей «Тигр». Башне следовало быть конической, по типу башни советского плавающего танка ПТ-76, что с очевидностью повысило бы ее снарядостойкость без увеличения толщины брони.

В высшей степени полезная слепота

Опытный средний танк VK 3002, 1942 г., - один из предшественников серийного танка «Пантера»

В результате, немцы вполне могли бы получить танк намного легче весом, чем у них вышел серийный «Тигр», но более хорошо вооруженный и защищенный, нежели «Пантера». Большим недостатком первых танков «Королевский тигр» с башней конструкции Ф. Порше было то, что закругленная передняя часть этих башен отражала снаряды противника в тонкий верхний подбашенный лист, прямо на головы сидевших там пулеметчика и водителя. Правда, ее установка на это шасси не планировалась изначально, поскольку предназначалась эта башня для танка «Тигр» Р2 конструкции Порше, а он имел сильно наклоненный передний броневой лист корпуса и отражавшиеся башней снаряды просто не могли попасть в его подбашенный лист. Но из-за слишком сложной моторной установки от этой машины пришлось отказаться, и башни Порше оказались на другом шасси. Отсюда и все возникшие с их установкой недостатки, на которые приходилось вынужденно не обращать внимания.

В высшей степени полезная слепота

Компоновка танка Pz.VIH «Тигр» (вариант «ИФ») с подковообразной башней более заостренных очертаний. Очевидно, что так можно было легко усилить броневую защиту маски пушки, не увеличивая при этом ее вес

В высшей степени полезная слепота

Проекты танка «Тигр» Ф. Порше: VК 4502 (Р) с передним расположением башни (осень 1942 — зима 1943 гг.) и VК 4502 (Р) с задним расположением башни (лето 1943 г.)

Крайне неудачная, прежде всего из-за своего избыточного веса, САУ «Фердинанд» могла бы быть также куда эффективнее, если бы на нее не была поставлена дополнительная броня толщиной 100 мм. Вместо этой брони на нее следовало установить 128-мм орудие и сделать наклонным верхний передний броневой лист. Тогда даже со своей старой 100-мм броней новая самоходка была бы абсолютно неуязвима на всех дистанциях своего прямого огня и могла бы расстреливать вражеские танки на еще большем расстоянии, чем 88-мм пушка «Фердинанда». Во всяком случае, это был бы не тяжеловесный монстроподобный «Ягдтигр», а нечто более приемлемое, даже несмотря на свою малоудачную бензиноэлектрическую двигательную установку. Вполне возможно, что и боевой дебют таких машин на Курской дуге мог бы стать успешным, да и сама их боевая карьера куда более впечатляющей.

В высшей степени полезная слепота

САУ «Фердинанд», вооруженная 128-мм орудием (вариант «ИФ»)

С другой стороны, многие проекты германских танков оказались неудачными из-за того, что немцы пытались использовать в них устройства технически еще несовершенные, хотя на первый взгляд и казавшиеся перспективными. К таким неудачным разработкам может быть, например, отнесен проект германского танка-истребителя Pz.IV с двумя 75-мм безоткатными орудиями, расположенными по бортам стандартной башни, в которой для самообороны монтировалась 30-мм автоматическая пушка. Она же должна была применяться при пристрелке 75-мм орудий по цели, а те, в свою очередь, стрелять по ней залпом. Понятно, что попадание во вражеский танк сразу двух кумулятивных снарядов куда опаснее, чем одного, к тому же такие снаряды были дешевле. Однако была одна вещь, с которой германским инженерам (как впрочем несколько ранее и нашим советским тоже!) справиться так и не удалось, а именно — создать надежно действующую систему перезарядки таких орудий, из-за чего этот танк так и остался в деревянном макете.

В высшей степени полезная слепота

Макет среднего танка Pz. IV с двумя 75-мм безоткатными орудиями и 30-мм автоматической пушкой для самообороны

Весьма перспективным оружием должны были стать зенитные танки на базе танка «Пантера», вооруженные двумя 37- и 55-мм автоматическими орудиями, высокая эффективность которых позволяла им бороться не только с воздушными, но и с наземными целями. Однако к тому времени, когда деревянный макет одной из этих машин был готов, а сами орудия опробованы, войну Германия уже проиграла, и вся информация по ним оказалась в руках у союзников.

В высшей степени полезная слепота

Разрез башни ЗСУ «Коелиан» с двумя 55-мм орудиями на шасси танка

Предпринималась попытка установить на шасси танка «Пантера» и 88-мм зенитную пушку FLAK-41 с дальностью в 20.000 м по горизонтали и 14.700 м по вертикали, причем установка должна была иметь круговой обстрел. С бортов боевое отделение защищали бронелисты, сверху оно оставалось открытым. Данный проект не зашел далее стадии деревянных макетов.
Не удался и проект 88-мм зенитной САУ SonderFNHRGestell «Grille» 8.8 cm mit Flak 88 на новом оригинальном шасси фирмы «Крупп» с шахматным расположением катков. Борта надстройки опускались для обеспечения кругового обстрела. Было изготовлено 3 прототипа, но на вооружение машина так и не поступила.

В высшей степени полезная слепота

Германские опытные 88-мм зенитные САУ SonderFNHRGestell «Grille» 8.8 cm mit Flak 88 образца 1939 г. (вверху) и 1941 г.

Достались нам также и все материалы по опытной германской САУ «Хетцер» с 75-мм безоткатным орудием. Причем под термином «безоткатное орудие» в данном случае нужно понимать не динамореактивную установку, а пушку с жестким откатом, т. е. ее отдача непосредственно воспринималась всем корпусом САУ.

В высшей степени полезная слепота

Опытная САУ «Хетцер», оснащенная 75-мм орудием с жестким откатом

В принципе, безоткатная установка перед орудиями с противооткатными устройствами имела ряд преимуществ. Прежде всего это и меньшая стоимость (за счет отказа от этих устройств), и значительно большая скорострельность из-за отсутствия расхода времени на выкат-накат ствола, и увеличение объема боевого отделения. Наконец, существенно возрастало количество выстрелов, произведенных такой САУ за час и более, поскольку стрельба из обычного орудия резко повышает температуру жидкости в его компрессоре и из него становится невозможно стрелять! Что касается безоткатного орудия с жесткой установкой, то оно может стрелять много дольше, так как его температурный режим обусловлен лишь смыливанием нарезов канала ствола и также возможностью воспламенения метательного заряда в гильзе еще до закрытия затвора. Впрочем, всего этого можно было легко избежать интенсивным охлаждением ствола сжатым воздухом или водой, вот почему эту систему посчитали в СССР весьма перспективной. Под контролем советских наблюдателей в Германии были изготовлены опытные образцы САУ «Хетцер-STARR» с безоткатным орудием, однако в серию она не пошла. Тем не менее, плоды работы над этой новой САУ даром не пропали, а были использованы позднее при конструировании ряда отечественных корабельных артиллерийских систем, в частности 100-мм башенной орудийной установки И-100, спроектированной нашими специалистами в 1955 г.

Интересно, что в то время, когда производство танков и САУ на предприятиях Германии в ходе войны неуклонно сокращалось, выпуск САУ «Хетцер» на заводах «ВММ» (быв. «Прага») в Чехии неуклонно возрастал, а все потому, что эти заводы не подвергались разрушительным налетам авиации союзников и в силу этого сумели сохранить свой производственный потенциал.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что видя перед собой простую и хорошо освоенную ходовую часть снятого с вооружения танка 38 (t), немцы вначале сделали на ее основе СУ «Хетцер», а позже решили использовать ее и для производства целого семейства относительно дешевых боевых машин широкого назначения. Правда, для них не было достаточно сильного двигателя, поскольку мощности двигателя «Прага АЕ» (160 л. с.) уже не хватало. Однако, когда в конце 1944 г. инженеры фирмы «Татра» сумели создать новый многотопливный дизель воздушного охлаждения мощностью 250 л. е., работы в этом направлении пошли полным ходом.

В результате уже в начале 1945 г. усилиями германских и чешских специалистов фирм «Алкетт», «Татра» и «ВММ» удалось спроектировать и даже начать строить прототип улучшенного варианта САУ «Хетцер» нового поколения с 75-мм орудием с длиной ствола в 70-калибров и 80-мм лобовой броней. Машина получилась очень удачной, в связи с чем с июля 1945 г. ее должны были начать выпускать сразу несколько фирм («Алкетт», «Крупп», «Миаг» и «Нибелунген») при ежемесячной норме 1250 единиц, однако в свете известных нам событий из этих планов ничего не вышло.

В высшей степени полезная слепота

Проекты германской бронетехники на опытном шасси 38 (d): самоходная гаубица «Gerat 547» (вверху) и разведывательный танк Pz.38 (d);

Интересно, что на шасси 38 (t) со второго полугодия 1945 г. немцы планировали выпускать целую серию боевых машин:
— 105-мм штурмовую гаубицу (Gerat 547);
— разведывательный танк на шасси 38 (d) с четырьмя вариантами установки вооружения;
— ремонтно-эвакуационный танк «Berger-panzer» 38 (d);
— артиллерийские транспортеры для 88, 128- и 150-мм пушек, а также 105-мм гаубицы и 280-мм самоходные штурмовые мортиры (Gerat 589);
— новые гусеничные БТР для замены полугусеничных БТР Sd.KFZ 251 и боевые машины пехоты для трех членов экипажа и восьми панцергренадеров, с 20-мм автоматической пушкой в полусферической башне и пулеметным вооружением в башне и в корпусе;
— зенитный танк «Kugelblitz» с вооружением из двух 30-мм пушек.

В высшей степени полезная слепота

Проекты германской бронетехники на опытном шасси 38 (d) (сверху вниз): истребитель танков «Waffenträger 38 mitPak43»; зенитная самоходная установка «Kugelblitz»; средний танк «38 (NA) mit Turm Pz. IV» — шасси 38 (d) плюс башня от Pz IV

В высшей степени полезная слепота

Германский бронетранспортер «Katzchen» на шасси 38 (t)

Кроме того, планировалось водрузить башню танка PzIV Ausf.J на шасси 38 (d), что по замыслу инженеров фирмы «ВММ» должно было привести к созданию весьма легкого, дешевого, но одновременно эффективного танка, рассчитанного на массовое поточное производство. Исследования показали, что новый танк, имея массу около 20 т, 80-мм лобовую броню, вооружение из 75-мм пушки KwK 40 с длиной ствола в 48 калибров и два пулемета (еще один зенитный), а также дизель мощностью 250 л.c., в бою с танками союзников мог бы иметь довольно большие шансы на успех, причем его стоимость была бы значительно ниже стоимости базовой модели Pz IV Ausf.J.

Чтобы еще больше усилить его вооружение, фирме «Даймлер-Бенц» поручили разработать для этого танка облегченную версию башни «Shmalturm», которая в оригинале предназначалась для модификации Ausf. F танка «Пантера», но должна была быть оснащена не 88-мм орудием от танка «Королевский тигр», а стандартной для Pz IV 75-мм пушкой с длиной ствола 48 калибров, но без дульного тормоза. Опытный образец нового танка рассчитывали сделать в мае 1945 г., но по понятным причинам изготовить его не успели.

Ощущая острую потребность в противотанковых САУ, немцы осуществили подчас весьма оригинальные проекты по установке противотанковых орудий на любое мало-мальски подходящее шасси. Одним из них явился проект установки 50-мм противотанкового орудия на шасси тягача «Ост», осуществленный в 1943 г.

В высшей степени полезная слепота

50-мм противотанковая САУ на базе тягача «Ост» 1943 г.

Поразительно, но немцы находили возможности даже для того, чтобы строить деревянные макеты советских танков Т-34 на автомобильном шасси и затем использовать их для тренировки своих артиллеристов.
Весьма активно использовали немцы и советские трофейные танки Т-34, которые дополнительно бронировали по бортам при помощи съемных экранов.

В высшей степени полезная слепота

Трофейный советский танк Т-34/76 обр. 1942 г. с экранированным шасси

Проектирование другой, едва ли не самой оригинальной серии германских танков САУ началось в 1942 г. и проводилось силами фирм «Адлер», «Аргус», «Ауто-Юнион», «Везершютте» и «Клокнер-Гумбольд-Дейтц» — не слишком известных среди ведущих производителей бронетанковой техники, а потому и менее занятых проблемами выпуска серийных броневых машин и в силу этого имевших больше возможностей работать на перспективу. Главным требованием Департамента вооружения вермахта была максимальная унификация всех основных деталей ходовой части, двигателя и конструкции самих машин, с тем, чтобы в итоге обладать действительно тотальным оружием для тотальной войны. Вся серия получила обозначение «Е» (от слова «экспериментальный»), и можно сказать, что, по крайней мере на бумаге, поставленная перед конструкторами задача была успешно выполнена.

Так, например, главной особенностью конструкции корпуса являлась максимальная загрузка механизмами его задней части и облегчение передней, чтобы ставить туда как можно более толстую броню и мощное орудие. Двигатель также унифицировался, причем увеличение его мощности достигалось простым увеличением количества цилиндров. Для всех машин марки «Е» колеса и гусеницы были одинаковыми, но вот количество колес, располагавшихся в шахматном порядке, зависело от веса: чем тяжелее — тем больше колес, чем легче — тем меньше, а сама ходовая часть — короче. Вместо труднозаменяемых в полевых условиях торсионов была применена внешняя пружинная подвеска с гидроамортизаторами, что не только облегчало ремонт, но и увеличивало объем боевого отделения. Ведущие колеса — по опыту СССР и его союзников — устанавливались сзади, при этом катки шасси в целях экономии резиновых бандажей не имели. Все это дало возможность сконструировать танки и САУ с низким силуэтом, надежной броней и сильным вооружением, создать хорошие условия для работы их экипажей.

Вся серия включала 6 машин: Е-5, Е-10, Е-25, Е-50, Е-75 и Е-100, причем цифровой индекс указывал вес модели. Е-5 представлял собой подобие легкого английского бронетранспортера «Универсал». Е-10 должен был заменить САУ «Хетцер» и при весе в 10 т имел одинаковое с ней вооружение и четырехкатковое шасси, Е-25 создавался в качестве «среднего танка-истребителя» для замены САУ PZ.IV/70. На нем устанавливалось такое же артиллерийское вооружение и маска пушки типа «свиная голова», причем в перспективе его должны были вооружать разрабатывающимся фирмой «Крупп» 105-мм полуавтоматическим орудием. Для защиты от атак с воздуха и самообороны Е-25 должен иметь 20-мм автоматическую пушку в башне на крыше корпуса. В целях унификации производства эта же башня должна была устанавливаться и на перспективных БТР на уже известном нам шасси 38 (d).

В высшей степени полезная слепота

Проект германского истребителя танков Е-25 и его ходовая часть

Е-5050 при 50–60 т веса должен был заменить танк «Пантера». Планировалось поставить на него «уменьшенную» баиIню от танка «Пантера II», но перевооруженную 88-мм орудием танка «Королевский тигр» с длиной ствола 71 калибр. Максимальная скорость машины должна была составить 60 км/ч.
Е-75 предназначался для замены танка «Королевский тигр». Он должен был весить 75–80 т, иметь скорость 40 км/ч и 88-мм пушку с длиной ствола в 100 калибров! На всех танках предусматривалась установка приборов ночного видения, позволявших наблюдать цели на расстоянии в 1000 м, а на дистанции 500 м — их уверенно поражать.

В высшей степени полезная слепота

Германский танк Е-75, вооруженный 88-мм орудием с длиной ствола в 100 калибров

Наиболее доведенным из всех танков серии «Е» оказался Е-100 — 140-тонный аналог танка «Маус», вооруженный двумя орудиями калибра 150- и 75-мм. Бронезащита, хотя и тоньше, чем у «Мауса» — 200 мм против 240, была очень мощной. В то же время 700-сильный двигатель «Майбах» для столь тяжелой машины был явно слабоват, из-за чего ее скорость была крайне невелика, а проходимость незначительна, несмотря на гусеницы шириной 1020 мм! Большие размеры превращали этот танк в хорошую мишень при атаках с воздуха, хотя и предусматривалось, что столь ценные машины на поле боя будут сопровождать новые ЗСУ с 30-мм спаренными пушками или зенитные танки на базе «Пантеры» с 37- и 55-мм орудиями, планировавшиеся к выпуску в 1944–1945 гг.

Используя ходовую часть танков «Тигр» и «Королевский тигр», немцы планировали создать на их основе и ряд САУ, причем сконструированных так, чтобы одно и то же шасси могло быть использовано для разных орудийных установок. Работы начались в июне 1942 г., однако к концу войны удалось построить и испытать всего лишь одну из них. Главной ее особенностью была задняя сменная орудийная платформа, на которой могли устанавливаться орудийные системы следующих типов: 170-мм (Gerat 809); 210-мм (Gerat 810) и 305-мм (Gerat 817) пушки. Кроме того, в январе 1945 г. военные заказали конструкторам еще и гладкоствольный миномет калибра 305 мм. Фирмы «Крупп» и «Шкода» взялись за реализацию этого проекта, причем уже в апреле чешские инженеры смогли изготовить его прототип. В работе был также его 420-мм аналог, но вот закончить работу над этими машинами эти предприятия уже не успели.
Характерной особенностью всех этих установок, которые вполне можно отнести к танкам «ИФ», являлось то, что стволы их орудий автоматически поднималисьдля заряжания на угол 40° — прием, лишь значительно позднее повто-ренный на советских послевоенных машинах, оснащенных автоматом заряжания. Операционные углы для всех типов установок вправо-влево составляли 5°, а по вертикали для 170-мм орудия — 0 и +50°, для 210-мм —0 и+50°, 305-мм — +40° и +75°. Вес установок составлял 58 т, экипаж — 7 человек. При этом, помня печальный опыт САУ «Фердинанд», конструкторы предусмотрели на них пулеметное вооружение, состоящее из пулеметов МО-34 и МС-42, в том числе и в лобовом листе корпуса. Максимальная толщина брони, учитывая дальнобойность всех этих орудий, не превышала 50 мм.

В высшей степени полезная слепота

Германские опытные САУ: 170-мм Gerat 809 (вверху) и 210-мм Gerat 810

В высшей степени полезная слепота

Проекты германских разведывательных танков: легкий танк «Леопард» (вверху) и танк на базе Pzkpfwg V «Пантера»

Впрочем, очевидную близорукость германских конструкторов дополнял и очень важный производственный аспект. Немцы начисто игнорировали современные для того времени технологии поточного производства, принятые в СССР, Англии и США, в силу чего и выпускали много меньше танков, чем предприятия союзников. Одним словом, германские военные специалисты недооценили качественно важный количественный показатель боевой техники и, соответственно, поплатились за это. Вот почему ни дешевые гибриды на шасси 38 (т.), ни установки «супер-тигр» с орудиями под стать иному линкору спасти гибнущий Третий рейх не могли — Германия проиграла прежде всего в силу неправильно понятой роли промышленного производства в современной войне и его организации, а это в свою очередь было следствием результатов Версальской системы и общего менталитета германской нации. В любом случае это просто замечательно, что более сильные танки и САУ у немцев так и не появились, а то, возможно, мне бы и не пришлось писать эту книгу, а вам ее читать…
В то же время количество опытно-экспериментальных образцов германской бронетехники просто поражает. На представленном рисунке вы видите легкий разведывательный танк «Леопард» на оригинальном шасси, который немцы успели разработать к окончанию войны, но так и не запустили в серийное производство. Тем не менее, башню с этого танка, с 50-мм длинноствольным орудием они устанавливали на серийный БА «Пума», а также пытались вооружить ею опытный четырехколесный разведывательный БА и танк-разведчик на базе танка «Пантера», что само по себе для Германии в условиях тотального дефицита вооружений являлось «роскошным» проектом. Существовала даже опытная противотанковая САУ с крупнокалиберным 105-мм орудием на базе чешского танка 38 (t). Все это разрабатывалось, строилось, испытывалось на полигонах, вот только в серию так и не пошло.
Автор: Шпаковский В.О. Танки. Уникальные и парадоксальные


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. Kars 9 февраля 2012 09:06
    Что сказать---в некоторых моментах нам действительно повезло---что немцы в основном гнались за вандервафлей.
    Хоть большенство проэктов просто излишество.Насчет их ..заглядывния в будущее...так ничего потом похожего не сделали.
    А например наш ИС-7 конца 40-х почти ничем не отличаетса от современных ОБТ(конечно на уровне тогдашних технологи й улектроники и материаловедения)
  2. grizzlir 9 февраля 2012 09:11
    Иногда многообразие проектов и конкуренция конструкторов не лучшим образом влияет на конечный результат.А техническое задание на разработку изделия одному КБ,наоборот позволяет спроектировать и наладить массовый выпуск в сжатые сроки очень хороших бразцов вооружения.
    grizzlir
  3. Drevnij 9 февраля 2012 09:12
    Один хрен мы их всех били.....
    Drevnij
  4. Андрей из Челябинска 9 февраля 2012 09:47
    Отечественная 85-мм пушка ЗИС-С-53, появившаяся на Т-34 только лишь в 1944 г., была значительно слабее немецкого орудия,

    Да как сказать... немецкая KwK 36 L/56 которую устанавливали на Тигру лютую придавала 10,2 кг калиберному снаряду дульную скорость 810 м/сек, а бронебойному подкалиберному - 950 м/сек. Наша Зис-С-53 калиберный 9,2-9,34 кг снаряд пуляла с дульной скоростью 800 м/сек, а подкалиберный - и вовсе 1050 м/сек. так что с этой точки зрения пушки были примерно равноценными. табличные значения бронепробиваемости у немецкой пушки конечно выше, но они - от лукавого, у нас с немцами была различная система определения бронепробития - немцы считали броню пробитой, если за броню уходило 30% веса снаряда, наши - если 60%
    Другой вопрос, что оптика у немцев традиционно лучше, снаряды - более качественные, ну и за счет продутий ствола - удобстсва не в пример больше. Но какого-то феноменального превосходства - нет
    1. schta 9 февраля 2012 12:12
      Ещё у нашей ЗиС-С-53 был косяк - часто чёрпала землю и "расцветала" при выстреле request
      schta
      1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2012 12:23
        Так это не у пушки косяк, а у танка с пушкой:))) Вы же всяко помните как Т-34-85 выглядит - башня впереди, ствол орудия - еще дальше.
        Но таких вот экслпуатационных косячков и у немцев хватало. Простой пример - дульный тормоз их мощных танковых орудий на Шер-Хане и Багире нередко приводил к тому, что при стрельбе с места уже после первого выстрела экипаж ничего не видел - пыль стояла столбом. А что до технической надежности...ЕМНИП свыше 40% потерь Тигров - от небоевых причин.
        1. 750 9 февраля 2012 12:50
          толи BBC толи Discovery выпустило Великие сражения, там старички англичане и немецы вспоминали как оно було. Немец воевал на тигре. Едем по полю, хренак-коробка отказала-вылезли, почапали к гитлеру, Танк через пару дней приперли нах хаузе ремонтен. Вот тебе лучшие прицелы,снаряды.
          750
  5. 755962 9 февраля 2012 15:10
    У немцев технический гений был всегда на высоте ,гениальные технари.
    755962
  6. ivan79 9 февраля 2012 15:37
    "сумрачный тевтонский гений" ?...хм...один фиг не помогло!
    ivan79
  7. neri73-r 9 февраля 2012 16:21
    Если бы, да кабы - во рту выросли бы грибы, а я взял бы их и съел!!! Но грибы не растут во рту. Всё произошло так как должно было, лучшие танки сделали мы и делаем до сих пор! А то что касается усиленной англо-саксонской рекламы всяких абрамсов, челенжеров, леклерков, леапардов и меркав, то это всё от лукавого, реклама двигатель торговли. Поэтому наши танки в их СМИ всегда будут хуже.
    1. datur 9 февраля 2012 17:41
      neri73-r,-это да они и друг друга обливают грязью при первом удобном случае-конкуренция понимаешь ли а,уж наших и подавно а автор видно влюблен в немецкий технический гений и поэтому и без стеснения повторяет западную мантру -чот все что наше то .. да и факты передергивает безбожно того что касается нашего. ну да бог ему судья. а в целом было интересно почитать познавательно!!! wink а то я в танках все думал бчто за серия такая E-- теперь знаю!! fellow
  8. СеняЯ 9 февраля 2012 17:12
    Надо то было немцам неразмазывать ресурсы по проектам ВОЛШЕБНЫХ танков ...а наклепать побольше Т4 в последней модификации "H" и тогда бы СССР войны невывез. Ведь какой бы крутой танк небыл важно его количество, ведь тигров то сделали всего 1300 штук!!!Тогда как наши 34ок 60000 наклепали вот и вся арифметика.
    СеняЯ
    1. biglow 9 февраля 2012 19:57
      почитай воспоминания министра вооружений шпеера,у германии в мае все ресурсы кончились а продовольствие к июню кончилось бы все вообще,партизанского движения после войны не было ,хотя оружия было валом
      biglow
  9. Старый прдун 9 февраля 2012 17:28
    Интересно, использовались ли германские наработки у нас в послевоенный период? Та же танковая пушка, например?
    Старый прдун
  10. ivan79 9 февраля 2012 19:48
    [quote]..а наклепать побольше Т4 в последней модификации "H" и тогда бы СССР войны невывез. Ведь какой бы крутой танк небыл важно его количество, ведь тигров то сделали всего 1300 штук!!!Тогда как наши 34ок 60000 наклепали вот и вся арифметика.[/quote...да некоторые историки и аналитики ВОВ выдвигали такую формулировку с одним только НО постановка четверки на поток ВОЗМОЖНО улучшило состояние панцевафе НО все это незначительно бы отразилось на обстановке в целом.
    ivan79
    1. 750 9 февраля 2012 21:35
      Под конец войны, "писец" махал хвостиком отовсюду. Потеря рудников с легирующеми металлами, привела к тому что броня тигров потеряла вязкость, и раскалывалась там, где раньше была вмятина. Нехватка бензина. Последние танки выходили без защитной окраски, только бурая грунтовка. Кончилась зеленая краска! Камуфлировали на танки техники на местах, в присядку...под вялые долйчен зольдатен. В ВВС доходило до абсурда. СС требовало выпуска готовых ME109 любой ценой, а про запчасти забыли. И лётчики с облётаных, проверенных машин пересаживались на эрцатц, по причине нехватки свечей зажигания, копрессоров и т.д. Моё мнение, что тех. прорыв случился у Германии когда посланцы "Адика" Шекельгрубера добрались таки до Тибета. Но эти знания он употребил для разрушения и смерти, за что и поплатился. Отсюда такая парадоксальная гениальность и слепота. И ещё нельзя забывать, что говоря с нами Бог, они пошли на земли, где Бога почитали. И почитают. Много свидетельств тому от ветеранов войны, совсем атеистов на момент событий. Это факт. Сталин перед войной грозился совсем попов извести, храмы закрыть. А в 1943 официально открыли Храмы. И перелом наступил тогда же. Можно не верить, но последовательность, взаимосвязь событий очень чёткая.
      750
      1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2012 21:56
        Цитата: 750
        А в 1943 официально открыли Храмы. И перелом наступил тогда же.

        М-дя:)))
        Вообще-то перелом наступил зимой 1941-42 года:))))
        1. 750 9 февраля 2012 22:17
          Не историк, пишу то, что помню. 41 точно читал-была Ж. 43 перелом в технике, тактике, даже психологии, и насколько я помню,в отношении Сталина к религии. Но что бы точно сказать нужно заглянуть в источники засл. доверия. Прошлое уже произошло, оно неизменно, меняется лишь трактовка.
          750
          1. Андрей из Челябинска 10 февраля 2012 07:22
            Цитата: 750
            Не историк, пишу то, что помню.

            Именно. Перелом в 1943 году - это по школьному учебнику истории, официально считалось что переломом в войне стала битва за Сталинград, окружение и капитуляция Паулюса.
            На самом же деле (факт в принципе уже давно признан) перелом в войне - это битва под Москвой 1941-1942 г . Переломным этот момент стал не только потому, что окончательно был сорван блицкриг, но и потому, что у Германии уже не было после этого никаких шансов выиграть войну в целом. И германский штаб это отлично понимал - их военный план на 1942 год (а также и в последующие годы) уже не предусматривал победы (разгрома основных сил армии противника или хотя бы захват каких-то ключевых территорий, не позволяющих противнику продолжать войну) - только некоторое улучшение положения Германии в войне. Так что после битвы под Москвой воевать Германия могла, а вот победить - уже нет
            1. 750 10 февраля 2012 15:58
              +1,прекрасно что у вас такие знания. Но общяя моя мысль в том. что никакой гений, рейх, режим который направлен только на разрушение, не простоит долго. Так уж всё устроено. Добро в итоге побеждает.
              750
              1. viruskvartirus 11 февраля 2012 20:50
                да добро всегда побеждает, тоесть кто победил тот и добро...)))
        2. Алекс 2 июня 2014 17:32
          И храмы с церквями, по большому счету, особенно и не закрывали, так, ограничили сильно количество и монастыри по-перевели. А вот колокольный звон в церквях разрешили с зимы 1941-го.
  11. Одесит 9 февраля 2012 19:56
    Познавательная статья, про некоторые "гансовские" проекты узнал впервые.
    Но к счастью, это оказались всего лишь проекты и не более.
    А вообще, в конечном итоге воюют и побеждают люди, а не техника, какой бы она не была отменной!
    При грамотном использовании и под грамотным командованием можно было и на БТ-7 -Т-4 -го вывести из строя или подбить.
    А можно было и на Королевском тигре, позволить себя подбить Т-34 - ке.
    Плюс воинский дух солдата. Мы бились до последнего. в самых тяжелейших условиях.
    Да и у фрицев это тоже присутствовало иногда, (хоть и в меньшей степени).
    Витман, наверное не "от хорошей жизни". попытался прорвать в одиночку строй 6 -ти канадских Шерманов - ведь вояка был грамотный, можно сказать -талант. Это тоже геройский поступок.
    Хоть никогда не был поклонником Вермахта, но считаю, что уважать достойного противника все же стоит.
    Одесит
    1. 750 10 февраля 2012 15:57
      +1,прекрасно что у вас такие знания. Но общяя моя мысль в том. что никакой гений, рейх, режим который направлен только на разрушение, не простоит долго. Так уж всё устроено. Добро в итоге побеждает.
      750
  12. Старый прдун 9 февраля 2012 20:48
    Несколько десятков раз встретил фразу, что германская 75мм танковая пушка KWK43\L71 была вне конкуренции. Какие уроки вынесло после войны наше танкостроение? Использовалась ли эта дудка(после модернизации, естественно) в наших танках? И чему мы научились у немцев? Там ведь не дураки танки делали?
    Старый прдун
    1. Kars 9 февраля 2012 20:54
      Не особо----после войны 100 мм стала стандартом--а немецкие разработки в ней не использовали.
    2. Kars 10 февраля 2012 00:11
      Только обратил внимания
      Цитата: Старый прдун
      75мм танковая пушка KWK43\L71

      88 милиметровая---а 75 --устанавливалась на Ягдпантере,Фердинанде и Кингтигре.
      1. Одесит 10 февраля 2012 01:09
        КАРС ПРАВ!
        НЕ поспоришь!
        Одесит
  13. ivan79 9 февраля 2012 20:57
    При грамотном использовании и под грамотным командованием можно было и на БТ-7 -Т-4 -го вывести из строя или подбить.
    А можно было и на Королевском тигре, позволить себя подбить Т-34 - ке.
    у борятинского написаны всевозможные варианты танкового поединка. у Одесита проскользнула правильная мысль -воюют многомиллионные армии а танк(10тыс. или20тыс.их произвели) это лишь один из инструментов войны
    ivan79
  14. matolyan 9 февраля 2012 20:59
    безоткатная установка перед орудиями с противооткатными устройствами имела ряд преимуществ. Прежде всего это и меньшая стоимость (за счет отказа от этих устройств), и значительно большая скорострельность из-за отсутствия расхода времени на выкат-накат ствола, и увеличение объема боевого отделения. Наконец, существенно возрастало количество выстрелов, произведенных такой САУ за час и более, поскольку стрельба из обычного орудия резко повышает температуру жидкости в его компрессоре и из него становится невозможно стрелять! Что касается безоткатного орудия с жесткой установкой, то оно может стрелять много дольше, так как его температурный режим обусловлен лишь смыливанием нарезов канала ствола и также возможностью воспламенения метательного заряда в гильзе еще до закрытия затвора. Впрочем, всего этого можно было легко избежать интенсивным охлаждением ствола сжатым воздухом или водой, вот почему эту систему посчитали в СССР весьма перспективной. Под контролем советских наблюдателей в Германии были изготовлены опытные образцы САУ «Хетцер-STARR» с безоткатным орудием - МАРАЗМ ПОЛНЫЙ, как и вся статья!!!!
    matolyan
  15. Bear52 10 февраля 2012 04:39
    А ещё немцы могли удариться в безоткатки - как мы:-)
  16. арк76 10 февраля 2012 13:28
    По оценкам некоторых аналитиков,немцам не удалось развить концепцию основного боевого танка ,хотя сам танк был -пантера.Возможно им надо было унифицировать всю свою бронетехнику ,отказаться от выпуска т4, штурмовых орудий и тяжелых танков в пользу производства Пантеры.Тигр был конечно великолепной машиной,но он был не нужен в силу того,что для борьбы с т34 было вполне достаточно пантеры. с мнением автора по поводу Фердинанда несогласен,истребитель танков был хороший,просто немцы использовали его как штурмовые орудия,для наступления.В курской битве 653 и 654 батальены получили большую часть потерь от мин .Статья безусловно хорошая.
    арк76
  17. Kars 10 февраля 2012 22:49
    Цитата: арк76
    .Возможно им надо было унифицировать всю свою бронетехнику ,отказаться от выпуска т4, штурмовых орудий и тяжелых танков в пользу производства Пантеры

    Действительно жаль что не сделали----мы б взяли Берлин в ноябре-декабре 1944,а может и янки б второй фронт не успелиб открыть еслиб продолжили Фердинанды делать.
  18. alesinelnikov 22 марта 2012 15:29
    Немцы делали все правильно! И все другие делали бы точно так же, потому что они воевали с Россией и если для России (которую СССР они не называли) танки были средством достижения победы путем уничтожения всего что могло мешать наступлению пехоты (всего : прежде живую силу, инженерные сооружения, артиллерию, танки и т.д.), то для немцев главной задачей, после потери превосходства в воздухе, стала борьба с этими русскими танками и лютый страх заставлял их делать танки тяжелее, чтоб укрыться за броней и вооружать их "ДЫРОКОЛАМИ". Снаряд т-34 пробивая броню т-4 делал не нужными перегородки разделяющие топливо и экипаж, там выжить не мог ни кто! Т-4 не в состоянии был наращивать броню борта, которую т-34 преодолевал даже с больших углов, поэтому не помогли бы им лишние четверки, а наклонная лобовая им тоже была не нужна у них там её довели до 80мм. Война это не дуэль танков, танки механизм решения тактических задачь, и считать мм брони , калибр орудий - пустое. Русские изобрели т-34, а немцы всю войну не знали как от неё избавиться!
    alesinelnikov
  19. Алекс 2 июня 2014 17:41
    Зачем эта перепевка из довольно сомнительной книги? Читал её всю, там перлов более чем достаточно. И что интересно: автор - единственный гений и обладает знанием в последней инстанции. Добро бы, хоть в порядке дискуссии высказывал свои не менее интересные технические решения, чем Порше, Адерс другие. Так нет же, безапелляционность высказываний (здесь ещё более или менее мягкие формулировки) просто с ног валит.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня