Комментарий к интервью А. Петрова «Огневая и тактика в российской армии: другой взгляд»

Comments

[пищак]

Статья "комментариев" очень понравилась , ну а петровский "первоисточник" не читал вовсе, не захотелось...

[кеп]

Не обращая внимания на общеобразовательный уровень, которым не отличаются и руководители этой организации, стоит задуматься над тем, зачем и почему понадобилось "сектантам" (иначе их рассматривать сложно), таким напористым способом лезть в подготовку вооруженных сил.

Ответ проще некуда,не берут никуда,идем в бюджет. Тепло светло и мухи не кусают. Такие нахрапистые добиваются своего шагая по головам,более талантливым,но менее изворотливым.
Стоило столько писать про эту личность,наболело видимо как мозоль на ноге.

[andrewkor]

Уф!! Утомили и Петров и Серёгин.А я вообще то за "практическую" стрельбу!!

[sa-ag]

вопрос по фото, зачем так очки на каске носят, бликами же демаскировать будут?

[Сергей-8848]

Отважная и бескомпромиссная переписка Петрова с Серёгиным - ну очень содержательна. А давайте прибавим вам Кузнецова с Ивановым в помощь для свёртывания планируемых вершин в аккуратную скатку.

[Radikal]

А.И.Петров - кто такой вообще? "Губернатор острова Борнео?" Или выражаясь проще - "в каком полку служил, и откуда призывался" ? Внешне и по лексикону вообще похож на отставного гаишника , или участкового!

[Офицер запаса]

"А каким может быть состояние огневой подготовки в армии, если руководство её боевой подготовкой считает, что главная задача армии научить воевать солдат в составе подразделений?"

А разве не это главная задача для бойца? И достижение этой задачи отнюдь не исключает индивидуальную подготовку бойца, но это первый этап. Без которого бойца вообще нет. А вот взаимодействие в составе подразделения - уже второй. Взаимодействие подразделений - третий.
Что-то не интересен мне стал А. Петров. Да и, слава богу, встречаться не приходилось.

[Виктор Демченко]

видел как то выступление этого "гуру" (Петрова), правда в записи. сам стреляю уже лет так 40 а если считать с охотой то и все 55, и знаете, мужики, за ТАКОЕ поведение на огневом рубеже, (читай в тайге) мне дед так бы по жопе дал, что я б неделю стоя кушал! это вааще перл! бросить Стечкина с патроном в стволе на стол стволом в сторону курсантов... ну это отстой! сейчас вот сам занимаюсь практической стрельбой, до этого занимался спортивной, имею и разряды и занимал призовые места, но такое поведение с оружием.... уже одно это всю его ахинею ставит в неприемлемые условия! за любое такое нарушение на соревнованиях ЛЮБОГО ранга стрелок немедленно дисквалифицируется и снимается с соревнований! а уж метода перемещения - это вообще без комментариев! так что...

[слава1974]

Из петровского первоисточника:

«З.В.»: - А что нового в предлагаемой Вами тактико-огневой подготовке?

А.И.: - Да нет там ничего нового. Наши разработки, это дальнейшее развитие высокодинамичной и высокоманёвренной наступательной и активной оборонительной тактики на основе максимального использования возможностей современного, проверенного временем отечественного носимого вооружения.

НЕ все нам рассказал автор комментариев. Не знаю сколько денег он хочет на этом заработать, но в этой своей фразе он признает, что ничего нового не придумал. Пытается систематизировать со своей точки зрения, на что имеет право.

[Сергей Серегин]

Цитата: слава1974

НЕ все нам рассказал автор комментариев. Не знаю сколько денег он хочет на этом заработать, но в этой своей фразе он признает, что ничего нового не придумал

Поясните подробнее, что вы хотели сказать.

[слава1974]

Поясните подробнее, что вы хотели сказать.

Я не знаю, кто такой Петров. После вашей статьи появилось ощущение, что это какой-то . Почитал его интервью, по вашей ссылке. Да, кое в чем , я с вами соглашусь.
Но в то же время , мне кажется нельзя охаивать человека, ведь что-то он делает, в отличие от многих критиков. В приведенном комменте, я показал, что Петров ничего нового не придумал. Посмотрел видео: стреляют из разных положений, на разные дистанции. Что в этом плохого? Не соблюдают меры безопасности? Может быть, но на видео я этого не увидел.

[Сергей Серегин]

Цитата: слава1974

мне кажется нельзя охаивать человека, ведь что-то он делает, в отличие от многих критиков

Согласен, но он лезет туда, куда при таких познаниях лезть нельзя( преступно). Если бы он вел курсы для допподготовки желающих, не возникало бы никаких вопросов.

Цитата: слава1974

В приведенном комменте, я показал, что Петров ничего нового не придумал.

А он и не может придумать. Более того, высокоманевренная тактика ВОВ это не то, что он показывает. Тактика ВОВ это огневой вал, танковый прорыв и пехота цепями. Найдите здесь место его способу удержания и ведения огня. Он прячется за красивыми словами, а не разворачивает свою мысль.

Цитата: слава1974

стреляют из разных положений, на разные дистанции. Что в этом плохого?

То, как они это делают. Главный вопрос в том, где это можно реально применить.

[слава1974]

Главный вопрос в том, где это можно реально применить.

Все его упражнения ( по видео ) слизаны с упражнений спецназа ГРУ. А уж они то знают наверное , что им нужно применять в бою?
Можете на ютубе найти видео. Огневая подготовка спецназа, аксайская бригада.

[Сергей Серегин]

Это как раз то ( по аксайской бригаде), что он критикует. Схожесть заключается в том, что они берут основу из одного и того же источника. А именно с запада. Вся его "техника" это копия западных наработок. Можно свериться с видео от их инструкторов.
По данному видео, тоже есть вопросы, но я не ставил себе задачу предлагать новое. Меня интересовал данный автор и его "труды".

[слава1974]

Вот что по этому поводу говорится в книге И. Ю. Лепешинский, В. В. Глебов, В. Б. Листков, В. Ф. Терехов. "Основы военной педагогики и психологии. 2011":

В армии насколько я знаю, есть руководящие документы. А это ссылка на учебник?
Не равнозначные вещи.

[Сергей Серегин]

Цитата: слава1974

А это ссылка на учебник?
Не равнозначные вещи.

Все ссылки, даются на открытые источники.

[слава1974]

Все ссылки, даются на открытые источники.

Это понятно. Но, совсем не факт, что написанное в учебниках присутствует в армии.
То, что в нашей армии не уделяется достаточного внимания огневой подготовке - это факт.

[Сергей Серегин]

Это не проблема нормативной базы. Если на местах этого нет, значит кто-то на месте не дорабатывает.

[слава1974]

Это не проблема нормативной базы.

как показывает опыт, никогда не бывает одной причины. как правило, ошибка имеет комплексный характер и ряд причин, тем более в такой необъятной системе как "огневая и тактическая подготовка".

Про проблему нормативной базы был ряд статей на сайте "ВО". Например ( по памяти : автоматчик может и должен поражать головную фигуру.)
Наберите в поисковике, почитайте в особенности комментарии.

[Сергей Серегин]

Эта? https://topwar.ru/34890-avtomatchik-dolzhen-i-moz
het-porazhat-golovnuyu-figuru.html

[слава1974]

Да она. Там автор рассказывает про проблемы стрельбы по головной фигуре в реальном бою, а ошибка заложена в руководящих документах.

[Сергей Серегин]

Ознакомился. Если говорить кратко, то автор статьи "изобрел проблему", после чего ее героически решил. Ознакомьтесь с наставлением по стрельбе 2008 года армии США, там есть позиции стоя, лежа, с колена. Если смотреть с фронта, то "грудные" там в избытке.
Разница в превышении М16 и АК74 при прицеле 3 и дистанции 300м, составляет 2 сантиметра. Если, очень хочется стрелять в "головную" на 300м, можно поставить прицел 3. Если лень, можно от 150 до 200 и от 200 до 350 стрелять на две "ладошки" ниже( называется выбирать точку прицеливания( этому учили)). Постоянный прицел, очень и очень удобная штука. Ею надо уметь правильно пользоваться.

[слава1974]

то автор статьи "изобрел проблему", после чего ее героически решил.

Вы же читали комментарии, там огромный разброс мнений. У каждого свое.
Надо про это говорить и приходить к общему знаменателю.
Откуда появляются разные "гуру" стрельбы, типа Петрова?
Потому что проблема есть, и каждый пытается ее решить в меру сил и способностей. А вот руководящей роли МО, или других ведомств не видно.
То что у Петрова много стреляют и из разных положений - это очень хорошо.
Навык вырабатывается.
Стрельба с подвижной платформы( на видео), где качают ее руками и толкают вдоль мишенного поля, это не новая разработка, но полезная. В ВДВ стреляют с таких платформ, имитирующих вертолет. Спецназ имитирует езду в авто и т.д.
У меня единственно вопросы по непрерывной стрельбе из ПК. Но учитывая, что есть тактический прием "прорубать" огнем цепь противник и прорываться ( для разведгрупп), если есть возможность дать пулеметчику потренироваться, ничего плохого в этом нет.

[Сергей Серегин]

Цитата: слава1974

То что у Петрова много стреляют и из разных положений - это очень хорошо.

Это не всегда хорошо. Навык вырабатывается не только стрельбой. Именно для этого были придуманы, подводящие упражнения. Но дело не в том, что у него много или мало стреляют( хотя это очень важно с экономической точки зрения). А в том, как стреляют и где это собираются применять. Я достаточно подробно изложил( надеюсь),свою точку зрения. Ваше право думать иначе.

Цитата: слава1974

Стрельба с подвижной платформы( на видео), где качают ее руками и толкают вдоль мишенного поля, это не новая разработка, но полезная. В ВДВ стреляют с таких платформ, имитирующих вертолет. Спецназ имитирует езду в авто и т.д.

Это было давно. Но опять, где это применять, учитывая как они стреляют с этих платформ.

Цитата: слава1974

Но учитывая, что есть тактический прием "прорубать" огнем цепь противник и прорываться ( для разведгрупп), если есть возможность дать пулеметчику потренироваться, ничего плохого в этом нет.

И как вы предлагаете ее "прорубать". Цепь противника не будет( я надеюсь) стоять в полный рост. Стрельба длинной очередью по залегшей пехоте не рациональна. Можно еще привести множество факторов, но получится "простыня".

[слава1974]

Ознакомьтесь с наставлением по стрельбе 2008 года армии США, там есть позиции стоя, лежа, с колена. Если смотреть с фронта, то "грудные" там в избытке.

Мы воюем не США, а вот в Чечне грудные фигуры перестреляли еще в 94 году. А проблема, исследуемая автором поднималась с 96 года, после боевых действий в ЧР, и до сих пор дискутируем.

[Svateev]

Цитата: слава1974

проблема, исследуемая автором поднималась с 96 года, после боевых действий в ЧР, и до сих пор дискутируем.

Э-э-х, Вячеслав! Эту проблему подняли впервые ещё в конце 80-х, потому что в Афганистане проявилась низкая вероятность попадания АК74 в залегшую пехоту. Смещать точку прицеливания, как предлагает Серёгин, мне с моей ротой предлагали ещё тогда. Эти предложения не жизненны. Автоматчик в поправках на боковой ветер и боковое движение цели путается, а ему предлагают ещё одну поправку брать... И всё это под соусом: "Надо лучше учить подчинённых".

[слава1974]

Здравствуйте Виктор Алексеевич. Я Афган не застал, а вот в первую компанию участвовал.Управлением боевой подготовки ВВ МВД РФ неоднократно поднимался вопрос о низкой эффективности стрельбы из АК-74 в городских боях и в горно-лесистой местности. Но в основном все сводилось к требованию повышать обученность л/с, учить определять расстояние "на глаз" и ставить соответствующий прицел. Дошло до того, что курсантам военных институтов ВВ запрещали на выпускных экзаменах по огневой подготовке устанавливать прицел "П".
Недавно на сайте статья была, с оппонированием ваших идей,перепечатка с НВО.НГ.РУ. Читали?
https://topwar.ru/134697-oshibka-odnogo-cheloveka
-ili-sboy-sistemy

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

там есть позиции стоя, лежа, с колена

Есть. Но вы упустили главное требование наставления США - занимать позицию так, чтобы быть как можно более низкой целью, для защиты от огня противника. "С колена" применяется только когда надо подняться над травой, а "стоя" - для передвижения, но не как позиция для стрельбы, это там прямо указано.
И мы, и все другие армии мира учат занимать позиции так же - как можно ниже, лишь бы видеть цель. Редкий неудачник поднимается над бруствером (укрытием) выше головной фигуры и тут же становится первоочередной целью.

Цитата: Сергей Серегин

автор статьи "изобрел проблему",

Эту проблему - стрельбу по головной цели - "изобрели" в конце 19-го - начале 20-го века, когда после появления нарезного оружия все стали занимать позицию как можно ниже и такие цели надо было поражать.

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

Если, очень хочется стрелять в "головную" на 300м, можно поставить прицел 3.

Именно это и предлагается в критикуемой вами статье. Не дочитали?

Цитата: Сергей Серегин

можно от 150 до 200 и от 200 до 350 стрелять на две "ладошки" ниже( называется выбирать точку прицеливания( этому учили)

Не от 150 до 350м, а от 150 до 300м. Были такие предложения в конце 80-х, когда в Афганистане проявилась низкая вероятность попадания АК74 в бою в залегшую пехоту. Но смещать точку прицеливания означает отказаться от быстрого и простого прямого выстрела.
1. Как автоматчику определить эти дальности - от 150 до 300м? Только конкретно - как?
2. Если же взять эту поправку дальше 350м, то СТП уйдёт ниже цели.

[vsoltan]

Автор, Вашу длинную ахиню и дочитывать не стал. ..

[Сергей Серегин]

"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны."

[bunta]

Я согласен с Петровым:

Я аргументированно утверждаю, что не существует никакого зарубежного боевого опыта, достойного, чтобы его перенимать. Существует тактика действий их различных подразделений, которую мы обязаны изучать, чтобы столкнувшись с ними, знать, что делать.

Внедрять практику "практической стрельбы" в боевую подготовку это вредительство.

[Сергей Серегин]

Почитайте вышеуказанное наставление армии США. Если после этого, у вас не возникнет желания перенять что то, тогда все верно.

[bunta]

Именно после прочтения этого "наставления" и просмотра сотен роликов как по практической стрельбе так и и по подготовке юс марине, еще больше утвердился в правильности мысли которую выразил Петров. За исключением явных огрехов с безопасностью в обращении с оружием, которые конечно же непростительны, во многом он прав.

[Сергей Серегин]

Ваше право, переубеждать не собираюсь. Спасибо за комментарий.

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

Почитайте вышеуказанное наставление армии США. Если после этого, у вас не возникнет желания перенять что то

Возникло, ещё как возникло! Нашим автоматчикам поручить головные цели. В том наставлении по М-16, которое я цитирую в своей работе, у М-16 цели начинаются с головной. а не с грудной.

[Сергей Серегин]

Цитата: слава1974

Ознакомьтесь с наставлением по стрельбе 2008 года армии США, там есть позиции стоя, лежа, с колена. Если смотреть с фронта, то "грудные" там в избытке.

Мы воюем не США, а вот в Чечне грудные фигуры перестреляли еще в 94 году. А проблема, исследуемая автором поднималась с 96 года, после боевых действий в ЧР, и до сих пор дискутируем.

То есть в лесах и перелесках, в домах и тд, они передвигались исключительно ползком? Множество видео- и фотоматериалов, с той и другой стороны, говорят об обратном. Проблемы в том, что изложил автор статьи по ссылке, я не вижу. Ответьте, сколько процентов л/с, смогут выполнить КС на оценку "хорошо" ? Может дело не в руководящих документах, а не в способности или нежелании довести до солдата эти умения? Не умея выполнять элементарных упражнений, вы предлагаете менять систему огневой подготовки( так же как и Петров). Что это даст в итоге? Точно таких же солдат, с новым КС и тд, которые точно так же не будут уметь стрелять. Не надо изобретать велосипед, все уже изучено до нас и разжевано, надо это усвоить и все.

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

они передвигались исключительно ползком?

Нет, перебежками. Потому автор (я) и не предлагает что-то менять при стрельбе с постоянного прицела по ростовой фигуре - ей наводим в центр.
Но прямой выстрел должен быть рассчитан на самую низкую цель, а это - головная. Потому что во всякую более высокую попадаем без проблем. А вот когда прямой рассчитан не на самую высокую грудную, то через более низкую головную в средней части траектории идут перелёты.

Цитата: Сергей Серегин

вы предлагаете менять систему огневой подготовки

Наоборот, это вы предлагаете заменить установленный статьёй 155 Руководства по АК74 прямой выстрел (целимся всегда в нижний край цели) не понятно чем - смещать точку прицеливания. А я как раз предлагаю сохранить прямой выстрел, то есть НЕ изменять систему огневой подготовки автоматчиков.

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

Не надо изобретать велосипед, все уже изучено до нас и разжевано, надо это усвоить и все.

Полностью поддерживаю.
У АК и АКМ высота траектории П равна 0,34м, то есть практически головная фигура. Это только у АК74 траекторию П задрали до 0,5м. Забыли, все, что было "изучено до нас и разжевано". И тут же получили низкую вероятность попадания в Афгане.

[Svateev]

Цитата: Сергей Серегин

Может дело не в руководящих документах, а не в способности или нежелании довести до солдата эти умения?

Когда СТП вышла за контуры цели (на дальностях 150-300м), то очень хорошая кучность приводит к СНИЖЕНИЮ вероятности попадания.
СТП надо заводить в контуры цели. но не смещением точки прицеливания, а просто исправив прицел П.

[Svateev]

Цитата: слава1974

Недавно на сайте статья была, с оппонированием ваших идей,

Спасибо, Вячеслав, видел, написал ответ, жду когда "Военное обозрение" опубликует. Оппонент Кораблин В.В. не просто "ветеран ВС", как он скромно подписался, а ведущий научный сотрудник ЦНИИТОЧМАШ, не последний из ответственных за те шарахания в разработке нового Калашникова, которые мы наблюдаем.
За информацию о запрете в институте МВД устанавливать П спасибо, это новое для меня. Хотя первой структурой, которая дала положительный ответ, была "Спецтехника и связь" (СТиС) МВД. что в своём ответе я указываю.
При обсуждении моего ответа на ВО, думаю, ещё пообщаемся.

[Павел Амарок]

Остаётся поблагодарить за статью. Шарлатанству - бой :)