Частные наемные армии США

Современные миротворческие операции невозможно представить себе без участия частных военных компаний, которые совместно с регулярным контингентом национальных армий являются равноправными субъектами этих миссий. По мнению военных экспертов, роль таких компаний в мировых конфликтах со временем увеличится, свидетельством чему являются военные действия в Ираке и Афганистане. В этих государствах ЧВК выполняют функции полиции. Кроме того, весьма активным было их участие и в операциях в Боснии и Герцеговине, Хорватии, Косово, в зонах Западной Македонии и Южной Сербии.

Частные наемные армии США Частные военные компании – это не только небольшие фирмы, но и крупные корпорации, которые предлагают консультации, а также услуги по выполнению боевых задач в условиях войны. Впервые о них заговорили в годы Второй мировой войны. Со временем, в результате геополитических изменений, произошедших по окончании «холодной войны», в вооруженных силах многих мировых государств их роль только возросла. На данный момент в мире существует более 3 тысяч таких компаний, действующих в более чем 60 странах по всему миру.

Особенно активное развитие частные военные компании получили с начала 90-х годов двадцатого века, превратившись в доходный бизнес. Они ведут активную деятельность во многих африканских государствах, например, в Анголе, Сьерра-Леоне и Либерии. В общей сложности на континенте действует около 90 частных компаний, причем 80 из них находятся в Анголе, выполняя военные задачи по охране западных нефтедобывающих компаний. Правительство этого государства не только не запрещает их деятельность, но и требует, чтобы они обеспечивали безопасность официальных властей. Это только на руку ЧВК, которые могут на законных основаниях работать, а также содержать малочисленные частные войска, на вооружении которых имеется авиация и тяжелая военная техника. Существует и большое количество фирм, которые занимаются охраной персонала и имущества. Они, как правило, не принимают участия в военных действиях и предпочитают называть себя частными охранными компаниями. В то же время, отличить подобные функции от выполнения военных задач становится практически невозможным, если их реализация происходит в ходе вооруженных конфликтов.


Проведение военных действий на территориях Афганистана и Ирака способствовало росту числа частных военных компаний, которые получали прямые заказы от правительств Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Всемирной организации здравоохранения, а также подразделений ООН (UNDP, UNICEF, UNHCR). Кроме того, контракты этим компаниям предлагали и новые правительства Ирака и Афганистана, а также большое число компаний, которые проводили свою деятельность на территориях этих государств, в частности, занимающиеся транспортировками, нефтедобычей, энергетикой и водоснабжением. Таким образом, любое государство, организация международного или регионального уровня, разнообразные агентства и даже частные лица могут заключить с ЧВК контракт на предоставление услуг. Более того, крупные частные военные компании могут заключать контракты с более мелкими фирмами по принципу субподрядности.

Характерной особенностью ЧВК является отсутствие проблем с кадрами, поскольку средний уровень зарплат для офицеров составляет около 2-3 тысяч долларов, пилотов – около 7 тысяч, а инструкторов – примерно 2,5 тысячи долларов. Размер зарплаты зависит от опыта человека, а также от региона, где необходимо действовать. Кроме того, все сотрудники получают страховки. Согласно официальным данным, годовой доход такой компании в среднем составляет от 25 до 40 миллионов долларов. Очень часто такие компании привлекают на службу ветеранов Иностранного легиона, хотя, например, в Ираке с этим возникли определенные трудности в силу политики французского правительства, несмотря на то, что французская компания Groupe ЕНС пробилась на этот рынок именно благодаря иностранным легионерам.

Частные наемные армии США


Среди наиболее успешных и крупных компаний подобной специализации следует выделить американскую MPRI, которая уже на протяжении многих лет действует совместно с другими, выполняя поручения не только своих правительств, но и ООН. А поскольку сотрудники ЧВК в большинстве своем профессионалы, способные решить боевые оперативные задачи тех, кто платит, то Вашингтон предпринимает ряд определенных дипломатических шагов для их защиты, даже если в ходе выполнения этих заданий, они нарушают международные соглашения.

Деятельность ЧВК контролируется западными спецслужбами, в первую очередь, британскими и американскими. Более того, поскольку самостоятельно противостоять противнику, превосходящему по уровню вооружения, эти компании не могут, то заранее заручаются поддержкой военных специальных подразделений. Подобное сотрудничество возможно еще и потому, что фирмы дают работу ветеранам этих воинских подразделений, а также предоставляют поле для деятельности действующим членам сил специального назначения. Это взаимовыгодное сотрудничество, поскольку компания получает высококвалифицированных специалистов, а те, в свою очередь, получают достойную оплату своего труда. Так, в армии солдат получает в месяц от 1 до 4 тысяч долларов, в то время, как за один день работы в ЧВК он может заработать от 250 до 1 тысячи долларов.

Компании часто предлагают свою помощь и в использовании высоких технологий, поскольку армия не может позволить себе достойно подготовить специалистов этой отрасли, как не может предоставить и должного карьерного роста. Иногда сотрудники компаний компенсируют недостачу того или иного подразделения.

По мнению экспертов, использование таких ЧВК может очень пригодиться Организации Объединенных Наций и другим международным организациям, поскольку их размещение на национальной территории какого-либо из государств вызывает намного меньшее политическое напряжение, нежели регулярных войск.

Частные наемные армии США


На сегодняшний день ЧВК предоставляют свои услуги в наборе личного состава контингента американских войск, охране багдадского аэропорта, иракской энергетической системы, нефтяных полей, американских посольств и президента Афганистана, осуществлении сопровождения конвоев ООН в Афганистане и Ираке, проведении обучения иракской армии, контроле тюрем, разминировании, противопожарной защите, тыловом снабжении, авиаразведке и защите судов от пиратов.

Наиболее крупными частными военными компаниями являются уже упомянутая MPRI, «Кэллог, Браун энд Рут», «Блэкуотер», «Кьюбик эппл и кэйшн интернэшнл», «АйрСкан», «ДинКорп» и британо-американская «Хэло Траст».

Компания MPRI, которая была основана в 1987 году, занимается подбором вооружения и его закупками, оказывает консультационную помощь в вопросах реформирования вооруженных сил, разрабатывает доктрины, проводит военные учения. А также оказывает поддержку операциям сил быстрого реагирования. Компания сотрудничает с американским правительством, ЦРУ и военным ведомством. В распоряжении данной компании находится крупнейшая база данных на специалистов военной отрасли в Америке. Ее сотрудники не единожды принимали участие в локальных конфликтах, например, предоставляли свои услуги колумбийскому правительству, обучали хорватскую армию, содействовали албанским боевикам в Македонии и властям Либерии. Так, в 1995 году армия Хорватии успешно провела операцию «Сторм» по уничтожению сербских сепаратистов, которую спланировали и провели сотрудники ЧВК.

На данном этапе времени эта компания активно поддерживает политику Америки в Африке, где принимает участие в разработке программ по созданию сил быстрого реагирования для проведения миротворческих и гуманитарных операций на территории Африки. Силами этой же компании в Нигерии проводится военная реформа. На территории Грузии ЧВК занимается подбором и закупкой вооружения, реформированием вооруженных сил, проводит подготовку солдат и офицеров, а также участвует в разработке военной доктрины, учебных пособий и программ.

«Блэкуотер», которая в феврале 2009 года получила название ХЕ Services, основана бывшим американским спецназовцем Э.Принсом. Это небольшая, но хорошо вооруженная частная армия, в составе которой насчитывается около 21 тысячи человек. В 2003 году сотрудники этой компании появились в Ираке с целью обеспечения безопасности П.Бремера, главы гражданской администрации. Однако действовали они не лучшим образом, что привело к значительному подрыву их репутации. Об успешной деятельности компании можно судить по размеру ежегодных доходов. Если в 2001 году сумма была не больше миллиона долларов, то в 2007 году – превысила миллиард долларов.

Частные наемные армии США


«Кьюбик эппл и кэйшн интернэшнл» ведет активное сотрудничество с грузинским правительством, консультируя военное ведомство, разрабатывая планы реформ грузинской армии и военную доктрину государства.

«АйрСкан» - еще одна частная военная компания, которую возглавляет генерал Джо Стрингем. В сферу основных задач входит осуществление охраны нефтяных установок в Анголе, для чего компания отправляет туда бывших военных.

Компания «ДинКорп» занимается предоставлением услуг по защите объектов, включая посольства Америки в ряде государств, обслуживанию американских военных объектов за рубежом.

Основная задача британо-американской ЧВК «Хэло Траст» сводится к оказанию поддержки по обезвреживанию мин и невзорвавшихся боеприпасов. Основана она в 1988 году, финансирование осуществляется правительствами США, Великобритании, Канады и ФРГ. Компания имеет тесные связи с британскими и американскими спецслужбами. Ее филиалы находятся на территориях Афганистана, Анголы, Вьетнама, Камбоджи, Грузии, Судана, Никарагуа, Мозамбика.

В конце 90-х годов эта компания имела представительство и в Чечне, где осуществляла подготовку диверсантов-подрывников из числа боевиков. В Грузии компания обучает военных саперному делу, проведению диверсий, а также разведке.

Частная военная компания «Кэллог, Браун энд Рут» по поручению Пентагона осуществляет поддержку американских и натовских войск, снабжает американскую армию в Ираке и восстанавливает нефтяной комплекс.

Служба разведки министерства обороны Америки еще в 1997 году поняла, что в ближайшие десятилетия частные военные компании станут главным инструментом воплощения в жизнь политики американского правительства за рубежом. Поэтому военное ведомство стало активно привлекать к выполнению военных задач различные коммерческие структуры. За 10 лет военное ведомство заключило более 3 тысяч контрактов с гражданскими фирмами. Так, больше половины обеспечения военной подготовки авиации и обслуживания техники и системы противоракетной обороны осуществляется частными компаниями.

Компании, которые занимались оказанием правительству услуг в военной сфере, получили название «приватизированные военные фирмы», «частные военные компании», но наиболее устоявшимся в военной литературе принято считать термин «военные контракторы», русским эквивалентом которого является термин «подрядчики».

Частные наемные армии США Все компании-подрядчики делятся на несколько групп в зависимости от сферы оказания услуг: фирмы-поставщики, обеспечивающие фирмы и консалтинговые фирмы. Большинство из них имеют тесные взаимоотношения с крупными холдингами и корпорациями, а также с военным ведомством. Это способствует не только быстрому заключению контрактов, но и гарантирует солидную государственную поддержку. Общей чертой всех военных подрядчиков является и тот факт, что все они начинали с предоставления услуг министерствам обороны своих государств, а уже потом выходили на международный рынок. По приблизительным оценкам, на сегодняшний день он оценивается в 150 миллиардов долларов против 100 миллиардов 2001 года. Увеличение числа и стоимости контрактов связано, в первую очередь, с военными действиями в Афганистане и Ираке.

В последние годы сфера использования услуг частных военных компаний значительно расширилась. Особое внимание необходимо обратить на военную разведку. Если раньше она считалась особо секретной и защищенной, то сегодня ситуация коренным образом изменилась. Появление на вооружении армии беспилотников вынудило правительство обратиться за помощью к подрядчикам. Также ЧВК привлекались для сбора информации о политической обстановке внутри Ирака и составе сил сопротивления, их лидерах и снабжении.

Военное ведомство также вынуждено было прибегнуть к помощи частных компаний, поскольку не имело в своем составе достаточного числа специалистов, умеющих качественно использовать всемирную глобальную сеть для сбора информации о террористических организациях.

Однако, несмотря на то, что привлечение частных военных компаний позволило правительству решить ряд проблем, оно не смогло избавить его от появления других. Это, в первую очередь, практически полное отсутствие подотчетности, невозможность проведения мониторинга и аудиторской проверки их деятельности. К тому же, замалчивается и то, какую же сумму удалось сэкономить правительству, привлекая к сотрудничеству военных подрядчиков. И если в начале 90-х годов называлась сумма в 6 миллиардов в год, то по подсчетам контрольно-финансового управления, эта сумма завышена на 75 процентов. Несмотря на то, что эту проблему до сих пор не удалось решить, в данный момент это не имеет такого большого значения, поскольку частные военные компании способны решить огромное количество самых разнообразных военных задач в зонах войн и конфликтов.

Становится вполне понятно, что процесс приватизации военных функций в западных государствах приобретает необратимый характер, поскольку существование войн и конфликтов будет провоцировать спрос на военные услуги, тем более, что в мире прослеживается тенденция к сокращению вооруженных сил. Военно-промышленный комплекс был вынужден адаптироваться к новым условиям.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что в ближайшее время приватизация военного дела приобретет устойчивый характер в большинстве западных государств. Подобное предположение подтверждает и тот факт, что уже сегодня практически ни одна мировая армия не может провести военную операцию без привлечения частных структур.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. Игорек 6 февраля 2012 08:20
    Наемники во все времена были нужны,нам тоже нужно создавать такие же частные армии,видел по телевизору фильм об сегодняшнем Афгане так там наши работают в таких охранных структурах,ездят и грузы НАТОвские сопровождают.
    Игорек
    1. Алексей Приказчиков 6 февраля 2012 08:37
      Знаю у нас есть параочка чвк одна из них разминировала в Сербии различные обьекты. А другая охраняет наши компании в Ираке.
      Алексей Приказчиков
      1. Игорек 6 февраля 2012 08:51
        У нас теперь 150 тыс. офицеров,которых сократили в ходе реформы армии можно сделать неплохую частную армию в 40 тыс. штыков.
        Игорек
        1. StrategBV 6 февраля 2012 09:59
          У нас куча бывших бойцов спецназа, которые не утратили боеспособности, но были сокращены, это профессионалы и элита, они смогут выполнять любые задачи. Плюс на территории России большое количество военной техники, а если фирма сможет закупать передовое вооружение РФ или других более развитых в военном отношении стран, то у нас получится лучшая в мире ЧВК. bully
          1. dmitri077 6 февраля 2012 11:38
            "У нас куча бывших бойцов спецназа, которые не утратили боеспособности, но были сокращены, это профессионалы и элита, они смогут выполнять любые задачи" - эти люди никому не нужны, выкинуты на улицу и забыты.. представляют угрозу для власти, в силу ряда разных причин... серьёзные ЧВК есть и могут быть ТОЛЬКО в США! В России таковых не будет. ЧВК очень гибкий и мобильный инструмент в достижении самых разных целей по всему миру... это под силу единственной супер-державе в мире! неудачникам, у которых солдаты в казарме замерзают, в подобных делах просто нечего делать.. уровень многих ЧВК это ЦСН ФСБ....У нас охраняют власть, в США отстаивают экономические и военные интересы по всему миру + проффи-помощь собственным ВС.. также аккумуляция у себя большого количества профессионалов со всего мира... достойная оплата-соответствующий уровень! Россия пролетает как фанера... к сожалению
            dmitri077
            1. PIRAT 6 февраля 2012 13:35
              Да, согласен этим может только заниматься сша, если ты активно разносишь миру "демократию" то скорее пригодятся и так называемые ЧВК и ответственность на них почти не распространяется, а это находка для некоторых стран.
              PIRAT
          2. 102 12 июня 2012 16:13
            Цитата: StrategBV
            У нас куча бывших бойцов спецназа, которые не утратили боеспособности, но были сокращены, это профессионалы и элита, они смогут выполнять любые задачи.

            ПОДДЕРЖИВАЮ wink
            102
      2. SpecialFors 8 февраля 2012 17:30
        Как то пару месяцев назад в интернете на сайте поиска работы столкнулся с такой организацией: офис питерский, набирают бывших спецов,работа в африке в Код де Вуар..
        SpecialFors
    2. Sibiryak 6 февраля 2012 10:37
      Игорек
      Вот вы говорите, что - "Наемники во все времена были нужны,нам тоже нужно создавать такие же частные армии"!
      А с какой целью их надо создавать? Чьи интересы данные люди будут осуществлять и против кого действовать? Как и кем будет осуществляться контроль за поставками оружия для данных бойцов? Просто подумав над ответами на поставленные вопросы я не думаю что это хорошая идея, потому что государству от нее будет только, мягко говоря, головная боль и другой негатив, а вот заинтересованным людям (с немеренным количеством денег) это само то!
      А то что отставными офицерами (не всеми конечно) не надо разбрасываться государству в этом я согласен на все 100%
      1. Игорек 6 февраля 2012 12:21
        Дмитрий077 все правильно объяснил.Штаты на войне собаку съели,думаю нужно перенимать их опыт.
        Игорек
        1. Zynaps 6 февраля 2012 18:23
          какой опыт? эти частные армии нужны только в мирное время. это даже не армия, а контора, вроде хорошо вооружённого рэкета для вышибания плюшек. кстати, этих "частных солдат" в том же Ираке погибло немало, цифры потерь их никем не озвучиваются и в статистику официальных потерь они не входят. всё шито-крыто.

          обратно же, чтобы частные армии могли более-менее нормально функционировать, один хрен нужна мощная регулярная армия и огромное политическое влияние, иначе бы этих "джентльменов удачи" невозбранно содержали все, кому не лень.

          когда создаются подобные структуры, руководство страны ясно понимает цели и задачи для них. для США всё понятно. частные военные структуры помогают обстряпывать делишки, из-за которых бы армию потом пришлось
          отмывать и всем вокруг объяснять любой провал. и у военного руководства голова не болит из-за потери солдат. "мы этих не посылали - они сами сюда приехали". а для России частные армии на кой хрен нужны? пока что внятный и прямой ответ дал Газпром: охранять трубопроводную систему от посягательств собственных нищебродов. учитывая антинародный характер власти, какими будут вооружённые частные структуры?
          Zynaps
          1. Игорек 6 февраля 2012 19:02
            Цитата: Zynaps
            когда создаются подобные структуры, руководство страны ясно понимает цели и задачи для них.

            В нашей стране правительство даже не знает какая армия им нужна.
            Цитата: Zynaps
            . учитывая антинародный характер власти

            Я тоже за смену этой антинародной власти.
            Игорек
        2. Игарр 8 февраля 2012 20:24
          То ,что он объяснил - туфтовый вброс.
          Парняга сидит на раскрутке мнений - а вы все ведетесь на него.
      2. jamert 6 февраля 2012 15:34
        Чьи интересы данные люди будут осуществлять и против кого действовать?


        Интересный вопрос. Это ж Частная армия!!!
        jamert
      3. Hans Grohman 6 февраля 2012 18:19
        Цитата: Sibiryak
        Просто подумав над ответами на поставленные вопросы

        Вы позволите? Итак...
        Цитата: Sibiryak
        А с какой целью их надо создавать?

        На самом деле целей очень много, для государства они могут включать:
        - Представительство своих интересов за рубежом, там, где нет возможности задействовать свои ВС;
        - Защита за рубежом интересов государственных и негосударственных (но Российских/Союзных) компаний;
        - Эвакуация граждан, посольств, консульств, имущества, из "горячих" точек;
        - Обеспечение безопасности морских перевозок (антипиратская деятельность);
        - Рынок сбыта устаревшего оружия (вместо затрат на утилизацию, государство получает прибыль за продажу);
        - Процент со сделки за покупку вооружений ЧВК за рубежом (государство выполняет роль посредника в закупке ЧВК иностранных вооружений);
        - Дополнительный заказчик (и рынок сбыта) для отечественного ОПК, те же Тигры, БТР-90 и т.д.;
        Список не исчерпывающий.

        Цитата: Sibiryak
        Чьи интересы данные люди будут осуществлять?

        1) Интересы государства;
        2) Частных компаний с отечественным капиталом, если они не будут противоречить пункту №1;
        3) Иностранных заказчиков, если они не будут противоречить п.№1 и п.№2.

        Цитата: Sibiryak
        против кого действовать?

        В зависимости от обстановки, согласно вышеперечисленным пунктам.

        Цитата: Sibiryak
        Как и кем будет осуществляться контроль за поставками оружия для данных бойцов?

        Правительством, или уполномоченным им органом (государственным). Только не для "бойцов", а для "компаний".

        Как-то так.
        Hans Grohman
        1. Sibiryak 7 февраля 2012 04:58
          Hans Grohman
          Спасибо за ваше мнение на поставленные мной вопросы, но вы на мой взгляд путаете значение понятий ЧАСТНЫЙ и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, а смешиваете эти понятия. Это абсолютно разные и не совместимые вещи.
          Служение государству - это идея, а наемник, он и в африке немник - это чисто материальная сторона вопроса!
          1. Hans Grohman 7 февраля 2012 21:47
            Приветствую Сибиряк!!!

            Согласен, наверное я просто не разъяснил толком свою точку зрения, по этому у Вас и возникло ощущение, что "вы на мой взгляд путаете значение понятий ЧАСТНЫЙ и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, а смешиваете эти понятия."
            На самом деле, я пытался объяснить, какими могут быть ЧВК в наших реалиях, и действительно, смешал государственное и частное, но только потому, что уверен - иначе у нас не получится!
            Ножны ли нам ЧВК? Мое мнение (ни в коем случае не претендующее на звание конечной инстанции) - нужны.
            К сожалению, мы не СССР, у нас не те вооруженные силы, не те возможности, не тот политический вес. Но свои интересы за рубежом мы имеем, и для их продвижения/защиты, далеко не всегда можно использовать государственный резерв.
            Hans Grohman
    3. urzul 6 февраля 2012 11:29
      Ситуация как с ЦРУ , кто не знает ЦРУ является не правительственное организацией. Ввод таких войск не подразумевает объявление войны государству по законам США
      1. Hans Grohman 6 февраля 2012 16:23
        Может и нам создать свои ЧВК? Исторические прецеденты есть - казаки, может с них и начать?
        Hans Grohman
        1. Zynaps 6 февраля 2012 18:38
          если воссоздавать казаков, как военно-крестьянское сословие, то легко могут найтись любители воссоздать Дикую дивизию из горцев под предводительством очередного Шкуро.

          есть хорошая книга "Расказачивание терского казачества". на основе документов и материалов. из документов неуклонно следует, что казачество себя изжило ещё в начале XX века и сразу после Февральской революции по Дону, Кубани и Тереку прошла волна саморасказачивания. многие казаки уже не хотели оставаться карателями и держимордами. а в большинстве своём казакам бесхитростно хотелось оставить себе все льготы, но уже без несения государевой службы. при наличии внутренних войск МВД, кому нужна эта архаичная милиционная форма воинской повинности?
          Zynaps
    4. Ordnung 6 февраля 2012 17:19
      Цитата: Игорек
      Наемники во все времена были нужны

      Вот только сегодня у Беркема на сайте, (спер у него). Извеняюсь за ненормативную лексику, но по смыслу поддерживаю полностью, как говорится не прибавить:
      Наемник – это наверное худшее, что может случиться с жывым человеком. , ездящая в чужие страны, чтобы за деньги там беспредельничать – хуже самого гнойного а.
      Приехать в чужую страну, убивать ничего тебе не сделавших, с оружием в руках лезть в не касающиеся тебя дела – оно всегда хуево, и оправдано это бывает только в одном случае: когда твоя страна решила, что ей это надо. И сама послала тебя, военного человека, за бугор, чтобы помогать либо наказывать.
      А если ты гражданский, и просто решил выкружыть себе бабла из чужой разборки – то когда тебя грохнут, про твою тушку кто-нибудь обязательно скажет эти самые слова – “Хорошо. Вон сколько парни наколотили крысятины. Поделом.” И это будут очень правильные слова.
      Короче. Нету в жызни никаких “контракторов”, “военных профессионалов” и прочих “спецыализдов по безопасности”, это все “какбэ красивые” пиздежи. Есть нормальные солдаты – и есть помойная рвань, пробующая нажыться на чужой крови.
      1. Hans Grohman 6 февраля 2012 17:25
        Цитата: Ordnung
        Есть нормальные солдаты – и есть помойная рвань, пробующая нажыться на чужой крови.

        Но есть еще и внешняя политика, не позволяющая напрямую задействовать свои войска в том или ином регионе, а надо! Как быть? Ну вот взять хотя-бы сегодняшнюю Сирию (Иран пока и сам справляется).
        Hans Grohman
        1. Ordnung 6 февраля 2012 18:30
          Цитата: Hans Grohman
          Но есть еще и внешняя политика, не позволяющая напрямую задействовать свои войска в том или ином регионе, а надо! Как быть?

          Ответ смотри в цитате:

          Цитата: Hans Grohman
          оправдано это бывает только в одном случае: когда твоя страна решила, что ей это надо. И сама послала тебя, военного человека, за бугор, чтобы помогать либо наказывать.

          Как посылало в Испанию, Вьетнам, Анголу и т.д. Это нигде не афишировалось, и государство категорически отрицало использование своих военных в "чужой" войне. Хотя все стороны прекрасно понимали суть дела. Но это что касается военного человека на службе государства, а по поводу всех этих "диких гусей" не зря-же на всех войнах их в плен не берут и отстреливают как бешенных псов при удобном случае...
          1. Hans Grohman 6 февраля 2012 19:22
            Цитата: Ordnung
            Как посылало в Испанию, Вьетнам, Анголу и т.д. ... Хотя все стороны прекрасно понимали суть дела.

            Ну, то была другая страна, с другими ВС, с другим имиджем и возможностями.
            Hans Grohman
      2. Игорек 6 февраля 2012 17:57
        Цитата: Ordnung
        Наемник – это наверное худшее, что может случиться с жывым человеком.

        Наемник-это гастарбайтер войны,тот же таджик на стройке тоже гастарбайтер приехал к нам в страну,чтобы заработать денег,а месные орут что он забирает их рабочие места и что от гастарбайтеров одна преступность.
        Цитата: Ordnung
        ездящая в чужие страны, чтобы за деньги там беспредельничать – хуже самого гнойного а.

        Его нанимают не для беспредела,а для того чтобы он уничтожал врагов.

        Цитата: Ordnung
        Приехать в чужую страну, убивать ничего тебе не сделавших, с оружием в руках лезть в не касающиеся тебя дела – оно всегда хуево

        Оно может и хуево,но это его работа.
        Цитата: Ordnung
        когда твоя страна решила, что ей это надо. И сама послала тебя, военного человека, за бугор, чтобы помогать либо наказывать.

        Если страна посылает тебя воевать за бугор,то она тем самым вмешивается в дела другой страны,а кто дал право одной стране убивать граждан другой страны.
        Игорек
        1. тюменец 6 февраля 2012 19:15
          Цитата: Игорек
          Его нанимают не для беспредела,а для того чтобы он уничтожал врагов.

          Цитата: Игорек
          а кто дал право одной стране убивать граждан другой страны.

          О

          Цитата: Игорек
          Оно может и хуево,но это его работа.

          Вам это Доку Умаров разьяснил?

          Цитата: Игорек
          Если страна посылает тебя воевать за бугор,то она тем самым вмешивается в дела другой страны

          Когда посылает страна, то это приказ, а убийство за деньги это терроризм.

          Словоблудие сплошное у вас, Игорёк.
          тюменец
          1. Hans Grohman 6 февраля 2012 19:20
            Цитата: тюменец35
            убийство за деньги это терроризм

            Отнюдь! Убийство за деньги, это заказное убийство, а терроризм - это терроризм! Если хотите, могу Вам это обосновать юридически, впрчем, достаточно открыть Уголовный Кодекс, и внимательно его изучить, эти преступления даже в разных разделах находятся!

            И еще вопрос - а как быть с денежным довольствием, выплачиваемым военнослужащему (в т.ч с "боевыми")? Тоже получается убийство за деньги.
            Hans Grohman
          2. Игорек 6 февраля 2012 19:49
            Цитата: тюменец35
            Вам это Доку Умаров разьяснил?

            Причем тут этот бородатый?

            Цитата: тюменец35
            а убийство за деньги это терроризм.

            Терроризм-это когда вооруженные отморозки убивают мирных граждан.
            Игорек
            1. Hans Grohman 6 февраля 2012 19:58
              Цитата: Игорек
              Терроризм-это когда вооруженные отморозки убивают мирных граждан.

              Блин, ну неужели на столько впадло открыть Уголовный кодекс? То, что вы описали, это бандитизм. Официальное трактование, жирным выделена цель деяния, если деяние не преследует этой цели, то оно НЕ может быть расценено как терроризм!!!
              "Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях"
              Hans Grohman
              1. Игорек 6 февраля 2012 20:21
                Цитата: Hans Grohman
                Блин, ну неужели на столько впадло открыть Уголовный кодекс? То, что вы описали, это бандитизм.

                По тв их называют террористами.
                Игорек
                1. Hans Grohman 6 февраля 2012 20:22
                  Игорь, это твои слова:
                  Цитата: Игорек
                  Терроризм-это когда вооруженные отморозки убивают мирных граждан.
                  Hans Grohman
          3. арк76 7 февраля 2012 10:28
            А доку то местный.
            арк76
        2. Ordnung 6 февраля 2012 19:24
          Цитата: Игорек
          Наемник-это гастарбайтер войны

          Еще раз; наемник -это поддонок , зарабатывающий на чужой крови и сравнение с таджиками на стройке просто не корректны.
          Цитата: Игорек
          Его нанимают не для беспредела,а для того чтобы он уничтожал врагов.

          Война это и есть "беспридел" в отношениях между государствами перешедших предел цивилизованных (мирных)
          Цитата: Игорек
          Оно может и хуево,но это его работа.

          Согласен "работа", только одно дело когда государство отправляет на "работу" своего служивого по присяге и тот "вкалывает" не за деньги (вернее не столько за деньги) а по приказу, и совсем другое, когда человек идет на это сам, сознательно решив заработать на крови.
          Цитата: Игорек
          Если страна посылает тебя воевать за бугор,то она тем самым вмешивается в дела другой страны,а кто дал право одной стране убивать граждан другой страны.

          А это вопросы к стране, а не к служивым, которых она послала воевать, а здесь все проще, ты сам решаешь, подписываться на "нехорошее" за бабло или нет, и если подписался то будь готов на соответствующее к тебе отношение...
          1. Игорек 6 февраля 2012 20:12
            Цитата: Ordnung
            и совсем другое, когда человек идет на это сам, сознательно решив заработать на крови.

            А что если контрактник который служит где-то в Сибири и получает 20тыс. и ему этого мало,а наша армия воюет где-то в Африке и там контрактники получают 100тыс. и этот контрактник,чтобы заработать отправляется в Африку(добровольно,чтобы заработать,а не выполнять интернациональный долг) он тоже поддонок,что ли ?
            Игорек
            1. ivachum 7 февраля 2012 00:00
              Наёмник («солдат удачи»[1]) — человек, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги или другие материальные блага, например алмазы или ценные бумаги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок, однако, среди штатских лиц имеет нейтральные и даже положительные высказывания.

              Определение наёмника было сформулировано в ст.47 (2) Первого дополнительного протокола[2] к Женевским конвенциям, который был подписан в 1977 году (г.) наёмником считается человек, который

              -специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
              -фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
              - принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
              - не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
              -не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
              - не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

              Исходя из этого определения, ни солдаты Иностранного легиона французской армии, ни военнослужащие частей непальских гуркхов британских вооруженных сил не являются наёмниками, так как хотя эти части и сформированы из иностранцев, но их вознаграждение соответствует вознаграждению обычных военнослужащих.

              Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество прямо не запрещается, а говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен.
              ivachum
              1. ivachum 7 февраля 2012 00:10
                Комбатант.
                Несмотря на многотысячелетнюю историю войн определение сражающихся (комбатантов) было сформулировано лишь в 1907 году на 2-ой Гаагской конференции в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (далее IV Гаагская конвенция). Лишь тогда, после долгих дискуссий, были установлены критерии, с помощью которых можно было отличить комбатантов от других участников вооружённых конфликтов:
                «Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
                1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
                2) имеют определённый и явственно видимый издали отличительный знак;
                3) открыто носят оружие;
                4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны. Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в её состав, понимаются под наименованием армии.»

                Необходимость чёткого определения обуславливалась тем, что сражающиеся имеют особый статус, а вместе с тем огромную ответственность и особые права. «Сражающиеся — это лица, входящие в состав вооружённых сил одной из воюющих сторон и непосредственно ведущие боевые действия против неприятеля с оружием в руках. За ними признаётся право применять военное насилие; к ним самим применяется высшая форма военного насилия, то есть физическое уничтожение; попав в руки неприятеля, комбатанты имеют право на обращение с ними, как с военнопленными.

                Из этих критериев вытекает, что комбатант является не только субъектом, но и непосредственным объектом военных действий противника, а перестаёт быть таким объектом лишь в случае ранения, взятия в плен».
                ivachum
                1. Форвард 7 февраля 2012 07:26
                  Я не знаю ребята зачем вы всё это пишите . Какие то Женевские конвенции приводите , определения наёмник не наёмник. Гаагские конвенции. Кто нибудь из вас вообще бывал на войне . Когда вылетает первая пуля вся эта дребедень перестаёт иметь значение. Если кто то сомневается ,то спросите у тех кто бывал на Кавказе ,как там соблюдают международные правила . На войне Есть только правила войны . Чеченцы считали контрактников теми же наёмниками и относились к ним соотвествено . Чуть по мягче к срочникам . Но так же расстреливали всех кто не имел материальной ценности. Статус военнопленного на войне. Ржу не могу. Расскажите о нём Сомалийцам или Афганцам. И ещё хочу обратиться к тем кто тут о морали говорит . Ковалёв когда призывал наших бойцов чеченцам сдаться, тоже распространялся о том как это низко и безнравственно воевать за чужие идеалы да ещё и с мирным народом , борющимся за свою независимость. всё это . Разница между наёмником и простым солдатом одна . Одного загоняют насильно, другой идёт по собственной воле. Одному втуляют что он должен сдохнуть за какие то неизвестные цели , другой отлично знает что его ждёт в том или ином случае. И оба делают одно и тоже. Вот и вся мораль
                  1. ivachum 7 февраля 2012 08:02
                    "Разница между наёмником и простым солдатом одна . Одного загоняют насильно, другой идёт по собственной воле. Одному втуляют что он должен сдохнуть за какие то неизвестные цели , другой отлично знает что его ждёт в том или ином случае. И оба делают одно и тоже. Вот и вся мораль."

                    Один умирает за свою страну, другой за деньги. Думаю, что и вы вряд ли бывали в Чечне. Иначе бы поняли - за деньги не умирают. А вот ради них - да. Только в этом случае деньги достаются одним, а умирают за них - другие.
                    ivachum
                    1. Форвард 7 февраля 2012 08:16
                      Давайте не будем словоблудием заниматься . Я лишь называю вещи своими именами . Где я был или не был это моё дело . Я вижу всё это со своей колокольни , и основываюсь на собственном опыте . Вы по своему, и это ваше личное мнение . Но в данном случае не передёргивайте , я про деньги ничего не говорил . Будьте корректны в своих высказываниях
                      1. Strategia 8 февраля 2012 20:00
                        Вам правильно сказали, что дело не в добровольности и недобровольности. У нас во время Великой Отечественной войны сотни тысяч граждан ушли на фронт добровольцами, но никому не пришло в голову назвать их наёмниками.
                        Наёмник - именно тот, кто идёт убивать ради денег. Психология преступника...
                      2. Форвард 9 февраля 2012 06:24
                        Не путайте Божий дар с яишницей. Отечественная война это одно . Я, да и многие другие, насрали бы на деньги ,и пошли защищать своё отечество просто из любви к родине. А когда пьяный дегенерат посылает молодых парней на убой из за того что задели его амбиции то это совсем другое . И что хотите сказать, что все кто погиб в Чечне в 18-20 лет умер за великие идеалы, и это была мечта их жизни ?
                    2. Игорек 7 февраля 2012 08:20
                      Цитата: ivachum
                      Один умирает за свою страну, другой за деньги.

                      Наемник и простой солдат идут на войну,чтобы убивать,что солдат,что наемник-это убийцы,какая разница за что они убивают людей,почему если одни люди убивают за деньги-это плохо,а другие люди которые убивают людей за какую-то идею-это хорошо.Если на меня нападут на улице с ножом,а у меня будет пистолет и я его пристрелю я тоже буду убийцей,не смотря на то,что он хотел меня убить.
                      Игорек
                    3. Hans Grohman 7 февраля 2012 22:10
                      Цитата: ivachum
                      Один умирает за свою страну, другой за деньги.

                      Это уже зависит от принципов как человека, так и организации (ЧВК) - ничто не мешает отказаться от контракта, если он по каким-то соображениям (в том числе и морально-этическим) не соответствует твоим взглядам.
                      Hans Grohman
                      1. Strategia 8 февраля 2012 20:05
                        А зачем тогда подписывать контракт, если потом от него отказаться. Ведь все условия оговариваются заранее. И если уж подписался, ...
                  2. SIT 7 февраля 2012 11:36
                    Вы не учитываете КАКУЮ именно работу поручают наемникам. Не надо опираться только на рекламу ЧВК. Задачи бывают такие , что не то, что просто своих солдат, а даже special forces посылать стремно, т.к. во первых у них всех на шее и в правом берце dog tag и во вторых они потом становятся ненужными свидетелями, нервы у которых могут не выдержать и они начнут говорить. А вот послать на это дело отморозков без роду без племени, у которых ни документов, ни знаков различия и друг друга то они знают только по кличкам , как правило из 3х 4х букв, это безпроигрышный вариант. Если их перебьют ( а в плен они сами не сдадутся) то никаких следов к заказчику. Если сделают своё дело, то будут молчать, чтоб ими не занялся Интерпол. Вот только в наемники попадают по разному и не только отморозки. Как потом с этим жить если водка не лезет?
                    SIT
        3. Strategia 8 февраля 2012 19:43
          Убивать и строить - нравственно не сравнимые категории. Если для Вас убить человека пара пустяков, то Вы и в пьяной ссоре обоснуете убийство своего оппонента. Да и какой враг твоей стране, если он НИКАКИХ действий против нее не предпринимал. Если он враг твоей стране - объяви ему войну, а из-за угла убивать - это не по-нашему, а по-пиндосовски.
  2. Форвард 6 февраля 2012 10:34
    В России эта деятельность сопряжена с большими трудностями . Взять хотя бы законы об оружии . Чем бойцов вооружать ? Ижами или Травматами? Про тяжело бронированную технику и говорить нечего
    1. PSih2097 6 февраля 2012 10:57
      В России эта деятельность сопряжена с большими трудностями.

      Ага, Газпром, РосАтом, РосНефть и т.д. Почти все крупные корпорации имеют не СБ, а ЧВК, тот же МЧС для примера.
      1. Форвард 6 февраля 2012 10:58
        А вы в курсе чем они вооруженны ?
        1. urzul 6 февраля 2012 11:28
          С недавнего времени им разрешили иметь на вооружение боевое оружие без ограничений.
          1. Форвард 6 февраля 2012 11:35
            Что то я о таких законодательных актах не слышал . Знаю что для охраны особо важных обьектов можно привлекать полицию или армию . А вот что бы военизированная охрана или ЧОП могли иметь на вооружении калаши или РПГ такого , простите, не слыхал
            1. urzul 6 февраля 2012 12:12
              "Российская газета" - www.rg.ru
              30.11.2011, 13:35

              Министерство энергетики РФ подготовило проект поправок в законодательство, позволяющих ОАО "Газпром" и ОАО "АК "Транснефть" создать и вооружить боевым оружием ведомственную охрану для охраны трубопроводов и объектов топливно-энергетического комплекса, следует из документов Минэнерго.
              1. Форвард 6 февраля 2012 12:30
                Я внимательно прочитал все поправки . Опять же они касаются только Гос .охраны . И служащие там приравниваются к госслужащим . Но главное не это . Главное сказано что служащим как военным так и гражданским лицам запрещено заниматься коммерческой деятельностью . Читаем между строк , -работать на заказчика ! О какой частной армии может идти речь
                1. urzul 6 февраля 2012 12:57
                  Я разве говорил а частной армии7? Газпром и Транснефть разве не гос. структуры по природе своей?
                  1. Форвард 6 февраля 2012 13:37
                    Но разговор то идёт частной деятельности !
                    1. urzul 6 февраля 2012 14:24
                      Подчиняются эти "гос. структуры" не совсем государству
                      1. ivachum 7 февраля 2012 08:06
                        Не будьте наивными - все "западные" ЧВК контролируются своими государствами. И "создают" их бывшие силовики. только "бывших" в этом деле - не бывает.
                        ivachum
            2. Игарр 8 февраля 2012 20:28
              urzul прав. Включая снайперское оружие.
              Понадобится тяжелая бронетехника - и она будет.
  3. Patos89 6 февраля 2012 11:02
    Эта возможна если у вас есть Очень хорошие связи в правительстве законодательство Рф Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -

    наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
    И второе чтоб вы не повторили судьбу Ходорковского
    Patos89
    1. Форвард 6 февраля 2012 11:16
      Это всё равно противозаконно . Например создать такую структуру как Чёрная Вода в России не получиться . Потому на этом рынке мы всегда будем аутсайдерами
      1. Hans Grohman 6 февраля 2012 18:22
        Цитата: Форвард
        Это всё равно противозаконно

        А если изменить законодательство?
        Hans Grohman
        1. Форвард 7 февраля 2012 06:45
          Если изменить законодательство касающееся оружия ,продажи и его оборота тогда да ! Но на это наши законодатели врядли пойдут . Наверно все знают крайне отрицательное отношение Путина к свободной продаже оружия . Оттуда и ветер дует . Если вы хотите создать серьёзную структуру то должны иметь доступ не только к стрелковому но и более тяжёлому оружию , причём на законных основаниях . Потому что в случае изменения политической коньюктуры вас просто обьявят вне закона . В общем в нашей стране на сегодняшний день это не реально . Те кто воевал за сербов в Косово и Приштине выезжали туда из России по тур визе . А представьте что вам надо перебросить в Африку или на Ближний Восток 2 роты и эшелон амуниции. Какие серьёзные проблемы могут возникнуть .
          1. Hans Grohman 7 февраля 2012 22:23
            Приветствую, Форвард!

            Цитата: Форвард
            Если изменить законодательство касающееся оружия ,продажи и его оборота тогда да ! Но на это наши законодатели врядли пойдут .

            ХЗ пойдут ли на это законодатели, есть много "если", перечислять которые я не не стану. Пожалуй, кроме одного - а если создать ЧВК под эгидой казачества?
            Hans Grohman
            1. Форвард 9 февраля 2012 06:11
              На мой взгляд это наиболее благоприятный вариант . Казаки исторически несли воинскую повинность и были опорой трона . Казачьи соединения показывали отличную боеспособность . Кроме того у них есть свой кодекс чести и определённый бытовой регламент . Это очень важно в данной профессиональной деятельности . Как то- дедовщины, или других мерзких проявлений не может возникнуть в принципе . Провинности наказываются не в соответствии с прихотями начальника, а в соответствии с общим мнением и уставом . Командиры рассматривают личный состав не как расходный материал а как великую ценность считая себя частью целого а не элитой единицей . Я всегда выступал за добровольную профессиональную армию . Принцип добровольности даёт очень высокую боеспособность. Это показала армия Чингиз Хана, да и других примеров море. А если есть ещё и достойное материальное вознаграждение тогда я уверен , отдача возрастёт в разы.
  4. alex popov 6 февраля 2012 11:13
    Вспомнил, кстати.)
    Когда указывали потери "союзников" в Афгане, Ираке и так далее, учитывались ТОЛЬКО потери строевиков, потери ЧОПов не шли в общий зачет. ЭТО ТАК УДОБНО! "Молдаван там много, кто их считает?" (с)
    alex popov
  5. Patos89 6 февраля 2012 11:20
    наемники в основном участвуют в охране важных лиц,грузов и их з.п средняя 120 тысяч баков в год в зависимости от выполняемой работы.Солдат зарабатывает медали и так называемую славу и не более таво а наемники только деньги
    Patos89
    1. Zynaps 6 февраля 2012 18:50
      только в случае поимки на солдата распространяются всякие там Женевские конвенции о военнопленных, а наёмника с чистой совестью выводят в расход.

      и ещё почему-то, в полноценных военных конфликтах всякое уважающее себя государство рассчитывает на регулярную армию, состоящую из граждан, выполняющих свой долг (тот самый call of duty, ага). потому что, как показывает практика ведения войн, насчитывающая не одно столетие, в серьёзной заварухе с наёмниками ни посторожить, ни украсть - попробуй-ка их засунуть в окопы Сталинграда или в леса под Бастонью - никаких денег не хватит удержать.

      так что, как бы некоторым румяным и весьма деловитым экспертам не хотелось бы оплевать бескорыстную отвагу и чувство долга, без них любому государству - ни в борщ, ни в Действующую Армию.
      Zynaps
      1. Hans Grohman 6 февраля 2012 19:29
        Цитата: Zynaps
        как показывает практика ведения войн, насчитывающая не одно столетие, в серьёзной заварухе с наёмниками ни посторожить

        История одновременно и подтверждает Ваши слова, и опровергает, к слову, в средние века, ни одна из военных кампаний в Европе не обходилась без наемников!!!
        Hans Grohman
      2. SIT 6 февраля 2012 23:38
        Любая массовая армия участвующая в войнах типа 1й и 2й мировой держится на одном принципе - или вероятность остаться в живых выполняя приказ или верная смерть от военного трибунала в случае не выполнения этого приказа. То что вы это добровольно признаете и согласны с этим следует из вашей подписи под присягой. У наемника же жизнь на кону, только когда надо идти вперед, а назад у него на кону только деньги. Ну и кто победит? Давайте сейчас поищем самую крутую ЧВК и спросим сколько бы они взяли за то, чтобы остановить SS Panzer Dvision Totenkopf под Курском в 43м тем вооружением что было тогда.
        Но и недооценивать профессионалов нельзя. Не знаю про эти нынешние ЧВК, как там все оформленно юридически и какой у них международный статус. Лет 20 назад аборигены, да и регулярные части очень быстро переставали загонять в угол ребят , у которых вместо документов в кармане только колода игральных карт. Лучше дать им возможность отступить, ну или драпануть. В плен сдаваться ведь им не резон. Припомнят всё. Поэтому драться они будут до последнего, а это они умеют потому, что натаскивают там по другому. За размокший бычок найденный за палатками всем устроят такое, что потом только вякни слово сигарета на любом языке, тебя свои же порвут. Прижав такую публику в угол потери среди атакующих становятся такие, что если нет артиллерии и танков, что лучше дать этим ребятам унести ноги.
        SIT
  6. dred 6 февраля 2012 12:11
    Знаменитая блэкватер как всегда здесь.
    Цитата: dmitri077
    "У нас куча бывших бойцов спецназа, которые не утратили боеспособности, но были сокращены, это профессионалы и элита, они смогут выполнять любые задачи" - эти люди никому не нужны, выкинуты на улицу и забыты.. представляют угрозу для власти, в силу ряда разных причин... серьёзные ЧВК есть и могут быть ТОЛЬКО в США! В России таковых не будет. ЧВК очень гибкий и мобильный инструмент в достижении самых разных целей по всему миру... это под силу единственной супер-державе в мире! неудачникам, у которых солдаты в казарме замерзают, в подобных делах просто нечего делать.. уровень многих ЧВК это ЦСН ФСБ....У нас охраняют власть, в США отстаивают экономические и военные интересы по всему миру + проффи-помощь собственным ВС.. также аккумуляция у себя большого количества профессионалов со всего мира... достойная оплата-соответствующий уровень! Россия пролетает как фанера... к сожалению

    С вами польностью согласен.У нас никогда не будет чвк.так как армия то не очень.Тем более ЧвК.
    dred
  7. тюменец 6 февраля 2012 12:30
    ЧВК это сборище наёмников, не отягощённых присягой, совестью, и моральными принципами.
    тюменец
    1. Hans Grohman 6 февраля 2012 19:30
      Цитата: тюменец35
      ЧВК это сборище наёмников, не отягощённых присягой, совестью, и моральными принципами.

      А вот это уже очень спорно - все зависит от конкретной организации и многих других факторов.
      Hans Grohman
  8. Игорек 6 февраля 2012 12:36
    Цитата: тюменец35
    ЧВК это сборище наёмников, не отягощённых присягой, совестью, и моральными принципами.

    Они им не нужны им за войну деньги платят.
    Игорек
  9. -=999=- 6 февраля 2012 12:37
    НЕ БУДЕМ ЗАБЫВАТЬ ЧТО ЧВК ВОЮЕТ ЗА ДЕНЬГИ И КТО ПЛАТИТ ТОТ ПРАВ. ТЕМ БОЛЕЕ С НАШЕЙ ОСЛАБЛЕННОЙ АРМИЕЙ И КРИМИНАЛОМ В СТРАНЕ ДАВАТЬ ОРУЖИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ТОЛПЕ ЭТО БЕЗУМИЕ. ТЕ КТО ГОВОРИТ О БЕЗРАБОТНЫХ ВОЕННЫХ.ТОЖЕ НЕ ПРАВЫ НАДО ИМ НЕ В ЧВК НАДО,А НА ЗАВОД ИЛИ В АГРАРИЙ,ТАМ ЛЮДЕЙ С СИЛОЙ ВОЛИ НЕ ХВАТАЕТ..
    P.S.А ТЕМ КАМУ ПОВОЕВАТЬ НАДО В ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ ИДТИ.
    -=999=-
  10. Игорек 6 февраля 2012 12:47
    Цитата: -=999=-
    ТЕМ БОЛЕЕ С НАШЕЙ ОСЛАБЛЕННОЙ АРМИЕЙ И КРИМИНАЛОМ В СТРАНЕ ДАВАТЬ ОРУЖИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ТОЛПЕ ЭТО БЕЗУМИЕ.

    Вы товарищ телевизор не смотрите,там рассказывают,что наша армия самая сильная и что в стране стабильность.
    Игорек
    1. -=999=- 6 февраля 2012 12:50
      ДА ВТОМ БЕДА ЧТО,СЛИШКОМ МНОГО РАССКАЗЫВАЮТ.
      -=999=-
  11. Landwarrior 6 февраля 2012 13:49
    "Кому война, а кому-мать родна", как говорится. am
    Как там было.... "вы сможете посетить дальние страны, встретить много интересных людей...И всех их убить!". wassat
    Со времен Майка Хоара разве что этикетка поменялась,но суть-то осталась- Наемники были, наемниками и останутся.
    С другой стороны- тоже работа smile Грязная, но кто-то же должен ее делать? wassat
    Как там в песне :"Жми, парень, жми, жми на гашетку. Ты в этой игре лишь марионетка..."(с)
  12. SIT 6 февраля 2012 15:13
    Ничто не ново под луной. " Для лиц интересующихся сельским хозяйством и умеющих стрелять есть работа в Африке" - объявление в английских и бельгийских газетах 60х годов. А как же международное право и борьба с наемничеством? Если я не военнослужащий одной из воюющих сторон и задержан с оружием в руках в полосе боевых действий, то экспресс допрос и расстрел. Никакого статуса военнопленного. И ведь не закосишь под местного, они все цвета кирзы и кучерявые, а тут волосы на солнце как солома и глаза голубые. Ну это если местным не отдадут. Те могут запарить с овощами и сожрать. А я им вместо военного билета теперь визитку - ведущий менеджер по работе с персоналом ЧВК такая то. Дык буду я военнопленный или нет в случае если обложат и уйти не дадут? Или надо не просто до последнего патрона, а еще и в рукопашной зубами рвать чтоб передумали живым брать?
    SIT
    1. ivachum 7 февраля 2012 00:24
      "я им вместо военного билета теперь визитку - ведущий менеджер по работе с персоналом ЧВК такая то. Дык буду я военнопленный или нет в случае если обложат и уйти не дадут?"

      Нет, не будешь. Ещё раз:

      Определение наёмника было сформулировано в ст.47 (2) Первого дополнительного протокола[2] к Женевским конвенциям, который был подписан в 1977 году (г.) наёмником считается человек, который

      -специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
      -фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
      - принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
      - не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
      -не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
      - не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

      Исходя из этого определения, ни солдаты Иностранного легиона французской армии, ни военнослужащие частей непальских гуркхов британских вооруженных сил не являются наёмниками, так как хотя эти части и сформированы из иностранцев, но их вознаграждение соответствует вознаграждению обычных военнослужащих.

      Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество прямо не запрещается, а говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен.

      И не важно сам ты туда добрался или " ведущий менеджер по работе с персоналом ЧВК такая то"
      ivachum
  13. Patos89 6 февраля 2012 15:21
    Последние боевые действия показали что в плен редко берут даже солдат одной из сторон
    Patos89
  14. 755962 6 февраля 2012 16:34
    Цитата: jamert
    Чьи интересы данные люди будут осуществлять и против кого действовать?

    Если это частная армия,то и бизнес частный.А что такое бизнес объяснять не надо.Сила денег будет решать задачи такого дела.Как говорится :"Извините ,Господа!Мы пришли Вас убивать.Это бизнес.Ничего личного!"
    755962
    1. ivachum 7 февраля 2012 00:28
      Подобные "бизнесмены" были в 30-х годах XX века в Чикаго.... laughing Тогда их называли "мафия".
      ivachum
  15. montemor 7 февраля 2012 02:03
    все дело в политической воле руководства.если завтра в кремле решат о необходимости созданий ЧВК,послезавтра во всех газетах появится обьявление-высокооплачиваемая работа в сирии для экипажей и расчетов.уверен,от желающих отбоя не будет
  16. vel77 21 февраля 2012 12:18
    Россия не на кого не собираеться нападать, вся наша армия для обороны, казаки как явный пример частных армий служили верой и правдой на границе и их прямое назначение охрана границы России.
  17. Gorinich 18 апреля 2013 12:50
    Создание мощных ЧВК - это путь в хаос. Всего один шаг до создания частных государств. Никогда еще в истории не было такой концентрации капитала как сейчас. Именно этому капиталу и нужны частные армии...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня