Как дизельной российской подлодке удалось "потопить" американский атомный ракетоносец

25
Пару лет назад произошёл беспрецедентный случай на учениях ВМС США, Японии и Индии под кодовым названием «Малабар».

В одном из сценариев подлодки Индии и США должны были обнаружить друг друга, «уничтожив противника» при удобном случае.



Теперь самое интересное: обе лодки не просто разных моделей – они разных классов. Индусы использовали S56 “Sindhudhvaj”, она же – дизель-электрическая подводная лодка Б-898 ВМФ СССР проекта 877 «Палтус», спущенная на воду в 1986 году и входившая в состав Дважды Краснознамённого Балтийского флота до передачи в распоряжении ВМС Индии.



США же выставили атомную подлодку класса «Лос-Анджелес» SSN-705 “City of Corpus Christi”, которая хоть и старше на пару лет своего индийского соперника, однако неоднократно модернизировалась, что даёт ей серьёзное преимущество.

Как дизельной российской подлодке удалось "потопить" американский атомный ракетоносец


Однако, спустя всего несколько часов, американцы получили сообщение от S56 об условном поражении их лодки 533-миллиметровыми торпедами.

Всё дело в том, что индийская ПЛ при погружении под воду начинает работать от электричества, не издавая звуков под водой, делая себя практически невидимыми. «Чёрная дыра» — такое прозвище носят эти ПЛ.

Американский эксперт The National Interest Дэйв Маджумдар в своей статье заявляет, что субмарины класса «Лос-Анджелес» давно необходимо полностью снять с обеспечения, заменив их более современными ПЛ «Вирджиния», которые работают гораздо тише, затрудняя обнаружение противником.

Именно благодаря высокому шуму «Палтус» легко обнаружил «Тело Христово», одержав безоговорочную победу в данном сценарии и указав американцам на их главную проблему не только в ВМФ, но и повсеместно – слишком много шума.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    4 февраля 2017
    О чудес ни кто не страхъован,можит и быть wink Не фиг плавать там где ненадо (шутка).
    1. +6
      4 февраля 2017
      Цитата: лысова
      О чудес ни кто не страхъован,можит и быть wink Не фиг плавать там где ненадо (шутка).

      От чудес никто не застрахован, может и быть. Нефиг плавать там, где не надо.
      В погоне за плюсами и первенством не стоит забывать об орфографии.
  2. +7
    4 февраля 2017
    Когда-то читал, что "черными дырами" называют подлодки под названием "Варшавянка". "Палтус" - это их родственник?

    Статья оптимистична. Но! С точки зрения эксперимента не совсем верна. Надо было пригласить на учения наш атомоход. И - сопоставить. Электрическая подлодка заведомо бесшумнее атомной.

    Но, повторю - внушает оптимизм. Значит - все эти "Вирджинии", "Лос-Анджелесы" - под нашим надежным контролем!
    1. +8
      4 февраля 2017
      Варшавянка это глубоко модернизированный Палтус.
      1. jjj
        +6
        4 февраля 2017
        "Варшавянка" - это неофициальное, но прижившееся прозвище. Варшавянками их прозвали из-за того, что предназначались лодки для флотов стран-участниц Варшавского договора. В обсуждаемой заметке просквозило, что лодка типа совсем старая и не проходила модернизации, в отличие от американского визави. Но лодка прошла модернизации в 2014 году. Крайней из индийских лодок получила "Clab", получила новое оборудование, которое и помогло обнаружить американцев. Что касается пассажа про ветхость "лося", то можно заметить, что данная лодка 18-я в серии построена по старому проекту (с крылышками"). "Лоси" у американцев оказались крайне удачными лодками из всех западных. Они проверены временем и практикой, а вот по "вирджиниям" - упрощенному проекту "волка" - пока так сказать нельзя. Хотя наш пример удешевления, когда на основе титанового 945 проекта была построена серия нержавеек пр. 971, говорит о том, что "бюджетный вариант" может быть очень удачным
        1. 0
          5 февраля 2017
          Проекты кораблей в СССР назывались от их превого образца.Саму Варшавянку я видел в 1996 году в Дальзаводе во Владивостоке рядом с БПК Адмирал Трибуц
  3. +5
    4 февраля 2017
    Ну не будем слишком самоуверенными.Не только индийцы такое с америкосами проделовали.На сколько я помню тоже самое сделала голландская(могу ошибаться)дпл,всплыв прямо рядом с американским авианосцем.За что подводники были награждены медалями
    1. +4
      4 февраля 2017
      И китайская... А уж наши то, вообще, несколько раз такое проделывали. Однажды, даже с продувкой гальюнов, в качестве имитации торпедной атаки. Оно, конечно, после торпедной атаки АВ уйти восьвояси живым и здоровым, шансов немного, но БЗ будет выполнена.
      1. +9
        4 февраля 2017
        Цитата: Vlad.by
        после торпедной атаки АВ уйти восьвояси живым и здоровым, шансов немного, но БЗ будет выполнена.

        Коллега, hi
        Торпедная атака АВУ в военное время (как вариант!) может рассматриваться не иначе как в развитие успеха после нанесения массированного удара ПКР...
        Добить поврежденный АВУ можно. А идущий в охранении, противолодочным зигзагом, да с поставленными охранителями и противоторпедными ловушками....ну, дюже сомневаюсь.
        Хотя, всяко может быть! Война же...А на войне всякое бывает!
        Очень многое зависит от обстоятельств, гидрологии и командира ПЛ...
        Думаю, приемник А.И. Маринеско справился бы!
        1. +5
          4 февраля 2017
          Коллега, я тоже не сильно верю в атаку дизеля на пистолетном расстоянии, но... уверен на 200%, что если будет хоть ½ шанса - наши попробуют. Возможно в такую мышеловку будут готовы полезть и китайцы. А вот остальные вряд ли. Душка не хватит!
        2. +1
          5 февраля 2017
          Вот поэтому американцы делали все, чтобы 65-76 мы убрали с вооружения, вроде как не удалось. Это уже не пистолетный выстрел.
      2. AUL
        +2
        4 февраля 2017
        Однажды, даже с продувкой гальюнов, в качестве имитации торпедной атаки.

        Ну, не стоит сюда морскую травлю и снятые по ней филмы, как быль, вставлять. Байка прикольная, но - байка. Как и с посадкой нашего бомбера на матрасный авианосец.
        1. 0
          10 февраля 2017
          Допускаю, что байка, но... а вдруг нет?
  4. 0
    4 февраля 2017
    А при чём здесь российская подлодка?
    1. +3
      4 февраля 2017
      Да! Вы на кнопочки Ctrl+Enter нажмите, и напишите, чтобы исправили на Советскую, а то за Родину обидно.
      1. jjj
        +2
        4 февраля 2017
        Она сразу строилась по заказу Индии, а в составе нашего Балтфлота была временно до передачи в Латвии индийской стороне
    2. +1
      4 февраля 2017
      В советское время, да и сейчас многие, "за руб ежом" СССР называли и называют Россией. Так что некорректность в статье не критичная и этой погрешностью можно пренебречь.
      1. +2
        4 февраля 2017
        Цитата: alexneg
        этой погрешностью можно пренебречь.

        Никак нельзя. Вот, представьте, потомки будут нас изучать по обрывочным данным из интернета, и телеящика. Так они запутаются. А если поглядят рекламу: "кто идет за клинским?", или : "ты где был?"... Крыша поедет. wink
  5. +2
    4 февраля 2017
    Цитата: Удав КАА

    Думаю, приемник А.И. Маринеско справился бы!

    Через е. С точки зрения тактического мастерства , атака Маринеско примитивна донельзя... Тут лучше Лунина за пример брать
    1. +2
      5 февраля 2017
      Цитата: Алсеерз
      Через е. С точки зрения тактического мастерства , атака Маринеско примитивна донельзя... Тут лучше Лунина за пример брать

      Коллега, приветствую Вас!
      1. Конечно же через "е", ибо речи о радиоустройстве для приЁма сообщений, речи не идет.
      2. Атак А.И.Маринеско названа атакой века по ее последствиям для подводного флота третьего рейха. Но не только поэтому. Гансы даже предположить не могли, что "пьяный русский" полезет на мелководье у берега, чтобы оттуда атаковать...Это против логики, против тактики, против здравого смысла послезалпового маневрирования для ухода от ПЛС.
      Парадокс! однако...
      3. О Лунине. Посмтрите, плз, ссылки:
      - https://ru.wikipedia.org/;
      - http://flot.com/history/events/tirpitz.htm.
      С уважением, hi
  6. +3
    4 февраля 2017
    "Как дизельной российской подлодке удалось "потопить" американский атомный ракетоносец"

    Интересный заголовок, автор,а что это вы у индийцев лавры отнимаете?
    1. jjj
      +3
      4 февраля 2017
      Как-то пару лет на ВО назад печатались воспоминания о походе одной нашей лодки с Тофа. Они сопровождали АУГ супостата. Ну и отработали учебную атаку. А на авианосце - взрыв, пожар. Наши тихонечко отошли. Командир до базы думал, что атаковал по-настоящему. А оказалось, это от самопроизвольного пуска ракеты самолета нынешнего "героя" Маккейна началась свистопляска
  7. +2
    4 февраля 2017
    Цитата: sa-ag
    а что это вы у индийцев лавры отнимаете?

    Ну наверно потому,что и экипаж тоже не из одних индусов состоял?Им что ни дай,всё на свой лад,как Китайцы,стараются переделать.
  8. +3
    4 февраля 2017
    Мой товарищ служил на ТОФе во времена американской агрессии против Вьетнама как раз в подплаве.Рассказывал,что они не раз заходили а Тонкнинский залив и контролировали их авианосцы на дизельных СКах.
  9. 0
    9 февраля 2017
    Да задолбали к черту эти индусы! Барыги они, но никак не воины.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»