Тяжелый штурмовой танк A33 Excelsior (Великобритания)

Тяжелый штурмовой танк A33 Excelsior (Великобритания)


На протяжении всей Второй мировой войны британская промышленность работала над развитием существующей бронетехники и созданием новых образцов с повышенными характеристиками. Характерные особенности существующих образцов, обусловленные спецификой имеющейся школы танкостроения, становились поводами для критики и в некоторых случаях приводили к появлению новых проектов. Одной из попыток исправить имеющееся положение при помощи нового проекта стал тяжелый штурмовой танк A33 Excelsior.

Главной предпосылкой к появлению проекта A33 стали результаты рейда на Дьеп, прошедшего в августе 1942 года. В ходе этой операции одним из главных средств огневой поддержки пехоты являлись тяжелые танки Churchill. Отличаясь высокой огневой мощью и хорошей защитой, такие машины, тем не менее, показали недостаточную подвижность и маневренность. Как следствие, бронетанковые части понесли серьезные потери, а командование сделало определенные выводы. С учетом подобных выводов планировалось проводить дальнейшее развитие танков.



Первый прототип танка A33. Фото Shushpanzer-ru.livejournal.com


В то время Великобритания использовала свою собственную классификацию танков, основывавшуюся на их роли в бою. Пехотные и крейсерские танки имели разные задачи, что соответствующим образом сказывалось на их облике. Накопив определенный опыт эксплуатации такой техники, командование решило создать «универсальный танк», в котором сочетались бы все положительные особенности техники двух существующих классов. Также в отношении подобной техники использовалось определение «тяжелый штурмовой танк». Решение о начале работ в новом направлении было принято в конце лета 1942 года. Вскоре были сформированы основные требования к подобной бронемашине.

В качестве основы для перспективного танка было решено использовать существующее шасси, которое следовало дооснастить требуемыми агрегатами. Базовое шасси предлагалось заимствовать у среднего по массе крейсерского танка Mk VIII Cromwell, недавно вышедшего на испытания. Вскоре несколько ведущих компаний представили свои версии «универсального» танка. Военное ведомство изучило эти предложения и выбрало наиболее удачное, которое должно было получить развитие, а в дальнейшем использоваться при перевооружении сухопутных войск.

Компанией Rolls-Royce были предложены два варианта танка с рабочими обозначениями A31 и A32. Первый проект подразумевал незначительную переделку танка «Кромвель» с установкой дополнительных накладных листов бронирования. Проектом A32 тоже предлагалась установка усиленной брони, но при этом машина должна была оснащаться иной ходовой частью, компенсирующей рост массы конструкции. Армейские специалисты изучили эти проекты и не одобрили их дальнейшую разработку. В обоих случаях имел место рост боевой массы с соответствующим ухудшением подвижности. Такие особенности проектов сочли неприемлемыми.

Альтернативный вариант «универсального» танка предложила компания English Electric. Ее проект получил обозначение A33 и собственное имя Excelsior («Высочайший»). В этом проекте так же планировалось использовать некоторые существующие узлы и агрегаты, однако предлагалось большее число новых компонентов. Кроме того, танк A33 должен был отличаться более удачным сочетанием боевых и технических характеристик. Как сам по себе, так и в сравнении с проектами A31 и A32, разработка фирмы «Инглиш Электрик» выглядела более удачной. Компания получила заказ на продолжение работ.

В основе проекта A33 лежала конструкция недавно разработанного танка A27M, в дальнейшем принятого на вооружение под названием Cromwell. Так, у существующей машины предлагалось заимствовать броневой корпус, который, однако, должен был претерпеть некоторые изменения. Для повышения уровня защиты предлагалось использовать более толстую броню. Компенсировать выросшую массу конструкции, а также улучшить подвижность танка предлагалось при помощи более мощного двигателя. Переработка силовой установки потребовала увеличить моторно-трансмиссионное отделение корпуса.


Пехотный танк Churchill Mk III с 57-мм пушкой. Фото Wikimedia Commons


В рамках нового проекта было предложено сохранить основные обводы существующего корпуса. Так, лобовой агрегат корпуса состоял из нескольких основных деталей. Нижняя часть лба состояла из двух листов, помещенных под разным углом к вертикали. Над ними располагался наклонный верхний лист, позади которого устанавливалась вертикальная деталь. Непосредственно за ней находилась горизонтальная крыша. Корма корпуса сохранила наклонный верхний лист. Борта представляли собой вертикальные листы. К ним присоединялись крупные надгусеничные полки. Ниже последних на поперечных балках подвешивались бортовые экраны большого размера.

Лобовые детали корпуса танка «Кромвель» имели толщину до 57 мм. Танк A33 Excelsior для улучшения защиты должен был нести броню максимальной толщиной 114 мм – вдвое больше, чем у базовой конструкции. Прочее бронирование не подвергалось серьезной доработке. Как и ранее, разные части корпуса следовало изготавливать из брони толщиной не менее 20 мм. Применение усиленного бронирования позволяло обеспечить определенное превосходство в уровне защиты перед другими существующими британскими танками, в том числе перед Mk IV Churchill.

Компоновка корпуса «Высочайшего» соответствовала другим танкам Великобритании своего периода. В передней его части помещалось отделение управления, позади которого располагалось отделение управления. Крупный кормовой отсек должен был вмещать двигатель, трансмиссию и иные устройства силовой установки.

При создании новой башни применялся такой же подход, как и в случае с корпусом. Существующую восьмиугольную конструкцию, состоящую из нескольких ровных листов, усилили путем применения более толстых деталей. Максимальная толщина бронирования новой башни достигала 114 мм. Любопытной особенностью башни, унаследованной от других британских танков, было внутреннее размещение подвижной маски орудия. В лобовом листе башни, соответственно, имелось окно сложной формы.

В кормовом отсеке корпуса предлагалось устанавливать бензиновый двигатель Rolls-Royce Meteor мощностью 600 л.с. с жидкостным охлаждением. С двигателем сопрягалась механическая трансмиссия. Ходовую часть танка решили строить на основе идей, заимствуемых у американского тяжелого танка M6. Подобная конструкция использовалась впервые в британской практике. На каждом борту машины с одинаковыми интервалами помещалось по шесть опорных катков малого диаметра с резиновыми бандажами. Катки блокировались попарно и оснащались горизонтальными пружинами. Также ходовая часть имела передние направляющие и кормовые ведущие колеса. Верхняя ветвь гусеницы лежала на трех поддерживающих роликах. Использовалась гусеница с траками американской разработки.


Танк Cromwell. Фото Imperial War Museum Photograph Archive Collection / Iwm.org.uk


От предшественника типа A27M Cromwell новый танк A33 должен был «унаследовать» основное вооружение. В лобовой установке башни предлагалось монтировать пушку Ordnance QF 75 mm. Конструкция орудийной установки и башни обеспечивала круговую наводку с обстрелом целей при углах возвышения от -13° до +20°. Кроме того, рассматривалась возможность использования 57-мм орудия Ordnance QF 6-pounder. В обоих случаях перспективный танк должен был иметь огневую мощь на уровне существующих образцов. Внутри боевого отделения удавалось разместить 68 снарядов для «шестифунтовки» или 35 выстрелов калибра 75 мм.

В качестве вспомогательного вооружения должны были использоваться два 7,92-мм пулемета BESA. Один из них являлся спаренным и монтировался на общих креплениях с пушкой. Второй должен был помещаться в установке лобового листа, у левого борта. Боекомплект двух пулеметов мог включать до 5 тыс. патронов.

Как и другие британские танки того времени, новый A33 Excelsior должен был управляться экипажем из пяти человек. В переднем отделении управления корпуса помещались механик-водитель и его помощник, также выполнявший функции стрелка и радиста. Попадать на свои места они должны были через люки в крыше корпуса. В вертикальном лобовом листе имелись два проема: правый использовался в качестве смотрового люка водителя, левый – для установки курсового пулемета.

Трое других танкистов (командир, наводчик и заряжающий) располагались в боевом отделении. Доступ к местам в башне обеспечивался люками в крыше. Рабочие места экипажа оснащались набором смотровых приборов для наблюдения за окружающей местностью и прицельными устройствами. Для покидания танка в экстренных ситуациях в бортах боевого отделения предусматривались круглые люки.

Танк «Высочайший» имел общую длину 6,9 м при ширине 2,88 м и высоте 2,4 м. Боевая масса превышала 40 т. Максимальная скорость достигала 40 км/ч, запас хода – 160 км. Имелась возможность подъема на стенку высотой 0,9 м, пересечения рва шириной 2,3 м и преодоления водных преград вброд при глубине до 0,9 м.


Первый прототип "Высочайшего", вид сбоку. Фото Shushpanzer-ru.livejournal.com


Разработка проекта A33 завершилась в начале 1943 года. Вскоре компания English Electric приступила к сборке опытного образца новой машины. Строительство танка осуществлялось в рамках кооперации. Так, фирма-разработчик изготовила корпус и оснастила его рядом оборудования, тогда как компания Rolls-Royce поставила двигатель, трансмиссию и некоторые другие агрегаты. Результатом совместного труда нескольких организаций стало появление полноценного опытного образца. На испытания был представлен танк с усиленным бронекорпусом новой модели, оснащенный 57-мм пушкой.

Готовый прототип универсального / тяжелого штурмового танка A33 Excelsior вышел на полигонные испытания, в ходе которых показал достаточно высокие, но все же неоднозначные характеристики. Было установлено, что с точки зрения подвижности новый танк имеет заметные преимущества перед серийным «Черчиллем». Одновременно с этим он отличался более мощным бронированием при схожем вооружении. Подвижность опытной машины была на уровне «Кромвеля», что, однако, не посчитали однозначным преимуществом. По результатам испытаний было решено не ставить танк в существующем виде в серию.

Тем не менее, проект не закрыли. К моменту завершения испытаний первого прототипа компанией English Electric был достроен второй танк с иной конструкцией. По-видимому, использование необычной для британских танков ходовой части сочли рискованным, из-за чего вскоре появился другой вариант бронемашины с иными агрегатами. Кроме того, было решено усилить вооружение путем установки орудия пушки увеличенного калибра.

Второй прототип «Высочайшего» получил ходовую часть, основывавшуюся на уже освоенных идеях и решениях. На каждом борту сохранялось по шесть опорных катков, но теперь они имели больший диаметр. Катки блокировались попарно, причем из-за конструкции подвески расстояние между катками одной тележки было больше, чем прочие промежутки. Общая компоновка ходовой части с задними ведущими колесами и поддерживающими роликами не менялась. Для упрощения производства танк получил гусеницы, заимствованные у машины Cromwell.


Второй прототип танка A33, видны отличия корпуса и ходовой части. Фото Aviarmor.net


Некоторым доработкам подверглись отдельные элементы бронирования. Так, бортовые экраны теперь по всей длине соединялись с надгусеничными полками, не оставляя зазоров. В башне монтировалось более мощное орудие Ordnance QF 75 mm, изначально предусматривавшееся новым проектом. После всех доработок боевая масса второго прототипа превысила 45 т.

К середине 1943 года второй опытный образец танка A33 Excelsior тоже вышел на испытания. Обновленная конструкция ходовой части не дала заметного прироста характеристик подвижности. В то же время, сохранялось преимущество в виде мощного бронирования, а установка 75-мм пушки позволяла получить требуемый уровень огневой мощи. В таком виде перспективный «универсальный» танк мог представлять определенный интерес для армии. Военные могли приступить к изучению реальных перспектив проекта и определить целесообразность серийного производства техники.

Тем не менее, решение о запуске серийного производства не было принято. Одной из главных причин появления проекта A33 были недостаточно высокие отдельные характеристики существующих танков Churchill. К середине 1943 года британская промышленность смогла исправить некоторые недостатки серийных машин, в первую очередь за счет использования иного вооружения. Так, танки «Черчилль» последних модификаций теперь несли пушки калибра не менее 75 мм.

Проект «Высочайший» оказался в сложном положении. С одной стороны, перспективный танк отличался от серийной техники более высокими характеристиками защиты и подвижности. С другой, теперь у него отсутствовали заметные преимущества в вооружении. Серийные пехотные танки Mk IV Churchill последних модификаций уже могли выпускаться в больших количествах при регулярном внедрении тех или иных доработок, тогда как серийное производство A33 пока отсутствовало. Кроме того, к массовому строительству уже готовился новый «Кромвель», не отличавшийся от A33 с точки зрения подвижности и вооружения, но заметно проигрывавший в защите.

Командование британской армии внимательно изучило сложившуюся ситуацию и сделало выводы. В подобной обстановке перспективный «универсальный» танк с хорошей защитой и мощным оружием представлял определенный интерес, но все же не мог рассчитывать на запуск в серию. Промышленность уже выпускала иные типы бронетехники, в ходе модернизации лишившиеся большей части основных недостатков. Перевооружение армии с переводом на новые танки A33 сочли нецелесообразным.


Второй прототип A33 Excelsior в бовингтонском музее. Фото Forum.warthunder.com


Армии Великобритании и стран Британского содружества продолжили эксплуатацию техники имеющихся моделей, постепенно осваивая ее новые модификации. Танки A33 Excelsior более не были нужны потенциальным заказчикам, что соответствующим образом сказалось на их дальнейшей судьбе. Первый прототип с оригинальной подвеской и 57-мм орудием был списан и отправлен на разборку. Второй опытный образец был более удачлив. Его отправили на консервацию, а после передали музею бронетанковой техники в Бовингтоне. Там уникальная машина находится по сей день.

Задачей проекта A33 Excelsior, как и других разработок того времени, было совершенствование существующей техники или создание новых образцов на ее основе. Новые танки должны были отличаться от существующих отсутствием некоторых характерных недостатков. Поставленные задачи были успешно решены, однако параллельно с разработкой новой техники велась модернизация существующих бронемашин. Как следствие, к моменту завершения основных работ по «Высочайшему» удалось улучшить серийные «Черчилли», что сделало перспективный проект ненужным. Интересный вариант универсального / тяжелого штурмового танка не смог продвинуться дальше стадии испытаний.


По материалам сайтов:
http://aviarmor.net/
http://wwiivehicles.com/
http://wardrawings.be/
http://arcaneafvs.com/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 6 февраля 2017 15:10
    Все английское танкостроение времен Второй Мировой можно охарактеризовать одним словом - танкостраданиями.... Что бы не делали, все "ящик" получался. Самый лучших их танк - это американский "Шерман", но с английской пушкой....
    1. амурец 6 февраля 2017 15:57
      Цитата: svp67
      Все английское танкостроение времен Второй Мировой можно охарактеризовать одним словом - танкостраданиями....

      Согласен, особенно серия крейсерских танков. Запускали в производство танки, даже не проведя полностью испытаний, а потом, уже на первых серийных машинах вылазили такие недостатки, что приходилось прекращать производство или разрабатывать новые модификации.
      http://pro-tank.ru/bronetehnika-england/kreysersk
      ie-tanki
      http://coollib.com/b/343220/read
  2. demiurg 6 февраля 2017 15:45
    Черчилль в миниатюре:)))
    1. Кот Всапогах 6 февраля 2017 16:21
      вот только миниатюра у него не миниатюрная получилась))
  3. Серый брат 6 февраля 2017 19:03
    Когда мне на глаза попадаются английские танки того времени, то в голову сразу начинают лезть мысли об угле и паре.
    1. mar4047083 6 февраля 2017 22:24
      А что вам лезет в голову ,когда на глаза попадается Т34, где скорость переключалась с помощью кувалды и то не всегда, отсутствовала радиостанция, баки находились в боевом отделении, отсутствовал нормальный прицел орудия ,вместо зеркала в перескопах использовался металлический лист?
      1. dumkopff 7 февраля 2017 07:02
        Много чего лезет. Но т-34, во-первых, опередил того же "кромвеля" с появлением на несколько лет. Во-вторых, СССР в промышленном плане сильно отставал от США. А плане культуры производства вообще от всех. По концепции т-34 был новаторским, а вот возможности оснастить радиостанцией, хорошей оптикой, годными КПП не было. Да и просто все отшлифовать не было ни времени, ни ресурсов. Ну и КПП там изначально были слабым местом. А вот английские инженеры в области танкостроения, действительно немного уступали во-времена Второй Мировой Войны. Заклепки эти всюду. А ведь сварку толстых бронелистов начали осваивать еще в 30-е. А англичанам как корабелам это вообще было нужно больше других. Каркас, вместо несущего корпуса у "Кромвелля". Сделали чудовищного "черчилля". Вот самолеты у англичан были отличные. "Спитфайр", "Москито", в области реактивной авиации они тоже ьыли первопроходцами. Хотя от немцев немного отставали, да. Да и после Войны англичане сделали отличного "Центуриона". И орудие L7 это безусловная удача.
        1. вадим dok 7 февраля 2017 14:59
          Сварка толстых и вообще броневых листов приводит к лишению свойств брони в районе швов (выгоранию и отпуску и так. далее)Это очень сильно влияет на ударостойкость!А так же литая башня,очень технологичная,проигрывали при той же толщине КАТАННОЙ и на закладках и гуженах собранной башне!
          1. SerB60 8 февраля 2017 19:27
            Но ведь заклёпки и болты - это же вчерашний день! Где-то читал о Pz.38(t) , что любой снаряд, попавший в этот танк, собранный на заклёпках, не слабо усиливался убойностью по экипажу именно заклёпками и болтами.
      2. Achtuba1970 7 февраля 2017 09:05
        У Т-34 основной недостаток - отсутствие наводчика. Однако на Т-34-85 этот недостаток был устранен. А так, что он однозначно лучше английских танков, даже таких как А33
        1. вадим dok 7 февраля 2017 14:51
          Действительно,после поставок по ленд-лизу Больших карусель них станков,удалось растягивать и нарезать погоне башни большего диаметра и,тем самым установить 85 мм пушку и осталось место для наводчика.
      3. CTABEP 7 февраля 2017 14:13
        Ну так и условия производства Т-34 например, на Сталинградском тракторном были как сказать, весьма далеки от идеала, да и в технологиях некоторых СССР отставал - та же оптика и радиоэлектроника. А Великобритания, имея мощную инженерную школу, промышленность и достаточно тепличные для войны условия лепила достаточно сомнительные образцы.
  4. даймон 6 февраля 2017 19:32
    Термин «танк» переводится с английского как «бак» или «чан». Так их танки и выглядят))
  5. Восточный ветер 6 февраля 2017 19:36
    Не танк, а какой-то "эцих с гвоздями"...
  6. kugelblitz 6 февраля 2017 20:59
    Британский танк ВМВ легко определить по отсутствию маски пушки, почему то ее защиту пихали вовнутрь, забирая там пространство. К тому же отверстие служило своеобразным заманом. А еще по по прямые углы бронелистов. Заклепок только не хватает! wassat Добавим мудренную трансмиссию с сервоприводами, дикую ломучесть большинства моделей. Вощем не было у них по сути нормальных танков, акромя поздней Кометы, которая скорее опоздала и была тоже не айс. Сравнить с совсем уж консервативными макаронниками, да у них просто хай-тек, хоть и бронекорпуса варить так и не научились. Учитесь бриты!!

    1. mar4047083 6 февраля 2017 22:15
      И вот поэтому советские танкисты вместо Т34 предпочитали Матильду и Валентайн. Не знали они в1942 ,что Т34 лучший танк всех времён и народов.
      1. Cat Man Null 6 февраля 2017 22:19
        Цитата: mar4047083
        советские танкисты вместо Т34 предпочитали Матильду и Валентайн

        - еще один альтернативщик нарисовался... приветствую wink
        - тут есть такой Оператор... или был, че-т его давно не слышно... споетесь, короче laughing
      2. Стропорез 6 февраля 2017 22:23
        Цитата: mar4047083
        И вот поэтому советские танкисты вместо Т34 предпочитали Матильду и Валентайн.

        Что значит предпочитали,если многие танкисты ни матильды не валентайна в глаза не видели за всю войну.
        Цитата: mar4047083
        Не знали они в1942 ,что Т34 лучший танк всех времён и народов.

        А Вы, видимо, судите о танкостроении по кмпьютеоным играм?
        На ВО теперь много спецов появилось если в лётчиков играет ,то "лётчик спец", если в танчики, то "танкист-снайпер" laughing
        1. 0255 7 февраля 2017 12:57
          Цитата: Стропорез
          На ВО теперь много спецов появилось если в лётчиков играет ,то "лётчик спец", если в танчики, то "танкист-снайпер" laughing

          Это да. Было дело, я в War Thunder на И-16, И-153, Як-1 и ЛаГГ-3 посбивал кучу реактивных Me-262, "Метеоров", "Вампиров", "Канберр", Ил-28, Р-80 и A-80 - может мне объявить себя великим асом всех времён и народов, круче Эрика Хартмана, Покрышкина и Кожедуба вместе взятых? laughing
      3. kugelblitz 7 февраля 2017 08:16
        Валентина трудно назвать удачным из-за состава вооружения, с четверками еще мог бороться, но вот потяжелее и с истребителями жидковат. Как легкий танк отличный, но он к концу войны устарел концептуально. Матильда же забронированный Рено FT, чё в нем хорошего? Еще и проблемный по механической части.
        1. вадим dok 7 февраля 2017 15:04
          У нас в институте на кафедре ДВС ,СТОЯЛ ДЛЯ опытов и лабораторных работ двигатель от танка Матильда!Как только не курочили его студенты он проработал до конца (то что я знаю) 70 годов,а он был выпуска 1942 года и снят с подбитого танка!
      4. IT-Prof 7 февраля 2017 13:54
        Общался с одним дедом-танкистом, он тоже рассказывал что предпочитали американские танки, но совсем не потому что они такие продвинутые. Рассказывал что дело в углеродистой стали для советских танков. при попадании снаряда даже без пробития изнутри откалывались куски брони и поражали экипаж. Танк могли далее использовать с новым экипажем. Американская броня была более вязкой менее хрупкой и менее прочной, если снаряд ее пробивал, то легко и без осколков. Цитирую: "Попадал в радиатор у тебя за спиной и все спокойно, все живы".
        1. вадим dok 7 февраля 2017 15:09
          После поставки по ленд-лизу достаточного количества легирующих металлов ,броня Т34 85 (конец 1944 г)стала более ппластичной,но у Шермана внутри танка броня имела доп.покрытие!
    2. Incvizitor 6 февраля 2017 22:27
      Комет тоже угловатая была но там хоть скорость и пушка норм.
  7. Гончар 7 февраля 2017 12:19
    Валлентайн танкисты любили, и специалисты ценили как лёгкий танк для поддержки пехоты. Заказы на его поставки шли даже тогда, когда англичане планировали снять его с производства. Объяснение простое - наш лёгкий Т-50 так и не пошёл в массовое производство, а частично заместившая его функции Су-76 излечила детские болезни и массово начала выпускаться только в конце 1943-го года. У англичан была отличная оптика - у нас её просто скопировали.
    Т-34 танк-паллиатив, танк-компромис. Но это танк победы. Вынесший на себе всю тяжесть войны. В смысле развития танков совершенно необходимая ступень перед революционным скачком к конструкции Т-44 ... Т-54.
    Не смотря на "техническую отсталось", конструкции наших танков куда как прогрессивнее и технологичнее. Англичане крутились вокруг устаревших конструкций, ведущих свою родословную от времен 1МВ. И отдельные совершенные образцы оборудования и приборов не делали танки на каркасе, соединённые заклёпками и гужонами совершеннее.
  8. Комментарий был удален.
Картина дня