«Курганец-25»: новая русская бронемашина

9 мая 2015 года по Красной площади прошли бронированные машины — «Курганец-25». Их появление — сначала в парадных расчетах, на испытательных полигонах, а в ближайшее время и для масштабной замены бронетехники, ныне стоящей на вооружении российской армии — означает принципиально новый этап векового развития отечественных боевых машин.



Выделим главную характеристику — машины семейства «Курганец-25» заметно тяжелее своих предшественников. БМП-1, в 1965 году положившая начало новому классу — боевых машин пехоты, весила 13 т. Ее преемница БМП-2 к 1980 году прибавила в весе до 14 т. БМП-3 весила уже почти 19 т. А базовая масса машин класса «Курганец-25» должна уложиться в 25 т, как понятно из названия. Поищем в истории отечественной оборонной техники массу, близкую к «Курганцу-25». Вот она, 25 600 кг. Мы находим ее в документе под названием «Альбом фотографий и характеристика танка Т-34». ХПЗ, 1940 год. Случайное совпадение? Вряд ли… Природа имеет вполне определенные законы, и техника, в том числе военная, создается на их основе. Какую задачу решали конструкторы танка Т-34? Создать машину, неуязвимую для огня стрелкового оружия, осколков и массовых противотанковых орудий. Стрелковое оружие — это, скажем, пулеметы калибра 12,7 мм, например американский Browning M2.


Противотанковые пушки в 1940 году — это германские 37-мм Pak 35/36 и 50-мм Pak 38, 25-мм французские пушки фирмы Hotchkiss, 37-мм польские орудия, производимые по лицензии фирмы «Бофорс». Все они оказались малоэффективными против брони Т-34. Посмотрим на пушечное вооружение возможных противников «Курганца-25»: американская БМП M2 Bradley с 25-мм пушкой M242 Bushmaster; германская БМП Marder с 20-мм с Rheinmetall Rh 202, перспективная германская БМП Puma с 30-мм Rheinmetall MK-30.



Огневой вал

Давайте опять обратимся к военной истории, на этот раз — к истории артиллерии. Возьмем мемуары маршала артиллерии Константина Петровича Казакова — «Огневой вал наступления». Огневой вал — фирменный прием из спецтактики отечественной артиллерии. Суть его в создании перед фронтом наступающих подразделений и частей сплошной огневой завесы из разрывов артиллерийских снарядов, перемещаемой по мере продвижения наших войск. Для успеха пехота должна идти как можно ближе к огневому валу. Так, чтобы успеть занять позиции противника, пока он еще оглушен и испуган, пока прячется в блиндажах от осколков и взрывной волны. Идти, прижимаясь к танкам. Только вот какая беда — снаряд в полете подвержен различным физическим факторам, которые, собравшись числом более семи, образуют статистический нормальный закон распределения. При огневом вале стреляют сотни орудий — снаряды пойдут во взболтанной атмосфере, по которой гуляют сверхзвуковые скачки уплотнения. Так что характеризующий точность стрельбы параметр КВО, круговая величина отклонения, определяет лишь статистику, размер круга, в который — при соблюдении требований математического закона больших чисел — ляжет половина снарядов. А другая половина ляжет вне его. Поэтому масса новых бронемашин семейства «Курганец-25» — это самый важный параметр: именно он определяет возможность наделения их броней, обеспечивающей противоосколочную защиту. А современные снаряды, снаряженные предварительно сформированными поражающими элементами, всякими там стрелками (как в нашем 3Ш2 или американском XM580E1), дают осколки совсем не такие, как артиллерийские гранаты 1940-го. В результате мотострелки обретают защиту от неприцельного огня на уровне экипажей танков, что дает возможность в полной мере воспользоваться преимуществами огневого вала.

Модный силуэт

Еще одна особенность новых бронемашин — их силуэт. Он, примерно соответствуя высоте американских и германских БМП, несколько выше традиционно низкого силуэта отечественной бронетехники. Но это не недостаток, а достоинство. Легендарный Т-34 создавался под бойцов среднего роста в 167 см. Те же нормативы существовали и в 1960-е. Но с тех пор люди стали крупнее. Да и вернулось в обиход защитное вооружение. Пехотинец Великой Отечественной имел лишь каску из уральской стали. А вот современный мотострелок кроме защитного шлема имеет экипировку массой более 30 кг: защитные маску, очки, бронежилет, радиостанцию, многофункциональный пульт управления. И в десантных отсеках БТР или БМП есть смысл в ношении боевого защитного комплекта — еще один слой защиты никому не мешал. Но — для этого необходим дополнительный заброневой объем.

Впрочем, высота машины может изменяться за счет регулируемого клиренса. Дорожный (и внедорожный!) просвет «Курганца-25» — расстояние между грунтом и самой нижней точкой центральной части транспортного средства — может регулироваться в пределах от 100 до 500 мм. Максимален он, когда необходимо преодолевать сложный труднопроходимый рельеф, а минимален — когда надо укрыться от вражеских глаз за преградой или загрузить машину в ограниченный по высоте трюм корабля или грузовой отсек самолета.

«Курганец-25» имеет гидропневматическую подвеску, и применять ее заставляет суровая необходимость. Бронемашинам предстоит двигаться не только по дорогам, но и по пересеченной местности — при этом везя в десантном отделении мотострелков, которым в конце поездки предстоит вести бой, требующий предельного напряжения сил. Поэтому-то конструкторы и постарались снизить перегрузки и максимально сохранить их силы для боевой работы.

Вернемся к характеристикам Т-34 1940 года, по массе близкого к «Курганцу-25». На нем стоял V-образный дизель В-2, двенадцать цилиндров которого при объеме в 38,9 л развивали мощность 500 л.с. и крутящий момент 1960 Нм. Серийный «Курганец-25» будет иметь новый рядный турбодизель ЯМЗ-780. Его шесть цилиндров при объеме 12,4 л дают мощность 750 л.с. и крутящий момент 2550 Нм. Да и ресурс двигателя не 50 часов, как в 1940 году, а 1000. Так что мощность на тонну веса (30 л.с./т) у «Курганца-25» даже выше, чем у БМП-3 (26,73 л.с./т).



На все руки мастер

А теперь объясним, почему мы до этого момента звали «Курганец-25» архаичным термином бронемашина, уклоняясь от привычных слов БТР и БМП. Дело в том, что машина эта, как воспетый Киплингом «солдаматрос», — морской пехотинец, моряк и солдат. На броневую платформу могут устанавливаться разные модули вооружения, превращая единую по конструкции машину в БМП или в БТР. Иметь единую бронеплатформу хорошо для производства — унифицированные детали, сборочные узлы, агрегаты и конструкции можно производить бoльшими сериями, что снизит и производственные издержки, и расходы Минобороны.

Унификация очень хороша и в войсках: технику придется обслуживать и ремонтировать, а иметь один комплект ремонтного оборудования, обученных на одну машину ремонтников и единый комплект запчастей очень эффективно. Так что посмотрим на варианты, в которых может использоваться «Курганец-25». Ну, прежде всего хронологически возникший первым бронетранспортер. Прародителем этого класса машин был английский Mark IX Armoured Personell Carrier, созданный в 1918 году и чуточку опоздавший на Западный фронт. Эта машина весом в 27 т могла перевозить 30 пехотинцев, а для самозащиты имела два французских пулемета Hotchkiss. Скорость — 6 км/ч по дороге. Защита только от пуль, за огневым валом не пойдешь. Бойцы сидели буквально друг на друге… А в 1933 году в СССР испытывали танк-транспортер пехоты ТР-1, созданный на шасси танка Т-26. В броневой будке с дверью сзади — почти современная аппарель «Курганца-25» — размещалось 14 бойцов. Вот тогда-то военспецы РККА отметили то, что и поныне разделяет БТР и БМП. Если в бронеотсек набивалось 14 бойцов, из-за тесноты они не могли стрелять из винтовок. А если это необходимо, численность десанта придется ограничить пятью стрелками.

Посмотрим на первую комплектацию «Курганца-25». Это бронетранспортер. Десант из восьми мотострелков и пулемет для самозащиты. Как и век назад. Эти характеристики опять-таки диктуются физикой. Солдату противника, решившему подобраться к БТР с гранатометом или упорно бегающему рядом со штурмовой винтовкой, пулеметной пули хватит с избытком. Вести же бой с бронетехникой аналогичного класса не входит в задачи бронетранспортера. Поэтому БТР и получил управляемый дистанционно, стрелком из экипажа машины, универсальный пулеметный модуль. Движение его по азимуту и углу места цели (так называется угол между линией цели и горизонтом стрелкового оружия) осуществляют электроприводы, более простые в обслуживании, чем гидравлика. Система управления позволяет стрелку лишь выбрать цель на экране и «санкционировать» обстрел. Дальше автомат будет сопровождать ее сам. Сравним «обитаемую» башню и башню «необитаемую» под броней одинаковой толщины. Первой потребуется больше места, чтобы разместить человека. Это вызовет увеличение заброневого объема, который потребует для своей защиты большую площадь брони, что приведет к увеличению, во-первых, массы башни, а во-вторых, ее момента инерции и, следовательно, к значительному увеличению мощности приводов управления.


На корпусе «Курганца» видны распределенные по азимуту мортирки
Система детектирует подлетающий боеприпас и при его приближении выстреливает противоракетный снаряд. Подрываясь, он создает сноп осколков, который разрушает или сбивает с курса вражескую ракету или гранату. Точные данные о работе комплекса активной защиты «Курганца-25» засекречены.


Почти танк

Ну а БМП предстоит идти в одном строю с танками и вести бой как с пехотой, так и с бронетехникой и авиацией. Поэтому на нее устанавливается более тяжелый и сложный универсальный безэкипажный боевой модуль «Бумеранг-БМ». Он совмещает в себе ракетное, пушечное и стрелковое вооружение, электронно-оптическую систему управления огнем и приводы наведения. Унифицированность позволит устанавливать его на различные типы машин. Самое мощное оружие в модуле «Бумеранг-БМ» — противотанковые ракеты «Корнет». Их четыре, и они размещены попарно. Даже в экспортном варианте (в оборонной технике возможности экспортных изделий урезаются по сравнению с оружием, поступающим в собственную армию) они показали весьма высокую эффективность при работе по американским танкам M1 Abrams, как по поставленным США армии послесаддамовского Ирака, так и купленным Саудовской Аравией и отправленным в Йемен на маленькую победоносную войну.

Боекомплект 30-мм пушки 2А42 конструкции академика А.Г. Шипунова и В.П. Грязева — 500 снарядов. Именно столько можно выпустить без введения специальных и крайне тяжелых систем охлаждения, например водяного. Питание осуществляется из двух бункеров, переключаемых в зависимости от класса цели. Для пехоты и небронированных целей имеется 340 осколочно-фугасных снарядов. Для бронецелей — 160 бронебойных подкалиберных снарядов. Максимальный угол возвышения орудия — 70 градусов. Пушка может работать и по воздушным целям — высокая динамика необитаемой башни и зоркая электронно-оптическая система это позволяет. Ну а еще — до предела «вылизанный» десятилетиями массового производства пулемет ПКТМ калибра 7,62 мм с боекомплектом в 2000 патронов. Он классифицируется как вспомогательное вооружение, но может играть большую роль в системе активной защиты для стрельбы по кумулятивным боеприпасам. Не забудем и о малогабаритных дронах, которых все больше и больше будет появляться над полем боя. Трехлинейный патрон — именно то, что таким крошкам надо.

Использование системы активной защиты опять приводит к необходимости тяжелой брони. Это тоже чистая физика, законы сохранения. Ведь если мы отстреливаем в сторону вражеского кумулятивного боеприпаса гранаты из мортирок, то порождаем снопы осколков, которые ударят и по броне — они, конечно, направлены на чужой снаряд, но только статистически. Разбитый или сдетонировавший на дальней дистанции боеприпас никуда не денется — обломки или расфокусированная кумулятивная струя по инерции полетят дальше, следуя законам механики Ньютона. И чтобы их остановить, нужна достаточно толстая броня.

Глава семейства

Высокая защищенность, достигнутая за счет большого веса, позволяет сделать «Курганец-25» платформой для целого семейства боевых машин, машин боевого, технического и тылового обеспечения: противотанковых пушек, самоходных артиллерийских установок, машин ПВО, инженерных машин, машин радиационной, химической и биологической защиты, а также бронированных санитарных машин. Их необходимость стала ясна еще в 1930-е, но в 1938 году производственные возможности СССР позволили выпустить санитарно-транспортный бронеавтомобиль БА-22 лишь в одном экземпляре. Санитарная машина на базе «Курганца-25» позволит эвакуировать раненых с передовой — а значит, раньше можно будет доставить их в хирургию, то есть существенно повышает шансы на выживание. Так что именно благодаря достаточно солидному весу, обеспечивающему сочетание надежной бронезащиты, высокой противоминной стойкости с тактической подвижностью в современных условиях, семейству бронемашин «Курганец-25» предстоит массовая и разнообразная служба в рядах Российской армии и, скорее всего, в армиях покупателей экспортных версий отечественного оружия.


Прокатиться в коробочке
Текст: Александр Грек

«Курганец-25» не серийная БМП, а опытный образец. Вернее, несколько образцов, и все они отличаются друг от друга. Главный конструктор «Курганмашзавода» Cергей Абдулов говорит, что при принятии на вооружение может смениться и название. Тем не менее, несмотря на то, что многие элементы нашей перспективной БМП носят гриф «секретно», нам дали возможность проехать на бронированной машине по полигону. Раннее утро встретило нас снежком, бодрым морозцем и новейшим «Курганцем-25» на заводском полигоне. Вблизи машина кажется огромной и малоподвижной, ничего похожего на привычный автомобиль. Как ни странно, залезать на место механика-водителя не трудно — в элементах навесной динамической защиты отформованы удобные ступеньки. Мгновение — и я на броне, еще пара секунд — и я на месте водителя, слева от мощного 750-сильного многотопливного двигателя. «Курганец-25» может работать на любом типе топлива. Управление оказалось на редкость простым: переводим рычаг управления автоматической трансмиссией в режим «драйв», нажимаем на педаль газа, и многотонная бронированная машина легко и без рывков начинает движение по разбитой полигонной дороге. Для управления по курсу служит небольшой штурвал: повернул направо — поехал направо, повернул налево — поехал налево. Второе удивление — плавность хода. Такое ощущение, что под гусеницами не ледяные кочки и разбитая колея, а ровный асфальт. В десантном отделении, где я тоже прокатился, — комфортно, можно даже не пристегиваться, хотя все сиденья снабжены многоточечными ремнями и механизмами снижения перегрузки при минном подрыве. Посидел и на месте оператора-наводчика. Ощущение, что попал в хорошо знакомую компьютерную игру — на экране в разных режимах, оптическом или тепловизионном, видны цели, наводишь на них перекрестье, захватываешь цель, и электроника мгновенно производит все баллистические вычисления и удерживает пушку и пулемет на цели. Осталось только нажать соответствующую гашетку. Эргономика даже превосходит управление в PlayStation. В очередной раз позавидовал солдатам, которые будут служить на новой технике.
Автор: Михаил Ваннах
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/317662-ves-imeet-znachenie/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 143

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 4 февраля 2017 08:30
    Да всё это замечательно.Главное что бы сроки не сдвигались постоянно..Как с Т50..
    1. kugelblitz 4 февраля 2017 09:09
      Сроки будут сдвигаться, они еще с двигателем толком не разобрались.
      1. самый главный 4 февраля 2017 10:17
        Цитата: kugelblitz
        Сроки будут сдвигаться, они еще с двигателем толком не разобрались.

        В нем бы ещё и с вооружением необходимо разобраться. Установки "корнета" не имеют бронезащиты, а только сверху "шляпки" от солнца. Любой рядом разорвавшийся снаряд выведет из строя эту конструкцию. Установленная пушка в 30 мм явно не достаточна для борьбы с бронетехникой "вероятных друзей". Как минимум необходимо орудие в 57 мм. Боекомплект от перемены орудий места больше особо то не займет, учитывая, что 30 мм пушка стреляет очередями, а 57 мм достаточно и одиночного выстрела для уничтожения цели. Необходим и гранатомет для уничтожения рассредоточенных сил пехоты и ведения огня по дугообразной траектории. Не вижу особого смысла и в том, что хотят на этой платформе сделать и БТР. Та же машина, но фактически безоружная. Экономия на пушке выглядит очень странно... В бою каждый ствол на счету и желательно что бы был он помощнее.
        1. kugelblitz 4 февраля 2017 10:49
          Так это и есть по сути "автобус", 57 мм скорее на Т-15 уместнее. Насчет неприкрытых ПТУРов, положат руку на сердце, кто их прямо так прикрывает? И 30мм скорее для борьбы с огневыми точками, типа снайперов и гнезд с ПТУР. Эдакий крупнокалиберный пулемет. Тем паче нет автоматического взведения взрывателя как у Деривации. Делать очередной легкий танк как БМП-3 нет смысла, скорее как САУ поддержки с Бахчей уместнее или вообще прикрывать все это дело Веной.
          1. kenig1 4 февраля 2017 11:54
            С чего вы взяли, что нет дистанционного подрыва боеприпасов?
            1. kugelblitz 4 февраля 2017 12:05
              У Деривации есть такая фигня.



              У Эпохи только дульный тормоз.
              1. gladcu2 5 февраля 2017 00:49
                kugleblits

                Дульный тормоз, сохраняет вес системе. Дерривацию, можно учесть в вычеслителе системы наведения.

                Дульный тормоз, это качество которое сохраняет количество.
                1. kugelblitz 5 февраля 2017 08:53
                  Имел в виду программирование взрывателя, наподобии AHEAD.



                  Сейчас на многих зенитных автоматах появились такие снаряды, типа oerlikon и bae systems bofors, где низкая скорострельность частично компенсируется подрывом перед целью.
        2. avdkrd 4 февраля 2017 12:22
          Цитата: самый главный
          Установленная пушка в 30 мм явно не достаточна для борьбы с бронетехникой "вероятных друзей". Как минимум необходимо орудие в 57 мм.

          Для борьбы с бронетехникой есть Корнеты, а вообще 30 мм пушка очень недооценена на в комментариях диванных экспертов. 57мм конечно мощнее и дальнобойней, но зачем она нужна на БМП и тем более БТР? На тяжелой машине огневой поддержки 57 мм будет смотреться органично,боевое отделение не создаст проблем десанту, хотя основным средством борьбы с бронетехникой все равно останутся ПТУРы. 57мм пушка безусловно расширит возможности, но для нее еще нет ниши в войсках, вернее ниша то найдется, но нужно перекраивать тактику, искать для нее наиболее эффективный вариант применения.
          По поводу 30мм против бронетехники:
          Одновременно с этим БМП испытывалась в Севастопольской бухте, в достаточно тяжелых условиях при волнении моря до 3-х баллов. При этом машина продемонстрировала высокую кучность стрельбы на плаву и очень хорошую мореходность. В частности во время одних испытаний с дистанции в 1500 метров необходимо было вести огонь по наземной цели, в роли которой был выбран танк Т-55. Данную боевую машину сняли с хранения и укомплектовали 100% ЗИПом. При этом было решено испытать поражающие возможности новой 30-мм автоматической пушки. Как ни упрашивали танкисты испытателей не портить танк, эффект от увиденного поразил даже их. Огнем скорострельной пушки с него было сметено все, что крепилось снаружи, о целости прицелов и приборов наблюдения не было и речи. При этом 100-мм ствол танка был пробит в 4-х местах, а на верхней лобовой детали танка были отмечены трещины и изломы.
          http://warfiles.ru/29010-bmp-3-istoriya-sozdaniya
          .html
          1. Касым 4 февраля 2017 18:03
            30-мм. пушка хороша и против ЛА, особенно вертолетов. hi
          2. Bad_gr 5 февраля 2017 20:18
            Цитата: avdkrd
            а на верхней лобовой детали танка были отмечены трещины и изломы.

            В 70-ых годах, на учениях, один танк (Т-62) влупил болванкой по башне другого (с тылу, в заднюю её часть). Оторвавшимся с креплений нагнетателем сломало руку заряжающему. Никакого пробития башни не было. А это выстрел с танкового 115 миллиметрового калибра орудия. А тут выстрел с 30мм пушки - и лобовая броня в трещинах. Что-то не верится.
            Что зипы и оптику побили в это верю.
            1. Max Golovanovo 10 февраля 2017 14:10
              Пробитие невозможно, но небольшие дефекты покраски неизбежны. :)
        3. Zaurbek 5 февраля 2017 08:41
          Производитель машины и модуля с оружием- разные организации...Машину создать труднее, а модуль можно хоть чей поставить. С данной компоновкой и в данный модуль, думаю, до 45мм можно установить без особых переделок.
      2. gladcu2 5 февраля 2017 00:57
        kugleblits

        Когда у экономической системы есть владелец, то у военной продукции не должно быть конечного результата. laughing
        Система вооружения должна качественно совершенствоваться бесконечно. И никогда не должна прийти к конечному результату.

        Понимаете в чем хитрости?

        F-35, должен быть максимально дорогим. Его нужно всячески улучшать. И никогда не приходить к конечному результату. В этом хитрости.

        Курганец, Аромата, Тип-90, Леопард, должны постоянно совершенствоваться. НО НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ ЗАКОНЧЕННЫМ ПРОДУКТОМ .

        В этом и принцип капитализма. Экономической системы. У которой есть ВЛАДЕЛЕЦ.
    2. Nick 4 февраля 2017 13:19
      Цитата: 210окв
      Главное что бы сроки не сдвигались постоянно..Как с Т50..

      Собственно Т-50 с двигателем первого этапа готов к запуску в серию, но ходят слухи, что в МО решили дождаться движка второго этапа. А пока закупить машины поколения 4++, типа Су-35 и МиГ-35
      1. gladcu2 5 февраля 2017 00:25
        Вот почитал эту статью и задумался.

        Статья, эта хорошая, всё по полочкам разложили. Разжевали. Не к чему придраться.

        А вот задуматься есть о чём.

        А теперь смотрите, за логикой.

        Мы живём при капитализме. Нет больше СССР. СССР была страной идеологического социализма. Это значит, что тот социализм произошел раньше своего времени. А значит он вошел в жесткий конфликт с действительностью.
        Вторая мировая война, была результатом не конфликта социализма и капитализма. А в результате системного кризиса капитализма. Решением этого кризиса, должна была стать война. Виновную сторону выбрали СССР. Организовали против СССР фашизм.
        Фашизм, это мутация капитализма. Это объединение финансового олигархата, государства и народа, под идею. Либо это рассовое превосходство, либо угроза внешней агрессии, как это видно на Украине. Фашизм, ВСЕГДА тянет за собой войны.

        Так вот. Во второй мировой, схлеснулся фашизм и социализм. Социализм, экономически более совершенная система. Социализм, победил в той войне. Но, та война характеризалась массивными затратами материальных ресурсов. Потому, что социализм возобновлял, эти ресурсы в огромном количестве. Фашизм, пытался противопоставить свои возможности и закономерно здох.

        На сегодня, нужно признать. Мир живет при капитализме. У этой капиталистической системы есть ВНИМАНИЕ, КЛЮЧЕВОЕ!. У этой системы есть владелец. Да, владелец экономической системы. МВФ.В задаче владельца системы, для его прибыли, не война. А поддержка военной ситуации. ТЕРРОР. Государства, должны тратить средства, на защиту. Брать кредиты и платить по процентам. Государства, не должны выплачивать долг. Государства, должны быть в долговой яме.

        Исходя из такой точки зрения, чтобы государство выжило, оно должно работать против системы.

        И поэтому концепция военной техники должна быть такой, чтобы сломать экономическую систему.

        На данный момент уверенно и понятно одно. Массовых армий быть не должно. Массивные битвы на данный момент, это когда рота ведет бой против батальона. То что было на Украине. Атак тысячи танков против тысячи, не будет. Огневого артиллерийского вала, когда солдаты идут за огненным валом на расстоянии в 300 м. , быть не должно. Ну не так массивно всё будет.

        С этой точки зрения, нужно и делать технику. Которая должна отвечать концепции боя не в массовом применении, а буквально в штучном. Нужно иметь единицы техники универсально штучными. Цена выше, но и качество лучше. Это как тигр противТ-34. Тогда, в ВОВ, выиграл средненький но массовый Т-34, потому что был социализм. А при капитализме, нужны только Тигры.

        Я надеюсь доступно объяснил, концепции развития.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 5 февраля 2017 12:03
          Цитата: gladcu2
          Во второй мировой, схлеснулся фашизм и социализм.

          Очень интересно,но где в Вашей концепции место демократическому либерализму США,Великобритании и Франции де Голля ? Как известно ,на Западе уверены,что во II Мировой Войне победила как раз демократия (демократический либерализм).
          1. gladcu2 5 февраля 2017 14:50
            АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

            Делая оценку того или иного события, я пользуюсь исключительно философией Маркса, диалектический материализм. Эта система построена на железной логике влияния сил природы на поступки человека. Эта философия дает ответ на вопрос:" кому это нужно". И предлагает методы решения. О методах можно спорить. Но в целом схема поведения общества предсказуема. Поэтому можно считать, что выводы по Марксу правильные.

            Необходимо и минимально, нужно уметь определять тип экономической системы.
            1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 5 февраля 2017 19:50
              Цитата: gladcu2
              я пользуюсь исключительно философией Маркса

              Тогда Вы сильно ограничены.Марксизм всего лишь соединение германской философии,французского социал-утопизма и английской политэкономии.Вопросы,не устраивающие концепцию (вроде моего) марксизм просто игнорирует.
              1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 21:44
                Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
                Вопросы,не устраивающие концепцию (вроде моего) марксизм просто игнорирует.

                они не просто игнорируют, они частенько утверждают что все выходящее за рамки их концепции является ложью... они даже нацизм, фашизм и национализм умудряются путать... ведь их мечтой является всемирное государство в котором будут править они, все перечисленные этому противятся, значит надо всех смешать в одну кучу.
                Поясню- я против нацизма, но я за правду, а потому против названия нацистов фашистами.
        2. Bobik012 8 июня 2017 21:23
          Брат, чё курил-то?
        3. Bobik012 8 июня 2017 21:26
          Вернее, Братья, ... далее по тексту :-)
        4. Bobik012 8 июня 2017 21:27
          Братья, чё курили-то
        5. andrew42 30 июня 2017 12:24
          "Во второй мировой, схлеснулся фашизм и социализм. Социализм, экономически более совершенная система." - Если нечто обозвали набором букв, это не значит, что осознали суть. Слово ФАШИЗМ настолько превратили в замусоленный жупел, что уже и не понимаете о чем речь. Со стороны Райха "схлестнулся" с нами преимущественно НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ, имеющий и "экономический" параметр. ФАШИЗМ - понятие чисто идеологическое, без прямой к экономической модели, продукт чисто для "итальянской говорильни". Так вот, интересно каким образом НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ проиграл СОЦИАЛИЗМУ экономически ? С чего Вы это взяли? - Как раз экономически НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТЫ выигрывали, да еще подпитывались деньгами "всемирного" олигархата того времени, как подрядчик по сносу СССР. А вот СОЦИАЛИЗМ в лице Советского Союза, чисто экономически и хозяйственно уступал нацикам, но компенсировал это идеологическим зарядом и сплочением лучших представителей много-национальной и много-культурной страны, что и перевесило чашу весов. Приведенная в начале цитата - это голословное провозглашение недоформулированной гипотезы, которое потом возводятся в догму, потом в Лемму, а потом её уже и проверять некому, "типа доказали".
          1. andrew42 30 июня 2017 12:30
            При этом я разделяю на 100% , что СОЦИАЛИЗМ - более прогрессивная экономическая система, особенно в планах долгосрочного развития. Но обращаю внимание, что у нациков тоже был свой социализм, но только для себя "избранных", за счет физического уничтожения окружающих "неверных" и "нечистых". По форме - свастика и язычество, а по сути - чистый Талмуд и Шулхан-Арух. Зри в корень. Ищи заказчика.
            1. karish 30 июня 2017 12:31
              Цитата: andrew42
              По форме - свастика и язычество, а по сути - чистый Талмуд и Шулхан-Арух. Зри в корень.

              Ещё один знаток Талмуда объявился laughing lol
              1. andrew42 30 июня 2017 14:09
                А что, остальных вы уже всех терминировали, любезный?
  2. Изгоняющий либероидов 4 февраля 2017 08:36
    А когда он пойдет в серию, да и пойдет ли вообще?
    1. kugelblitz 4 февраля 2017 09:08
      Пойдет, куда денется.
      1. gladcu2 5 февраля 2017 01:01
        Конечно пойдет.

        Бабло рубить же надо. Лохов на войну с террором разводить же нужно.

        А не будешь вооружаться, тогда вспомним Петра Великого:" у государства только два союзника....".
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 5 февраля 2017 12:07
          Цитата: gladcu2
          Лохов на войну с террором разводить же нужно.

          Ну так пойдёт на помощь нашим сирийским братьям,потом братьям ливийским,иракским,сомалийским. А Донбасс...Какой Донбасс ?! Есть только Отдельный Районы,которые жаждут вернуться в свою Украину .
          1. gladcu2 5 февраля 2017 15:06
            АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

            Понятие помощь, есть форма объяснения политического события, чтобы не вдаваться в обширные объяснения.

            На современном этапе можно говорить о двух типах экономического взаимоотношения.

            Это прагматизм. Включает в себя экономические отношения с наличием прибавочной стоимости к стоимости товара. Это капитализм.

            И есть материалистический подход, когда стороны в равной степени получили выгодную сделку. Имеется в виду, отсутствие прибавочной стоимости.

            Между государствами возможный второй способ оплаты. В таком случае можно говорить о помощи.
            1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 21:49
              Цитата: gladcu2
              На современном этапе можно говорить о двух типах экономического взаимоотношения. .........
              спец однако... этих типов намного больше, да и капитализм понятие условное, а не абсолютное.
        2. Bobik012 8 июня 2017 21:28
          Александра третьего. Всмысле кого вспомнить
  3. grigoriy 4 февраля 2017 09:03
    В О верните дизлайки!!! А еще жалобы на статьи-флуд ни несущие не смысла не информации!
    1. seos 4 февраля 2017 10:22
      1) Для сайта даже не информативная статья полезна.
      2) Ну статья действительно не информативная ....
  4. kugelblitz 4 февраля 2017 09:07
    Вообще большая высота следствие двойного V-образного днища в первую очередь. Во вторых возможно корпус Курганца из алюминиевых сплавов. Сама по себе машина явно должна идти во второй линии, защита имеет не тот уровень как у Т-15, к тому же от нее изначально требовали плавучесть. Для морской пехоты хорошо бы подошла, проходимость гусеничной техники понятное дело на голову выше колесной.
    1. Per se. 4 февраля 2017 13:34
      Цитата: kugelblitz
      Сама по себе машина явно должна идти во второй линии
      Вообще, с не спешившейся пехотой любой, самый "толстокожий" аппарат, должен идти во второй линии. Не дело БМП и БТР лезть впереди или рядом с танками. Если говорить о концепции БМП, так это в первую очередь универсальная машина, которая в этом стала наиболее востребована в качестве БМД. Видится резон в тяжёлом БТР, при использовании танковой базы, но тяжёлая БМП, если разобраться глупость. Во-первых, совмещение транспортных и огневых функций, ослабляют одновременно транспортные и огневые функции в силу их совмещения. Второе, тяжёлая БМП перестаёт быть универсальной, теряя главное, в чём и был весь плюс БМП (не в малой степени это и возможность плавать). Третье, даже самая тяжёлая БМП не будет для пехоты бомбоубежищем, спешиваться для боя всё равно придётся, а посылать такого монстра рядом с танками, с пехотой внутри, чревато потерей ни только экипажа, но уже и всего десанта. Вот и выходит, что тяжёлая БМП в качестве поддержки всегда будет слабее БМПТ, а в качестве БТР, по меньшей мере, не будет иметь перед ним преимуществ, как броневое транспортное средство. Возникают вопросы и по срабатыванию активной защиты, при нахождении рядом своих спешенных пехотинцев. Напрашивается вывод, что в тяжёлом исполнении, на танковой базе нужен тандем из БМПТ для первой линии (специализированная огневая поддержка своих танков и пехоты) и тяжёлого БТР для второй линии (специализированная транспортная функция с усиленной защитой). БМПТ, всех её перспектив в бою, в упор не хотят видеть те, кто байкотирует эту машину для нашей армии. Разработки тяжёлых БТР, на танковой базе, такие, как БТР-Т или БМО-Т, так же не востребованы. А это ли не экономия, как при использовании запасов старых танков, так и единая база, готовая платформа под тот же Т-90. Наверное, беда в том, что начался век торгашей, генералов и конструкторов потеснили купи-продай, "менагеры", ученики по экономическим программам Сороса. Уходит советская танковая школа, теперь "эталон", это "Бредли" и "Уорриор". Тем не менее, лучшая классическая БМП, это наша БМП-3, и десантная тема, БМД-4М (и БМП-3Ф для морпехов). Нет у меня восхищения ни "Курганцем", ни монстром Т-15. Возможно, они пригодились бы для спецназа МВД, в качестве полицейской, "противопартизанской" техники. В принципе, весь сыр-бор с новыми "платформами" и есть результат от сердюковщины, как заказ на технику компактной армии в её антитеррористических операциях, при дружбе с НАТО и США, и с оглядкой на их "авторитет".
      1. venik 4 февраля 2017 15:50
        Цитата: Per se.
        Видится резон в тяжёлом БТР, при использовании танковой базы, но тяжёлая БМП, если разобраться глупость. Во-первых, совмещение транспортных и огневых функций, ослабляют одновременно транспортные и огневые функции в силу их совмещения.

        ====
        Да, как бы и не совсем так!!! Появилась инфа, что на "Барбарис" (БМП-Т-15) планируется установить модуль типа "Байкал" с 57-мм (+7.62 пулемет) и 4-мя "Корнетами"! И что получаем в результате? Да практически то же БМПТ/БМОП ("Терминатор"), с такой же или даже лучшей защитой, плюс 8-10 человек десанта! Не хило???
      2. venik 4 февраля 2017 16:06
        Цитата: Per se.
        Второе, тяжёлая БМП перестаёт быть универсальной, теряя главное, в чём и был весь плюс БМП (не в малой степени это и возможность плавать).

        ====
        Начнем с того, что возможность плавать - отнюдь не самое главное качество машин, которые по определению, должны сопровождать "основные боевые танки" (заметьте, тоже лишенные возможности плавать!).
        Может именно по этому, ВСЕ немецкие БМП (начиная с "Мардер"), плавать НЕ УМЕЮТ!!! Как в принципе и большинство других иноземных БМП!
        Собственно говоря, способность преодолевать водные преграды "вплавь", без подготовки - необходима только на ТЕХ ТВД, где имеется ОБИЛИЕ оных водных преград!! В остальных случаях - преференция - тем, кто ЛУЧШЕ ЗАЩИЩЕН!
        Не согласны? Ну тогда вопрос: "А на хрена" плавающие машины нужны сирийцам??? Только, пожалуйста, не пытайтесь мне доказать, что "водных преград" ТАМ МНОГО!!!!
        ====
        Цитата: Per se.
        Вот и выходит, что тяжёлая БМП в качестве поддержки всегда будет слабее БМПТ, а в качестве БТР, по меньшей мере, не будет иметь перед ним преимуществ, как броневое транспортное средство.

        ====
        Ну а как же "Барбарис"??? Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже "Терминатора"???
        Может именно потому, что "Барбариска" на подходе, и не торопятся принимать на вооружение "Терминатор"?? Вам так не кажется?
      3. venik 4 февраля 2017 16:27
        Цитата: Per se.
        Наверное, беда в том, что начался век торгашей, генералов и конструкторов потеснили купи-продай, "менагеры", ученики по экономическим программам Сороса.

        ====
        Простите! А Вам самому это заявление ничего не напоминает?? Мне это почему то здорово напоминает 30-е гг прошлого века (в этой же стране, между прочим!). Ка что-то непонятное: "Предательство! Измена! Саботаж! Враги народа!!!" Сходства не находите?
        Нет, я конечно не утверждаю что не было ни саботажников ни врагов народа, не существует продажных и тупых чинуш, "манагеров" и "демокрастов-либероидов"! Да! БЫЛИ и ЕСТЬ! Но списывать собственное непонимание на "происки...", простите - это ГЛУПОСТЬ! Это я не только к Вам обращаюсь, а ко ВСЕМ, кто привычно находит "КРАЙНИХ"!
        1. Per se. 4 февраля 2017 23:19
          Venik, спасибо за внимание, Вы разложили свой комментарий на три части, попробую ответить комплексно. Первое, о плавании. Конечно, танки могут преодолевать водные преграды либо по переправе, или по дну, то есть не плавают, но, речь не о танках, а именно о БМП, которая создавалась как универсальная, самостоятельная машина, сочетающая в себе функции БТР и лёгкого танка для пехоты. Преодолевать с ходу водные преграды, совсем не лишнее при нашей географической среде. Стоит напомнить, что мы живём не в Израиле, и водные преграды у нас и в Европе сплошь и рядом. Даже ради разгрузки для танков той же понтонной переправы, а, тем более, при необходимости быстрой переброски пехоты на другой берег, это важно, иметь возможность форсирования с ходу. Подчеркну, речь идёт именно о БМП (БМД), а не о тяжёлом БТР. Теперь, о Т-15 "Барбарис". Во-первых, платформа, это всегда проверенная временем и освоенная промышленностью база, только после этого можно решать, годиться ли техника для использования, как платформа. Что здесь, "Армата" буквально уже назначена платформой, притом, что базовый образец, танк Т-14 не прошёл цикл испытаний, не принят на вооружение, не освоен промышленностью, не насыщен количественно в войсках. Как можно при этом делать ставку на "платформу", ко всему, при заявленной цене за танк в 400 миллионов рублей? Это всё равно, как на базе "Лексус" или "Бенкли" делать "сапог" для малого бизнеса и микроавтобус для маршрутки. Наконец, сколько сейчас наша промышленность может производить в штуках месяц/год танков Т-14, если на их базе делать ещё и БМП, прочую технику? Вообще, золотая платформа получается, Т-15 здесь лучше "Брильянт" назвать, а не "Барбарис". Теперь о БМПТ, на базе Т-90 (Т-72) получаем хорошо защищённую и вооружённую машину, на проверенной базе, с возможностью использовать для переделок старые запасы, и это будет ничем не хуже, а лучше, дорогого и сложного монстра, на базе Т-15, размеры которого соизмеримы с габаритами пятибашенного танка Т-35. Из-за игр в "платформу", возможность перебрасывать двигатель вперёд, габариты танка Т-14 увеличились по сравнению с проектом 195 (танк Т-95), ко всему пришлось решать проблемы в различных требованиях к танку и БМП, что усложнило конструкцию. Стоило огород городить, притом, что Т-95 уже прошёл Государственные испытания, сейчас уже не 2010 год, а 2017, и Т-95 мог уже давно выпускаться и так же быть платформой (будь такая необходимость) для семейства техники на его базе. Теперь третье, о "врагах народа". Когда приходят "погасяны" и "саенки", называйте, как хотите, при братках-олигархах измениться что-либо мало, из обороны страны сделали бизнес-кормушку для наваривания бабла.
          1. venik 6 февраля 2017 11:36
            Спасибо за комментарий, Per Se!
            Попробую ответить, "разложив все (Ваш комментарий) по полочкам"!
            Итак, Первое:
            Цитата: Per se.
            но, речь не о танках, а именно о БМП, которая создавалась как универсальная, самостоятельная машина, сочетающая в себе функции БТР и лёгкого танка для пехоты.

            ===
            Вообще то, БМП, возникла ИМЕННО как машина СОПРОВОЖДЕНИЯ танков (спешившейся мотопехотой и собственным огнем!). Универсальной, в.т.ч. "самостоятельной" машиной они стали уже в процессе применения (в.т.ч. в локальных конфликтах).
            ======
            Цитата: Per se.
            Стоит напомнить, что мы живём не в Израиле, и водные преграды у нас и в Европе сплошь и рядом.

            ---
            Вы знаете, Донбасс, тоже как то, не на Синае расположен! И водных преград там хватает! И война идет уже третий год! А вот случай попытки прорыва обороны противника через водную преграду "вплавь" (с помощью БТР-ов и БМП) был ТОЛЬКО ОДИН!!!! И тот закончился полным провалом! А вот случаев атак с использованием только легкой бронетехники (а плавающая БТ, тяжелой быть не может по определению), было множество, и в подавляющем большинстве случаев они сопровождались огромными потерями БТ...Как вам статистика? На размышления не наводит?
            Нет, я совсем не против плавающей техники. Она нужна и просто необходима! Особенно для ВДВ и МП! Да и в мотопехоте они тоже НУЖНЫ, и еще как! Это однако не означает ТЯЖЕЛЫЕ БМП и БТР-ы - не нужны!
            =====
            Цитата: Per se.
            Во-первых, платформа, это всегда проверенная временем и освоенная промышленностью база, только после этого можно решать, годиться ли техника для использования, как платформа.

            ------
            Пардон! По сути дела еще в СССР, на базе танковых шасси проектировались и целые семейства машин. Просто "по Дерибасовской гуляли постепенно...". Т.е. сперва создавали танк, а потом на его шасси "мантулили" всякие разные "прибамбасы", превращая его в САУ, инженерные машины и т.д.и т.п..... Сейчас это делается практически "параллельно" (это кстати общемировая тенденция! Благо компьютеризация процесса проектирования позволяет!
            А насчет "сырой" платформы "Армата", так потому (в частности), опытную партию и "гоняют" в войсках, чтобы выявить и устранить все "детские болезни" ДО запуска в крупную серию!
            ===
            Цитата: Per se.
            Из-за игр в "платформу", возможность перебрасывать двигатель вперёд, габариты танка Т-14 увеличились по сравнению с проектом 195 (танк Т-95), ко всему пришлось решать проблемы в различных требованиях к танку и БМП, что усложнило конструкцию.

            ----
            Еще раз "пардон"! Габариты Т-14 возросли из-за необходимости размещения бронекапсулы экипажа в носовой части и сложного автомата заряжания и управления в боевом отделении, а уж НИКАК не из-за желания разместить движок спереди! Это как раз ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Просто выяснилось, что в данном случае можно и компоновку поменять без особых переделок! Т.е. вы попутали причину со следствием!
            ===
            Цитата: Per se.
            Стоило огород городить, притом, что Т-95 уже прошёл Государственные испытания, сейчас уже не 2010 год, а 2017, и Т-95 мог уже давно выпускаться и так же быть платформой (будь такая необходимость) для семейства техники на его базе.

            -------
            Стоило, стоило! Вы наверное забываете, что "объект 195" - это глубокая модернизация Т-80 (разработанного еще в 70-е гг!). Т-80 - машина ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, не зря ее в 80-е гг даже натовские эксперты считали ЛУЧШЕЙ в мире!!! Но! даже после ВСЕХ модификаций, эта машина уже сегодня "пока еще "на уровне", но уже не очень"! А в перспективе на будущее.......
            Нужна была НОВАЯ конструкция, способная противостоять СОВРЕМЕННЫМ боеприпасам. С НОВОЙ броней и НОВЫМИ возможностями! По этому решение перейти к НОВОЙ платформе, мне представляется ПРАВИЛЬНЫМ! Там, кстати оччень много наработок от 195-проекта использовано!!!
            ====
            Цитата: Per se.
            Теперь третье, о "врагах народа". Когда приходят "погасяны" и "саенки", называйте, как хотите, при братках-олигархах измениться что-либо мало, из обороны страны сделали бизнес-кормушку для наваривания бабла.

            =====
            Ну с этим спорить трудно и вообще не стоит!! Т.к. ЕСТЬ ПРАВДА!!
            Но, АБСОЛЮТНО все списывать "на происки" - не стоит! В СССР новая техника - тоже не всегда "гладко" шла!
            1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 22:28
              Цитата: venik

              0
              venik Вчера, 11:36 ↑ Новый
              ----
              Еще раз "пардон"! Габариты Т-14 возросли из-за необходимости размещения бронекапсулы экипажа в носовой части и сложного автомата заряжания и управления в боевом отделении, а уж НИКАК не из-за

              вот теперь все стало на свои места с вашими комментами по теме- с конструированием, производством и ремонтом техники сложнее самоката вы не разбираетесь совершенно... Но так как все остальное слишком долго комментировать коснусь только этого момента.
              1. боевое отделение Арматы на может увеличится в размерах на пару метров в длину, так как в т-72 тоже стоит автомат заряжания, но в боевом отсеке находятся еще и 2 человека которые сами по себе занимают много места. Это место и занимает новая электроника.
              2. Во всех наших танках механик-водитель и так находится впереди боевого отделения. Установка бронестенки и расположение рядом с ним 2 человек, именно рядом, а не цепочкой, не может увеличить длину более чем на метр...
              3. Новый двигатель имеет меньшие габариты, а значить МО не даже с учетом размещения в нем отдельного генератора не может быть настолько большим по длине, ведь ширина -то увеличилась...

              ну а про перл что Черный орел есть Т-80 просто молчу...
            2. Per se. 8 февраля 2017 07:38
              Цитата: venik
              Стоило, стоило! Вы наверное забываете, что "объект 195" - это глубокая модернизация Т-80 (разработанного еще в 70-е гг!)
              Вы меня "убили", нет, "объект 195" (танк Т-95), это не глубокая модернизация Т-80, это совершенно другой танк, который к 2010 году уже прошёл Государственные испытания с отдельными замечаниями. Даже, "Чёрный орёл", не глубокая модернизация Т-80, а дальнейшее развитие, новый танк, где в бронекапсулу выделили не экипаж, а автомат заряжания.
          2. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 22:01
            Цитата: Per se.
            Из-за игр в "платформу", возможность перебрасывать двигатель вперёд, габариты танка Т-14 увеличились

            теперь понятно почему он такой длинный. а я эту версию даже не рассматривал, спасибо за подсказку.
      4. CouchExpert 4 февраля 2017 21:16
        Цитата: Per se.
        БМПТ, всех её перспектив в бою, в упор не хотят видеть те, кто байкотирует эту машину для нашей армии. Разработки тяжёлых БТР, на танковой базе, такие, как БТР-Т или БМО-Т, так же не востребованы. А это ли не экономия, как при использовании запасов старых танков, так и единая база, готовая платформа под тот же Т-90.

        Перспективы у БМПТ как класса боевых машин конечно есть. Действительно, специализированная машина, предназначенная для поддержки танков, обладающая танковым уровнем защиты (без всяких скидок именно танковым), но заточенная под уничтожение мелких объектов - это хорошая идея. Но как ее реализовали в виде "Терминатора"... хочется заплакать/рассмеяться. Все те же контейнеры в жестянках, 2 (прописью: две) одинаковые пушки (ну можно тут еще про резервирование подумать, но ведь они РЯДОМ друг с другом), отсутствие автоматических гранатометов или иных средств стрельбы по навесной траектории, отсутствие каких-либо продвинутых средств обнаружения этих самых мелких объектов типа "человек" на поле боя (беспилотники)... Это тупо "толстая" Тунгуска без радара. Ладно бы хоть дистанционно управляемый пулемет бы стоял чтоб быстро среагировать на угрозу, хоть шугануть в окне кого... Какие у этой хрени перспективы?

        Цитата: Per se.
        Тем не менее, лучшая классическая БМП, это наша БМП-3, и десантная тема, БМД-4М (и БМП-3Ф для морпехов). Нет у меня восхищения ни "Курганцем", ни монстром Т-15. Возможно, они пригодились бы для спецназа МВД, в качестве полицейской, "противопартизанской" техники. В принципе, весь сыр-бор с новыми "платформами" и есть результат от сердюковщины, как заказ на технику компактной армии в её антитеррористических операциях, при дружбе с НАТО и США, и с оглядкой на их "авторитет".


        Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" - это шаг от армии которая "должна умереть, но сделать", к армии которая "выполняет поставленную задачу с минимальными потерями". Это шаг вперед и немалый. Детальней думаю расписывать смысла нет.
        1. Per se. 4 февраля 2017 23:50
          Цитата: CouchExpert
          Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" - это шаг от армии которая "должна умереть, но сделать", к армии которая "выполняет поставленную задачу с минимальными потерями".
          Это кто Вас в подобном убедил? Высота "Курганца" только по корпусу 2,365 метра, для сравнения, БМП-3 по крыше башни 2,300 метра ("Курганец", по прицелу командира, 3,290 метра). Ладно, хрен с ними, габаритами, и на "Шерман" воевали, кстати, лучше бы автор статьи "Шерман" вспоминал, а не приплетал Т-34. Если средний рост сейчас увеличился, так янки, видимо, своё детище сразу на "вырост" тогда делали. Вообще, сделать "двухэтажный автобус" типа "Бумеранг", проще, чем тот же БТР-90, а насколько на таком "Бумеранге" можно лучше воевать и остаться в живых, другой вопрос. Наверное, чтобы выполнять задачу с минимальными потерями, в первую очередь надо иметь грамотных командиров и технику для реальной войны, а не технику для разгона демонстрантов и усмирения папуасов в колониях. Теперь, о Вашей реплике к БМПТ, - "Это тупо "толстая" Тунгуска без радара", нет, не "Тунгуска", а машина имеющая защищённость выше, чем у танка. Конечно, можно к первоначальному виду БМПТ выдвигать претензии, так всё это устранимо, было бы понимание и желание, которых и нет. Эффективно и дёшево не нужно, дорого и сложно надо.
          1. CouchExpert 5 февраля 2017 00:37
            Цитата: Per se.
            Наверное, чтобы выполнять задачу с минимальными потерями, в первую очередь надо иметь грамотных командиров и технику для реальной войны, а не технику для разгона демонстрантов и усмирения папуасов в колониях.


            Грамотные командиры - это отлично. Но то есть им для "реальной войны" не подходят БТРы выше чем 2,3 метра? Для "реальной войны" им надо МТЛБобразный алюминиевый тазик, на котором они будут ездить свесив ноги с борта, трясясь от каждого шороха и постоянно оглядывая все встречные кусты, готовясь в любой момент свалить с брони вниз в надежде, что не зацепит. А уж если не дай того в городе на этом воевать... В прочем про это все уже писано-переписано. Я рад, что идеология разработки техники меняется. Реальная война - это не танковые клинья на Ла-Манш, это не обмен ударами ЯО, не климатическое оружие или восстание машин. Реальная война - она вот такая, да, с бородатыми папуасами, с засадами, с минами, со снайперами, которые тебе поджидают, простреливая натоптанную тропинку к нужнику... А еще у них много гранатометов и совсем немного танков, авианосцев и истребителей 5-го поколения. Да, к сожалению такова жизнь... request

            Цитата: Per se.
            Конечно, можно к первоначальному виду БМПТ выдвигать претензии, так всё это устранимо, было бы понимание и желание, которых и нет. Эффективно и дёшево не нужно, дорого и сложно надо.


            Нужно выдвигать. Они хотят делать это свое г... за наши деньги. Вот когда представят нормальный инициативно сделанный образец или МО им четко сформулирует, что они хотят, вот тогда можно о чем-то говорить.
            1. Per se. 5 февраля 2017 12:29
              Цитата: CouchExpert
              Для "реальной войны" им надо МТЛБобразный алюминиевый тазик, на котором они будут ездить свесив ноги с борта, трясясь от каждого шороха и постоянно оглядывая все встречные кусты
              Давайте, разберёмся. То, что Вы здесь сказали, как раз пример не из крупномасштабной войны, против полноценной армии, а сюжет, где твой противник террорист-боевик, использующий партизанскую тактику против войсковой колоны двигающейся в тылу. Много Вы вспомните подобных случаев во Второй мировой, когда фрицы подрывали наши армейские колонны на дорогах? Зато немцы столкнулись с таким явлением, как партизаны, у нас и в Югославии. Вот, против партизан немцы делали специализированную технику, которая была бы бесполезна против нашей армии на фронте, но вполне себя оправдывала против партизан, например, танк Т-I, в модификации с 80 мм бронёй, которую не брали ПТР. Теперь о пехоте на броне, сюжет, скажем прямо, замусоленный. Разумеется, при подрыве на фугасе больше шансов уцелеть, если ты не внутри. Однако, это не самое главное, а главное то, что при внезапной атаке из засады колонны, спешиться и занять оборону намного легче, если ты на броне и можешь сразу же спрыгнуть, быстро оценив обстановку. Сидеть и молиться в чреве какого-нибудь новоявленного "Мауса", ожидая конца "шухера", вряд ли достойная солдата мечта, тем более, что нет не подбиваемой техники, и под двойное днище с усиленной защитой, можно положить фугас помощнее, а кумулятивную гранату с РПГ получить прямо в крышу, как в Афгане, когда стреляли сверху, с гор. В колонне, кроме бронетехники, были и бортовые машины с пехотой, бензовозы, медицинские машины, автокраны... С ними как быть, может, сразу бронепоезд из колонны делать? Здесь уже важнее грамотное охранение колонны, хорошая работа разведки и сапёров, а не толщина брони днища. В бою же, многие мехводы предпочтут маневренность и приземистость своей боевой техники, если не подставляться, использовать складки местности, проходимость, это зачастую важнее "толстокожего", неповоротливого броневого монстра. Всё нужно соизмерять, какая техника, для какой войны. Повторюсь, Россия не Израиль, который в два раза меньше Московской области, и имеет сухой климат, маловодный рельеф местности, воюя, главным образом, против боевиков. Что до Вашего отношения к БМПТ, так, в принципе, к любой технике можно придраться, лично я не нахожу ничего такого, из-за чего бы БМПТ нельзя было закупить для русской армии, Казахстан, например, закупил с десяток машин, что нам мешало, вот и проверили бы её в той же Сирии, доработали. Просто, если делать БМПТ из запасов танков Т-72, тяжёлые БТР из них же, дешево и эффективно, а нахрена тогда весь пиар дорогих и сложных сердюковских "мебельных гарнитуров" под компактную армию, под антитеррористические задачи?...
              1. CouchExpert 5 февраля 2017 14:55
                Все не разминируешь (тем более со скоростью превышающей скорость движения этой самой колонны), разведка, саперы, спутниковая съемка, безпилотники - все должно работать, давать информацию, предотвращать поражение техники (и личного состава в ней) в бою. Не спорю. Ну, а если не заметили/не сняли/не обезвредили? Что тогда? Помешает еще одна последняя защита? У солдат одна мечта - домой целым приехать. Что тогда, что сейчас.
                Не подставлять технику и надеяться на маневренность возможно лишь в чистом поле (да и то не от всего), а в горах Афгана или разрушенных городах Сирии ну какой маневр-то? Плюс/минус сантиметры боковой проекции тут много не решают. Против атак в крышу действительно прогресс еще "не шагнул" увы. Что в старый тазик, что в новый - все едино. Зато теперь хоть борта прикрыты. А если бы техника не подрывалась постоянно в таких войнах, на таких театрах, стал бы кто пилить этот 3-х метровый кубик? Технику делают по анализу предыдущих боевых действий, в том числе и мировой опыт учитывают. Что в этом плохого? Какой сценарий сейчас для нашей армии вероятнее? Высадка в Нью-Йоркской бухте или патрулирование в Алепо? Или может атака эстонцев на Питер?
                Есть два типа войны сейчас:
                1. Когда западные зажравшиеся капиталисты-подонки бомбят Сирию.
                2. Когда простые русские ребята в порыве братской помощи... бомбят Сирию.

                БМПТ "Терминатор 2" не закупили по пунктам:
                1. Он не дает какого-то качественного преимущества по сравнению с уже стоящими на вооружении машинами. Его функции может нести (пусть даже с некоторым повышенным риском для экипажа) БМП-2, БМП-3, "Шилка", БРТы. В МО считают это приемлемым.
                2. Когда она появилась, на подходе уже была (а сейчас уже есть) новая платформа для танков и всего-всего "Армата". По этой же причине не приняли на вооружение новые Т-90. А поскольку делает все это один и тот же завод (и захочет таки "срубить"), то посчитали, что лучше средства не распылять, а уже клепать новые танчики (модульность, ремонтопригодность, ля-ля-тополя), ведь теоретически с каждой выпущенной единицей, техпроцесс отлаживается, себестоимость снижается, качество растет.
                Возможно, стоило несколько уже готовых танков и переоборудовать (но они б тогда и за одни башни наверное б загнули нехило), но опытным людям видимо все стало понятно и без этого. А у Казахстана "Арматы" нету. И еще много чего нет и не будет. И в Сирии им воевать вряд ли придется. Да и чуток "сговором с целью обогащения" попахивает... Вот было б у меня в сравнительно мирной стране несколько лишних чемоданов денег, я б их на такое вряд ли потратил.
                Тяжелые БТРы из танков делать не будут по той же причине: не нужны. Есть "Армата". Это на первый взгляд кажется, что очень дешево достать из откуда-то старый ржавый танк и сделать из него что-то. А на практике заводу проще 3 единицы новых сделать, чем 1 старый расковырять и реставрировать, вспоминая как их там раньше делали: с помощь кувалды, лома или такой-то матери (и я их прекрасно понимаю)? Надо будет потом военную приемку проходить (а вдруг там что отвалится? с кого потом издержки?). Да и цена опять-таки вылезет в итоге. А новые на базе Т-72 НЕ НУЖНЫ говорит МО. Замкнутый круг. request Да, отправляют на модернизацию какие-то 72-е на завод обратно, но вот что-то пока никто не соблазнился башню махнуть для интереса.

                Я новую технику не идеализирую. У нее свои минусы есть тоже: от того что, она "толстеет" и ресурс уже не тот становится, и запас хода, и стоимость всего (начиная от самого железа, заканчивая краской, в которую ее перекрашивают периодически). А возможности по поражению целей фактически на уровне БМП-2 остались (только не надо сейчас про всякое там супер-СУО начинать). Ничего тут хорошего нет. Но иначе-то как? Не хватает защиты. Эту проблему решали. И надеюсь неплохо.
                1. Per se. 5 февраля 2017 16:07
                  Цитата: CouchExpert
                  Есть два типа войны сейчас
                  Война, брат, не меняется, меняются лишь способы её ведения. Если говорить о войне против "бормалеев", у которых нет ни авиации, ни флота, ни много чего ещё, это одно. Если мы как-то тревожимся за оборону самой России, которую обкладывают со всех сторон, это уже несколько иное. Нет ничего сложного и не возможного в модернизации существующих танков, как и в их переделке в тяжёлые БТР и БМПТ. У нас где "юродивые" ура-патриоты за экономию копеечки голосят, где согласны ликвидировать старые запасы "не нужных" танков и с нуля, всё поставить на сырые "платформы", дорогие и сложные. Чем принципиально лучше "Курганец" модернизированной БМП-2 с модулем "Бережок", тем более, БМП-3 с "Бахчёй"? Кому нужен этот утюг Т-15, если с пехотой в чреве он всё равно не для первой линии, а для второй сгодится и БТР-Т, пусть и с меньшим десантом, но не с меньшей защитой, а тем более, если доработать тяжёлый БТР на базе БМО-Т. Без пехоты, в качестве огневой поддержки, опять же, БМПТ на базе Т-72/Т-90 будет и защищённее, и иметь более сильное специализированное оружие для огневой поддержки. Спор не о том, что новая техника не нужна, спор о том, какая нужна, где и сколько. В любом случае, глупо отказываться от запасов, от возможности получить боевую технику быстрее и дешевле. Те же израильтяне не побрезговали в своё время переделать в тяжёлые БТР трофейные танки Т-54/Т-55 (БТР "Ахзарит"), после устаревшие танки "Центурион" в тяжёлые БТР "Нагмашот". Что нам мешает хотя бы БМПТ сделать? Когда я говорил, что уходит советская танковая школа, это, к сожалению, и последствия от урона нашему образованию, науке, потери испытательных стендов и полигонов, банкротству предприятий. Поэтому, надо использовать всё, что было, есть, и, дай Бог, будет в нашем ВПК, нашей армии для обороны страны. На фото "Ахзарит".
              2. Stilet 5 февраля 2017 16:31
                Цитата: Per se.
                нахрена тогда весь пиар дорогих и сложных сердюковских "мебельных гарнитуров"

                Очередной способ для освоения денег налогоплательщиков
          2. venik 6 февраля 2017 14:42
            Цитата: Per se.
            Это кто Вас в подобном убедил? Высота "Курганца" только по корпусу 2,365 метра, для сравнения, БМП-3 по крыше башни 2,300 метра ("Курганец", по прицелу командира, 3,290 метра). Ладно, хрен с ними, габаритами

            ====
            Да ладно! Х..рен с ними с "габаритами"! Если посмотреть по ВЫСОТЕ крыши корпуса, БТР-16 или БМП-К17 ("Бумеранг"), ..... Оказывается на 3-4 см НИЖЕ (!!!!), чем "старый, добрый" БТР-60ПБ!!!!!
            Не верите? Ссылка (http://www.dogswar.ru/bronetehnika/bmp-btr/7788-
            kolesnye-btr-k-16-i-.html?start=2)
            - это по "Бумерангу"!
            А по "старичку" БТР-60ПБ - это и в "википедии" найдете!
            P.S. На "60-пб" - нас придурков "пиджаков" учили с бронетехникой обращаться! Так что высоту его корпуса "по крыше" мог оценить и по собственному росту (у меня 180 см)!
            P.P.S. На самом деле, "высота" - конечно важный параметр, определяющий ВЫЖИВАЕМОСТЬ машины... НО! Далеко не единственный и ДАЛЕКО не ГЛАВНЫЙ!!!!!
            P.P.P.S. Рассуждая о преимуществах "заднего" расположения десанта, почему то акцентируются на преимуществах десантирования "с кормы" (под защитой бронекорпуса), но почему то "забывают" о ПРОТИВОМИННОЙ опасности! А вот тут то и кроется, может быть и САМОЕ ГЛАВНОЕ преимущество "задней" схемы! (как ни крути, а на "нажимные" мины (и СВУ), обычно наезжают ПЕРЕДНИМИ колесами!).
            1. Per se. 8 февраля 2017 06:57
              Venik, БТР-60ПБ я, в своё время, облазил вдоль и поперёк, откуда Вы взяли, что "Бумеранг" ниже его, чему поверили? Есть данные габаритов по высоте корпуса и по высоте башни, никак это чудо двухэтажное, "Бумеранг" не "Оказывается на 3-4 см НИЖЕ (!!!!), чем "старый, добрый" БТР-60ПБ!!!!!". Вам фото "Бумеранга", рядом с рослыми суровыми парнями из ВДВ.
              1. Per se. 8 февраля 2017 06:59
                Вот фото старичка БТР-60ПБ.
                1. Per se. 8 февраля 2017 07:21
                  Что до технологии MRAP, так это неизбежное повышение высоты корпуса. Такая техника в первую очередь стала использоваться против боевиков, использующих партизанскую тактику атак войсковых колонн из засад (подрывы на минах и фугасах). Если посмотрите на такие бронемашины в тех же ЮАР, они впечатляют, но нужны ли они против полноценных армий, вопрос, ездить по минным полям никто в здравом уме на войне не будет. Как техника для полицейских и противопартизанских действий это надо. Если говорить о "заднем проходе", так не всегда это актуально, и, уж тем более, не повод увеличивать габариты по высоте. На схеме принцип MRAP.
                  1. Per se. 8 февраля 2017 08:15
                    На БТР-90 была усилена и защита днища, и общая защита БТР. Если БТР-70 и БТР-80 ниже БТР-60ПБ, то БТР-90, действительно, крупнее. Вся беда, из-за которой "сердюковцы", в своё время, зарубили этот очень неплохой БТР, отсутствие задней аппарели. Насколько в этом должен быть приоритет для БТР, при наличии боковой и верхней выгрузки пехоты, другой вопрос. На фото БТР-90 и БТР-80.
                    1. k_ply 26 апреля 2017 15:16
                      Кстати, БТР-90 (21,5 т) имел чуть увеличенный с 0,47 (БТР-80) до 0,51 м. клиренс и V-образное днище, этого конечно не видно в передней проекции из-за широкой скулы бронекорпуса (она есть практически на всех современных колесных БТР, кроме VBCI и Бумеранга, снизу обзор днища закрывает рама крепеления растяжек рычагов подвески).
                      Откровенно не понимаю, почему БТР-82А, а не БТР-90 Бережок, первого было достаточно как модернизации БТР-80.
                    2. k_ply 26 апреля 2017 15:51
                      Добавлю... На представленной вами фотографии видно, у машины хорошие углы обстрела, включая отрицательные вертикального наведения. И основное вооружение впереди и не смещенно в корму из-за огромного моторно-трансмиссионного отделения и развесовки машины (Т-15). Не надо правильно выставлять машину из-за возможного дефферента на корму (Т-15), чтобы, елементарно, спешить десант и прикрыть его по фронту, и не надо на весь корпус выезжать из-за укрытия (здания), чтобы опять же воспользоваться основным вооружением.
        2. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 22:38
          Цитата: CouchExpert
          Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" - это шаг от армии которая "должна умереть, но сделать", к армии которая "выполняет поставленную задачу с минимальными потерями". Это шаг вперед и немалый. Детальней думаю расписывать смысла нет.

          это очередной шаг к армии которая разбегается при первом выстреле...
  5. Комментарий был удален.
  6. кеп 4 февраля 2017 09:26
    Не знаю как кому,мне статья понравилась.Если техника стоит того,думаю она найдет свою нишу,и благодарного пользователя.Радует что работы над перспективной техникой идут,и как видно из статьи довольно успешно.
  7. 113262а 4 февраля 2017 10:29
    На корпусе «Курганца» видны распределенные по азимуту мортирки
    Система детектирует подлетающий боеприпас и при его приближении выстреливает противоракетный снаряд. Подрываясь, он создает сноп осколков, который разрушает или сбивает с курса вражескую ракету или гранату. Вот тут у меня вопрос-как это все будет работать при построении в боевую линию,или при развертывании из колонны? Они друг друга не перестреляют? Ведь часто противник работает из засады,с фланга, И опыт работы брони на Донбассе показывает,что чуть ли не треть потерь БМ -именно во время подхода и развертывания от заградительного огня арты и массового применения пехотных ПТ средств. Коробки ,буквально засыпают гранатами и птурами. То же и в Сирии. Да и в такой сарай не промажешь! И опять же,на каждого Курганца КМТ не пристегнешь,а мины сводят на нет все это технологическое благолепие.
    1. kugelblitz 4 февраля 2017 10:53
      Наверное уж эта штука отключается в случае выхода пехоты? А так динамическая защита есть по идее, первый удар должна сдюжить.
    2. Nick 4 февраля 2017 13:24
      Цитата: 113262а
      . Вот тут у меня вопрос-как это все будет работать при построении в боевую линию,или при развертывании из колонны? Они друг друга не перестреляют?

      Фланги в этом случае прикрыты соседом справа и слева
      1. 113262а 4 февраля 2017 21:22
        Вот об этом и речь! Отстрел боеприпаса по угрожающему снаряду может покалечить соседа
        1. Nick 9 февраля 2017 22:55
          Цитата: 113262а
          Вот об этом и речь! Отстрел боеприпаса по угрожающему снаряду может покалечить соседа

          Снаряд не может прилететь с флангов. Следовательно отстрела противоснаряда во фланг не будет. Снаряд прилетит только во фронт, соответственно и отстрел противоснаряда будет направлен в направлении фронта. Думаю это понятно.
    3. Хтононагибатор 4 февраля 2017 19:35
      Цитата: 113262а
      И опять же,на каждого Курганца КМТ не пристегнешь,а мины сводят на нет все это технологическое благолепие.

      Просто воевать нужно с умом, а не как на Донбассе. Минами должны заниматься одни, в атаку ходить вторые, а поддерживать их третие.
      1. 113262а 4 февраля 2017 21:25
        А у нас почти все поля на передке в имнах! И посадки и балки. Все танкоопасное-в минах! И не верится,что где-то будет по другому.
  8. Вадим237 4 февраля 2017 10:35
    Нет на этой машине ни каких перехватывающих снарядов - обычные аэрозольные гранаты.
    1. kugelblitz 4 февраля 2017 10:51
      Есть там урезанный Афганит.
      1. Вадим237 4 февраля 2017 12:30
        "Афгаеит" - по патенту, поражает боеприпасы ударным ядром - на платформе Армата и БМП Курганец нет ни чего подобного, соответственно Афганита на них нет, есть система оптико электронного подавления "Зонт" на подобие Шторы.
        1. kugelblitz 4 февраля 2017 12:46
          Недавно успешные испытания Афганита какбэ проходили. Как помню по секторам и что-то по радарам прошло урезание.
  9. CouchExpert 4 февраля 2017 10:53
    Сравнивать современную отечественную БМП не с аналогичными по типу западными машинами, а с... танками и бронемашинами времен ВОВ, а также притягивать сюда за уши тактику применения того времени... Это что такой тонкий тролинг что ли?
  10. faiver 4 февраля 2017 11:25
    насчет малоэффективности pak-38 50мм ерунда...
  11. Кот канибал 4 февраля 2017 11:38
    Отказ от 100 мм пушки установленной на БМП-3,это очень сомнительное решение. Новой БМП будет не хватать огневой мощи.
    1. kenig1 4 февраля 2017 11:57
      БМП-3 создавалась с учетом вывода танковых частей за Уральские горы.
    2. kugelblitz 4 февраля 2017 12:11
      Будет и на Курганце Бахча. Скорее всего как машина поддержки пехоты, скорее всего часть оснастят Деривацией для прикрытия от воздушных угроз, хотя там переносные и ЗРК малой дальности уместнее.

      1. Zaurbek 5 февраля 2017 22:23
        У новых машин конструктивная особенность, модуль под крышу не заступает...Бахча не подойдет.
    3. mr.redpartizan 4 февраля 2017 14:30
      100 мм пушка 2А70 низкой баллистики уступает 57-мм пушке С-60 в дальности стрельбы, скорострельности, точности, размеру боекомплекта. Единственное достоинство 2А70 - мощный ОФС и возможность запуска ПТУР.
      1. venik 4 февраля 2017 15:01
        Цитата: mr.redpartizan
        100 мм пушка 2А70 низкой баллистики уступает 57-мм пушке С-60 в дальности стрельбы, скорострельности, точности, размеру боекомплекта.

        ======
        Во-первых! Кто вам сказал, что "Деривации" или "Байкала" там НЕ БУДЕТ????
        Во-вторых! В принципе- ДА!! Уступает! НО! Кто вам сказал, что комбинация 100-мм орудия с 30-мм автоматом (да еще и пулеметом!), известная как "Тройчатка" - ПЛОХОЕ решение??? До сих пор НИКТО ничего лучшего (по универсальности) НЕ ПРИДУМАЛ!!!
        А что до комбинации на поле боя "Байкала" или "Деривации" с "Тройчатокой" - так это вообще - "БОМБА"!!!
      2. Кот канибал 4 февраля 2017 16:36
        Для борьбы с живой силой противника нужен именно 100 мм фугасный снаряд,а не ваша 57 мм пушка,которая слаба против пехоты и бессильна против танков,с которыми БМП-3 может бороться ПТУРами,стреляя через ствол,а на этом ,,Курганце'' ,,диванные генералы'' установили ПТУРы так,что перезарядить их можно только снаружи,что под огнем врага не реально.
        1. mr.redpartizan 4 февраля 2017 17:47
          152 мм БЧ ПТУР "Корнет" гораздо мощнее 100 мм "Кастет", обеспечивает поражение большинства ОБТ в "лоб" (1300 мм против 750). Очередь из зенитной пушки смертельна не только для БМП/БТР, но и способна вывести из строя любой современный танк. Скорострельность 120 выстр/мин, скорость снаряда 1000 м/с, снаряды с управляемым подрывом, отличная СУО позволяют бороться не только с наземными, но и с воздушными целями.
          1. Кот канибал 4 февраля 2017 18:19
            Лучше ,,Кастет'' который заряжается изнутри,чем ваш ,,Корнет'' который нужно заряжать снаружи,под огнем пулеметов и снайперов врага. Не были вы на войне,не знаете что это такое,когда в вас стреляют,потому и не понимаете разницы. 100 мм фугасный снаряд был очень полезен для борьбы с живой силой ,а ваши малокалиберные пушки против нее не эффективны.
            1. Хтононагибатор 4 февраля 2017 19:25
              Цитата: Кот канибал
              Не были вы на войне

              Странное заявление от человека, который собирается пулять птурами много раз из картонной бмп под огнем противника.
              1. Кот канибал 4 февраля 2017 19:35
                Конечно теоретически танк рассчитан на 15 минут боя,но это как средняя температура по больнице.В морге минусовая,а в инфекционном отделении выше плюс 40. В той же Чечне кого то сжигали сразу,а кто то успевал расстрелять весь боекомплект и не раз и оставался цел. Это даже не мастерство,хотя и оно имеет значение,а отчасти везение,ведь умереть можно и от шальной пули,которую выпустили не в тебя. В свое время в СССР был такой истребитель танков,который стрелял ПТУРами,назывался он ,,Дракон'' и был сделан на базе Т-62. Никто не мешает и сегодня сделать машину на базе БМП,с ПТУРами ,боекомплект которых размещался бы под защитой брони и был бы значительным. Поверьте на слово ,4 ПТУР без 100 мм пушки ,это очень мало и совершенно не достаточно для боя. Из ПТУР иногда стреляли даже из танков,если было нужно уничтожить точечную цель с большой дистанции ,,хирургическим'' путем,но это не значит,что современной боевой технике достаточно малокалиберных пушек. БМП должна поддерживать танки и сама машина,это боевая машина пехоты,которая должна поддерживать пехоту огнем,это не БТР,хотя и БТР сейчас начали вооружать только пулеметами 7,62мм,что тоже либо глупость,либо сознательное вредительство. Это я например о вооружении такой глупости как ,,Ракушка''
                1. CouchExpert 4 февраля 2017 20:40
                  Танк для БПМ - цель не приоритетная. ПТУРы на БМП ставят именно "на всякий случай". Тактически она должна за танками ездить следом. У вас не получится в маленькую коробочку запихать 3 пушки с нормальным боекомплектом (на мой взгляд и 500 снарядов для 2А24 маловато) и отделение солдат. БМП - это транспортер пехоты, прежде всего. Появилась она как развитие колесных машин, когда их уровня защиты стало не хватать. И главное ее назначение в сохранении жизни десанту, а огневая поддержка (а уж тем более уничтожение танков/укрепленных объектов и ПВО) всегда должна быть менее приоритетна. Сейчас даже вот тяжелые БТРы на базе танков придумывать начали из-за недостаточной защиты всего ранее созданного. Даже из этой туповатой статьи можно почерпнуть насколько выросла масса транспортирующих личный состав машин за последние годы их развития. При этом вооружение изменилось незначительно и весь прирост веса пошел на защиту от СВУ и гранатометов, поражение которыми в современном бою гораздо вероятнее боя 1 на 1 с танком. Надеюсь хоть теперь на Курганце нашим солдатам не придется на броне кататься, как это происходило на прошлых коробках, которые по сути являются перепроектированными артиллерийскими тягачами с противопульной броней.
                  1. Кот канибал 4 февраля 2017 20:50
                    1) На броне все равно придется кататься,потому что нет еще даже танка,способного выдержать подрыв на фугасах,а в такие ,,мины'' иногда закладывают по 5 120 мм минометных мин,или что то сопоставимое. 2) Я уже писал,что ПТУРы нужны БМП не только для поражения танков,но и в первую очередь,для поражения точечных огневых точек противника,с большой дистанции,когда подойти ближе мешают бронебойщики противника,а пехоту давит пулеметный огонь врага. Вот тут то и нужны 100 мм фугасы и ПТУР. 3) Да,в идеале БМП должны действовать совместно с танками,но на практике так бывает не всегда. Так например в Чечне из за больших потерь танков,в качестве легкого танка часто использовали БМП-3 и она своей 100 мм пушкой делала свое дело достаточно успешно. По пехоте 100 мм пушка БМП-3 что надо. Конечно броню можно и нужно увеличить,никто не спорит,это делали еще на БМП-2,во время Афганской войны,за счет установки дополнительной брони. Конечно такая БМП плавать уже не могла,но в Афганистане и негде. Против усиления брони никто не против,но только не за счет ослабления вооружения.
                    1. CouchExpert 4 февраля 2017 21:53
                      Если так рассуждать, то тогда вообще зачем броню приделывать - все равно есть средства поражения для любой брони. Есть мины, есть ракеты, есть дубы-мехводы, которые могут БТР с горы в пропасть опрокинуть... Каждый солдат, отправляясь воевать, знает, что его могут убить, но верит, что вот именно его не убьют. Иначе бы и войн давно не стало.

                      А когда технику пытаются использовать не для того, для чего она придумана, то редко получается что-то хорошее. Ну использовали БМП как танк, ну получилось, но это же не повод после этого переделывать всю тактику сухопутных войск с ног на голову. Можно горько разочароваться в следующий раз. А вот большие потери танков-то не от того ли получились, что они колоннами по улицам без разведки ездили? А ведь все это уже было на улицах Сталинграда, Кенигсберга, Берлина... Там по-другому делали.

                      К сожалению наша материальная вселенная в которой мы пребываем не позволяет нам "впихнуть невпихуемое". Помните, "чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное". Да, "а у нас денег нет". Любое техническое изделие - компромисс множества хотений с весьма ограниченными возможностями. В случае "Курганца" думаю все правильно сделано. Платформа в строю еще долго будет находиться, на заводе из нее еще не то слепят. И как обычно бывает только часть окажется жизнеспособной. С уважением hi
                      1. Кот канибал 5 февраля 2017 10:46
                        ,,Курганец'' судя по всему проектировал человек не бывавший на войне,а таких к ВПК и техническим заданиям нельзя подпускать даже близко. Пушка БМП-3 имеет большие углы вертикального наведения и приличный 100 мм фугасный снаряд. Пушку танка вы на такие углы не поднимете.
                  2. Blackgrifon 5 февраля 2017 18:17
                    Цитата: CouchExpert
                    БМП - это транспортер пехоты, прежде всего. Появилась она как развитие колесных машин, когда их уровня защиты стало не хватать.

                    Вы не совсем правы: БМП - это гибрид БТР и легкого танка. Это особенно хорошо видно на примере БМП-1 (выпуск которой похоронил все варианты развития ПТ-76) и БМП-3 (объединившей в себе броню ЛТ "Судья" и возможности БТР). Кроме того, по документам БМП должна поддерживать свою пехоту. Да и на практике именно этим она и занимается.
                    1. Pfleger 6 февраля 2017 01:34
                      И ПТ-76 и БМП-1 похоронили себя слабостью своего вооружения,вот и решили сделать гибрид АСУ-85,БМП-1 и ПТ-76. Варианты БМП-3 с дополнительной броней вполне удачны и жаль,что их не достаточно много закупали для армии.
                      1. 4-тыйПарасенок 7 марта 2017 16:38
                        Цитата: Pfleger
                        И ПТ-76 и БМП-1 похоронили себя слабостью своего вооружения

                        и именно потому сейчас испытывается 57мм АУ-220М. Бразильци уже высказали желание модернизировать свои ПТ-76 этим боевым модулем. Было желание у кого-то из африки перевооружить БМП-1, но правда уже без конкретити.
              2. Blackgrifon 5 февраля 2017 18:13
                Цитата: Хтононагибатор
                из картонной бмп под огнем противника.

                Эээ... Вы в курсе, что БМП-3 держит во фронт 30 мм, а борта могут закрываться ДЗ "Кактус"? БМП-3, как бы, весьма не картонная.
                1. Хтононагибатор 5 февраля 2017 22:31
                  Цитата: Blackgrifon
                  МП-3, как бы, весьма не картонная

                  В условиях, предлагаемых Котом( де большое преимущество-перезаряжать птуры можно внутри машины, а значит пулять один за другим по танкам) как раз таки картонная.
                  1. Blackgrifon 6 февраля 2017 20:15
                    Ну он в чем-то прав - ПТУР открыт всем ветрам (пулям и осколкам).
      3. Blackgrifon 5 февраля 2017 18:11
        Цитата: mr.redpartizan
        100 мм пушка 2А70 низкой баллистики уступает 57-мм пушке С-60 в дальности стрельбы, скорострельности, точности, размеру боекомплекта. Единственное достоинство 2А70 - мощный ОФС и возможность запуска ПТУР.

        Вы забыли, что выпуск 100 мм снарядов уже освоен и ведется, а под 57 мм надо как минимум базу создавать.
        1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:07
          Цитата: Blackgrifon
          Вы забыли, что выпуск 100 мм снарядов уже освоен и ведется, а под 57 мм надо как минимум базу создавать.

          для начала их можно у мореманов попросить, а потом и на завод обратиться... Эти 57мм снаряды выпускаются уже более 50 лет, а пушки используются на флоте, в том числе и на новых сторожевиках. Сама пушка была разработана для самоходной зенитки, в дальнейшем заменена Шилкой.
          По снарядам- сейчас выпускаются осколочно-фугасные с дистанционно-контактным взрывателем и вроде бронебойно-фугасные, точно не помню.
      4. Zaurbek 6 февраля 2017 07:35
        По кумулятивному снаряду, то же уступает. Основной косяк 57мм, это то, что поразить танк она не сможет, даже перспективными БПС. А вес установки тяжелый и не дает разместить на башне 4шт ПТУР корнет...
        1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:37
          Цитата: Zaurbek
          По кумулятивному снаряду, то же уступает. Основной косяк 57мм, это то, что поразить танк она не сможет, даже перспективными БПС. А вес установки тяжелый и не дает разместить на башне 4шт ПТУР корнет...

          какой из установок? их 4 основных вида:


          Сейчас идет испытание модуля на БМП-3

          1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:40
            две фотки не загрузились, повторю:

            1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:42
              и опять только последняя...
          2. Zaurbek 7 февраля 2017 23:54
            Из той, которая по весу подойдет к БМП. варианты с ПТРК, по весу подходят уже к танковому шасси....
            1. 4-тыйПарасенок 18 февраля 2017 22:56
              Цитата: Zaurbek
              Из той, которая по весу подойдет к БМП. варианты с ПТРК, по весу подходят уже к танковому шасси....

              птуры можно поставить на любую из базовых башен.
              1. Zaurbek 19 февраля 2017 09:14
                Они то ставятся, Но грузоподъемность платформы требуется разная...
                1. 4-тыйПарасенок 19 февраля 2017 10:11
                  Цитата: Zaurbek
                  Они то ставятся, Но грузоподъемность платформы требуется разная...

                  ну тогда с цифрами и калькулятором приведите доказательство ваших доводов, а не попугайничая про грузоподъемность. Расскажите нам о разнице по весу разных боевых модулей, предельные нагрузки на шасси у разной техники, какой у шасси запас по грузоподъемности... Вот только не забудьте упомянуть такой факт что БМД-4 имеет по сравнению с БМП-3 запас грузоподъемности в несколько тон, ходовая одна, но вес разный, аж на 5 с лишним тонн. Это не учитывая что на БМП-3 доп экраны и ДЗ могут подвешиваться, а их вес в +4,5 тонны. А сколько весит Бахча-У? отвечу, 3980кг это на 400кг больше чем базовая АУ-220М для БМП-3 весом в 3600кг. А сколько птуров на 400кг можешь подвесить?... И Это только на вскидку.
                  1. Zaurbek 19 февраля 2017 22:34
                    Вы может быть знаете грузоподъемность Курганца? Сравните вес модуля "эпоха" с модулями из вашего проспекта, плюс отдача 57мм орудия...
                    1. 4-тыйПарасенок 4 марта 2017 14:06
                      1. Эпоха весит меньше чем Бахча вам цифру привели выше.
                      2. отдачу выдерживает ходовая БМП-1, ПТ-76 и БТР-80...
                      И то что вы продолжаете утверждать вопреки цифрам говорит о том что вам главное написать, а не действительно подумать над темой вопроса. Вы мне больше не интересны...
                      1. Zaurbek 4 марта 2017 21:24
                        Для тех, кто в танке...
                        1.57 орудие с высокой энергетикой+автоматическое. Отдача будет выше чем у Бахчи.
                        2. Какая из Эпох весит меньше? их три или четыре вида.
                        4. У нас средняя по тяжести и бронированию БМП. Бронирование башни должно быть Какое?
                        5. Ваше мнение меня интересует, сразу после мнения дяди Васи-бомжа...
  12. Диван Диваныч 4 февраля 2017 14:43
    Эволюция от механически управляемых боевых модулей к дистанционным.
    Уже сейчас нужно готовить специалистов для ремонта, в каждой машине теперь должен быть не только механик, но и электрик. А то я сомневаюсь, что механик будет паять микросхемы в полевых условиях.
    1. Zaurbek 6 февраля 2017 07:37
      Паять микросхемы уже никто не будет. Таких микросхем уже нет, наверное. Зато чинить машину легче- на них система диагностики стоит. Посмотрел код ошибки и пошел чинить нужную деталь.
      1. Диван Диваныч 6 февраля 2017 22:47
        Джойстик управления боевым модулем выйдет из строя в полевых условиях, и что дальше, ждать пол года доставки со склада... Лучше уж электрика держать в машине, чтобы часто ломающиеся и критичные детали держал в запасе и чтобы мелкие поломки чинил за час/день, а не за пол года.
        1. Zaurbek 7 февраля 2017 21:50
          Лучше иметь одноразовый джойстик и замену к нему.
  13. venik 4 февраля 2017 14:53
    Вообще то или я чего то не понимаю? Или "Курганец" удивительным образом смахивает на версию БМП-3 (с передним расположением двигателя), известную как "Драгун"? А Вам так не показалось??
    1. Blackgrifon 5 февраля 2017 18:19
      Нет. Драгун - это во многом старая песня, уходящая еще в 90е, когда первые заказчики интересовались возможностью изменения компоновки тройки. А курганец это новое, но с облегченным вооружением.
  14. andrewkor 4 февраля 2017 16:09
    Эх,надо бы уже переходить на калибр 57мм в свете улучшения бронезащиты техники вероятных противников!!
    1. mr.redpartizan 4 февраля 2017 17:54
      Только нужно еще создать БОПС для этой пушки. Очередь из урановых БОПСов прикончит вражескую бронемашину, даже если на ней есть КАЗ.
      1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:44
        Цитата: mr.redpartizan
        Только нужно еще создать БОПС для этой пушки. Очередь из урановых БОПСов прикончит вражескую бронемашину, даже если на ней есть КАЗ.

        уже год как в разработке....
  15. tchoni 4 февраля 2017 17:10
    Статья написана так, что складывается ощущение будто автор извиняется за машину и ее размер. Тем не менее, если принять как данность эффективность активных защит и исходить из разумной достаточности основного бронирования - есть шанс, что именно курганец, а не армата станет основной платформой ВС РФ на ближайшие пару десятков лет
    1. mr.redpartizan 4 февраля 2017 17:57
      "Курганец" и "Армата" - это разные платформы для бронетехники. "Курганец" не может нести пассивную противоснарядную броню, а полагается только на КАЗ.
      1. tchoni 4 февраля 2017 22:39
        Армата то же, к сожалению. 80-100 мм для современных противотанковых средств - не толщина....
  16. legkostup 4 февраля 2017 18:55
    Теперь высокий рост бронемашины это уже достоинство. А сколько грязи по этому поводу было вылито на американскую бронетехнику. Такие гибкие писаки.
    1. kugelblitz 4 февраля 2017 19:07
      У американской техники не было противоминной защиты, высота была обусловлена исключительно соображением комфорта.
    2. TARS 5 февраля 2017 19:07
      И не говори-"Двойные стандарты"
    3. Zaurbek 6 февраля 2017 07:41
      Если вы заметили коллега, сейчас техника (вся новая) высокая т.к. имеется противоминная защита. А на не очень старой американской технике ее нет, но она все равно высокая.
  17. Pilat2009 5 февраля 2017 10:31
    Цитата: avdkrd
    о целости прицелов и приборов наблюдения не было и речи

    Ну если с т-34 все смели тогда что останется от приборов Курганца даже при обстреле из стрелкового оружия?
  18. Vitail 5 февраля 2017 21:28
    На Курганец надо ставить модуль Байкал с 57 мм пушкой - тогда все супостаты бледные будут
  19. Pfleger 6 февраля 2017 01:31
    Ну не может быть машина с вооружением не далеко ушедшим от БМП-2 мастером на все руки.
  20. Manul 6 февраля 2017 22:36
    Ой неспроста у нас двигатель всегда с кормы ставили.. По пересеченке, данный экземпляр на спусках-подъемах хотелось бы увидеть.. what
    P.S. Даже Аталеф за нас порадовался - мол "сообразили".А по факту - в пустыне пофик. А по делу - в холмистой местности та же "морковка" - быстро пробежит?
    1. Zaurbek 7 февраля 2017 21:52
      В основном ставили для преодоления водных преград... Для БМП ставились серьезные задачи по мореходности... ла манш переплывать надо было.
      1. 4-тыйПарасенок 7 февраля 2017 23:47
        Цитата: Zaurbek
        ла манш переплывать надо было.

        lol
        1. Zaurbek 7 февраля 2017 23:56
          при проектировании БМП-3 ставилась конкретная задача + нахождение экипажа в районе 5 дней. Для преодоления зараженной области , после нанаесения ТЯУ.
          1. 4-тыйПарасенок 18 февраля 2017 23:01
            дак Ла-Манш или 5 дней? Вы уж поясните. На Рэн ТВ не ссылайтесь, они врут через слово
            1. Zaurbek 19 февраля 2017 09:19
              Мореходность должна обеспечивать загоризонтную высадку десанта... А сама машина должна обеспечить нахождение внутри корпуса людей для преодоления зараженной местности (там сортир стоит. 5 это дней или 4, не скажу). Рен ТВ смотрите без меня...
              1. 4-тыйПарасенок 4 марта 2017 14:10
                а на сколько у нас горизонт далеко? Если смотреть с земли- то 4,7 км, это в 10 раз ближе чем переплыть Ла-Манш.
                И в очередной раз вы не дружите ни с цифрами, ни с логикой.
                1. Zaurbek 4 марта 2017 21:26
                  Прочитайте историю создания БМП-3 или посмотрите док фильм "Крылья России" про бронетехнику. Головой надо не только есть, но и думать иногда.
                  1. 4-тыйПарасенок 6 марта 2017 20:07
                    это-же не у меня дядя бомж, потому я туда только ем wink
                    1. 4-тыйПарасенок 7 марта 2017 11:09
                      рекламные фильмы- это хорошо, вот только и для них нужны мозги, а не декларация об их наличии.
                      1. Zaurbek 7 марта 2017 20:02
                        Может быть вы разработчик или инженер?
  21. Николай Болотников 8 февраля 2017 20:32
    Так получается, что у нас из новой техники фиг да маленько, зато пропаганды то, с утра и до вечера.
    1. Zaurbek 9 февраля 2017 18:29
      Ну если вы считаете, что принципиально новая БТ во всех весовых категориях- это фигня... то да
      1. Николай Болотников 9 февраля 2017 20:49
        Вы не поняли, я про то, что в наличии в армии их нет, а все наши новые разработки в количестве десятка.
  22. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  23. 4-тыйПарасенок 15 марта 2017 15:15
    Цитата: Zaurbek
    Zaurbek 7 марта 2017 20:02 ↑
    Может быть вы разработчик или инженер?
    инженер-технолог вам подойдет? По современным меркам именно им и являюсь. Бросил институт после 3-го курса в 1991-м году. Сей
Картина дня