Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Военный локомотив развития

Военный локомотив развитияСостоявшиеся выборы депутатов Госдумы показали, что любые социальные изменения, в том числе в сфере безопасности и обороны, происходят очень быстро. Многие россияне предчувствуют будущие изменения, но сиюминутно понять суть новаций не могут.

Например, нынешний наш министр обороны – первый глава военного ведомства, ранее никак не связанный с этой сферой. Оценки его деятельности даются разные, ведь ни элита, ни госаппарат, ни общество к такому министру не привыкли до сих пор.

Другой пример. Из рядов вооруженных сил уволены более сотни генералов и старших офицеров, якобы отказавшихся ехать по ротации в отдаленные гарнизоны, в том числе на повышение. Несколько лет назад такое невозможно было представить, а сегодня это факт. При этом немногих беспокоит, что из армии ушли и продолжают уходить опытные управленцы.


ВИРУС СИНДРОМА ИСПОЛНИТЕЛЯ

Предполагаю, что пока руководство ни государства, ни Минобороны не может сформировать четкое собственное видение будущего отечественной сферы безопасности и обороны. Обстоятельная рефлексия потребностей власти и общества в сфере безопасности и обороны до сих пор не проведена. Власть движется вслепую.

Это не только личное мнение. В статье «Зачем России пестовать осрамившихся «солдат Капаретто» (см. «НВО» № 36 за 2011 год) Анатолий Александров предпочел воздержаться от концептуальных предложений по причине, как он пишет, «не в коня корм». Интеллектуальная аскеза объясняется и господствующим в России синдромом исполнителя, когда идеи превращаются в издевательство над людьми и здравым смыслом.

Почему так получилось? Вслед за распадом СССР в России быстро изменился характер общественных отношений, появились новые социальные группы, группы интересов и поддерживающие их политические институты. Однако, на мой взгляд, российская элита пока не знает, на кого будет опираться. А вот раньше она это знала хорошо.

ЖИЗНЬ ЗА ЦАРЯ

Известно, что российское государство сформировалось в условиях жесткого силового противостояния с окружающими славян народами и государствами. А социальная роль тех, кто защищал территорию, население и власть всегда была значительной.

Кто такие по своей социально-функциональной сути были бояре? Это верхушка военно-служивого сословия, которую великий князь, а впоследствии царь за хорошую службу награждал землями, чинами и титулами. Награждались они не только за воинские подвиги, но и за выполнение политических задач, основной из которых всегда было укрепление центральной власти.

Показательна переписка Ивана Грозного с политическим противником князем Курбским. Царь писал бывшему сподвижнику: «Самодержавства нашего начало от святого Владимира; мы родились и выросли на царстве, своим обладаем, а не чужое похитили; русские самодержцы изначально сами владеют своими царствами, а не бояре и вельможи». Из этой мысли 100 лет назад Василий Ключевский сделал вывод: все политические помыслы царя сводились к идее самодержавной власти.

Но за полученные награды бояре должны были продолжать работать на государство, связка между этим сословием и государством только укреплялась. То есть особо ценными задачами для нашего государства были задачи военно-политические, а наиболее ценной службой была служба государственная, но все же по большей части военная.

Конечно, у любого государства, в том числе и российского, никогда не хватило бы сил и ресурсов все время воевать. Как писал Василий Ключевский, военно-служивый класс в Московском государстве в XV–XVI веках имел двойственное значение, составлял главную боевую его силу и служил органом управления. Уже тогда четко прослеживалось, что военные люди зачастую были неважными управителями, а становясь ими, переставали быть умелыми военными. В основе же экономической организации в этот период лежал, по мнению профессора Ольги Бессоновой, служебный труд на объектах общественно-служебной собственности или выполнение определенных функций в интересах всего общества (государства).

Даже общественное самоуправление при Иване Грозном и позднее, имеются в виду Земские соборы и их решения, выстраивалось двойственно в связи с тем, что царь видел местное самоуправление частью исполнительной власти. Боярскому управлению, как писал Ключевский, являвшемуся как бы представительной властью, было придано еще два штата исполнительных органов – военно-административный и казенно-финансовый.

Наши Соборы родились не из политической борьбы, как народное представительство на Западе, а из административной нужды, так как государству не хватало инструментов и механизмов решения сложнейших задач общественного развития. Отечественные Земские соборы стали совещаниями боярской думы, то есть центрального правительства с людьми столичных классов (формулировка Василия Ключевского), служивших только царю.

Но был в этом и один позитивный момент для страны, так как выстроенная Иваном Грозным система являлась для многих людей «социальным лифтом», обеспечивавшим приток к административному управлению все новых и новых общественных сил.

СИСТЕМА ЖИВЕТ И ПОБЕЖДАЕТ

Русская по сути система власти и управления принципиально не изменилась до сих пор. Ведь дворянство явилось попыткой заставить экономически господствующий класс постоянно трудиться на государство, постоянно участвовать в его делах. За это дворяне получили землю и прикрепленных к ней крепостных крестьян практически в полное пользование. Академик Юрий Пивоваров прав в том, что собственность несколько столетий в России носила общественно-служебный характер.

Самое тревожное заключается в том, что очень быстро, по историческим меркам, российское государство распалось после того, как дворянам отменили их право на крепостных крестьян в 1861 году. В это время как раз началась реформа, принципиально меняющая систему подготовки страны к войнам. Наряду с реорганизацией системы военного управления именно тогда уже была осознана потребность в массовой армии. Неслучайно спроектированная Дмитрием Милютиным военно-окружная система, создававшая, как пишет исследователь Осипова, большие преимущества в деле оперативного управления войсками и обеспечивавшая быструю мобилизацию населения, просуществовала почти полтораста лет. То есть военно-политические задачи у российского государства не исчезли во второй половине XIX века, они просто видоизменились. Но суть государства, призванного существовать над обществом и за счет общества, осталась прежней.

Суть нашего государства, готового в любой момент мобилизовать власть и все общество на борьбу с врагом, не изменилась.

Мне часто приходится спорить: изменилась отечественная система управления в советский период или нет? Считаю, что, несмотря на смену идеологии, политики, терминологии и т.д., власть и в советское время осталась прежней. Экономика, в версии профессора Ольги Бессоновой, в СССР оставалась раздаточной, а государство – непубличным. Академик Леонид Абалкин не зря писал, что создание мощной индустриальной державы и крайне низкий уровень жизни населения, энтузиазм и ГУЛАГ – все это существовало одновременно и рядом друг с другом. Русская властная система, отмечает академик Юрий Пивоваров, всегда возрождается под тем же маркировочным обозначением.

Конечно, в советском государстве были созданы новые чиновники и новые военные. Но они, я в этом уверен, не стали лучше и не получили иных, каких-то особенных функций. По-прежнему в ХХ веке существовало огромное враждебное окружение, по-прежнему граждане ничего не решали, а власть как всегда нужно было охранять.

КУДА СЛУЖИВОМУ ПОДАТЬСЯ

Есть ли в современной России предпосылки для достижения двух результатов: уменьшения тотального государственнического начала в общественной жизни и одновременного повышения эффективности государства? Отвечу на этот вопрос.

Во-первых, отставание России от многих экономически развитых стран мира растет. Лично я связываю это с так и не появившимся отечественным субъектом развития. Уверен, что военно-служивое сословие – госаппарат вкупе с силовиками – таковым не может быть по определению. Доказывается это просто: и те и другие могут защищать и стабилизировать, а развитие – это всегда риск.

Во-вторых, руководство современной России – сплошь выходцы из этого же сословия. Из других страт наиболее яркие личности либо ведут скрытную жизнь, либо не доходят до серьезной политики. Это факт.

В-третьих, в 1990-е и в начале 2000-х годов было мнение, что представители спецслужб и военные лучше понимают государственный интерес и однозначно лучше будут руководить государством. Сегодня эта идея не работает.

В-четвертых, я не верю в возможность фронды среди военных, даже в условиях тотального сокращения военной организации и длительного невыполнения государством своих обязательств перед ними. Пример декабристов очень специфичен, так как они выступали не против государства, а против его неэффективности. Они не стремились уничтожить государство, но хотели большей свободы и лучшей жизни за счет ограничения абсолютизма монархии. Поэтому высказывания в СМИ о том, что якобы среди российских военных может быть заговор, молчаливое неповиновение и что-либо подобное – отношу к мифам и легендам.

И все же, кто может быть субъектом развития в XXI веке? Настаиваю, что только бизнес, генетически склонный к риску. Но он сможет развиваться сам и будет двигать вперед страну тогда, когда ему не будут мешать, когда ему, как и гражданам, власть будет доверять. Это возможно, но военно-служивое сословие должно занять четко ограниченную нишу.

Чиновников следует ограничить госслужбой, исключив возможность участвовать в политике, удел военных – боевая учеба и подготовка к той войне, которую решит вести высшая власть. Сферу правоохранителей и спецслужб следует также ограничить, категорически перекрыв им возможность самостоятельного занятия политикой и экономикой.

Есть опасение, о котором говорят и пишут многие: а не рухнет ли вновь российское государство, когда «государевы люди» не будут ему нужны? Лично мне долго хотелось верить президенту, который для реализации своего модернизационного проекта демонстрировал готовность опереться на бизнес-класс. Однако после сентября 2011 года мои иллюзии растаяли.

Я также вижу и чувствую глухую стену отторжения, которой власть отгородилось от граждан и бизнеса. Какую позицию займет само военно-служивое сословие (впрочем, если кто-то захочет его спросить)?

Роль и место военно-служивого сословия должны измениться, если мы хотим развиваться, а не топтаться на месте. Вслед за государственной властью чиновники и силовики должны быть четко ограничены в функционале, компетенциях и обязанностях. Россия не сможет ни модернизироваться, ни ускоренно развиваться без нового бизнес-класса, которому власть и военно-служивое сословие будут доверять. Без взаимного доверия у нас мало что получится.
Автор: Сергей Анатольевич Мельков - сопредседатель Ассоциации военных политологов, доктор политических наук
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 13
  1. Игарёк 5 февраля 2012 13:10
    военно-служивое сословие – госаппарат вкупе с силовиками – таковым не может быть по определению.
    Правильно!!!Не там эти люди сидят.
    господствующим в России синдромом исполнителя,
    Бадминтон в армии яркий тому пример.
    Игарёк
    1. alexneg 5 февраля 2012 14:12
      История с бадминтоном в армии: лучшая утка дня, запущенная 'госдепом'. И самое главное что лохи на это ведутся.
      1. Игарёк 5 февраля 2012 14:24
        Цитата: alexneg
        История с бадминтоном в армии: лучшая утка дня, запущенная 'госдепом'. И самое главное что лохи на это ведутся.

        Да,да,да!!!Это все гос.деповская пропаганда,только чиновника из МО ответственного за физ.подготовку уволили.
        Игарёк
        1. AleksUkr 5 февраля 2012 14:54
          Бадминтон в армии - нонсенс.Но разве докажешь это нашим верховным любителям игрушек. Армией управляют дилетанты.Генералов начали увольнять после начатой Макаровым проверки физической подготовки несколько лет назад. За период правления Сердюкова из армии уволено около 500 генералов. Естественно не все по возрасту. Многие видные военачальники уволены за несогласие с реформами, которые проводились наобум. Еще не была утверждена военная доктрина, а Сердюков реформировал, к сожалению не стулья... На учениях Восток-2010 более 60% бригад оказались практически небоеспособны. И это еще цветочки. Сейчас в округах находится в распоряжении десятки тысяч ненужных армии Сердюкова офицеров. Чем дальше, тем больше уменьшаются всевозможные льготы военнослужащим. Денежное довольствие повысили, а пенсионерам ввели понижающий коэффициент 0.54. Полную пенсию пенсионер сможет получить через 23 года (надбавка ежегодно на 2%).Пенсионеров лишили проездных к месту лечения - выплачивают после возвращения.Но большинство не могут из-за низкой пенсии приобрести билет.Пенсия рядовых контрактников ниже средней гражданской по стране. По закону на контрактную службу можно принимать до 40 лет, по указанию ГОМУ разрешено принимать до 30.Я уже приводил пример, когда Сердюков в Улан-Удэ осенью 2011 года предупредил командиров частей о личной ответственности если контрактник прослужит более 8-9 лет. Суть надеюсь понятна - после 10 лет он приобретает право на квартиру. Можно много приводить примеров.Но если так дальше будет продолжаться, когда дилетанты управляют войсками, о безопасности страны можно будет забыть.
          1. dmitri077 5 февраля 2012 18:46
            "Армией управляют дилетанты" - это точно, вот только КТО поназначал этих дилетантов? и зачем?...почему никто не хочет отвечать на эти вопросы?.. Сердюков совершил "кадровую революцию", для этого он и был нужен! В этом , скорее всего, и была его основная задача: разбить военную "фронду", которая становилась всё опастнее лично для Путина... Квачков,видимо, только верхушка айсберга недовольных "радикалов" в военной среде.. так что кадровый вопрос - основной во всей этой клоунаде... а вот что будет с ВС вцелом, похоже мало кого заботит... судя по делам конечно
            dmitri077
            1. wasjasibirjac 5 февраля 2012 20:02
              большинство хочет получить ответы на эти вопросы, но вот ответ давать не хотят
        2. alexneg 6 февраля 2012 01:11
          Вброс был на сайте "Известия", а далее все тупо копипастели. Но где подтверждение. дайте хоть одну официальную ссылку.
          А вот по поводу этого прикола здесь: http://twower.livejournal.com/672782.html
  2. тюменец 5 февраля 2012 13:13
    Из рядов вооруженных сил уволены более сотни генералов и старших офицеров, якобы отказавшихся ехать по ротации в отдаленные гарнизоны, в том числе на повышение. Несколько лет назад такое невозможно было представить, а сегодня это факт.
    Потому, что генерал на гражданке оплачивается куда выше, нежели мотаясь по дальним гарнизонам. ГОСПОДА офицеры . . . fool
    тюменец
  3. Николай- 5 февраля 2012 13:51
    Дворянство явилось попыткой заставить экономически господствующий класс постоянно трудиться на государство, постоянно участвовать в его делах. За это дворяне получили землю и прикрепленных к ней крепостных крестьян практически в полное пользование.


    Крепостные крестьяне никогда не были в "пользовании" или чьей-то собственности. Они были "прикреплены" к земле с которой кормились служилые люди (дворяне). Если государь жаловал дворянину за заслуги земли, то это не значит, что срочно строились и заселялись новые деревни. Просто часть доходов с уже существовавших деревень шла теперь и новому "хозяину". Но при этом и "старые хозяева" никуда не девались. И практически не было деревень с доходов от которых кормился один служивый, чаще число служивых шло на десятки. Фактически "крепостничество" было формой государственного налога и не более. Лишь после изменения строя это стало подаваться как освобождения от непосильного рабства. Хотя фактически в жизни крестьям мало что улучшилось: денег и паспортов им не давали (чем не рабство?).Обычная история: новая власть старается оправдать себя и очернить предшествовавшую.
    Николай-
    1. kagorta 5 февраля 2012 19:12
      А как тогда на борзых щенков поменять пару крестьян. Или выщивальшицу продать. Ваща концепция действовала до отмены Юрьева дня.
  4. киргиз 5 февраля 2012 14:55
    Россия не сможет ни модернизироваться, ни ускоренно развиваться без нового бизнес-класса, которому власть и военно-служивое сословие будут доверять. Без взаимного доверия у нас мало что получится.
    И не просто доверять, а этому классу должны быть делегированы широкие права внутри государства, не меньшие чем силовикам, а может и большие, потому как казну наполнять это трудная работа, и она должна быть должым образом замотивирована и вознаграждена
    1. wasjasibirjac 5 февраля 2012 20:06
      была такая теория, что рынок сам определит что ему надо и будет сам себя регулировать. к чему это привело мы видели в "лихие 90-ые". поэтому давать исключительную власть бизнес-сообществу тоже не гут,
  5. suharev - 52 5 февраля 2012 16:31
    киргиз. Поддерживаю. Прежде всего мотивация и награда, может двинуть вперёд и заставит служить на благо Отечества.
    suharev - 52

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня