Пехотный танк A43 Black Prince (Великобритания)

Тяжелый по массе пехотный танк Mk IV Churchill, активно использовавшийся Великобританией и дружественными государствами, имел ряд характерных недостатков, серьезно ограничивавших его боевые возможности. Прежде всего, претензии вызывали недостаточно мощное вооружение ранних модификаций и относительно слабый двигатель. Для избавления от имеющихся недостатков неоднократно выполнялись модернизации существующей машины. Кроме того, предлагались новые проекты бронетехники с повышенными характеристиками, основывавшиеся на существующем «Черчилле». Одной из попыток провести глубокую модернизацию имеющегося танка стал проект A43 Black Prince.

К 1943 году стало очевидным, что в существующем виде пехотный танк Churchill не отвечает требованиям времени. Несколько первых модификаций этой машины несли пушки калибра 45 и 57 мм, мощность которых уже не позволяла бороться с различными целями на поле боя, прежде всего, с существующими танками противника. Самым простым и очевидным решением этой проблемы было использование более мощного вооружения. В рамках развития «Черчилля» вскоре было создано несколько новых модификаций с орудиями калибром до 95 мм. Кроме того, параллельно с улучшением имеющейся машины было предложено создавать новую модель танка с требуемыми характеристиками.


Опытный танк A43 Black Prince. Фото Weaponsandwarfare.com



Разработка нового проекта была поручена специалистам компании Vauxhall. Задачей проекта было создание нового пехотного танка, основывающегося на конструкции существующей бронемашины Churchill и имеющего более мощное вооружение. Необходимо отметить, что новый проект в итоге стал последней попыткой создания т.н. пехотного танка. Вскоре британские военные разочаровались в существующих концепциях бронетехники, в результате чего начались работы над т.н. универсальными танками.

Перспективный танк, способный заменить машину «Черчилль», получил рабочее обозначение A43 и имя Super Churchill. В дальнейшем проект переименовали в Black Prince – в честь английского исторического деятеля Эдуарда Вудстока по прозвищу «Черный принц». Именно под новым названием последний проект пехотного танка получил широкую известность.


Вид спереди, лоб башни не прикрыт чехлом. Фото C Ward / Flickr.com


Цель нового проекта была достаточно простой. От конструкторов требовалось оснастить существующий тяжелый танк новым орудием Ordnance QF 17-pounder увеличенной мощности. Для установки более крупной пушки в конструкцию танка следовало внести определенные изменения. Предварительный анализ возможностей показал, что для установки новой пушки придется переработать не только имеющуюся башню, но и броневой корпус. Как следствие, перспективный танк A43 действительно основывался на конструкции существующего Mk IV, но при этом должен был отличаться от него размерами и иными особенностями.

Для установки 17-фунтовой пушки в рамках проекта A43 пришлось разработать новую более крупную башню с погоном увеличенного диаметра. Последняя особенность нового проекта привела к необходимости некоторого увеличения ширины корпуса. Прочие особенности конструкции корпуса оставались почти без изменений. Существующая конструкция корректировалась только в связи с монтажом того или иного нового оснащения.


Внешне танк походил на серийную машину Churchill. Фото Aviarmor.net


Результатом такого подхода к созданию нового образца бронетехники стало сохранение имеющейся формы корпуса с одновременным изменением его размеров. Кроме того, было предложено повысить уровень защиты машины путем использования бронирования большей толщины. Корпус сохранил клиновидный профиль лобовой части с наклонной верхней деталью, сопряженной с вертикальным листом. Нижний лист лба при этом имел толщину 140 мм, средний – 57 мм, верхний – 152 мм. Корпус танка имел бортовые ниши, находящиеся внутри гусеничной ленты. Боковые детали подобных агрегатов имели толщину до 95 мм. Сверху и сзади корпус прикрывался 19-мм крышей и кормовыми листами толщиной до 51 мм.

Башня «Черного принца» должна была представлять собой доработанный агрегат серийного «Черчилля». От существующего изделия купол новой башни отличался более мощной защитой и увеличенными размерами. Кроме того, были доработаны некоторые обводы конструкции. Максимальная толщина брони башни достигала 152 мм в лобовой части, минимальная – 20 мм крыши. Башня имела лобовой агрегат с наклонной передней частью и амбразурой, в которой находилась качающаяся маска внутреннего расположения. Борта формировались двумя листами, размещенными под углом друг к другу. Предусматривалось использование небольшой кормовой ниши.

Пехотный танк A43 Black Prince (Великобритания)
Вид на правый борт. Фото Imperial War Museum / Iwm.org.uk


Являясь глубокой модернизацией серийного пехотного танка, новый A43 должен был строиться по той же компоновке. В передней части корпуса находилось отделение управления, позади него – башня и боевое отделение. Кормовой отсек полностью выделялся под двигатель, агрегаты трансмиссии, топливную систему и т.д.

По неким не вполне понятным причинам, вероятно, из-за желания получить максимальную степень унификации, новый тяжелый танк должен был получить точно такое же оснащение моторно-трансмиссионного отделения, как и серийный Churchill. В корме корпуса предлагалось оставить двухрядный 12-цилиндровый бензиновый двигатель фирмы Bedford, развивающий мощность до 350 л.с. Рядом с двигателем помещались два радиатора, также он сопрягался с однодисковым главным фрикционом сухого трения, четырехскоростной механической коробкой передач, механизмом поворота и другими агрегатами трансмиссии.


Машина на полигоне. Фото Imperial War Museum / Iwm.org.uk


По некоторым данным, рассматривался вопрос оснащения тяжелого танка двигателем мощностью 600 л.с. Тем не менее, по-видимому, это предложение так и не вышло из стадии предварительных проработок. Как следствие, удельная мощность машины осталась на уровне 7 л.с. на тонну, хотя могла быть увеличена в полтора раза с соответствующими последствиями для подвижности.


Использовалась ходовая часть существующей конструкции. Фото Imperial War Museum / Iwm.org.uk


На бортовых нишах корпуса снизу крепилось по 10 опорных катков малого диаметра с индивидуальной пружинной подвеской. Перед основными катками и позади них проектом предусматривалось использование двух аналогичных деталей, подвешенных на некоторой высоте над грунтом. В передней части корпуса помещались направляющие колеса, в корме – ведущие. Вместо традиционных поддерживающих роликов использовались специальные направляющие на соответствующей поверхности корпуса. Для танка пришлось разработать новые гусеницы, позволявшие компенсировать рост боевой массы. Траки, в целом, сохранили существующую конструкцию, но отличались увеличенной до 24 дюймов (610 мм) шириной. Увеличение ширины гусеницы на 10 дюймов позволило снизить удельное давление до приемлемого уровня.

Главная идея проекта A43 Black Prince заключалась в использовании мощной танковой пушки Ordnance QF 17-pounder. Это орудие имело ствол калибра 76,2 мм длиной 55 калибров. Предусматривались дульный тормоз и развитые противооткатные устройства. Пушка должна была монтироваться на доработанных креплениях в лобовой части башни. В боевом отделении сравнительно большого объема удалось разместить укладки и стеллажи для 89 унитарных снарядов.


Вид спереди, башня получила чехол. Фото Aviarmor.net


При помощи сравнительно длинного ствола орудие QF 17-pounder могло разгонять осколочно-фугасный снаряд до скорости 880 м/с, бронебойный – до 1200 м/с. В зависимости от типа используемого бронебойного снаряда, пушка на дистанции 900 м могла пробить от 130 до 190 мм гомогенной брони. В некоторых случаях пушка сохраняла возможность поражения вражеского танка на дистанциях до 2-3 км.

В качестве вспомогательного вооружения экипаж нового танка должен был использовать два пулемета BESA винтовочного калибра. Один из них монтировался на орудийной установке и выполнял функции спаренного. Второй размещался в курсовой установке лобового листа, слева от продольной оси машины. Общий боекомплект двух пулеметов состоял из нескольких тысяч патронов.


Танк на полигоне. Фото Imperial War Museum / Iwm.org.uk


Являясь улучшенным вариантом существующей машины, новый танк A43 сохранил схожий состав экипажа. Управлять «Черным принцем» должны были пятеро танкистов. В переднем отделении управления корпуса помещались механик-водитель (справа) и стрелок (слева). Последний также выполнял функции помощника водителя и радиста. Командир и наводчик размещались внутри башни, у левого ее борта. Справа от них находился заряжающий. Экипаж располагал люками в крыше корпуса и башни: отделение управления и боевое отделение имели по два люка. На рабочем месте водителя также имелся передний смотровой люк для вождения на марше. На случай срочной эвакуации танк имел вспомогательные люки в бортах боевого отделения.

Установка нового более мощного орудия с сопутствующими доработками башни и шасси привели к тому, что новый танк был заметно крупнее и тяжелее базовой машины. Общая длина пехотного танка A43 с учетом орудия составляла 8,81 м, ширина – 2,9 м, высота – 3,44 м. Боевая масса достигла 50 т, что было примерно на 10 т больше соответствующего параметра «Черчилля». С учетом сохранения 350-сильного двигателя рост веса привел к заметному падению удельной мощности. Подвижность «Черного принца» должна была обеспечиваться всего 7 л.с. на тонну.


Вид справа. Фото Imperial War Museum / Iwm.org.uk


Недостаточно мощный двигатель не позволил получить приемлемую подвижность. Максимальная скорость танка на шоссе составляла всего 10,5 миль в час (18 км/ч), на пересеченной местности – 7,5 миль в час (10-11 км/ч). Конструкция ходовой части обеспечивала подъем на стенку высотой 75 см и пересечение траншеи шириной 3 м. Без подготовки танк мог пересечь брод глубиной 1 м.

Проект Vauxhall A43 Black Prince стартовал в 1943 году. Темпы разработки перспективного танка оставляли желать лучшего. Завершить проект удалось только к началу 1945 года, после чего стартовало строительство первого опытного образца. Прототип удалось вывести на испытания только в начале 45-го. Танк вышел на полигон, где подтвердил все самые серьезные опасения. На практике было установлено, что вместе с ростом огневой мощи и уровня защиты в новом проекте было получено заметное сокращение подвижности. Из-за низких ходовых характеристик танк не мог конкурировать с другими современными бронемашинами британской или зарубежной разработки.


Башня развернута "по-походному", орудие закреплено. Фото Weaponsandwarfare.com


Для проведения испытаний и будущей проверки на фронте было построено шесть опытных танков «Черный принц». К моменту окончания боев в Европе эти прототипы оставались на предприятии-изготовителе или полигоне. Техника с повышенными боевыми характеристиками попросту не успела на войну. В то же время, военные и промышленность получили возможность тщательнее изучить новые образцы бронетехники и сделать необходимые выводы. Учитывая характерные проблемы проекта, вряд ли стоило надеяться на положительное решение заказчика.

Еще до начала испытаний опытных танков A43 военные рассматривали возможность подписания контракта на поставку трех сотен серийных машин этого типа. Подобный документ должен был появиться после испытаний прототипов, в конце весны или в начале лета 1945 года. Тем не менее, к этому времени были подтверждены недостаточные характеристики техники, а кроме того, завершение войны позволяло снизить темпы разработки новых боевых машин. Как следствие, планы по заказу серийных танков были отвергнуты. Компания Vauxhall так и не получила официальный заказ на запуск полномасштабного серийного производства «Черных принцев».


Схема машины. Рисунок Weaponsandwarfare.com


Дальнейшее развитие проекта так же посчитали нецелесообразным. Для улучшения подвижности требовалось переработать проект, на что требовалось определенное время. При этом британская армия уже успела получить несколько сотен средних танков Sherman Firefly с 17-фунтовой пушкой и приемлемой подвижностью. Кроме того, к 1945 году был создан и поставлен в серию средний по массе крейсерский танк Comet, представлявший собой дальнейшее развитие более старого Mk VIII Cromwell. Этот танк нес орудие 77 mm HV – укороченную QF 17-pounder с немного менее высокими характеристиками пробития. Наконец, уже готовилось серийное производство средних танков Centurion.

Все существующие танки со схожим вооружением выгодно отличались от A43 более высокой скоростью и проходимостью. Единственным преимуществом этой машины был более высокий уровень защиты, обеспечиваемый бронированием толщиной до 152 мм. Тем не менее, сочетание такой брони с низкой скоростью посчитали неприемлемым для новой техники. По некоторым данным, прорабатывалась возможность дополнительной модернизации танка Black Prince путем установки башни «Центуриона» с 76-мм пушкой, однако эта идея не дошла до практического воплощения.


Единственный прототип в музее Бовингтона. Фото Wikimedia Commons


К середине 1945 года в распоряжении компании-разработчика и армии имелось шесть опытных танков A43 Black Prince. После проведения испытаний и принятия решения о закрытии проекта эту технику стали использовать в качестве тестовых платформ для проверки других новых разработок. По мере выработки ресурса опытные пехотные танки списывались и разбирались за ненадобностью. За несколько лет было утилизировано пять танков. Только одному опытному образцу, построенному четвертым в своей серии, удалось избежать этой участи. После долгих лет простоя танк передали музею военной техники в Бовингтоне. Там был проведен ремонт, после которого бронемашина вновь получила возможность передвигаться самостоятельно.

Проект A43 Black Prince был многообещающей попыткой заметно повысить боевые качества существующих тяжелых пехотных танков Mk IV Churchill за счет использования более мощной 76-мм пушки. Тем не менее, на практике оригинальное предложение столкнулось с рядом серьезных затруднений, которые не позволили быстро получить желаемую бронемашину. Требуемые результаты в виде роста огневой мощи были достигнуты ценой неприемлемого утяжеления танка и падения подвижности. Подобная машина, имеющая преимущества перед другой техникой лишь в защите и мощности орудия, не представляла интереса для армии. Более того, к середине 1945 года были созданы другие танки со схожими боевыми качествами, что сделало перспективный A43 попросту ненужным. Не самый удачный проект в итоге поставил точку в истории т.н. пехотных танков.


По материалам сайтов:
http://tankmuseum.org/
http://militaryfactory.com/
http://aviarmor.net/
https://weaponsandwarfare.com/
http://tankimira.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Razvedka_Boem 7 февраля 2017 16:11
    Уверен. что большинство знакомы с ним по Ворлд оф Танкс.. Как и я.. Грешен..)))
    Спасибо за обзор)
  2. BORMAN82 7 февраля 2017 16:33
    первых модификаций этой машины несли пушки калибра 45 мм

    QF 2 pounder имела калибр равный 40мм.
    1. hohol95 7 февраля 2017 20:15
      В нашей литературе обычно упоминается как 40-мм, хотя английский калибр в 2 фунта соответствует 42 мм.
  3. немец1314 7 февраля 2017 17:09
    При таком "развитии военной мысли" проще сдаться!
  4. 52гим 7 февраля 2017 17:47
    Вот как надо тратить бабки и время в изначально тупиковую идею! А вы-Ф-35...попил бабла...
    1. BORMAN82 7 февраля 2017 19:37
      Вот как надо тратить бабки и время в изначально тупиковую идею!

      Как у Вас легко и просто получилось расставить все по своим местам) В СССР начиная с 1944г "вливали бабки и время в тупиковую идею", а конкретно в танк Т-34. В 1944г запустили в серию Т-34-85 и параллельно с его выпуском приняли на вооружение т-44 (июль1944г) который явно был более продвинутой и перспективной машиной чем 34-ка.Но бабки-время вливали в 34-ку - не могли позволить себе снижения темпов производства, которое могло последовать за массовым внедрением новой (пускай и более прогрессивной ) машины.
      1. Серый брат 7 февраля 2017 20:10
        Цитата: BORMAN82
        Как у Вас

        Это у вас просто бомбит.
        1. BORMAN82 7 февраля 2017 22:31
          Это у вас просто бомбит.

          Владеете даром постановки диагноза через экран монитора?Завидую черной завистью...
      2. hohol95 7 февраля 2017 20:22
        Так и потомки "тевтонцев" желали заменить Pz.IV на "ПАНТЕРУ"! «Пантера», призванная играть роль среднего танка, изначально предназначалась для замены Pz.IV, но этого не произошло, и «четвёрка» выпускалась вплоть до конца войны параллельно с «Пантерой».
      3. avdkrd 7 февраля 2017 22:33
        Цитата: BORMAN82
        ак у Вас легко и просто получилось расставить все по своим местам) В СССР начиная с 1944г "вливали бабки и время в тупиковую идею", а конкретно в танк Т-34. В 1944г запустили в серию Т-34-85 и параллельно с его выпуском приняли на вооружение т-44 (июль1944г) который явно был более продвинутой и перспективной машиной чем 34-ка.Но бабки-время вливали в 34-ку - не могли позволить себе снижения темпов производства, которое могло последовать за массовым внедрением новой (пускай и более прогрессивной ) машины.

        В СССР как раз не вливали бабки в тупиковую идею, а модернизировали лучший средний танк 2МВ, в то время как Т-44 был сырой машиной в отличие от Т-34-85 в 1944году, а главное, что промышленность не была готова. Т-34-85 заполнял свою нишу в войсках и для любителей сравнивать теплое с мягким - не являлся основным противотанковым средством, хотя был способен бороться с основными танками Вермахта на равных. Пантеру и Тигров надо сравнивать с одноклассниками - ИС-2 например. Т-34 дослужил до начала 90х , успешно применялся в Кореев и во Вьетнаме против более свежих американцев, в Югославии применялся, разумеется не как соперник Т-55 и Т-72. Так что не был Т-34 "тупиковой идеей", а сравнивать его с техническим убожеством английского ВПК абсурдно. В конструкции Т34 к 1943 году его недостатки ( свечная подвеска, расположение башни) превратились в достоинства - простота массового производства, малая масса и соответственно металлоемкость. Многие новации внедренные на Т-34 не смогли даже повторить не немцы не американцы- я о алюминиевом дизельном двигателе и литой броне. Американцы после знакомства с Т-34 не оценили броню из-за чуть меньшей бронестойкости, но на тот момент они даже не поняли какое преимущество она дала танкостроению СССР, насколько дешевле и технологичней она оказалась по сравнению с катанной.
        1. BORMAN82 7 февраля 2017 23:39
          Американцы после знакомства с Т-34 не оценили броню из-за чуть меньшей бронестойкости, но на тот момент они даже не поняли какое преимущество она дала танкостроению СССР, насколько дешевле и технологичней она оказалась по сравнению с катанной.

          Американцы еще до знакомства с Т-34 планировали выпускать "Шерманы" с литой башней и корпусом с использованием литых деталей. Французы еще в довоенных танках широко применяли литую броню. Кстати, тогдашняя литая броня обладала далеко не "чуть меньшей бронестойкостью" - разница запросто набегала под 20%.
          1. hohol95 8 февраля 2017 00:00
            Начали они применять литые корпуса допустим с М3-го!
          2. hohol95 8 февраля 2017 00:04
            А Вы напишите статью о видах брони - литая, катанная гетерогенная цементованная, катанная гомогенная! А мы с превеликим удовольствием прочтём!
        2. амурец 8 февраля 2017 00:13
          Цитата: avdkrd
          В СССР как раз не вливали бабки в тупиковую идею, а модернизировали лучший средний танк 2МВ, в то время как Т-44 был сырой машиной в отличие от Т-34-85 в 1944году, а главное, что промышленность не была готова

          С вашим комментарием, в этой части согласен полностью. Не согласен в том что американцы не оценили литую броню. Шерман М4А1 имел литой корпус и было выпущено более 1600 машин. Башня танка М4 была литая. https://tanksdb.ru/sherman/#korpus
          Дело в том, что американцы столкнулись с проблемами отливки корпусов. Не все фирмы производители танков могли даже башни отливать.
          Ну а по части дизелей на немецких танках? Ответ можно найти здесь. http://profilib.com/chtenie/23695/andrey-melekhov
          -tankovaya-dubina-stalina-9.php
          Дизельными двигателями Mercedes-Benz 502 (согласно другим источникам - Daimler-Benz 507), весьма похожими на советский В-2, были весной 1942 года оснащены три прототипа VK3002 (DB) танка "пантера" отвергнутого Вермахтом проекта фирмы "Даймлер-Бенц", во многом копировавшего Т-34. Возможно, что этот же дизельный двигатель был установлен и на трех танках-прототипах победившего дизайна "пантеры", предложенного фирмой "MAN" (см.: Стефен А. Харт, "Panther Medium Tank", с. 5).
      4. Наводлом 8 февраля 2017 00:03
        Глупости какие пишите. Это по молодости или по незнанию предмета?
        Как объяснить разницу между серийным изделием, освоенным промышленностью,
        и новой продукцией, требующей ресурсов для постановки на поток?
        И всё это во время ожесточенных военных действий на нескольких фронтах.
        1. ignoto 8 февраля 2017 08:39
          Серийные изделия освоенные промышленностью ?
          А на более чем тысячи подводных лодок что стояло ?
          Отсутствие дизелей на немецких танках не из-за невозможности их освоить, а из-за дефицина солярки.
          1. avdkrd 8 февраля 2017 10:47
            Цитата: ignoto
            А на более чем тысячи подводных лодок что стояло ?

            Инновация В2 состояла с алюминиевом(силуминовым) корпусе с мокрыми гильзами. Немцы клепали из чугуна, как и весь мир, а алюминиевый блок давал не просто экономию в весе двигателя, а и гораздо меньшую систему охлаждения. На подводной лодке не критично, а для танка немцы по массо-габаритным характеристикам смогли впихать только бензиновый. Прототипы не в счет -от них отказались из-за невозможности массового выпуска и относительного дефицита дизельного топлива.
            1. амурец 8 февраля 2017 12:01
              Цитата: avdkrd
              Прототипы не в счет -от них отказались из-за невозможности массового выпуска и относительного дефицита дизельного топлива.

              Вы сами себе противоречите. Реальную причину вы назвали правильно. Дефицит дизельного топлива. А прообразы двигателей танка Т-64 смотрите по этой ссылке.
              http://www.vetrabotnik.narod.ru/Texts/TWW/Germany
              /Luftwaffe/JunkersMotors/JunkersMotors2.htm
              Немцы считали что при короткой жизни танка на фронте, не стоит идти на усложнение двигателя. Об этом есть в литературе про танки Тигр и Пантера. Не верю я тому, что ливаяя сложнейшие блоки 2-х тактных дизелей ЮМО-205 и ЮМО-207, немцы не могли отлить блоки 4-х тактных дизелей для танков из силумина. Тем более что применение алюминиевых сплавов в авиации первыми начали немцы. Блоки и головки судовых двигателей для судов отливают из чугуна потому что чугун более корозионно-устойчив в морской воде
              1. mar4047083 8 февраля 2017 14:15
                Вы зря с ними спорите. Ура патриотов не переубедить. Они с выпученными глазами всегда будут доказывать , что Россия родина слонов. Совершенно не способны к критическому анализу. Результат такого подхода у всех на виду в стране. Огромные жертвы в войнах , впустую потраченные ресурсы. Эти патриоты даже не догадываються ,что на т34 тоже ставили карбюраторные двигатели , и на лёгких советских танках стояли автомобильные моторы.
                1. амурец 8 февраля 2017 14:32
                  Согласен. И знаменитый двигатель Газ-51 имел танкковые названия такие как спарки Газ- 202 и Газ-203 и Газ-ММ и Газ- АА и авиационные М-5 и М-17 ставили на танки. Да и В-2, БД ведёт свою родословную от авиадизеля
                  И есть 2-х томник Зубова "Двигатели танков." На фото агрегат Газ-203 танка Т-70.
                2. avdkrd 8 февраля 2017 21:02
                  Цитата: mar4047083
                  Вы зря с ними спорите. Ура патриотов не переубедить. Они с выпученными глазами всегда будут доказывать , что Россия родина слонов. Совершенно не способны к критическому анализу. Результат такого подхода у всех на виду в стране. Огромные жертвы в войнах , впустую потраченные ресурсы. Эти патриоты даже не догадываються ,что на т34 тоже ставили карбюраторные двигатели , и на лёгких советских танках стояли автомобильные моторы.


                  Вы кто такой, что бы навешивать клише "ура патриотов"? Урамудозвон? С амурцем у нас нет спора, а есть обмен мнениями, которые в принципе совпадают. Спор возник с BORMAN82 (ник характеризует сторону спора) по поводу его мнения, что СССР продолжая модернизацию Т-34 вливал средства в тупиковую идею. Суть моего мнения, что в 1944 Т-34 хоть и не являлся венцом технической мысли, но был на своем месте и замене на Т-44 не подлежал по вполне объективным причинам военной экономики и военного производства. По этим же причинам последний не поставили в производство параллельно, так как это было бы в ущерб другим освоенным танкам. Новации же в Т-34 были заложены еще на момент его разработки 1937-40, как и конструктивные недостатки, которые разумеется в 44 были очевидны, но даже с ними он в инженерном плане на голову выше разработанного в 1944 английского недоразумения.

                  Прямо по методичке чешете:
                  огромные жертвы в войнах-по сравнению с чем огромные? Уже доступны данные потерь ВОВ не только из либерастических источников, где +- 20 млн. репрессий множиться на +- голодомор и "кровавых" маршалов не умеющих воевать. Есть цифры потерь Вермахта в приграничном сражении, которое РККА проиграла, но совсем не с тем счетом который вдалбливали с одной целью - унижения всего русского. Есть сравнительные данные о потерях в конце войны, где немцы в обороне теряли 1:1 вместо 1:3.
                  Какой результат у всех на виду в стране? Мне не все нравиться, даже многим не доволен, но по возможности я пытаюсь влиять на процессы и тенденция очень даже меня устраивает. С чем сами то сравниваете- с Европой, с США? Так там хуже(бывал и там и там), причем кратно хуже. Нравится там катитесь туда. Хоть в полицейское государство, с очень специфическим понятием о правах человека и демократии, хоть в рассадник содомии и приют бородатых беженцев. Видимо у них все хорошо? Только по совести власти поступают и коррупции нет?
                  Вкладывание в слово патриот уничижительного смысла на мой взгляд как минимум глупо. Еще глупее козырять этим на патриотическом сайте.
                  p/s Эти патриоты в курсе, что в СССР был "двигательный голод" и на танки ставили все, что имело хоть какой то резерв на складах или было проще произвести. Еще они в курсе, что за предыдущие войне 7 лет СССР сделала скачок от разрушенной Гражданской войной сельскохозяйственной страны до индустриальной державы, но уровня Германии (по сути всей Европы) в станкостроении и как следствие в производстве ДВС достичь не успела, несмотря на что вывернула мехом вовнутрь и Германию и Европу, рационально используя то, что имела.
                  1. BORMAN82 8 февраля 2017 21:31
                    Суть моего мнения, что в 1944 Т-34 хоть и не являлся венцом технической мысли, но был на своем месте и замене на Т-44 не подлежал по вполне объективным причинам военной экономики и военного производства.

                    Уважаемый avdkrd, мой пост звучал : "Не могли позволить себе снижения темпов производства, которое могло последовать за массовым внедрением новой (пускай и более прогрессивной ) машины"-это совершенно не противоречит Вашему высказыванию.
                    1. avdkrd 9 февраля 2017 09:52
                      Цитата: BORMAN82
                      Уважаемый avdkrd, мой пост звучал : "Не могли позволить себе снижения темпов производства, которое могло последовать за массовым внедрением новой (пускай и более прогрессивной ) машины"-это совершенно не противоречит Вашему высказыванию.

                      оспаривал только ту часть где о "тупиковости" Т-34. Если бы Т-34 со всеми его достоинствами и недостатками спроектировали в 1944 - был бы солидарен в этом вопросе, а развитие его до уровня Т-34-85 вполне осмысленный ход.
                      1. BORMAN82 9 февраля 2017 11:45
                        , а развитие его до уровня Т-34-85 вполне осмысленный ход.

                        А "допиливание" англичанами поставленной на поток машин это, как заявил Уважаемый 52гим: "
                        Вот как надо тратить бабки и время в изначально тупиковую идею", - смахивает на "двойные стандарты"
                        Касательно моего утверждения про тупиковость Т-34-85, прошу ответить на простой вопрос - какие элементы, присущие только линейки Т-34 перешли на т-54 (на ум приходит только двигатель)?
  5. Fotoceva62 7 февраля 2017 18:49
    А нам говорят, что у немцев «сумрачный гений»! О «диких» Русских вообще нечего говорить...
    1. avdkrd 7 февраля 2017 22:46
      Цитата: Fotoceva62
      А нам говорят, что у немцев «сумрачный гений»! О «диких» Русских вообще нечего говорить...

      А что сумрачного вы увидели в КВ-1 и видимо в КВ-220? Сыроватые конечно танки, но их потери 1941 в основном обусловлены неграмотным применением, общим отступлением и меньшей степени техническим несовершенством подвески и двигателя. В боях они даже в одиночку очень результативно воевали и "цивилизованная" Германия в 1941, танка даже близко по совокупным характеристикам не имела. Концепция же была верная и ИС-2 являлся ее развитием.
      1. Fotoceva62 8 февраля 2017 08:26
        Да ничего не увидел, а показал насколько в этой области мы опережали всех. Как то так.
      2. ignoto 8 февраля 2017 08:41
        Со 100мм орудием ценны бы ему не было.
      3. yehat 10 февраля 2017 09:15
        из-за неразвитости логистики, связи т п. медлительные танки вроде кв-1а не имели шансов на выживание в 41-42 годах. ИС стали эффективны только потому, что имелся опыт 3 лет войны.
  6. DesToeR 8 февраля 2017 10:56
    Цитата: ignoto
    Со 100мм орудием ценны бы ему не было.

    Это да, особенно без бронебойных снарядов до осени 1944 года. Да и унитарный выстрел потребовал бы полностью переделать боевое отделение.
    1. faiver 8 февраля 2017 18:08
      в 41-42гг, кв со 100мм орудием бронебойных снарядов и не потребовалось бы :)
  7. DesToeR 8 февраля 2017 21:57
    Цитата: faiver
    в 41-42гг, кв со 100мм орудием бронебойных снарядов и не потребовалось бы :)

    в 41 РККА хотела на тяжелых танках 107мм пушку.
    1. yehat 10 февраля 2017 09:13
      в РККА были странные и разные мнения. даже в 43 году, когда уже знали о пантере и тигре, были проекты с 57мм пушкой.
  8. yehat 10 февраля 2017 09:12
    те кто критикует англичан, забывают, что танки у них создавались по остаточному принципу после флота.
    это касалось и разработки артиллерии, из-за чего целый набор прототипов бронетехники имеет нелепое вооружение
    да что ходить далеко - даже истребители у них с пулеметами воевали и нормальных пушек не имели почти всю войну.
  9. kalibr 10 февраля 2017 18:03
    Всегда хотел прочитать именно про этот танк и... никогда мне это не удавалось! Проклятья какое-то! А тут - бери и пользуйся. Спасибо!!!
  10. LeeDer 14 июня 2017 16:37
    Интересно сравнить с ИС-3.
    Ведь разработаны и закончены оба в одно и тоже время, - лето 45 года:)
Картина дня