Су-25 сняты с серийного производства

В России прекращено производство штурмовиков Су-25, авиапредприятия будут проводить модернизацию уже имеющихся в наличии самолетов, приводит Warspot сообщение главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова.

Су-25 сняты с серийного производства


Су-25 у нас в серийных объёмах производиться больше не будет. Мы занимаемся только модернизацией уже новой версии Су-25ТМ,
сказал Мантуров.

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

Ресурс напоминает, что Су-25ТМ создан в 1980-е годы на базе фронтового штурмовика Су-25Т, который в свою очередь является модификацией Су-25.

Су-25ТМ в ходе модернизации претерпел немало изменений (обновленная авионика, расширенная номенклатура вооружений), поэтому предлагался зарубежным покупателям под названием Су-39.

Су-39

Справка издания: «Су-25 был разработан в Опытно-конструкторском бюро им. Сухого, совершил свой первый полёт в 1975 году, а через шесть лет поступил на вооружение Советской армии. С начала серийного производства (1978 год) выпущено более 1300 единиц в различных модификациях. Сегодня Су-25 находится на вооружении армий многих стран бывшего СССР, а также африканских и ближневосточных государств».
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, airwar.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

120 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вадим237 Онлайн
    Вадим237 (Вадим) 8 февраля 2017 09:20
    +25
    Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.
    1. cniza Офлайн
      cniza (Виктор) 8 февраля 2017 09:28
      +6
      Цитата: Вадим237
      Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.


      Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.
      1. Alex_Rarog Офлайн
        Alex_Rarog (Александр) 8 февраля 2017 09:48
        +5
        Да ядумаю там такой задел на модернизацию что их еще лет 20 модернизировать будут.... к этому времени что нибудь новое в серию уже пойдет..
      2. Вадим237 Онлайн
        Вадим237 (Вадим) 8 февраля 2017 09:59
        +10
        Шестое поколение у нас уже как четыре года создают, но вот с этим, перспектива принятия на вооружение Т 50 становится всё более призрачной - двигатель второго этапа доделают только к 2020му году за тем испытания, может быть, серийное производство наладят до 2025 - а там уже истребитель шестого поколения взлетит и скорее всего МО будет и дальше закупать Су 35 который ни чем не хуже, но вдвое дешевле Т 50 - в ожидании шестого поколения, просто перепрыгнем через поколение, так как пятое, должно было появится у нас на вооружении ещё 20 лет назад.
      3. просто экспл (просто экспл) 8 февраля 2017 10:35
        +1
        там не совсем беспилотник , будет ведущий , управляемый человеком , и он управляет беспилотными ведомыми , которые и будут выполнять основную работу .
      4. DMB_95 Офлайн
        DMB_95 (Михаил) 8 февраля 2017 11:00
        +6
        Цитата: cniza
        Цитата: Вадим237
        Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.


        Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.

        Да, пора. Только когда они пойдут в серию , тогда и нужно сворачивать производство СУ-25 последней модификации . Сколько раз уже было - одно прекратили , другое так и не начали . А Мантуров - известный "спец" по боевой авиации .
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 8 февраля 2017 13:41
      +6
      Цитата: Вадим237
      Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

      С 2013 года в разработке программа создания ПСШ(перспективный самолет-штурмовик)...обещают к 20-му году пустить его в серию.Сроки явно не реальные,но ,полагаю к 25 году очень возможно,что такой штурмовик будет создан.
      Судя по публиковавшимся документам, разработка ведется в рамках ОКР «Шершень-ЭП» с формулировкой «Перспективный самолет-штурмовик на базе самолета типа Су-25». Осенью 2013 года ОКБ Сухого получило госкредит на сумму 210 миллионов рублей для создания эскизно-технического проекта машины.
  2. 210окв Офлайн
    210окв (дмитрий) 8 февраля 2017 09:21
    +29
    Я не думаю что ЯК 130 в полной мере заменит "Грача"....Нужен совершенно новый самолет с функцией штурмовика..
    1. просто экспл (просто экспл) 8 февраля 2017 10:36
      +13
      он никак не заменит , грач бронированный, а Як это учебный . с высоты духов погонять может . но на низах где МЗА и стрелковка как нерусских на базаре , Як огребать будет сильно .
      1. Topotun Офлайн
        Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 10:43
        +5
        Согласен, ЯК и СУ как танк с легковушкой сравнивать..... И по бронированию и по массе вооружения...
    2. alexmach Офлайн
      alexmach (Александр) 8 февраля 2017 11:33
      +2
      Тут вопрос, во первых вечный
      - а нужен ли?
      и второй
      - а если нужен, чему все-таки модернизация СУ-25 плоха? Чего ему по-вашему в роли штурмовика то не хватает? Ну естественно кроме того, что производства его нету..
    3. Комментарий был удален.
    4. Incvizitor Офлайн
      Incvizitor (Андрей) 8 февраля 2017 17:30
      +1
      Ну тут или су 34 или су 39 "воскрешать" но думается 34ки могут "грачей" заменить ведь
      для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днём и ночью при визуальной видимости цели, а также уничтожения объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.
      есть ударные вертолёты и в той же Сирии они с этим отлично справляются.
  3. капрал Офлайн
    капрал (Святослав) 8 февраля 2017 09:23
    +39
    Я согласен, что Су-25 - уже старик, но что
    в качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130
    -это к наркологу.
    1. dauria Офлайн
      dauria (Алексей) 8 февраля 2017 12:03
      +9
      -это к наркологу.


      Броня-броня.... По опыту локальных войн место подрыва ракеты ПЗРК для вертолёта Ми-24 не имеет значения- аппарат разрушается практически всегда. А там броня серьёзная, от стрелковки действительно работает. По 2 десятка дыр привозили. Пока незачем заменять Су-25. Те что есть пусть остаются, не выкидывать же. Только будущее броневиков над полем под вопросом. Штаты тоже призадумались.
      1. Vlad.by Офлайн
        Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 15:34
        +2
        Ну вот... Раз Штаты призадумались то...
        А голову включить? интересно, как бы в афганских ущельях духов бомбили небронированные "штурмовики"?
        Или больше в горах войн не будет? Да и не только в горах... Если бы не раздолбайство хохляцких генералов, штурмовики ВСУ много бы ЕЩЕ крови попортили ДНР, там ведь серьезной ПВО как не было, так и нет.
  4. Мар.Тира Офлайн
    Мар.Тира (Олег) 8 февраля 2017 09:25
    +5
    А людей куда?Модернизация это не полный цикл производства?Надеюсь не оставят у разбитого корыта,как в прежние годы?В наше время кадрами не разбрасываются.
    1. donavi49 Офлайн
      donavi49 8 февраля 2017 09:35
      +9
      Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

      Заявление Мансурова стоит относить к закрытию планов выпуска спарки на базе УБМ - с новым прицельным комплексом, с немного измененным планером и архитектурой борта. Планировался этакий двухместный Су-25NG - исключительной новой постройки. Видно от этого отказались.

      Модернизирует 121 завод давно. Там все на мази.

      В Улан-Удэ всех давно на вертушки перевели.
      1. kapitan92 Офлайн
        kapitan92 (Вячеслав) 8 февраля 2017 09:53
        +3
        Цитата: donavi49
        Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

        Тбилиси уже давно не трепыхается.
        Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)
        1. igor67 Офлайн
          igor67 (Игорь) 8 февраля 2017 15:27
          0
          Цитата: kapitan92
          Цитата: donavi49
          Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

          Тбилиси уже давно не трепыхается.
          Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)

          Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство
          1. kapitan92 Офлайн
            kapitan92 (Вячеслав) 8 февраля 2017 15:51
            +3
            Цитата: igor67
            Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство

            Ничего Грузия не продавала и не переводила. Узлы и агрегаты шли из России, после известных событий 2008г поставки прекратили и производство само заглохло. Какое то время перебивались капремонтами, а потом и это встало.
      2. Alex_59 Офлайн
        Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 11:29
        +2
        Цитата: donavi49
        Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал.

        О! Еще кто-то адекватный нашелся. Ура!
      3. alexmach Офлайн
        alexmach (Александр) 8 февраля 2017 11:31
        +3
        Я вот тоже читаю новость и думаю, а где же и когда его производили то?
  5. Стройбат запаса (Иван) 8 февраля 2017 09:25
    +20
    И как легкий УБС может заменить тяжелобронированный штурмовик? Су-25 из ПЗРК не вдруг собьешь, а Як-130? Чушь по-моему, типа отказа от штурмовиков ради истребителей-бомбардировщиков, который когда-то уже учиняли.
  6. Bronevick Офлайн
    Bronevick (Руслан) 8 февраля 2017 09:27
    +3
    Так они вроде сняты с производства лет 20, если не больше.
  7. aviator65 Офлайн
    aviator65 (Алексей) 8 февраля 2017 09:34
    +5
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

    Странное решение... Если не сказать больше. belay
  8. Wedmak Офлайн
    Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 09:34
    0
    Ну да, про замену Су-25 яком он загнул конечно.
    Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно. У нас есть СВП-24, так что точность ударов гарантирована. Су-34 уже имеет бронированную кабину. Осталось всего ничего, доработать под требования ВКС.
    1. Geosun Офлайн
      Geosun (Александр) 8 февраля 2017 09:52
      +11
      Вы забываете одну существенную деталь. После возвращения самолета с задания, проводится технический регламент по обслуживанию перед следующим вылетом. У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы... Так что сколько надо иметь СУ-34, чтоб закрыть разницу в самолетовылетах.
      1. Wedmak Офлайн
        Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:04
        +3
        У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы...

        Именно поэтому я написал про требования к новому штурмовику. И что этот вариант прорабатывается. Нельзя же просто взять самолет, что-то там переделать и заявить - вот новый штурмовик.
        Далеко не факт, что если возьмутся за переделку, то мы увидим тот же облик утенка.
        С другой стороны, есть сомнения, что Россия потянет еще и создание перспективного штурмовика. И так уже ПАК ФА, ПАК ДА, возобновление производства Ту-160, Армата, эсминец маячит на горизонте, новые подлодки "Калина", с Ангарой никак не разберутся, Восточный достраивать надо, про авианосец разговоры не утихают.
        Куда ни плюнь, везде новые разработки. Оно конечно радует, но ресурсы не бесконечны.
      2. Topotun Офлайн
        Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 10:45
        +3
        Да и требования к ВПП немного разные....
        1. Wedmak Офлайн
          Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:03
          +2
          Да и дальность применения разная.
    2. tomket Офлайн
      tomket (Александр) 8 февраля 2017 10:58
      +6
      Цитата: Wedmak
      Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно.

      Какой то ляпнул, а вы повторяете. Давайте разработаем штурмовик на базе Ту-160, а что ПЗРК ведь так стремительно развиваются....
      1. Wedmak Офлайн
        Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:05
        +2
        Ну, если вам главком ВКС "какой-то"....
        в июне 2016-го, главком ВКС Виктор Бондарев сообщал, что бомбардировщик Су-34 «рассматривается как универсальная платформа для создания ударных машин, которые заменят целый ряд самолетов фронтовой авиации».

        «В будущем он, может быть, заменит и Су-25, и мы выйдем на одну линейку различных модификаций Су-34. Будет достигнута универсальность», – заявил тогда Бондарев.


        https://topwar.ru/100356-smi-na-baze-su-34-budet-
        sozdan-shturmovik.html
        1. Чаронда Офлайн
          Чаронда 8 февраля 2017 13:25
          +2
          Печально что таких назначают главкомама. Мебельщика- Сердюкова и Рэмбо-Грачева мы уже видели,могли только красть и топить в крови собственную армию и этот Мансуров такой же тип.Его заявления говорят о его не соответствии занимаемой должности.
          1. Wedmak Офлайн
            Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 15:08
            +1
            и этот Мансуров такой же тип

            Вообще я имел ввиду Виктора Бондарева.
          2. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 15:42
            0
            "Ну Рабинович говорит, и Вы говорите...",
            у нас любителей воздух посотрясать - воз и маленькая тележка. Будет решение, будем и обсуждать. Пока это на уровне ОБС
  9. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 09:35
    +6
    Су-25 собирали в Тбилиси, Су-25УБ - в Улан-Удэ. Основное серийное производство было именно в Тбилиси и прекратилось оно уже давно по известным причинам. А то, что осталось в Улан-Удэ словом "серийное" характеризовать сложно. Формально оно может быть и серийное - заводская серия в пару самолетов в десятилетие, масштабно конечно, с размахом, нечего сказать. Так что непонятно что они там прекратили.
  10. Громобой Офлайн
    Громобой 8 февраля 2017 09:36
    +6
    Як-130 так не сможет,живучесть не та.
  11. трофим Офлайн
    трофим (Павел) 8 февраля 2017 09:40
    +4
    Грач конечно машинка возрастная, но полноценной замены нет и не предвидится (по крайней мере по открытой информации). Мантуров, есче тот спец в промышленности в целом и в авиапроме в частности (ну как в свое время табурет в обороне). В сложившейся ситуации главное что бы эти (минпромторг) линию не просрали как было с МиГ-31. А про штурмовик БПЛА это на мой взгляд очень далекое будущее. Это ведь не бомбер работающий с эшелона по координатам, тут башкой быстро крутить надо, решения нестандартные мгновенно принимать.
  12. kafa Офлайн
    kafa (Андрей) 8 февраля 2017 09:42
    +9
    "В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик."
    Рука лицо ! А ещё можно Sukhoi Superjet 100 обозвать стратегическим ракетоносцем !
    Машину сняли . А замена ?!
    1. kafa Офлайн
      kafa (Андрей) 8 февраля 2017 09:50
      +12
      Су-25 возвращался при очень серьёзных повреждениях !
      Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .


      1. Wedmak Офлайн
        Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:06
        +3
        Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .

        Як действительно только учебный, да наркодилеров гонять. А вот Су-34 вполне себе платформа. Учтите, что снижаться до 2-3 км для атаки уже нет необходимости. СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала.
        1. kafa Офлайн
          kafa (Андрей) 8 февраля 2017 10:15
          +3
          " СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала."
          Это да . Только на одном театре военных действий ! И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!
          МиГ29 стал МиГ35 (после долгих мытарств ).
          1. alstr Офлайн
            alstr (Александр Стрелков) 8 февраля 2017 10:21
            +6
            Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.
            Чисто теоретически надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.
            1. Wedmak Офлайн
              Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:32
              +1
              Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

              В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.
              надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.

              Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.
              1. Topotun Офлайн
                Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 10:47
                +4
                Различия в углах с которых надо атаковать... Как с 3 км накрыть пещеру...
                1. Wedmak Офлайн
                  Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:25
                  +2
                  Как с 3 км накрыть пещеру...

                  Есть такая штука Х-25. Примерно 100 кг ВВ и набором различных голов самонаведения. Или поболее - Х-29.
                  Если мало, то есть КАБ-1500. В Сирии уже применяли парочку.
                  1. Topotun Офлайн
                    Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 12:26
                    +5
                    И цену имеет мама-не горюй, трудно сравнить с С-25.....
                2. Vlad.by Офлайн
                  Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 16:14
                  0
                  Ракетой с лазерной ГСН, с подсветкой цели носителем или самолетом/вертолетом наводчиком. Не так много есть пещер, которые надо поражать специально созданным типом самолета. Хотя, лучше иметь бронированный штурмовик, чем его не иметь.
              2. alexmach Офлайн
                alexmach (Александр) 8 февраля 2017 11:45
                +3
                В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км?

                Не в высоте? И в расстоянии до земли?

                А для этого вашего прицельного устройства ещё и в атмосферных условиях. Я так понимаю они для него должны быть очень важны. Одно дело бомбить над пустыню. Другое что-то на европейской равнине, Отдельное дело горы с перепадами высот и разными микроклиматическими там эффектами, или скажем приморские районы.
              3. Чаронда Офлайн
                Чаронда 8 февраля 2017 13:29
                0
                Вы почитайте о отказах в горной местности и полной бесполезности систем автоприцеливания на Су-17. Это еще в Афганистане прошли и убедились,а Сирия это не Чечня и не Азербайджан,с которым весьма натянутые отношения.
                1. Wedmak Офлайн
                  Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 15:19
                  0
                  Вы не сравнивайте, 80-е и сейчас.
                  1. Чаронда Офлайн
                    Чаронда 8 февраля 2017 20:08
                    +1
                    А сейчас никто не воевал на Су-34 в Афганистане,а воевать в пустынях России особенно негде. Ну разве что с Казахстаном война начнется,но это сейчас маловероятно,а вот война с горным Азербайджаном вполне возможна. Так что все ваши утверждения теория не подтвержденная практикой. Кроме того в горах нужна повышенная маневренность и Су-25 уже доказал в горах Афганистана,что в роли самолета непосредственной поддержки войск он лучше чем все эти : Су-17,МиГ-23,МиГ-29,МиГ-27,МиГ-21 и Як-38 которые пытались использовать в Афганистане. Не смогли заменить Су-25 и тяжелые Ту-16 и Ту-22,которые пытались использовать в Афгане .
          2. Wedmak Офлайн
            Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:23
            0
            И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

            Таки модернизацию и производят. Только вот планер не вечен, все равно когда-то придется списывать.
          3. alexmach Офлайн
            alexmach (Александр) 8 февраля 2017 11:40
            +1
            И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

            Отсутствие их производства мешает.
            А так, да, имеющиеся можно дооборудовать, вон в Сирии они же с этим СВП и работают. Отличный бомбовоз получился. Вот только ресурс имеющихся далеко не бесконечен.
        2. просто экспл (просто экспл) 8 февраля 2017 10:38
          0
          а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?
          1. Wedmak Офлайн
            Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:48
            +2
            а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?

            ПВО не прорывать надо, а уничтожать. Этим обычно занимаются КР и планирующие боеприпасы. Опять же - какая ПВО? Патриот? С-300? Панцирь? Тор? Или Железный купол?
            1. PSih2097 Офлайн
              PSih2097 (Александр Латыш) 8 февраля 2017 11:11
              +1
              Цитата: Wedmak
              ПВО не прорывать надо, а уничтожать.

              ну если только "Искандерами" или тяжелыми РСЗО (если достанут) с кассетной головой. По опыту Сирии, если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности (Бук, Improved Hawk, ASTER 30-SAMP/T) наши бомберы так безнаказано не летали бы...
              1. Wedmak Офлайн
                Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:33
                +1
                если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности

                Это верно, пришлось бы вертушками вылавливать всю эту технику и уничтожать. Весьма вероятно с потерями.
                Тем не менее... 30 мм пушка или ПЗРК стоит гораздо дешевле и гораздо проще в управлении, чем ЗРК типа Бука. А головной боли для низколетящих самолетов могут доставить прилично.
                1. Чаронда Офлайн
                  Чаронда 8 февраля 2017 13:33
                  +2
                  Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК установленными на рельсовых дорожках и укрытых в горах выкашивали нашу авиацию во время войны в Афгане. Вы хоть документалистику почитайте,а то нахватались где то верхушек и писулек всяких Мансуровых,который судя по его заявлениям,нигде кроме бани не воевал.
                  1. Wedmak Офлайн
                    Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 15:24
                    +1
                    Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК

                    Вот прямо таки выкашивали??? Пачками? Или стогами?
                    Вы вот сначала мои посты почитайте, прежде чем предъявлять "нахватались писулек". Большие потери нашей авиации в Афгане начались после появления ПЗРК у моджахедов. А не от каких-то ДШК на рельсах.
                    1. Roma-1977 Офлайн
                      Roma-1977 8 февраля 2017 17:57
                      +1
                      Насколько я знаю, большая часть боевых потерь летательных аппаратов в Афганистане была связана именно с воздействием стрелкового вооружения, а не ПЗРК. А большая часть вообще потерянных от всех причин - это из-за технических неисправностей и ошибок пилотов.
                      1. Vlad.by Офлайн
                        Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 16:32
                        0
                        Ну, таки Су-17, которые в основном бомбили с 3-х и более км, стрелковкой косили?
                        На пологом пикировании ПЗРК доставали, и то не часто. В основном вертушкам доставалось, да именно Грачам.
                    2. Чаронда Офлайн
                      Чаронда 8 февраля 2017 20:11
                      0
                      Почитайте сколько вылетов на одну боевую потерю машины приходилось в Афганистане и сравните эти показатели между не бронированными Су-17 и бронированными Су-25. Потери Су-25 более чем в два раза ниже,чем потери Су-17 на единицу боевых вылетов.
            2. Vlad.by Офлайн
              Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 16:26
              0
              А вот тут мы с Вами, коллега не совпадаем!
              ПВО есть разные, и главное, что они таки, кое-где но есть. Чем Вам железный купол то не нравится? И прорыв ПВО для решения какой то конкретной локальной БЗ гораздо дешевле и эффективнее чем полная зачистка от нее территории и завоевание превосходства в воздухе. Для показательного уничтожения штаба с одиозным бармалеем или склада с вновь доставленными боеприпасами где-нибудь под Парижиком совсем не обязательно зачищать всю Европу от ЗРК и истребительного прикрытия.
  13. Нелюдь Офлайн
    Нелюдь 8 февраля 2017 09:51
    +4
    Хреново. Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые. А Як-130 врядли пригоден для того, чтобы заменить Грача. Остаётся только надеяться, что имеющихся Сушек нам хватит, чтобы пережить грядущую бурю.
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 09:54
      +2
      Цитата: Нелюдь
      Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые.

      Несомненно. Особенно в Тбилиси.
      1. Нелюдь Офлайн
        Нелюдь 8 февраля 2017 10:05
        0
        А это тут каким боком?
        1. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 10:40
          +2
          Цитата: Нелюдь
          А это тут каким боком?

          Ну это... как его... поскромнее бы сказать.... в общем Су-25 выпускали в Тбилиси. smile
          1. Нелюдь Офлайн
            Нелюдь 8 февраля 2017 11:04
            0
            "В России прекращено производство штурмовиков Су-25...."


            Ну... Это... Как бы поскромнее бы сказать... Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да? wassat
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 11:25
              +4
              Цитата: Нелюдь
              Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да?

              Тбилиси - это где-то в Грузии, поэтому мощностей для госзаказов РФ у них там нет и быть не может. А в РФ Су-25 не производился. Производился Су-25УБ и УТГ в Улан-Удэ мелкими партиями до середины 90-х. А с середины 90-х дай бог в Улан-Удэ десяток самолетов собрали. С таким "массовым" выпуском им конечно Сушки мешали наращивать мощности для госзаказа, ага, точняк.
              1. Нелюдь Офлайн
                Нелюдь 8 февраля 2017 11:37
                0
                А почему бы и не мешали? Если Сушки на У-УАЗ производились даже мелкими партиями, значит там есть цеха, оборудованные для их сборки. А значит их могли переоборудовать под выпуск другой техники. А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.
                1. Alex_59 Офлайн
                  Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 11:52
                  +4
                  Цитата: Нелюдь
                  А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.

                  Печально...
  14. Yakut Офлайн
    Yakut (Vladimir) 8 февраля 2017 09:59
    +1
    Ну вообще как ни крути а штурмовая авиация наверное доживает свой век. Посмотрите на потери тех же Су25 в Донбасе, и это при не такой уж серьезно насыщенностью ПЗРК армии ополчения в начальный период войны.
    В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.
    Ниша штурмовика плотно перекрывается ударными вертолетами, которые имеют гораздо более высокую меневренность над полем боя, меньше находятся в зоне поражения и имеют шанс спрятаться за складками местности.
    Тенденция очевидна. Американцы ведь то же А10 давно уже не производят. Тянут ресурс оставшихся в строю и не более.
    1. Инжeнeр Офлайн
      Инжeнeр (Александр Владимирович) 8 февраля 2017 10:16
      +8
      В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.

      Это вы сами придумали только что? Интересно, а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?
      Вот как раз Сирия и показала насколько штурмовики такие как Су-25 актуальны. Да и янки что-то отказались от списания всех А-10, хотя считалось, что это уже решенный вопрос.
      1. Wedmak Офлайн
        Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:24
        +1
        а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?

        А зачем использовать НАР ,если есть возможность высокоточного сброса обычной КАБ-250?
        1. Topotun Офлайн
          Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 10:49
          0
          КАБ сколько стоит? В трубу вылететь можно...
          1. Wedmak Офлайн
            Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:02
            +1
            То есть то, что выпускаются сразу десяток НАРов, вас не смущает? Сколько один НАР стоит?
            1. Topotun Офлайн
              Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 12:37
              +2
              Всяко много меньше например Х-29, стоимость таких игрушек в Инете не найти...А вообще отказ от штурмовиков довольно сомнителен. Сразу после войны тоже решили что нахрен они не нужны. А Афган показал что без них не очень....
              1. Wedmak Офлайн
                Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 14:54
                0
                А Афган показал что без них не очень....

                Что нужны дозвуковые штурмовики показал еще даже не Афган, а масштабные учения. По-моему там Су-17 участвовали, пилоты просто не успевали идентифицировать цель и навести оружие. То бишь в 1956 году дошло. А в Афгане Су-25 получил боевое крещение, в течении которого его многократно улучшали.
                Но с появлением ПЗРК все немного изменилось. И хоть Грач доработали по живучести, ракеты представляют для него смертельную опасность.
                Всяко много меньше например Х-29

                Но даже Х-29 стоит всяко меньше потерянного штурмовика. И не дай бог пилота. Пещеру могут и охранять.
        2. Serg81 Офлайн
          Serg81 (Сергей) 8 февраля 2017 11:05
          0
          ага по площади, например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??
          1. Wedmak Офлайн
            Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 11:39
            +1
            например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??

            Видимо о кассетных боеприпасах вы не знаете. Знакомьтесь - РБК-500.
            1. Serg81 Офлайн
              Serg81 (Сергей) 8 февраля 2017 15:41
              0
              ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить. Они намного эффективнее
              1. Wedmak Офлайн
                Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 15:47
                0
                ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить.

                Поговорить можно.
                Они намного эффективнее

                Для ядерных боеприпасов свои цели есть. И скопления пехоты в них не входит.
                1. Serg81 Офлайн
                  Serg81 (Сергей) 8 февраля 2017 16:05
                  +1
                  да я согласен насчет ядерного, но и нурсы тоже эффективное оружие. На вертолетах его же применяют. Тут некоторые говорили, что вот мол посмотрите на Донбассе быстро ВВС ВСУ посадили, только забывают добавить, что ввс применялась глупо и не концентрировалась на отдельных направлениях. При этом у ввс всу тоже были свои небольшие удачные вылеты
                  1. Serg81 Офлайн
                    Serg81 (Сергей) 8 февраля 2017 16:06
                    0
                    И насчет ПЗРК, как будто нет ЗРК и высота уже не является спасением
        3. Vlad.by Офлайн
          Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 16:35
          0
          Иногда и в кошелек стоит посмотреть.
      2. alexmach Офлайн
        alexmach (Александр) 8 февраля 2017 11:47
        +1
        А где это вы видели что бы наши НАР в Сирии использовали?
        1. Topotun Офлайн
          Topotun (Андрей Николаевич) 8 февраля 2017 12:38
          0
          Видео неоднокртано показывали, правда больше с вертолетов....
      3. Yakut Офлайн
        Yakut (Vladimir) 8 февраля 2017 18:53
        +1
        Что то я как то наблюдал на хронике из Сирии работу Су25-х НУРСАМи и на малых высотах.
        Посмотрите на хроники работы аэродрома, и на то какая подвеска стоит на самолетах. В 90% это чугунки ФАБ разных калибров. Иногда мелькают КАБ.
        Долбят наши бармалеев с 5 км с помощью Гефеста и правильно делают. Нефиг подставляться.
        У америкосов А10 себя хорошо показали против танков во время войны в заливе. Но так там практически ПВО отсутствовала как класс. И сейчас как то видно что бы они их в Ираке или Сирии использовали. При том что по живучести то же отличный самолет. Но он именно что противотанковый, и именно таким задумывался с рождения. Самолет по сути вокруг пушки построили.
  15. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр (Александр Владимирович) 8 февраля 2017 10:08
    +6
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

    Интересно, чем думал Мантуров, когда такое сказал - головой или ж@пой? В общем завод раздербанят теперь 100%
    И да, Су-39 - это чисто противотанковый вариант штурмовика.
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 (Алексей) 8 февраля 2017 10:41
      +2
      Цитата: Инжeнeр
      В общем завод раздербанят теперь 100%

      Какой завод?
  16. tochila Офлайн
    tochila 8 февраля 2017 10:40
    +5
    А Ту-160 можно заменить Ил-76м(модернизированный!!!Какая разница - те же два крыла и хвост!!А уж грузоподъемность!!!
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 10:49
      +2
      А уж грузоподъемность!!!

      Ага... КР можно выталкивать из аппарели прямо руками.
      Кстати интересно, если действительно так сделать, она сможет начать нормальный полет?
      1. Serg81 Офлайн
        Serg81 (Сергей) 8 февраля 2017 11:06
        0
        да сможет, все равно ей надо Н-ное расстояние от самолета пролететь, чтобы двигатель заработал.
    2. PSih2097 Офлайн
      PSih2097 (Александр Латыш) 8 февраля 2017 11:16
      +3
      Цитата: tochila
      А Ту-160 можно заменить Ил-76м

      Можно, только старт ракеты будет такой...

      1. Вадим237 Онлайн
        Вадим237 (Вадим) 8 февраля 2017 11:23
        +1
        Ну такой проект воздушного старта реализуем - когда из договора о РСМД выйдем.
      2. Wedmak Офлайн
        Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 14:57
        0
        Судя по размерчику, это как бы МБР. )))) Слышал о таком, но почему-то думал, что эффективнее ее выбрасывать соплом назад, а на вперед. А самолет после сброса может просто сменить курс.
        1. Вадим237 Онлайн
          Вадим237 (Вадим) 8 февраля 2017 16:55
          0
          Ну допустим вместо одной МБР на борту будет две баллистические ракеты средней дальности, на каждой из которых, по 3 блока индивидуального наведения - большущим плюсом такой системы будет маскировка - хрен отследишь на каком из транспортников летят ракеты, так как самолётов сотни.
          1. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by (Владимир) 9 февраля 2017 16:47
            0
            Ну, В Руслан и десяток ТПК Искандер влезут. Можно пачками отстреливать. А если еще стеллаж с тремя полками в грузовой кабине слепить... Красота! Подтянуть к району "не столь отдаленному от границ "заклятого друга" на Руслане 30 ТПК и очередью, очередью...
  17. tomket Офлайн
    tomket (Александр) 8 февраля 2017 10:59
    +5
    Мансурова посадить на Як-130 и отправить на штурмовку, для эксперимента , так сказать. Научного.
  18. rudolff Офлайн
    rudolff (rudolff) 8 февраля 2017 11:31
    +2
    Если из арсенала штурмовика убрать НУРСы и пушку (по целям на земле), отпадет необходимость в атаках на низких и предельно низких высотах. ПТУРы уже достаточно дальнобойные, а бомбам высота до лампочки, был бы прицельный комплекс нормальный. При атаках с высоты бронирование не шибко важно. С учетом того, что ПЗРК скоро будут в военторгах на сдачу давать, вопрос: а нужны ли штурмовики вообще? НУРСы, пушки, ПТУРы останутся в арсенале вертушек. Собственно, вопросы и по Су-34. Переутяжелен ненужным бронированием.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 8 февраля 2017 11:48
      +6
      Цитата: rudolff
      ПТУРы уже достаточно дальнобойные, а бомбам высота до лампочки, был бы прицельный комплекс нормальный.

      Проблема в том, что как только мы вводим в БК ПТУР - нам тут же требуется либо наземный авианаводчик с подсветкой, либо второй член экипажа, либо ПТУР "выстрелил-забыл".
      Потому как по результатам испытаний одноместного штурмовика с УРО (Су-39) было установлено, что даже для военного летчика-испытателя первого класса:
      При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной

      Собственно, поэтому Су-39 и прикрыли. Как и Ка-50. Потому как если уж испытатели не все справляются, то в линейных частях найти пилотов, работающих весь полёт в режиме "и швец, и жнец, и на дуде игрец", будет сродни ненаучной фантастике. smile
      А оператора на Су-39 было не впихнуть - хоть он и делался на базе спарки, но объёмы и масса второго места были плотно оккупированы БРЭО.
  19. alstr Офлайн
    alstr (Александр Стрелков) 8 февраля 2017 12:04
    +2
    Цитата: Wedmak
    Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

    В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.

    В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.
    В горах есть ущелья по которым надо лететь, есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия. А снизившись самолет попадает под огонь ближнего ПВО (зенитки и ПЗРК). И вот здесь полезна уже броня.
    Цитата: Wedmak

    Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.

    Так вот и надо над этой темой работать, а не приспосабливать неприспосабливаемое.
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak (Денис) 8 февраля 2017 15:06
      0
      В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.

      Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.
      В горах есть ущелья по которым надо лететь,

      Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.
      И вот здесь полезна уже броня.

      Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.
      есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия.

      Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения.
      Так вот и надо над этой темой работать

      А на чем летать в ближайшем будущим?
      1. dima9990 Офлайн
        dima9990 (Дмитрий) 8 февраля 2017 17:45
        0
        в Афгане ту-22 даже на сверхзвуке летали по ущельям после бомбометания.
      2. Чаронда Офлайн
        Чаронда 9 февраля 2017 12:56
        0
        Даже в Грозном Су-25 иногда летали ниже крыш многоэтажек отыскивая точечные цели,летчики там что надо и Су-25 для этого подходит лучше любой не бронированной ( коровы ),типа МиГ-29
  20. Оператор Офлайн
    Оператор (Андрей) 8 февраля 2017 12:26
    +2
    Слава Богу - ВКС РФ наконец-то признали штурмовую авиацию суицидальной в условиях массового распространения ПЗРК.

    Даешь в РА разведБПЛА+УР РСЗО am
  21. 113262а Офлайн
    113262а (Владимир) 8 февраля 2017 12:50
    +2
    Опыт небратьев на Донбассе показал неэффективность штурмовиков при сильной насыщенности войск противника фронтовым ПВО. НЕЛЕТАЮТ! А духов по горам и пустыням гонять-и этих хватит! Оно,и вертушки уже отходят.
  22. Чаронда Офлайн
    Чаронда 8 февраля 2017 13:11
    +7
    Посадите Мантурова и его родню на Як-130 и отправьте в зону боевых действий. России пора избавляться от Мантуровых,потому что вред от них огромен и очевиден. Як-130 совершенно лишен бронирования ,это штурмовик-камикадзе,на один вылет. Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому. Может Мантуров исламский террорист?! В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны. Мантурова на мыло !
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 9 февраля 2017 10:16
      +1
      Цитата: Чаронда
      Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому.

      А умные люди не сказали - где найти пилотов на Су-39? Потому как он даже для лётчиков-испытателей первого класса оказался крайне сложной машиной.
      Цитата: Чаронда
      В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны.

      В Афганистане после появления ПЗРК применение Су-25 перестало отличаться от применения МиГ-23: полёт к цели на большой высоте, один заход - и уход на БВ. Причём зачастую Су-25 работали вообще с 4-5 км. И зачем тогда возить всю эту броню, если приходится работать так, что она не нужна?
      С появлением массовых ПЗРК эпоха классических штурмовиков прошла. Особенно хорошо это показала война 08.08.08, когда за 2 суток было потеряно 3 Су-25 и повреждено ещё 4.
      1. Чаронда Офлайн
        Чаронда 9 февраля 2017 12:53
        0
        Вот не надо рассказывать нам сказки. Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые. А Азербайджан вам не Сирия,там пустынь нет,а воевать,возможно ,придется. Сбитые в Афгане Су-25,в среднем,имели более 40 повреждений,а сбитые Су-17 ,в среднем,имели 17 боевых повреждений. Вот вам и вся ( азбука ) до копейки.
        1. Parsec Офлайн
          Parsec 9 февраля 2017 13:04
          0
          Цитата: Чаронда
          Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными

          Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях.
          1. Чаронда Офлайн
            Чаронда 9 февраля 2017 13:12
            0
            Сами проверяли,или в книжке читали? В Афганистане от автоматических прицелов Су-17 толку не было. Вот когда на практике докажите обратное,тогда и станете писать.
            1. Parsec Офлайн
              Parsec 9 февраля 2017 13:33
              0
              Цитата: Чаронда
              Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые.

              Бессвязно пишите. Абзац о средствах ПВО и тут же об автоматических прицелах. И читаете невнимательно; я писал "Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях."
              1. Чаронда Офлайн
                Чаронда 9 февраля 2017 13:39
                0
                Господа мне надоело что то доказывать людям далеким от авиации и даже не утруждавших себя чтением документальной литературы. Так что игнор.
  23. alstr Офлайн
    alstr (Александр Стрелков) 8 февраля 2017 16:35
    +1
    Цитата: Wedmak

    Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.

    В горах это еще более актуально,т.к. обзорная РЛС смотрит по гребням гор и выше, а различные дыры будут контролировать ЗРК ближней и средней зоны, т.к. мест для пролета на низкой высоте ограниченное количество.
    И системы защиты не помогут (даже РЭБ, т.к. есть такой замечательный режим - стрельба по постановщику помех). Тут только либо задавить количеством либо выйти за границы поражения

    Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.

    Ущелья бывают разные. Посмотрите Боржомское ущелье (60 км длинной, 1500 глубиной и ширина несколько сотен метров). Так что летать можно спокойно.

    Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.

    Практика показывает, что наши СУ-25 и Ми-24 возвращались полностью изрешеченные.


    Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения. .

    Увы, что не дает 100% гарантии поражения. А потом для ракет тоже есть свои ограничения по рельефу.
    Поэтому и существуют КР опасные направления (ну на самом деле не только КР).

    А про системы наведения - попробуйте с патроником в гараже припарковаться -много нового узнаете

    А на чем летать в ближайшем будущим?

    Так пока на Су-25 и летать.
  24. Incvizitor Офлайн
    Incvizitor (Андрей) 8 февраля 2017 17:15
    +2
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

    Может су 39 всё таки? fool

    Модернизированный самолёт оснащается радиолокационной станцией «Копье-25» в подвесном контейнере, что кардинально изменяет его возможности. В частности, Су-39 способен вести полноценный воздушный бой, для чего в его арсенал ракет «воздух-воздух» были включены ракеты Р-73, Р-27 и Р-77[2] с максимальными дальностями пуска 20/40, 65/80 и 80/110 км соответственно. Для уничтожения корабельных группировок противника предназначены противокорабельные Х-31А с дальностью пуска до 110 км. Борьба с РЛС противника осуществляется противорадиолокационными Х-25МПУ и Х-31П. Арсенал средств штурма пополнился высокоточным ракетным комплексом «Вихрь».
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 9 февраля 2017 10:22
      +1
      Цитата: Incvizitor
      Может су 39 всё таки?

      Дык... Су-39 помер вместе с концепцией одноместного самолёта - носителя УРО, способного самостоятельно обнаруживать цели и применять оружие. Оказалось, что для одновременного выполнения всех задач (пилотирование, наблюдение за местностью и воздушной обстановкой, обнаружение, опознавание, выбор и захват цели, применение оружия, противодействие ПВО) не хватает возможностей даже у пилотов-испытателей 1-го класса.
  25. Младший рядовой (Леонид) 9 февраля 2017 13:16
    0
    Так что, с Су-39? Кто в курсе? Позиционировали их как замену Су-25, и их же сделали несколько экземпляров, а потом проект заглох, и ничего не слышно. А Су-25 аппарат годный, приземлится без хвостового оперения, это сильно, при его массе то. Здесь, на днях, кто-то из камрадов ссылку на видео давал, где один из конструкторов самолета , рассказывал как с Су-25, ракета с внешней подвески не сошла и, соответственно, рванула под крылом. А наш пилот, не промах, ну оторвало то там половину крыла, - делов то. И он в эфире, спокойным голосом говорит, что планер управляем и я его берусь посадить. Но приказ был катапультироваться, от греха подальше. Таких летчиков, как у нас, больше нигде нет.
  26. Волька Офлайн
    Волька 10 февраля 2017 19:04
    0
    славно птички потрудились и продолжают трудиться
Картина дня