Су-25 сняты с серийного производства

В России прекращено производство штурмовиков Су-25, авиапредприятия будут проводить модернизацию уже имеющихся в наличии самолетов, приводит Warspot сообщение главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова.

Су-25 у нас в серийных объёмах производиться больше не будет. Мы занимаемся только модернизацией уже новой версии Су-25ТМ,

сказал Мантуров.

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

Ресурс напоминает, что Су-25ТМ создан в 1980-е годы на базе фронтового штурмовика Су-25Т, который в свою очередь является модификацией Су-25.

Су-25ТМ в ходе модернизации претерпел немало изменений (обновленная авионика, расширенная номенклатура вооружений), поэтому предлагался зарубежным покупателям под названием Су-39.

Су-39

Справка издания: «Су-25 был разработан в Опытно-конструкторском бюро им. Сухого, совершил свой первый полёт в 1975 году, а через шесть лет поступил на вооружение Советской армии. С начала серийного производства (1978 год) выпущено более 1300 единиц в различных модификациях. Сегодня Су-25 находится на вооружении армий многих стран бывшего СССР, а также африканских и ближневосточных государств».

Comments

[Вадим237]

Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

[cniza]

Цитата: Вадим237

Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.

[Alex_Rarog]

Да ядумаю там такой задел на модернизацию что их еще лет 20 модернизировать будут.... к этому времени что нибудь новое в серию уже пойдет..

[Вадим237]

Шестое поколение у нас уже как четыре года создают, но вот с этим, перспектива принятия на вооружение Т 50 становится всё более призрачной - двигатель второго этапа доделают только к 2020му году за тем испытания, может быть, серийное производство наладят до 2025 - а там уже истребитель шестого поколения взлетит и скорее всего МО будет и дальше закупать Су 35 который ни чем не хуже, но вдвое дешевле Т 50 - в ожидании шестого поколения, просто перепрыгнем через поколение, так как пятое, должно было появится у нас на вооружении ещё 20 лет назад.

[просто экспл]

там не совсем беспилотник , будет ведущий , управляемый человеком , и он управляет беспилотными ведомыми , которые и будут выполнять основную работу .

[DMB_95]

Цитата: cniza

Цитата: Вадим237

Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.

Да, пора. Только когда они пойдут в серию , тогда и нужно сворачивать производство СУ-25 последней модификации . Сколько раз уже было - одно прекратили , другое так и не начали . А Мантуров - известный "спец" по боевой авиации .

[НЕКСУС]

Цитата: Вадим237

Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

С 2013 года в разработке программа создания ПСШ(перспективный самолет-штурмовик)...обещают к 20-му году пустить его в серию.Сроки явно не реальные,но ,полагаю к 25 году очень возможно,что такой штурмовик будет создан.

Судя по публиковавшимся документам, разработка ведется в рамках ОКР «Шершень-ЭП» с формулировкой «Перспективный самолет-штурмовик на базе самолета типа Су-25». Осенью 2013 года ОКБ Сухого получило госкредит на сумму 210 миллионов рублей для создания эскизно-технического проекта машины.

[210окв]

Я не думаю что ЯК 130 в полной мере заменит "Грача"....Нужен совершенно новый самолет с функцией штурмовика..

[просто экспл]

он никак не заменит , грач бронированный, а Як это учебный . с высоты духов погонять может . но на низах где МЗА и стрелковка как нерусских на базаре , Як огребать будет сильно .

[Topotun]

Согласен, ЯК и СУ как танк с легковушкой сравнивать..... И по бронированию и по массе вооружения...

[alexmach]

Тут вопрос, во первых вечный
- а нужен ли?
и второй
- а если нужен, чему все-таки модернизация СУ-25 плоха? Чего ему по-вашему в роли штурмовика то не хватает? Ну естественно кроме того, что производства его нету..

[Incvizitor]

Ну тут или су 34 или су 39 "воскрешать" но думается 34ки могут "грачей" заменить ведь

для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днём и ночью при визуальной видимости цели, а также уничтожения объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.

есть ударные вертолёты и в той же Сирии они с этим отлично справляются.

[капрал]

Я согласен, что Су-25 - уже старик, но что

в качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

-это к наркологу.

[dauria]

-это к наркологу.

Броня-броня.... По опыту локальных войн место подрыва ракеты ПЗРК для вертолёта Ми-24 не имеет значения- аппарат разрушается практически всегда. А там броня серьёзная, от стрелковки действительно работает. По 2 десятка дыр привозили. Пока незачем заменять Су-25. Те что есть пусть остаются, не выкидывать же. Только будущее броневиков над полем под вопросом. Штаты тоже призадумались.

[Vlad.by]

Ну вот... Раз Штаты призадумались то...
А голову включить? интересно, как бы в афганских ущельях духов бомбили небронированные "штурмовики"?
Или больше в горах войн не будет? Да и не только в горах... Если бы не раздолбайство хохляцких генералов, штурмовики ВСУ много бы ЕЩЕ крови попортили ДНР, там ведь серьезной ПВО как не было, так и нет.

[Мар.Тира]

А людей куда?Модернизация это не полный цикл производства?Надеюсь не оставят у разбитого корыта,как в прежние годы?В наше время кадрами не разбрасываются.

[donavi49]

Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

Заявление Мансурова стоит относить к закрытию планов выпуска спарки на базе УБМ - с новым прицельным комплексом, с немного измененным планером и архитектурой борта. Планировался этакий двухместный Су-25NG - исключительной новой постройки. Видно от этого отказались.

Модернизирует 121 завод давно. Там все на мази.

В Улан-Удэ всех давно на вертушки перевели.

[kapitan92]

Цитата: donavi49

Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

Тбилиси уже давно не трепыхается.
Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)

[igor67]

Цитата: kapitan92

Цитата: donavi49

Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

Тбилиси уже давно не трепыхается.
Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)

Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство

[kapitan92]

Цитата: igor67

Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство

Ничего Грузия не продавала и не переводила. Узлы и агрегаты шли из России, после известных событий 2008г поставки прекратили и производство само заглохло. Какое то время перебивались капремонтами, а потом и это встало.

[Alex_59]

Цитата: donavi49

Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал.

О! Еще кто-то адекватный нашелся. Ура!

[alexmach]

Я вот тоже читаю новость и думаю, а где же и когда его производили то?

[Стройбат запаса]

И как легкий УБС может заменить тяжелобронированный штурмовик? Су-25 из ПЗРК не вдруг собьешь, а Як-130? Чушь по-моему, типа отказа от штурмовиков ради истребителей-бомбардировщиков, который когда-то уже учиняли.

[Bronevick]

Так они вроде сняты с производства лет 20, если не больше.

[aviator65]

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

Странное решение... Если не сказать больше.

[Wedmak]

Ну да, про замену Су-25 яком он загнул конечно.
Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно. У нас есть СВП-24, так что точность ударов гарантирована. Су-34 уже имеет бронированную кабину. Осталось всего ничего, доработать под требования ВКС.

[Geosun]

Вы забываете одну существенную деталь. После возвращения самолета с задания, проводится технический регламент по обслуживанию перед следующим вылетом. У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы... Так что сколько надо иметь СУ-34, чтоб закрыть разницу в самолетовылетах.

[Wedmak]

У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы...

Именно поэтому я написал про требования к новому штурмовику. И что этот вариант прорабатывается. Нельзя же просто взять самолет, что-то там переделать и заявить - вот новый штурмовик.
Далеко не факт, что если возьмутся за переделку, то мы увидим тот же облик утенка.
С другой стороны, есть сомнения, что Россия потянет еще и создание перспективного штурмовика. И так уже ПАК ФА, ПАК ДА, возобновление производства Ту-160, Армата, эсминец маячит на горизонте, новые подлодки "Калина", с Ангарой никак не разберутся, Восточный достраивать надо, про авианосец разговоры не утихают.
Куда ни плюнь, везде новые разработки. Оно конечно радует, но ресурсы не бесконечны.

[Topotun]

Да и требования к ВПП немного разные....

[Wedmak]

Да и дальность применения разная.

[tomket]

Цитата: Wedmak

Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно.

Какой то ляпнул, а вы повторяете. Давайте разработаем штурмовик на базе Ту-160, а что ПЗРК ведь так стремительно развиваются....

[Wedmak]

Ну, если вам главком ВКС "какой-то"....

в июне 2016-го, главком ВКС Виктор Бондарев сообщал, что бомбардировщик Су-34 «рассматривается как универсальная платформа для создания ударных машин, которые заменят целый ряд самолетов фронтовой авиации».

«В будущем он, может быть, заменит и Су-25, и мы выйдем на одну линейку различных модификаций Су-34. Будет достигнута универсальность», – заявил тогда Бондарев.

https://topwar.ru/100356-smi-na-baze-su-34-budet-
sozdan-shturmovik.html

[Чаронда]

Печально что таких назначают главкомама. Мебельщика- Сердюкова и Рэмбо-Грачева мы уже видели,могли только красть и топить в крови собственную армию и этот Мансуров такой же тип.Его заявления говорят о его не соответствии занимаемой должности.

[Wedmak]

и этот Мансуров такой же тип

Вообще я имел ввиду Виктора Бондарева.

[Vlad.by]

"Ну Рабинович говорит, и Вы говорите...",
у нас любителей воздух посотрясать - воз и маленькая тележка. Будет решение, будем и обсуждать. Пока это на уровне ОБС

[Alex_59]

Су-25 собирали в Тбилиси, Су-25УБ - в Улан-Удэ. Основное серийное производство было именно в Тбилиси и прекратилось оно уже давно по известным причинам. А то, что осталось в Улан-Удэ словом "серийное" характеризовать сложно. Формально оно может быть и серийное - заводская серия в пару самолетов в десятилетие, масштабно конечно, с размахом, нечего сказать. Так что непонятно что они там прекратили.

[Громобой]

Як-130 так не сможет,живучесть не та.

[трофим]

Грач конечно машинка возрастная, но полноценной замены нет и не предвидится (по крайней мере по открытой информации). Мантуров, есче тот спец в промышленности в целом и в авиапроме в частности (ну как в свое время табурет в обороне). В сложившейся ситуации главное что бы эти (минпромторг) линию не просрали как было с МиГ-31. А про штурмовик БПЛА это на мой взгляд очень далекое будущее. Это ведь не бомбер работающий с эшелона по координатам, тут башкой быстро крутить надо, решения нестандартные мгновенно принимать.

[kafa]

"В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик."
Рука лицо ! А ещё можно Sukhoi Superjet 100 обозвать стратегическим ракетоносцем !
Машину сняли . А замена ?!

[kafa]

Су-25 возвращался при очень серьёзных повреждениях !
Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .

[Wedmak]

Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .

Як действительно только учебный, да наркодилеров гонять. А вот Су-34 вполне себе платформа. Учтите, что снижаться до 2-3 км для атаки уже нет необходимости. СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала.

[kafa]

" СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала."
Это да . Только на одном театре военных действий ! И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!
МиГ29 стал МиГ35 (после долгих мытарств ).

[alstr]

Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.
Чисто теоретически надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.

[Wedmak]

Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.

надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.

Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.

[Topotun]

Различия в углах с которых надо атаковать... Как с 3 км накрыть пещеру...

[Wedmak]

Как с 3 км накрыть пещеру...

Есть такая штука Х-25. Примерно 100 кг ВВ и набором различных голов самонаведения. Или поболее - Х-29.
Если мало, то есть КАБ-1500. В Сирии уже применяли парочку.

[Topotun]

И цену имеет мама-не горюй, трудно сравнить с С-25.....

[Vlad.by]

Ракетой с лазерной ГСН, с подсветкой цели носителем или самолетом/вертолетом наводчиком. Не так много есть пещер, которые надо поражать специально созданным типом самолета. Хотя, лучше иметь бронированный штурмовик, чем его не иметь.

[alexmach]

В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км?

Не в высоте? И в расстоянии до земли?

А для этого вашего прицельного устройства ещё и в атмосферных условиях. Я так понимаю они для него должны быть очень важны. Одно дело бомбить над пустыню. Другое что-то на европейской равнине, Отдельное дело горы с перепадами высот и разными микроклиматическими там эффектами, или скажем приморские районы.

[Чаронда]

Вы почитайте о отказах в горной местности и полной бесполезности систем автоприцеливания на Су-17. Это еще в Афганистане прошли и убедились,а Сирия это не Чечня и не Азербайджан,с которым весьма натянутые отношения.

[Wedmak]

Вы не сравнивайте, 80-е и сейчас.

[Чаронда]

А сейчас никто не воевал на Су-34 в Афганистане,а воевать в пустынях России особенно негде. Ну разве что с Казахстаном война начнется,но это сейчас маловероятно,а вот война с горным Азербайджаном вполне возможна. Так что все ваши утверждения теория не подтвержденная практикой. Кроме того в горах нужна повышенная маневренность и Су-25 уже доказал в горах Афганистана,что в роли самолета непосредственной поддержки войск он лучше чем все эти : Су-17,МиГ-23,МиГ-29,МиГ-27,МиГ-21 и Як-38 которые пытались использовать в Афганистане. Не смогли заменить Су-25 и тяжелые Ту-16 и Ту-22,которые пытались использовать в Афгане .

[Wedmak]

И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

Таки модернизацию и производят. Только вот планер не вечен, все равно когда-то придется списывать.

[alexmach]

И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

Отсутствие их производства мешает.
А так, да, имеющиеся можно дооборудовать, вон в Сирии они же с этим СВП и работают. Отличный бомбовоз получился. Вот только ресурс имеющихся далеко не бесконечен.

[просто экспл]

а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?

[Wedmak]

а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?

ПВО не прорывать надо, а уничтожать. Этим обычно занимаются КР и планирующие боеприпасы. Опять же - какая ПВО? Патриот? С-300? Панцирь? Тор? Или Железный купол?

[PSih2097]

Цитата: Wedmak

ПВО не прорывать надо, а уничтожать.

ну если только "Искандерами" или тяжелыми РСЗО (если достанут) с кассетной головой. По опыту Сирии, если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности (Бук, Improved Hawk, ASTER 30-SAMP/T) наши бомберы так безнаказано не летали бы...

[Wedmak]

если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности

Это верно, пришлось бы вертушками вылавливать всю эту технику и уничтожать. Весьма вероятно с потерями.
Тем не менее... 30 мм пушка или ПЗРК стоит гораздо дешевле и гораздо проще в управлении, чем ЗРК типа Бука. А головной боли для низколетящих самолетов могут доставить прилично.

[Чаронда]

Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК установленными на рельсовых дорожках и укрытых в горах выкашивали нашу авиацию во время войны в Афгане. Вы хоть документалистику почитайте,а то нахватались где то верхушек и писулек всяких Мансуровых,который судя по его заявлениям,нигде кроме бани не воевал.

[Wedmak]

Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК

Вот прямо таки выкашивали??? Пачками? Или стогами?
Вы вот сначала мои посты почитайте, прежде чем предъявлять "нахватались писулек". Большие потери нашей авиации в Афгане начались после появления ПЗРК у моджахедов. А не от каких-то ДШК на рельсах.

[Roma-1977]

Насколько я знаю, большая часть боевых потерь летательных аппаратов в Афганистане была связана именно с воздействием стрелкового вооружения, а не ПЗРК. А большая часть вообще потерянных от всех причин - это из-за технических неисправностей и ошибок пилотов.

[Vlad.by]

Ну, таки Су-17, которые в основном бомбили с 3-х и более км, стрелковкой косили?
На пологом пикировании ПЗРК доставали, и то не часто. В основном вертушкам доставалось, да именно Грачам.

[Чаронда]

Почитайте сколько вылетов на одну боевую потерю машины приходилось в Афганистане и сравните эти показатели между не бронированными Су-17 и бронированными Су-25. Потери Су-25 более чем в два раза ниже,чем потери Су-17 на единицу боевых вылетов.

[Vlad.by]

А вот тут мы с Вами, коллега не совпадаем!
ПВО есть разные, и главное, что они таки, кое-где но есть. Чем Вам железный купол то не нравится? И прорыв ПВО для решения какой то конкретной локальной БЗ гораздо дешевле и эффективнее чем полная зачистка от нее территории и завоевание превосходства в воздухе. Для показательного уничтожения штаба с одиозным бармалеем или склада с вновь доставленными боеприпасами где-нибудь под Парижиком совсем не обязательно зачищать всю Европу от ЗРК и истребительного прикрытия.

[Нелюдь]

Хреново. Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые. А Як-130 врядли пригоден для того, чтобы заменить Грача. Остаётся только надеяться, что имеющихся Сушек нам хватит, чтобы пережить грядущую бурю.

[Alex_59]

Цитата: Нелюдь

Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые.

Несомненно. Особенно в Тбилиси.

[Нелюдь]

А это тут каким боком?

[Alex_59]

Цитата: Нелюдь

А это тут каким боком?

Ну это... как его... поскромнее бы сказать.... в общем Су-25 выпускали в Тбилиси.

[Нелюдь]

"В России прекращено производство штурмовиков Су-25...."

Ну... Это... Как бы поскромнее бы сказать... Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да?

[Alex_59]

Цитата: Нелюдь

Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да?

Тбилиси - это где-то в Грузии, поэтому мощностей для госзаказов РФ у них там нет и быть не может. А в РФ Су-25 не производился. Производился Су-25УБ и УТГ в Улан-Удэ мелкими партиями до середины 90-х. А с середины 90-х дай бог в Улан-Удэ десяток самолетов собрали. С таким "массовым" выпуском им конечно Сушки мешали наращивать мощности для госзаказа, ага, точняк.

[Нелюдь]

А почему бы и не мешали? Если Сушки на У-УАЗ производились даже мелкими партиями, значит там есть цеха, оборудованные для их сборки. А значит их могли переоборудовать под выпуск другой техники. А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.

[Alex_59]

Цитата: Нелюдь

А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.

Печально...

[Yakut]

Ну вообще как ни крути а штурмовая авиация наверное доживает свой век. Посмотрите на потери тех же Су25 в Донбасе, и это при не такой уж серьезно насыщенностью ПЗРК армии ополчения в начальный период войны.
В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.
Ниша штурмовика плотно перекрывается ударными вертолетами, которые имеют гораздо более высокую меневренность над полем боя, меньше находятся в зоне поражения и имеют шанс спрятаться за складками местности.
Тенденция очевидна. Американцы ведь то же А10 давно уже не производят. Тянут ресурс оставшихся в строю и не более.

[Инжeнeр]

В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.

Это вы сами придумали только что? Интересно, а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?
Вот как раз Сирия и показала насколько штурмовики такие как Су-25 актуальны. Да и янки что-то отказались от списания всех А-10, хотя считалось, что это уже решенный вопрос.

[Wedmak]

а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?

А зачем использовать НАР ,если есть возможность высокоточного сброса обычной КАБ-250?

[Topotun]

КАБ сколько стоит? В трубу вылететь можно...

[Wedmak]

То есть то, что выпускаются сразу десяток НАРов, вас не смущает? Сколько один НАР стоит?

[Topotun]

Всяко много меньше например Х-29, стоимость таких игрушек в Инете не найти...А вообще отказ от штурмовиков довольно сомнителен. Сразу после войны тоже решили что нахрен они не нужны. А Афган показал что без них не очень....

[Wedmak]

А Афган показал что без них не очень....

Что нужны дозвуковые штурмовики показал еще даже не Афган, а масштабные учения. По-моему там Су-17 участвовали, пилоты просто не успевали идентифицировать цель и навести оружие. То бишь в 1956 году дошло. А в Афгане Су-25 получил боевое крещение, в течении которого его многократно улучшали.
Но с появлением ПЗРК все немного изменилось. И хоть Грач доработали по живучести, ракеты представляют для него смертельную опасность.

Всяко много меньше например Х-29

Но даже Х-29 стоит всяко меньше потерянного штурмовика. И не дай бог пилота. Пещеру могут и охранять.

[Serg81]

ага по площади, например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??

[Wedmak]

например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??

Видимо о кассетных боеприпасах вы не знаете. Знакомьтесь - РБК-500.

[Serg81]

ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить. Они намного эффективнее

[Wedmak]

ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить.

Поговорить можно.

Они намного эффективнее

Для ядерных боеприпасов свои цели есть. И скопления пехоты в них не входит.

[Serg81]

да я согласен насчет ядерного, но и нурсы тоже эффективное оружие. На вертолетах его же применяют. Тут некоторые говорили, что вот мол посмотрите на Донбассе быстро ВВС ВСУ посадили, только забывают добавить, что ввс применялась глупо и не концентрировалась на отдельных направлениях. При этом у ввс всу тоже были свои небольшие удачные вылеты

[Serg81]

И насчет ПЗРК, как будто нет ЗРК и высота уже не является спасением

[Vlad.by]

Иногда и в кошелек стоит посмотреть.

[alexmach]

А где это вы видели что бы наши НАР в Сирии использовали?

[Topotun]

Видео неоднокртано показывали, правда больше с вертолетов....

[Yakut]

Что то я как то наблюдал на хронике из Сирии работу Су25-х НУРСАМи и на малых высотах.
Посмотрите на хроники работы аэродрома, и на то какая подвеска стоит на самолетах. В 90% это чугунки ФАБ разных калибров. Иногда мелькают КАБ.
Долбят наши бармалеев с 5 км с помощью Гефеста и правильно делают. Нефиг подставляться.
У америкосов А10 себя хорошо показали против танков во время войны в заливе. Но так там практически ПВО отсутствовала как класс. И сейчас как то видно что бы они их в Ираке или Сирии использовали. При том что по живучести то же отличный самолет. Но он именно что противотанковый, и именно таким задумывался с рождения. Самолет по сути вокруг пушки построили.

[Инжeнeр]

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

Интересно, чем думал Мантуров, когда такое сказал - головой или ж@пой? В общем завод раздербанят теперь 100%
И да, Су-39 - это чисто противотанковый вариант штурмовика.

[Alex_59]

Цитата: Инжeнeр

В общем завод раздербанят теперь 100%

Какой завод?

[tochila]

А Ту-160 можно заменить Ил-76м(модернизированный!!!Какая разница - те же два крыла и хвост!!А уж грузоподъемность!!!

[Wedmak]

А уж грузоподъемность!!!

Ага... КР можно выталкивать из аппарели прямо руками.
Кстати интересно, если действительно так сделать, она сможет начать нормальный полет?

[Serg81]

да сможет, все равно ей надо Н-ное расстояние от самолета пролететь, чтобы двигатель заработал.

[PSih2097]

Цитата: tochila

А Ту-160 можно заменить Ил-76м

Можно, только старт ракеты будет такой...

[Вадим237]

Ну такой проект воздушного старта реализуем - когда из договора о РСМД выйдем.

[Wedmak]

Судя по размерчику, это как бы МБР. )))) Слышал о таком, но почему-то думал, что эффективнее ее выбрасывать соплом назад, а на вперед. А самолет после сброса может просто сменить курс.

[Вадим237]

Ну допустим вместо одной МБР на борту будет две баллистические ракеты средней дальности, на каждой из которых, по 3 блока индивидуального наведения - большущим плюсом такой системы будет маскировка - хрен отследишь на каком из транспортников летят ракеты, так как самолётов сотни.

[Vlad.by]

Ну, В Руслан и десяток ТПК Искандер влезут. Можно пачками отстреливать. А если еще стеллаж с тремя полками в грузовой кабине слепить... Красота! Подтянуть к району "не столь отдаленному от границ "заклятого друга" на Руслане 30 ТПК и очередью, очередью...

[tomket]

Мансурова посадить на Як-130 и отправить на штурмовку, для эксперимента , так сказать. Научного.

[Alexey RA]

Цитата: rudolff

ПТУРы уже достаточно дальнобойные, а бомбам высота до лампочки, был бы прицельный комплекс нормальный.

Проблема в том, что как только мы вводим в БК ПТУР - нам тут же требуется либо наземный авианаводчик с подсветкой, либо второй член экипажа, либо ПТУР "выстрелил-забыл".
Потому как по результатам испытаний одноместного штурмовика с УРО (Су-39) было установлено, что даже для военного летчика-испытателя первого класса:

При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной

Собственно, поэтому Су-39 и прикрыли. Как и Ка-50. Потому как если уж испытатели не все справляются, то в линейных частях найти пилотов, работающих весь полёт в режиме "и швец, и жнец, и на дуде игрец", будет сродни ненаучной фантастике.
А оператора на Су-39 было не впихнуть - хоть он и делался на базе спарки, но объёмы и масса второго места были плотно оккупированы БРЭО.

[alstr]

Цитата: Wedmak

Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.

В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.
В горах есть ущелья по которым надо лететь, есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия. А снизившись самолет попадает под огонь ближнего ПВО (зенитки и ПЗРК). И вот здесь полезна уже броня.

Цитата: Wedmak

Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.

Так вот и надо над этой темой работать, а не приспосабливать неприспосабливаемое.

[Wedmak]

В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.

Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.

В горах есть ущелья по которым надо лететь,

Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.

И вот здесь полезна уже броня.

Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.

есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия.

Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения.

Так вот и надо над этой темой работать

А на чем летать в ближайшем будущим?

[dima9990]

в Афгане ту-22 даже на сверхзвуке летали по ущельям после бомбометания.

[Чаронда]

Даже в Грозном Су-25 иногда летали ниже крыш многоэтажек отыскивая точечные цели,летчики там что надо и Су-25 для этого подходит лучше любой не бронированной ( коровы ),типа МиГ-29

[Оператор]

Слава Богу - ВКС РФ наконец-то признали штурмовую авиацию суицидальной в условиях массового распространения ПЗРК.

Даешь в РА разведБПЛА+УР РСЗО

[113262а]

Опыт небратьев на Донбассе показал неэффективность штурмовиков при сильной насыщенности войск противника фронтовым ПВО. НЕЛЕТАЮТ! А духов по горам и пустыням гонять-и этих хватит! Оно,и вертушки уже отходят.

[Чаронда]

Посадите Мантурова и его родню на Як-130 и отправьте в зону боевых действий. России пора избавляться от Мантуровых,потому что вред от них огромен и очевиден. Як-130 совершенно лишен бронирования ,это штурмовик-камикадзе,на один вылет. Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому. Может Мантуров исламский террорист?! В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны. Мантурова на мыло !

[Alexey RA]

Цитата: Чаронда

Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому.

А умные люди не сказали - где найти пилотов на Су-39? Потому как он даже для лётчиков-испытателей первого класса оказался крайне сложной машиной.

Цитата: Чаронда

В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны.

В Афганистане после появления ПЗРК применение Су-25 перестало отличаться от применения МиГ-23: полёт к цели на большой высоте, один заход - и уход на БВ. Причём зачастую Су-25 работали вообще с 4-5 км. И зачем тогда возить всю эту броню, если приходится работать так, что она не нужна?
С появлением массовых ПЗРК эпоха классических штурмовиков прошла. Особенно хорошо это показала война 08.08.08, когда за 2 суток было потеряно 3 Су-25 и повреждено ещё 4.

[Чаронда]

Вот не надо рассказывать нам сказки. Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые. А Азербайджан вам не Сирия,там пустынь нет,а воевать,возможно ,придется. Сбитые в Афгане Су-25,в среднем,имели более 40 повреждений,а сбитые Су-17 ,в среднем,имели 17 боевых повреждений. Вот вам и вся ( азбука ) до копейки.

[Parsec]

Цитата: Чаронда

Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными

Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях.

[Чаронда]

Сами проверяли,или в книжке читали? В Афганистане от автоматических прицелов Су-17 толку не было. Вот когда на практике докажите обратное,тогда и станете писать.

[Parsec]

Цитата: Чаронда

Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые.

Бессвязно пишите. Абзац о средствах ПВО и тут же об автоматических прицелах. И читаете невнимательно; я писал "Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях."

[Чаронда]

Господа мне надоело что то доказывать людям далеким от авиации и даже не утруждавших себя чтением документальной литературы. Так что игнор.

[alstr]

Цитата: Wedmak

Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.

В горах это еще более актуально,т.к. обзорная РЛС смотрит по гребням гор и выше, а различные дыры будут контролировать ЗРК ближней и средней зоны, т.к. мест для пролета на низкой высоте ограниченное количество.
И системы защиты не помогут (даже РЭБ, т.к. есть такой замечательный режим - стрельба по постановщику помех). Тут только либо задавить количеством либо выйти за границы поражения

Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.

Ущелья бывают разные. Посмотрите Боржомское ущелье (60 км длинной, 1500 глубиной и ширина несколько сотен метров). Так что летать можно спокойно.

Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.

Практика показывает, что наши СУ-25 и Ми-24 возвращались полностью изрешеченные.

Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения. .

Увы, что не дает 100% гарантии поражения. А потом для ракет тоже есть свои ограничения по рельефу.
Поэтому и существуют КР опасные направления (ну на самом деле не только КР).

А про системы наведения - попробуйте с патроником в гараже припарковаться -много нового узнаете

А на чем летать в ближайшем будущим?

Так пока на Су-25 и летать.

[Incvizitor]

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

Может су 39 всё таки?

Модернизированный самолёт оснащается радиолокационной станцией «Копье-25» в подвесном контейнере, что кардинально изменяет его возможности. В частности, Су-39 способен вести полноценный воздушный бой, для чего в его арсенал ракет «воздух-воздух» были включены ракеты Р-73, Р-27 и Р-77[2] с максимальными дальностями пуска 20/40, 65/80 и 80/110 км соответственно. Для уничтожения корабельных группировок противника предназначены противокорабельные Х-31А с дальностью пуска до 110 км. Борьба с РЛС противника осуществляется противорадиолокационными Х-25МПУ и Х-31П. Арсенал средств штурма пополнился высокоточным ракетным комплексом «Вихрь».

[Alexey RA]

Цитата: Incvizitor

Может су 39 всё таки?

Дык... Су-39 помер вместе с концепцией одноместного самолёта - носителя УРО, способного самостоятельно обнаруживать цели и применять оружие. Оказалось, что для одновременного выполнения всех задач (пилотирование, наблюдение за местностью и воздушной обстановкой, обнаружение, опознавание, выбор и захват цели, применение оружия, противодействие ПВО) не хватает возможностей даже у пилотов-испытателей 1-го класса.

[Младший рядовой]

Так что, с Су-39? Кто в курсе? Позиционировали их как замену Су-25, и их же сделали несколько экземпляров, а потом проект заглох, и ничего не слышно. А Су-25 аппарат годный, приземлится без хвостового оперения, это сильно, при его массе то. Здесь, на днях, кто-то из камрадов ссылку на видео давал, где один из конструкторов самолета , рассказывал как с Су-25, ракета с внешней подвески не сошла и, соответственно, рванула под крылом. А наш пилот, не промах, ну оторвало то там половину крыла, - делов то. И он в эфире, спокойным голосом говорит, что планер управляем и я его берусь посадить. Но приказ был катапультироваться, от греха подальше. Таких летчиков, как у нас, больше нигде нет.

[юрий777]

это точно, пол крыла это уже одна целая плоскость

[Волька]

славно птички потрудились и продолжают трудиться

[юрий777]

говорят уже есть у наших и 7 поколение