Су-25 сняты с серийного производства

В России прекращено производство штурмовиков Су-25, авиапредприятия будут проводить модернизацию уже имеющихся в наличии самолетов, приводит Warspot сообщение главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова.

Су-25 сняты с серийного производства


Су-25 у нас в серийных объёмах производиться больше не будет. Мы занимаемся только модернизацией уже новой версии Су-25ТМ,
сказал Мантуров.

В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

Ресурс напоминает, что Су-25ТМ создан в 1980-е годы на базе фронтового штурмовика Су-25Т, который в свою очередь является модификацией Су-25.

Су-25ТМ в ходе модернизации претерпел немало изменений (обновленная авионика, расширенная номенклатура вооружений), поэтому предлагался зарубежным покупателям под названием Су-39.

Су-39

Справка издания: «Су-25 был разработан в Опытно-конструкторском бюро им. Сухого, совершил свой первый полёт в 1975 году, а через шесть лет поступил на вооружение Советской армии. С начала серийного производства (1978 год) выпущено более 1300 единиц в различных модификациях. Сегодня Су-25 находится на вооружении армий многих стран бывшего СССР, а также африканских и ближневосточных государств».

Использованы фотографии: Минобороны РФ, airwar.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 120

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Вадим237 8 февраля 2017 09:20
    Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.
    1. cniza 8 февраля 2017 09:28
      Цитата: Вадим237
      Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.


      Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.
      1. Alex_Rarog 8 февраля 2017 09:48
        Да ядумаю там такой задел на модернизацию что их еще лет 20 модернизировать будут.... к этому времени что нибудь новое в серию уже пойдет..
      2. Вадим237 8 февраля 2017 09:59
        Шестое поколение у нас уже как четыре года создают, но вот с этим, перспектива принятия на вооружение Т 50 становится всё более призрачной - двигатель второго этапа доделают только к 2020му году за тем испытания, может быть, серийное производство наладят до 2025 - а там уже истребитель шестого поколения взлетит и скорее всего МО будет и дальше закупать Су 35 который ни чем не хуже, но вдвое дешевле Т 50 - в ожидании шестого поколения, просто перепрыгнем через поколение, так как пятое, должно было появится у нас на вооружении ещё 20 лет назад.
      3. просто экспл 8 февраля 2017 10:35
        там не совсем беспилотник , будет ведущий , управляемый человеком , и он управляет беспилотными ведомыми , которые и будут выполнять основную работу .
      4. DMB_95 8 февраля 2017 11:00
        Цитата: cniza
        Цитата: Вадим237
        Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.


        Давно пора , но пока никакой информации нет и похоже хотят сделать 6 - е поколение двух вариантов , один это будет беспилотник.

        Да, пора. Только когда они пойдут в серию , тогда и нужно сворачивать производство СУ-25 последней модификации . Сколько раз уже было - одно прекратили , другое так и не начали . А Мантуров - известный "спец" по боевой авиации .
    2. НЕКСУС 8 февраля 2017 13:41
      Цитата: Вадим237
      Пора нашим создавать штурмовики БПЛА.

      С 2013 года в разработке программа создания ПСШ(перспективный самолет-штурмовик)...обещают к 20-му году пустить его в серию.Сроки явно не реальные,но ,полагаю к 25 году очень возможно,что такой штурмовик будет создан.
      Судя по публиковавшимся документам, разработка ведется в рамках ОКР «Шершень-ЭП» с формулировкой «Перспективный самолет-штурмовик на базе самолета типа Су-25». Осенью 2013 года ОКБ Сухого получило госкредит на сумму 210 миллионов рублей для создания эскизно-технического проекта машины.
  2. 210окв 8 февраля 2017 09:21
    Я не думаю что ЯК 130 в полной мере заменит "Грача"....Нужен совершенно новый самолет с функцией штурмовика..
    1. просто экспл 8 февраля 2017 10:36
      он никак не заменит , грач бронированный, а Як это учебный . с высоты духов погонять может . но на низах где МЗА и стрелковка как нерусских на базаре , Як огребать будет сильно .
      1. Topotun 8 февраля 2017 10:43
        Согласен, ЯК и СУ как танк с легковушкой сравнивать..... И по бронированию и по массе вооружения...
    2. alexmach 8 февраля 2017 11:33
      Тут вопрос, во первых вечный
      - а нужен ли?
      и второй
      - а если нужен, чему все-таки модернизация СУ-25 плоха? Чего ему по-вашему в роли штурмовика то не хватает? Ну естественно кроме того, что производства его нету..
    3. Комментарий был удален.
    4. Incvizitor 8 февраля 2017 17:30
      Ну тут или су 34 или су 39 "воскрешать" но думается 34ки могут "грачей" заменить ведь
      для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя днём и ночью при визуальной видимости цели, а также уничтожения объектов с заданными координатами круглосуточно в любых метеоусловиях.
      есть ударные вертолёты и в той же Сирии они с этим отлично справляются.
  3. капрал 8 февраля 2017 09:23
    Я согласен, что Су-25 - уже старик, но что
    в качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130
    -это к наркологу.
    1. dauria 8 февраля 2017 12:03
      -это к наркологу.


      Броня-броня.... По опыту локальных войн место подрыва ракеты ПЗРК для вертолёта Ми-24 не имеет значения- аппарат разрушается практически всегда. А там броня серьёзная, от стрелковки действительно работает. По 2 десятка дыр привозили. Пока незачем заменять Су-25. Те что есть пусть остаются, не выкидывать же. Только будущее броневиков над полем под вопросом. Штаты тоже призадумались.
      1. Vlad.by 9 февраля 2017 15:34
        Ну вот... Раз Штаты призадумались то...
        А голову включить? интересно, как бы в афганских ущельях духов бомбили небронированные "штурмовики"?
        Или больше в горах войн не будет? Да и не только в горах... Если бы не раздолбайство хохляцких генералов, штурмовики ВСУ много бы ЕЩЕ крови попортили ДНР, там ведь серьезной ПВО как не было, так и нет.
  4. Мар.Тира 8 февраля 2017 09:25
    А людей куда?Модернизация это не полный цикл производства?Надеюсь не оставят у разбитого корыта,как в прежние годы?В наше время кадрами не разбрасываются.
    1. donavi49 8 февраля 2017 09:35
      Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

      Заявление Мансурова стоит относить к закрытию планов выпуска спарки на базе УБМ - с новым прицельным комплексом, с немного измененным планером и архитектурой борта. Планировался этакий двухместный Су-25NG - исключительной новой постройки. Видно от этого отказались.

      Модернизирует 121 завод давно. Там все на мази.

      В Улан-Удэ всех давно на вертушки перевели.
      1. kapitan92 8 февраля 2017 09:53
        Цитата: donavi49
        Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

        Тбилиси уже давно не трепыхается.
        Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)
        1. igor67 8 февраля 2017 15:27
          Цитата: kapitan92
          Цитата: donavi49
          Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал. Тбилиси еще трепыхается.

          Тбилиси уже давно не трепыхается.
          Думается причина финансовая. Выстроить полный цикл производства в Улан-Уде выливается в серьезную копеечку. Приходится выбирать или восстановление производства Ту 160 или выпуск сушек.(ИМХО)

          Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство
          1. kapitan92 8 февраля 2017 15:51
            Цитата: igor67
            Грузия вроде как в Азербайджан перевела или продала производство

            Ничего Грузия не продавала и не переводила. Узлы и агрегаты шли из России, после известных событий 2008г поставки прекратили и производство само заглохло. Какое то время перебивались капремонтами, а потом и это встало.
      2. Alex_59 8 февраля 2017 11:29
        Цитата: donavi49
        Каких людей? Улан-Уде из задела последний Грач в 90-е сдал.

        О! Еще кто-то адекватный нашелся. Ура!
      3. alexmach 8 февраля 2017 11:31
        Я вот тоже читаю новость и думаю, а где же и когда его производили то?
  5. Стройбат запаса 8 февраля 2017 09:25
    И как легкий УБС может заменить тяжелобронированный штурмовик? Су-25 из ПЗРК не вдруг собьешь, а Як-130? Чушь по-моему, типа отказа от штурмовиков ради истребителей-бомбардировщиков, который когда-то уже учиняли.
  6. Bronevick 8 февраля 2017 09:27
    Так они вроде сняты с производства лет 20, если не больше.
  7. aviator65 8 февраля 2017 09:34
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик.

    Странное решение... Если не сказать больше. belay
  8. Wedmak 8 февраля 2017 09:34
    Ну да, про замену Су-25 яком он загнул конечно.
    Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно. У нас есть СВП-24, так что точность ударов гарантирована. Су-34 уже имеет бронированную кабину. Осталось всего ничего, доработать под требования ВКС.
    1. Geosun 8 февраля 2017 09:52
      Вы забываете одну существенную деталь. После возвращения самолета с задания, проводится технический регламент по обслуживанию перед следующим вылетом. У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы... Так что сколько надо иметь СУ-34, чтоб закрыть разницу в самолетовылетах.
      1. Wedmak 8 февраля 2017 10:04
        У СУ-25 он составляет пару часов, а у СУ-34 в разы...

        Именно поэтому я написал про требования к новому штурмовику. И что этот вариант прорабатывается. Нельзя же просто взять самолет, что-то там переделать и заявить - вот новый штурмовик.
        Далеко не факт, что если возьмутся за переделку, то мы увидим тот же облик утенка.
        С другой стороны, есть сомнения, что Россия потянет еще и создание перспективного штурмовика. И так уже ПАК ФА, ПАК ДА, возобновление производства Ту-160, Армата, эсминец маячит на горизонте, новые подлодки "Калина", с Ангарой никак не разберутся, Восточный достраивать надо, про авианосец разговоры не утихают.
        Куда ни плюнь, везде новые разработки. Оно конечно радует, но ресурсы не бесконечны.
      2. Topotun 8 февраля 2017 10:45
        Да и требования к ВПП немного разные....
        1. Wedmak 8 февраля 2017 11:03
          Да и дальность применения разная.
    2. tomket 8 февраля 2017 10:58
      Цитата: Wedmak
      Однако прорабатывается вариант создания штурмовика на базе Су-34 . И в этом есть смысл: ПЗРК развиваются стремительными темпами и летать низко становится опасно.

      Какой то ляпнул, а вы повторяете. Давайте разработаем штурмовик на базе Ту-160, а что ПЗРК ведь так стремительно развиваются....
      1. Wedmak 8 февраля 2017 11:05
        Ну, если вам главком ВКС "какой-то"....
        в июне 2016-го, главком ВКС Виктор Бондарев сообщал, что бомбардировщик Су-34 «рассматривается как универсальная платформа для создания ударных машин, которые заменят целый ряд самолетов фронтовой авиации».

        «В будущем он, может быть, заменит и Су-25, и мы выйдем на одну линейку различных модификаций Су-34. Будет достигнута универсальность», – заявил тогда Бондарев.


        https://topwar.ru/100356-smi-na-baze-su-34-budet-
        sozdan-shturmovik.html
        1. Чаронда 8 февраля 2017 13:25
          Печально что таких назначают главкомама. Мебельщика- Сердюкова и Рэмбо-Грачева мы уже видели,могли только красть и топить в крови собственную армию и этот Мансуров такой же тип.Его заявления говорят о его не соответствии занимаемой должности.
          1. Wedmak 8 февраля 2017 15:08
            и этот Мансуров такой же тип

            Вообще я имел ввиду Виктора Бондарева.
          2. Vlad.by 9 февраля 2017 15:42
            "Ну Рабинович говорит, и Вы говорите...",
            у нас любителей воздух посотрясать - воз и маленькая тележка. Будет решение, будем и обсуждать. Пока это на уровне ОБС
  9. Alex_59 8 февраля 2017 09:35
    Су-25 собирали в Тбилиси, Су-25УБ - в Улан-Удэ. Основное серийное производство было именно в Тбилиси и прекратилось оно уже давно по известным причинам. А то, что осталось в Улан-Удэ словом "серийное" характеризовать сложно. Формально оно может быть и серийное - заводская серия в пару самолетов в десятилетие, масштабно конечно, с размахом, нечего сказать. Так что непонятно что они там прекратили.
  10. Громобой 8 февраля 2017 09:36
    Як-130 так не сможет,живучесть не та.
  11. трофим 8 февраля 2017 09:40
    Грач конечно машинка возрастная, но полноценной замены нет и не предвидится (по крайней мере по открытой информации). Мантуров, есче тот спец в промышленности в целом и в авиапроме в частности (ну как в свое время табурет в обороне). В сложившейся ситуации главное что бы эти (минпромторг) линию не просрали как было с МиГ-31. А про штурмовик БПЛА это на мой взгляд очень далекое будущее. Это ведь не бомбер работающий с эшелона по координатам, тут башкой быстро крутить надо, решения нестандартные мгновенно принимать.
  12. kafa 8 февраля 2017 09:42
    "В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130, который можно использовать как легкий штурмовик."
    Рука лицо ! А ещё можно Sukhoi Superjet 100 обозвать стратегическим ракетоносцем !
    Машину сняли . А замена ?!
    1. kafa 8 февраля 2017 09:50
      Су-25 возвращался при очень серьёзных повреждениях !
      Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .


      1. Wedmak 8 февраля 2017 10:06
        Су-34 и уж тем более Як-130, не те машины .

        Як действительно только учебный, да наркодилеров гонять. А вот Су-34 вполне себе платформа. Учтите, что снижаться до 2-3 км для атаки уже нет необходимости. СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала.
        1. kafa 8 февраля 2017 10:15
          " СВП-24 прекрасно себя зарекомендовала."
          Это да . Только на одном театре военных действий ! И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!
          МиГ29 стал МиГ35 (после долгих мытарств ).
          1. alstr 8 февраля 2017 10:21
            Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.
            Чисто теоретически надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.
            1. Wedmak 8 февраля 2017 10:32
              Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

              В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.
              надо создавать тяжелый бронированный беспилотник-штурмовик.

              Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.
              1. Topotun 8 февраля 2017 10:47
                Различия в углах с которых надо атаковать... Как с 3 км накрыть пещеру...
                1. Wedmak 8 февраля 2017 11:25
                  Как с 3 км накрыть пещеру...

                  Есть такая штука Х-25. Примерно 100 кг ВВ и набором различных голов самонаведения. Или поболее - Х-29.
                  Если мало, то есть КАБ-1500. В Сирии уже применяли парочку.
                  1. Topotun 8 февраля 2017 12:26
                    И цену имеет мама-не горюй, трудно сравнить с С-25.....
                2. Vlad.by 9 февраля 2017 16:14
                  Ракетой с лазерной ГСН, с подсветкой цели носителем или самолетом/вертолетом наводчиком. Не так много есть пещер, которые надо поражать специально созданным типом самолета. Хотя, лучше иметь бронированный штурмовик, чем его не иметь.
              2. alexmach 8 февраля 2017 11:45
                В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км?

                Не в высоте? И в расстоянии до земли?

                А для этого вашего прицельного устройства ещё и в атмосферных условиях. Я так понимаю они для него должны быть очень важны. Одно дело бомбить над пустыню. Другое что-то на европейской равнине, Отдельное дело горы с перепадами высот и разными микроклиматическими там эффектами, или скажем приморские районы.
              3. Чаронда 8 февраля 2017 13:29
                Вы почитайте о отказах в горной местности и полной бесполезности систем автоприцеливания на Су-17. Это еще в Афганистане прошли и убедились,а Сирия это не Чечня и не Азербайджан,с которым весьма натянутые отношения.
                1. Wedmak 8 февраля 2017 15:19
                  Вы не сравнивайте, 80-е и сейчас.
                  1. Чаронда 8 февраля 2017 20:08
                    А сейчас никто не воевал на Су-34 в Афганистане,а воевать в пустынях России особенно негде. Ну разве что с Казахстаном война начнется,но это сейчас маловероятно,а вот война с горным Азербайджаном вполне возможна. Так что все ваши утверждения теория не подтвержденная практикой. Кроме того в горах нужна повышенная маневренность и Су-25 уже доказал в горах Афганистана,что в роли самолета непосредственной поддержки войск он лучше чем все эти : Су-17,МиГ-23,МиГ-29,МиГ-27,МиГ-21 и Як-38 которые пытались использовать в Афганистане. Не смогли заменить Су-25 и тяжелые Ту-16 и Ту-22,которые пытались использовать в Афгане .
          2. Wedmak 8 февраля 2017 10:23
            И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

            Таки модернизацию и производят. Только вот планер не вечен, все равно когда-то придется списывать.
          3. alexmach 8 февраля 2017 11:40
            И таки кто мешает провести глубокую модернизацию "ветерана" с применением существующих возможностей ?!

            Отсутствие их производства мешает.
            А так, да, имеющиеся можно дооборудовать, вон в Сирии они же с этим СВП и работают. Отличный бомбовоз получился. Вот только ресурс имеющихся далеко не бесконечен.
        2. просто экспл 8 февраля 2017 10:38
          а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?
          1. Wedmak 8 февраля 2017 10:48
            а ПВО прорывать Вы тоже с 2-3 км будете ?

            ПВО не прорывать надо, а уничтожать. Этим обычно занимаются КР и планирующие боеприпасы. Опять же - какая ПВО? Патриот? С-300? Панцирь? Тор? Или Железный купол?
            1. PSih2097 8 февраля 2017 11:11
              Цитата: Wedmak
              ПВО не прорывать надо, а уничтожать.

              ну если только "Искандерами" или тяжелыми РСЗО (если достанут) с кассетной головой. По опыту Сирии, если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности (Бук, Improved Hawk, ASTER 30-SAMP/T) наши бомберы так безнаказано не летали бы...
              1. Wedmak 8 февраля 2017 11:33
                если бы у бородатых были хотя бы ЗРК средней дальности

                Это верно, пришлось бы вертушками вылавливать всю эту технику и уничтожать. Весьма вероятно с потерями.
                Тем не менее... 30 мм пушка или ПЗРК стоит гораздо дешевле и гораздо проще в управлении, чем ЗРК типа Бука. А головной боли для низколетящих самолетов могут доставить прилично.
                1. Чаронда 8 февраля 2017 13:33
                  Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК установленными на рельсовых дорожках и укрытых в горах выкашивали нашу авиацию во время войны в Афгане. Вы хоть документалистику почитайте,а то нахватались где то верхушек и писулек всяких Мансуровых,который судя по его заявлениям,нигде кроме бани не воевал.
                  1. Wedmak 8 февраля 2017 15:24
                    Вы почитайте как в Афганистане спарками ДШК

                    Вот прямо таки выкашивали??? Пачками? Или стогами?
                    Вы вот сначала мои посты почитайте, прежде чем предъявлять "нахватались писулек". Большие потери нашей авиации в Афгане начались после появления ПЗРК у моджахедов. А не от каких-то ДШК на рельсах.
                    1. Roma-1977 8 февраля 2017 17:57
                      Насколько я знаю, большая часть боевых потерь летательных аппаратов в Афганистане была связана именно с воздействием стрелкового вооружения, а не ПЗРК. А большая часть вообще потерянных от всех причин - это из-за технических неисправностей и ошибок пилотов.
                      1. Vlad.by 9 февраля 2017 16:32
                        Ну, таки Су-17, которые в основном бомбили с 3-х и более км, стрелковкой косили?
                        На пологом пикировании ПЗРК доставали, и то не часто. В основном вертушкам доставалось, да именно Грачам.
                    2. Чаронда 8 февраля 2017 20:11
                      Почитайте сколько вылетов на одну боевую потерю машины приходилось в Афганистане и сравните эти показатели между не бронированными Су-17 и бронированными Су-25. Потери Су-25 более чем в два раза ниже,чем потери Су-17 на единицу боевых вылетов.
            2. Vlad.by 9 февраля 2017 16:26
              А вот тут мы с Вами, коллега не совпадаем!
              ПВО есть разные, и главное, что они таки, кое-где но есть. Чем Вам железный купол то не нравится? И прорыв ПВО для решения какой то конкретной локальной БЗ гораздо дешевле и эффективнее чем полная зачистка от нее территории и завоевание превосходства в воздухе. Для показательного уничтожения штаба с одиозным бармалеем или склада с вновь доставленными боеприпасами где-нибудь под Парижиком совсем не обязательно зачищать всю Европу от ЗРК и истребительного прикрытия.
  13. Нелюдь 8 февраля 2017 09:51
    Хреново. Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые. А Як-130 врядли пригоден для того, чтобы заменить Грача. Остаётся только надеяться, что имеющихся Сушек нам хватит, чтобы пережить грядущую бурю.
    1. Alex_59 8 февраля 2017 09:54
      Цитата: Нелюдь
      Вероятно, мощностей для выполнения госзаказов не хватает, вот и высвобождают новые.

      Несомненно. Особенно в Тбилиси.
      1. Нелюдь 8 февраля 2017 10:05
        А это тут каким боком?
        1. Alex_59 8 февраля 2017 10:40
          Цитата: Нелюдь
          А это тут каким боком?

          Ну это... как его... поскромнее бы сказать.... в общем Су-25 выпускали в Тбилиси. smile
          1. Нелюдь 8 февраля 2017 11:04
            "В России прекращено производство штурмовиков Су-25...."


            Ну... Это... Как бы поскромнее бы сказать... Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да? wassat
            1. Alex_59 8 февраля 2017 11:25
              Цитата: Нелюдь
              Тбилиси - это - где-то в России, как я понял, да?

              Тбилиси - это где-то в Грузии, поэтому мощностей для госзаказов РФ у них там нет и быть не может. А в РФ Су-25 не производился. Производился Су-25УБ и УТГ в Улан-Удэ мелкими партиями до середины 90-х. А с середины 90-х дай бог в Улан-Удэ десяток самолетов собрали. С таким "массовым" выпуском им конечно Сушки мешали наращивать мощности для госзаказа, ага, точняк.
              1. Нелюдь 8 февраля 2017 11:37
                А почему бы и не мешали? Если Сушки на У-УАЗ производились даже мелкими партиями, значит там есть цеха, оборудованные для их сборки. А значит их могли переоборудовать под выпуск другой техники. А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.
                1. Alex_59 8 февраля 2017 11:52
                  Цитата: Нелюдь
                  А Тбилиси здесь каким боком, я так и не понял.

                  Печально...
  14. Yakut 8 февраля 2017 09:59
    Ну вообще как ни крути а штурмовая авиация наверное доживает свой век. Посмотрите на потери тех же Су25 в Донбасе, и это при не такой уж серьезно насыщенностью ПЗРК армии ополчения в начальный период войны.
    В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.
    Ниша штурмовика плотно перекрывается ударными вертолетами, которые имеют гораздо более высокую меневренность над полем боя, меньше находятся в зоне поражения и имеют шанс спрятаться за складками местности.
    Тенденция очевидна. Американцы ведь то же А10 давно уже не производят. Тянут ресурс оставшихся в строю и не более.
    1. Инжeнeр 8 февраля 2017 10:16
      В Сирии наши Су25 работают исключительно как бомбардировщики. Ниже 5000 метров не летают.

      Это вы сами придумали только что? Интересно, а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?
      Вот как раз Сирия и показала насколько штурмовики такие как Су-25 актуальны. Да и янки что-то отказались от списания всех А-10, хотя считалось, что это уже решенный вопрос.
      1. Wedmak 8 февраля 2017 10:24
        а как они исключительно как бомбардировщики с 5км используют НАР такие как С-25?

        А зачем использовать НАР ,если есть возможность высокоточного сброса обычной КАБ-250?
        1. Topotun 8 февраля 2017 10:49
          КАБ сколько стоит? В трубу вылететь можно...
          1. Wedmak 8 февраля 2017 11:02
            То есть то, что выпускаются сразу десяток НАРов, вас не смущает? Сколько один НАР стоит?
            1. Topotun 8 февраля 2017 12:37
              Всяко много меньше например Х-29, стоимость таких игрушек в Инете не найти...А вообще отказ от штурмовиков довольно сомнителен. Сразу после войны тоже решили что нахрен они не нужны. А Афган показал что без них не очень....
              1. Wedmak 8 февраля 2017 14:54
                А Афган показал что без них не очень....

                Что нужны дозвуковые штурмовики показал еще даже не Афган, а масштабные учения. По-моему там Су-17 участвовали, пилоты просто не успевали идентифицировать цель и навести оружие. То бишь в 1956 году дошло. А в Афгане Су-25 получил боевое крещение, в течении которого его многократно улучшали.
                Но с появлением ПЗРК все немного изменилось. И хоть Грач доработали по живучести, ракеты представляют для него смертельную опасность.
                Всяко много меньше например Х-29

                Но даже Х-29 стоит всяко меньше потерянного штурмовика. И не дай бог пилота. Пещеру могут и охранять.
        2. Serg81 8 февраля 2017 11:05
          ага по площади, например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??
          1. Wedmak 8 февраля 2017 11:39
            например по роте пехотинцев КАБ-250 бросать??

            Видимо о кассетных боеприпасах вы не знаете. Знакомьтесь - РБК-500.
            1. Serg81 8 февраля 2017 15:41
              ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить. Они намного эффективнее
              1. Wedmak 8 февраля 2017 15:47
                ну тогда можно и о ядерных боеприпасах поговорить.

                Поговорить можно.
                Они намного эффективнее

                Для ядерных боеприпасов свои цели есть. И скопления пехоты в них не входит.
                1. Serg81 8 февраля 2017 16:05
                  да я согласен насчет ядерного, но и нурсы тоже эффективное оружие. На вертолетах его же применяют. Тут некоторые говорили, что вот мол посмотрите на Донбассе быстро ВВС ВСУ посадили, только забывают добавить, что ввс применялась глупо и не концентрировалась на отдельных направлениях. При этом у ввс всу тоже были свои небольшие удачные вылеты
                  1. Serg81 8 февраля 2017 16:06
                    И насчет ПЗРК, как будто нет ЗРК и высота уже не является спасением
        3. Vlad.by 9 февраля 2017 16:35
          Иногда и в кошелек стоит посмотреть.
      2. alexmach 8 февраля 2017 11:47
        А где это вы видели что бы наши НАР в Сирии использовали?
        1. Topotun 8 февраля 2017 12:38
          Видео неоднокртано показывали, правда больше с вертолетов....
      3. Yakut 8 февраля 2017 18:53
        Что то я как то наблюдал на хронике из Сирии работу Су25-х НУРСАМи и на малых высотах.
        Посмотрите на хроники работы аэродрома, и на то какая подвеска стоит на самолетах. В 90% это чугунки ФАБ разных калибров. Иногда мелькают КАБ.
        Долбят наши бармалеев с 5 км с помощью Гефеста и правильно делают. Нефиг подставляться.
        У америкосов А10 себя хорошо показали против танков во время войны в заливе. Но так там практически ПВО отсутствовала как класс. И сейчас как то видно что бы они их в Ираке или Сирии использовали. При том что по живучести то же отличный самолет. Но он именно что противотанковый, и именно таким задумывался с рождения. Самолет по сути вокруг пушки построили.
  15. Инжeнeр 8 февраля 2017 10:08
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

    Интересно, чем думал Мантуров, когда такое сказал - головой или [email protected]? В общем завод раздербанят теперь 100%
    И да, Су-39 - это чисто противотанковый вариант штурмовика.
    1. Alex_59 8 февраля 2017 10:41
      Цитата: Инжeнeр
      В общем завод раздербанят теперь 100%

      Какой завод?
  16. tochila 8 февраля 2017 10:40
    А Ту-160 можно заменить Ил-76м(модернизированный!!!Какая разница - те же два крыла и хвост!!А уж грузоподъемность!!!
    1. Wedmak 8 февраля 2017 10:49
      А уж грузоподъемность!!!

      Ага... КР можно выталкивать из аппарели прямо руками.
      Кстати интересно, если действительно так сделать, она сможет начать нормальный полет?
      1. Serg81 8 февраля 2017 11:06
        да сможет, все равно ей надо Н-ное расстояние от самолета пролететь, чтобы двигатель заработал.
    2. PSih2097 8 февраля 2017 11:16
      Цитата: tochila
      А Ту-160 можно заменить Ил-76м

      Можно, только старт ракеты будет такой...

      1. Вадим237 8 февраля 2017 11:23
        Ну такой проект воздушного старта реализуем - когда из договора о РСМД выйдем.
      2. Wedmak 8 февраля 2017 14:57
        Судя по размерчику, это как бы МБР. )))) Слышал о таком, но почему-то думал, что эффективнее ее выбрасывать соплом назад, а на вперед. А самолет после сброса может просто сменить курс.
        1. Вадим237 8 февраля 2017 16:55
          Ну допустим вместо одной МБР на борту будет две баллистические ракеты средней дальности, на каждой из которых, по 3 блока индивидуального наведения - большущим плюсом такой системы будет маскировка - хрен отследишь на каком из транспортников летят ракеты, так как самолётов сотни.
          1. Vlad.by 9 февраля 2017 16:47
            Ну, В Руслан и десяток ТПК Искандер влезут. Можно пачками отстреливать. А если еще стеллаж с тремя полками в грузовой кабине слепить... Красота! Подтянуть к району "не столь отдаленному от границ "заклятого друга" на Руслане 30 ТПК и очередью, очередью...
  17. tomket 8 февраля 2017 10:59
    Мансурова посадить на Як-130 и отправить на штурмовку, для эксперимента , так сказать. Научного.
  18. rudolff 8 февраля 2017 11:31
    Если из арсенала штурмовика убрать НУРСы и пушку (по целям на земле), отпадет необходимость в атаках на низких и предельно низких высотах. ПТУРы уже достаточно дальнобойные, а бомбам высота до лампочки, был бы прицельный комплекс нормальный. При атаках с высоты бронирование не шибко важно. С учетом того, что ПЗРК скоро будут в военторгах на сдачу давать, вопрос: а нужны ли штурмовики вообще? НУРСы, пушки, ПТУРы останутся в арсенале вертушек. Собственно, вопросы и по Су-34. Переутяжелен ненужным бронированием.
    1. Alexey RA 8 февраля 2017 11:48
      Цитата: rudolff
      ПТУРы уже достаточно дальнобойные, а бомбам высота до лампочки, был бы прицельный комплекс нормальный.

      Проблема в том, что как только мы вводим в БК ПТУР - нам тут же требуется либо наземный авианаводчик с подсветкой, либо второй член экипажа, либо ПТУР "выстрелил-забыл".
      Потому как по результатам испытаний одноместного штурмовика с УРО (Су-39) было установлено, что даже для военного летчика-испытателя первого класса:
      При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной

      Собственно, поэтому Су-39 и прикрыли. Как и Ка-50. Потому как если уж испытатели не все справляются, то в линейных частях найти пилотов, работающих весь полёт в режиме "и швец, и жнец, и на дуде игрец", будет сродни ненаучной фантастике. smile
      А оператора на Су-39 было не впихнуть - хоть он и делался на базе спарки, но объёмы и масса второго места были плотно оккупированы БРЭО.
  19. alstr 8 февраля 2017 12:04
    Цитата: Wedmak
    Особенно СВН-24 поможет в горной местности. Ага. Два раза.

    В чем различия горной местности и равнинной с 5 км? Или с 6 км? Если уж так надо, то туда можно послать вертушки, они более маневренны.

    В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.
    В горах есть ущелья по которым надо лететь, есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия. А снизившись самолет попадает под огонь ближнего ПВО (зенитки и ПЗРК). И вот здесь полезна уже броня.
    Цитата: Wedmak

    Далекое будущее. Сейчас ни один беспилотник не сможет пройти в горах и нанести удар. А тяжелый, еще и значит маломаневренный.

    Так вот и надо над этой темой работать, а не приспосабливать неприспосабливаемое.
    1. Wedmak 8 февраля 2017 15:06
      В реальных боевых действиях, если ты поднялся выше 1 км, то ты труп, т.к. для ПВО ты легкая мишень.

      Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.
      В горах есть ущелья по которым надо лететь,

      Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.
      И вот здесь полезна уже броня.

      Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.
      есть пещеры, которые можно разглядеть только с определенного угла и т.д. Плюс туман, облачность и прочие погодные условия.

      Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения.
      Так вот и надо над этой темой работать

      А на чем летать в ближайшем будущим?
      1. dima9990 8 февраля 2017 17:45
        в Афгане ту-22 даже на сверхзвуке летали по ущельям после бомбометания.
      2. Чаронда 9 февраля 2017 12:56
        Даже в Грозном Су-25 иногда летали ниже крыш многоэтажек отыскивая точечные цели,летчики там что надо и Су-25 для этого подходит лучше любой не бронированной ( коровы ),типа МиГ-29
  20. Оператор 8 февраля 2017 12:26
    Слава Богу - ВКС РФ наконец-то признали штурмовую авиацию суицидальной в условиях массового распространения ПЗРК.

    Даешь в РА разведБПЛА+УР РСЗО am
  21. 113262а 8 февраля 2017 12:50
    Опыт небратьев на Донбассе показал неэффективность штурмовиков при сильной насыщенности войск противника фронтовым ПВО. НЕЛЕТАЮТ! А духов по горам и пустыням гонять-и этих хватит! Оно,и вертушки уже отходят.
  22. Чаронда 8 февраля 2017 13:11
    Посадите Мантурова и его родню на Як-130 и отправьте в зону боевых действий. России пора избавляться от Мантуровых,потому что вред от них огромен и очевиден. Як-130 совершенно лишен бронирования ,это штурмовик-камикадзе,на один вылет. Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому. Может Мантуров исламский террорист?! В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны. Мантурова на мыло !
    1. Alexey RA 9 февраля 2017 10:16
      Цитата: Чаронда
      Предлагали же умные люди начать производство новых Су-39 на замену Су-25,но Мантуровы вредят России и препятствуют этому.

      А умные люди не сказали - где найти пилотов на Су-39? Потому как он даже для лётчиков-испытателей первого класса оказался крайне сложной машиной.
      Цитата: Чаронда
      В Афганистане уже применяли не бронированные Су-17,в качестве штурмовиков,их потери по сравнению с бронированными Су-25 были огромны.

      В Афганистане после появления ПЗРК применение Су-25 перестало отличаться от применения МиГ-23: полёт к цели на большой высоте, один заход - и уход на БВ. Причём зачастую Су-25 работали вообще с 4-5 км. И зачем тогда возить всю эту броню, если приходится работать так, что она не нужна?
      С появлением массовых ПЗРК эпоха классических штурмовиков прошла. Особенно хорошо это показала война 08.08.08, когда за 2 суток было потеряно 3 Су-25 и повреждено ещё 4.
      1. Чаронда 9 февраля 2017 12:53
        Вот не надо рассказывать нам сказки. Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые. А Азербайджан вам не Сирия,там пустынь нет,а воевать,возможно ,придется. Сбитые в Афгане Су-25,в среднем,имели более 40 повреждений,а сбитые Су-17 ,в среднем,имели 17 боевых повреждений. Вот вам и вся ( азбука ) до копейки.
        1. Parsec 9 февраля 2017 13:04
          Цитата: Чаронда
          Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными

          Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях.
          1. Чаронда 9 февраля 2017 13:12
            Сами проверяли,или в книжке читали? В Афганистане от автоматических прицелов Су-17 толку не было. Вот когда на практике докажите обратное,тогда и станете писать.
            1. Parsec 9 февраля 2017 13:33
              Цитата: Чаронда
              Основные потери авиации в Афгане были нет от ПЗРК,а от тяжелых зенитных пулеметов,малокалиберных пушек и стрелкового оружия. Автоматические прицелы в сложном горном рельефе показали себя бесполезными и еще не известно как проявят себя в горах новые.

              Бессвязно пишите. Абзац о средствах ПВО и тут же об автоматических прицелах. И читаете невнимательно; я писал "Автоматический зенитный прицел одинаково работает в любых условиях."
              1. Чаронда 9 февраля 2017 13:39
                Господа мне надоело что то доказывать людям далеким от авиации и даже не утруждавших себя чтением документальной литературы. Так что игнор.
  23. alstr 8 февраля 2017 16:35
    Цитата: Wedmak

    Далеко не всегда, особенно в горной местности. Не забывайте, что на самолете есть системы защиты. Так что не так все однозначно.

    В горах это еще более актуально,т.к. обзорная РЛС смотрит по гребням гор и выше, а различные дыры будут контролировать ЗРК ближней и средней зоны, т.к. мест для пролета на низкой высоте ограниченное количество.
    И системы защиты не помогут (даже РЭБ, т.к. есть такой замечательный режим - стрельба по постановщику помех). Тут только либо задавить количеством либо выйти за границы поражения

    Я бы посмотрел на вас, как вы будете лететь на 300-350 км/ч по ущелью. Бубенчики должны быть из булата наверно.

    Ущелья бывают разные. Посмотрите Боржомское ущелье (60 км длинной, 1500 глубиной и ширина несколько сотен метров). Так что летать можно спокойно.

    Никакая броня не спасет от залпа Шилки или Тунгуски. А если выведут из строя движок - все, каюк.

    Практика показывает, что наши СУ-25 и Ми-24 возвращались полностью изрешеченные.


    Если цель стационарная, да еще и трудно доставаемая, не проще туда направить ракету? У нас достаточно ракет "воздух-поверхность" с самыми разными головками наведения. .

    Увы, что не дает 100% гарантии поражения. А потом для ракет тоже есть свои ограничения по рельефу.
    Поэтому и существуют КР опасные направления (ну на самом деле не только КР).

    А про системы наведения - попробуйте с патроником в гараже припарковаться -много нового узнаете

    А на чем летать в ближайшем будущим?

    Так пока на Су-25 и летать.
  24. Incvizitor 8 февраля 2017 17:15
    В качестве замены Су-25 он назвал учебно-боевой самолет Як-130

    Может су 39 всё таки? fool

    Модернизированный самолёт оснащается радиолокационной станцией «Копье-25» в подвесном контейнере, что кардинально изменяет его возможности. В частности, Су-39 способен вести полноценный воздушный бой, для чего в его арсенал ракет «воздух-воздух» были включены ракеты Р-73, Р-27 и Р-77[2] с максимальными дальностями пуска 20/40, 65/80 и 80/110 км соответственно. Для уничтожения корабельных группировок противника предназначены противокорабельные Х-31А с дальностью пуска до 110 км. Борьба с РЛС противника осуществляется противорадиолокационными Х-25МПУ и Х-31П. Арсенал средств штурма пополнился высокоточным ракетным комплексом «Вихрь».
    1. Alexey RA 9 февраля 2017 10:22
      Цитата: Incvizitor
      Может су 39 всё таки?

      Дык... Су-39 помер вместе с концепцией одноместного самолёта - носителя УРО, способного самостоятельно обнаруживать цели и применять оружие. Оказалось, что для одновременного выполнения всех задач (пилотирование, наблюдение за местностью и воздушной обстановкой, обнаружение, опознавание, выбор и захват цели, применение оружия, противодействие ПВО) не хватает возможностей даже у пилотов-испытателей 1-го класса.
  25. Младший рядовой 9 февраля 2017 13:16
    Так что, с Су-39? Кто в курсе? Позиционировали их как замену Су-25, и их же сделали несколько экземпляров, а потом проект заглох, и ничего не слышно. А Су-25 аппарат годный, приземлится без хвостового оперения, это сильно, при его массе то. Здесь, на днях, кто-то из камрадов ссылку на видео давал, где один из конструкторов самолета , рассказывал как с Су-25, ракета с внешней подвески не сошла и, соответственно, рванула под крылом. А наш пилот, не промах, ну оторвало то там половину крыла, - делов то. И он в эфире, спокойным голосом говорит, что планер управляем и я его берусь посадить. Но приказ был катапультироваться, от греха подальше. Таких летчиков, как у нас, больше нигде нет.
  26. Волька 10 февраля 2017 19:04
    славно птички потрудились и продолжают трудиться
Картина дня