В США разработан беспилотник в виде летучей мыши

62
Как сообщает «Российская газета», в США ученые, скооперировавшиеся из нескольких технологических университетов, создали оригинальный беспилотный летательный аппарат, названный Bat Bot или "Бот - Летучая мышь". БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.




Масса робота составляет 85 граммов. Несущие конструкции аппарата сделаны из углеволокна, "кожа" - из мембраны на основе кремния. В каждое крыло встроено девять суставов, четыре из которых пассивны, а пять функционируют автономно. В итоге Bat Bot может летать без помощи пропеллера, что увеличивает его маневренность в сложных условиях, где обычные БЛА работать не смогут. Планируется оснастить аппарат видеокамерой и передатчиком. Для реализации проекта, рассчитанного на три года, выделено около 1,5 млн. долл.



Данный беспилотник должен вызвать интерес прежде всего у военного ведомства. Его способность к резким маневрам и малые размеры аппарата делают его трудной мишенью для систем ПВО противника. Маскировка под животное затрудняет его идентификацию. Ранее в районе столицы Сомали Могадишо был сбит уникальный разведывательный беспилотник, закамуфлированный под птицу. Он даже совершал маховые движения крыльями. Другой американский БЛА – Maveric – также совершает маховые движения крыльями, а по силуэту напоминает небольшого летающего хищника.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    62 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +13
      10 февраля 2017
      вещь наверно хорошая, но вот как бы реальная птица его за дичь не посчитала - шандарахнет какой-нибудь орел по этой гравицапе и трындец миллионам))
      1. +4
        10 февраля 2017
        Скорее воробей склюет.. wassat
        1. Arh
          0
          10 февраля 2017
          Это же можно на птицу подумать , а кто нибудь склюёт это точно !!!)))
      2. +13
        10 февраля 2017
        Цитата: dik-nsk
        но вот как бы реальная птица его за дичь не посчитала - шандарахнет какой-нибудь орел по этой гравицапе и трындец миллионам)


        Летучие мыши летают только ночью... Когда из птиц охотятся только птицы отряда совиных... Которые, как мне кажется, не приучены жизнью охотиться именно на птиц...
        Так что задуманная штука - хороша.... Тем более, что ее полет соответствует, судя по обещаниям разработчиков, полету летучей мыши... Вы когда нибудь видели, как они резко и дёргано летают ? Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно...
        1. +8
          10 февраля 2017
          РЭБ еще никто не отменял. Мне вот интересно, для большего сходства какать этот дрон умеет? :)
        2. +7
          10 февраля 2017
          Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.

          Всё это- всего лишь маленькие шажки к святому граалю авиастроения- полноценному машущему полёту, который на современном уровне развития техники осуществить невозможно. Но при этом машущий полёт имеет огромные перспективы.
          1. +12
            10 февраля 2017
            Цитата: Лопатов
            Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.
            Да-да-да. И знаете почему?! Потому что это американская разработка. Написали бы, что это придумали ученые какого-нить российского НИИ, вы бы тут от восторга прыгали.
            1. +8
              10 февраля 2017
              Цитата: Greenwood
              Да-да-да. И знаете почему?! Потому что это американская разработка.

              Да хоть зимбабвийская
              Практическое применять махолёты вместо квадрокоптеров и тем более вместо БПЛА самолётного типа это уподобляться двум "новым русским" из анекдота
              - Почём галстук купил?
              - 1000 баксов
              - Ну ты лох, за углом такой же за 2500 продают
              Они имеют намного большие затраты энергии на минуту полёта, имеют меньшую скорость, требуют более сложных систем управления, более подвержены воздействию погодных условий...
              Единственное, в чём они обгоняют "классику"- это в цене.
            2. 0
              10 февраля 2017
              Всенепременно и выше головы. Вы правда так считаете?
            3. +1
              12 февраля 2017
              Вы даже не поняли о чем Лопатов сказал.. laughing
          2. +5
            10 февраля 2017
            Цитата: Лопатов
            не имеют никакого практического значения.

            Глухая ночь,
            над позицией артиллеристов появляется "стая" таких вот дронов,
            и у каждой в "лапках" зажата РГД-5................

            Только Лопатову пофиг (как и многим здесь), он военпенс и сидит дома wassat drinks wink
            1. +7
              10 февраля 2017
              Цитата: капрал
              Глухая ночь,
              над позицией артиллеристов появляется "стая" таких вот дронов,

              Жуть... Ужас, летящий на крыльях ночи.... Летучие мыши-киборги с зажатыми в каждой лапке гранатами...

              Но честно говоря, я больше бы испугался стаи БПЛА самолётного типа. Численностью раз в 10 больше по той же цене. Более скоростных и потому менее уязвимых
              1. +11
                10 февраля 2017
                "Более скоростных и потому менее уязвимых"////

                Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения по
                "Беспорядочной" траектории, то комп бессилен. Поможет только дорогая ГСН, и то не факт. Скорее, надо шарахать осколками примерно наугад.
                1. +7
                  10 февраля 2017
                  Цитата: voyaka uh
                  Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения

                  И?
                  Они при этих "рваных" движениях всё равно остаются в пределах поражения осколочного поля снаряда/БЧ ракеты.
                  И траекторию они имеют весьма предсказуемую. Если вспомнить ПТРК второго поколения они тоже совершают во время полёта непредсказуемые колебания относительно линии визирования. Но при этом их траекторию легко вычисляют, иначе израильские КАЗ не имели бы смысла, не так ли?

                  А вот БПЛА самолётного типа, способный быстро менять траекторию и по высоте и по направлению- цель куда более сложная.
                  1. 0
                    10 февраля 2017
                    Цитата: Лопатов
                    БПЛА самолётного типа, способный быстро менять траекторию

                    Ещё быстрее меняют траекторию различные многовинтовые коптеры.
                    Здесь в одной из тем о БПЛА кто-то выкладывал видео, вот там действительно ужас летящий на крыльях...вернее винтах fellow
                2. 0
                  12 февраля 2017
                  Вот вот,мощный заряд шрапнели,ему пофиг рваная траектория..))
            2. +3
              10 февраля 2017
              а в глазу ПНВ feel - чтоб видеть куда лететь/кидать...Вес правда может получится уже солидный,но это ж мелочь...
            3. +4
              10 февраля 2017
              Да-а-а-а, дроны-летучие мыши с РГД-5 belay . Вы орехи микроскопом колоть не пробовали? Вам наверное понравится. Или Вы это шутите так?
            4. +1
              12 февраля 2017
              Вы тоже глупец,как и гринвуд...Лопатов вам говорит что обычные БПЛА намного эффективней и дешевле,чем это не поими-что!Он не говорит что БПЛА это фуфло,он говорит другое!
          3. +1
            10 февраля 2017
            Цитата: Лопатов
            машущий полёт имеет огромные перспективы.

            Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.
            ..."махание крыльями наоборот"...
            1. +10
              10 февраля 2017
              Цитата: CONTROL
              локального направленного переменного гравитационного поля

              верните минусы
              1. 0
                13 февраля 2017
                Цитата: ЧитаюНовости
                верните минусы

                ...на (-)!
            2. +1
              10 февраля 2017
              Цитата: CONTROL
              Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.

              Немного не так. Там идея- активное управление потоками воздуха, обтекающего крыло, микровихри и прочие плюшки, создаваемые посредством управляемого флаттера и прочих весьма и весьма сложных приспособлений.

              В конце концов к этому придут. И по крайней мере малые и микро БПЛА будут именно махолётами. Но пока технически это слишком сложно.
              1. 0
                10 февраля 2017
                Цитата: Лопатов
                Цитата: CONTROL
                Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.

                Немного не так. Там идея- активное управление потоками воздуха, обтекающего крыло, микровихри и прочие плюшки, создаваемые посредством управляемого флаттера и прочих весьма и весьма сложных приспособлений.

                В конце концов к этому придут. И по крайней мере малые и микро БПЛА будут именно махолётами. Но пока технически это слишком сложно.

                Такое активное "управление потоками воздуха" - всё равно "механика", "приправленная" аэродинамикой. Антигравитация - вероятно - даже как идея чудовищно энергоёмкая, поэтому состоит в разряде "бредовых"... А что, если?...вдруг - завтра "набредут" на "антигравы"?...
                (водомётные двигатели же есть! ну, вода - конечно, среда более плотная, чем воздух...да и перемещение там с помощью этих двигателей в основном по горизонтали...)
          4. +3
            10 февраля 2017
            Цитата: Лопатов
            Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.

            Меня всегда удивляли подобного рода высказывания. "Электричество никогда не будет иметь практического применения. Радио - игрушка без перспективы. Электрическая лампочка никогда не заменит факел и свечку. Кибернетика - продажная девка империализма. 3D-принтеры - бесполезная и дорогая игрушка." Ну и где сейчас эти оракулы?
            Ваше высказывание похоже не на здоровую критику данного девайса, а голословное, ни чем не обоснованное критиканство!
            1. +6
              11 февраля 2017
              Цитата: Saratoga833
              Меня всегда удивляли подобного рода высказывания. "Электричество никогда не будет иметь практического применения.

              Специально для Вас разжую на примере электричества.
              Вопрос: 1800 год, Алессандро Вольта создаёт первый в мире химический источник тока. Имел ли он практическое применение в 1800 году?
              Ответ Ни-ка-ко-го... Только фокусы, не более. Первый электродвигатель, пригодный для практических целей, появился через 36 лет, первый электроосветительный прибор, пригодный для практических целей через 72 года.

              Цитата: Saratoga833
              Ваше высказывание похоже не на здоровую критику данного девайса, а голословное, ни чем не обоснованное критиканство!

              А Ваше высказывание похоже на откровенную демагогию.

              Я пишу о том, что, цитирую, "машущий полёт имеет огромные перспективы". Вы это моё высказывание "не замечаете", и начинаете пафосные вопли на тему "Радио - игрушка без перспективы. ... Ну и где сейчас эти оракулы?"

              Вы сами осознаёте, что от таких "методов дискуссии" пахнет дурно?
        3. +8
          10 февраля 2017
          Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно..


          "В муху князь оборотился,
          Полетел и опустился
          Между моря и небес
          На корабль - и в щель залез"

          Через 15 минут сама упадёт, если не придумаете источник энергии. Кстати , видел , как две сороки загоняли и разодрали летучую мышь ( днем ) Снаряд с парашютиком и камерой всё быстрей и надёжней сделает. Интересная игрушка, шажок к роботам, но до армии ей далеко.
        4. WKS
          0
          10 февраля 2017
          Идеальнее всего БПЛА маскировать под жаворонка, но такая миниатюризация ещё недостижима.
      3. +2
        10 февраля 2017
        Цитата: dik-nsk
        вещь наверно хорошая

        Не смогут ее довести до приемлемого уровня требуемого военными
        Чтоб совершать все движения (маневры, зависания развороты) у нее должно быть гораздо больше "рабочих" суставов, чем у нее есть и потребуется очень много энергии. То что показано на видео летает только вперед, плохо контролируется в полете и не устойчиво.
        Если сделают все суставы "рабочими" с возможностями всех движений, то заряда батареи хватит на несколько минут не более. а цена возрастет в десять раз
        1. +5
          10 февраля 2017
          Дело тут пока не в практическом применении, а в том, что научились "в железе" имитировать сложнейшую механику полета животных и птиц.
          Понято, что применять будут единично, для особых спецзаданий разведки.
          1. 0
            10 февраля 2017
            Вы удивитесь, но обычный коптер в кривых руках начинает выписывать и накие "непредсказуемые траектории движения, усложняющие его перехват" :)
            К ударным дронам разработка маскировочным и мимикрирующих свойств ЛА не имеет никакого отношения. Их задача - незаметное наблюдение. Вечерком припорхать, зависнуть на дереве, заснять расположение или голых баб в бане и назад, притворяясь птицей/летучей мышью/бабочкой. Крайний случай - разовая диверсия.
    2. +4
      10 февраля 2017
      Врут про беспилотник ,есть там пилот:
    3. +9
      10 февраля 2017
      Прикольная игрушка.Но это пока игрушка.А так в перспективе и в окно бомбочку какую завести сможет.Или подглядывать.Пардон разведывать.
      Но всё равно то всё фигня. Тут говорят проект новый у неуёмных и обиженных на Россию соседей .Поговаривают страшное дело какой аппарат получился.
      1. +6
        10 февраля 2017
        laughing Ага,так и ожидаешь от него фразы: Мне нужна твоя вышиванка,шаровары и запорожец. laughing
      2. +2
        10 февраля 2017
        Цитата: Наблюдатель2014
        страшное дело какой аппарат получился.



        Петруха-трансформер-терминатор...
    4. +1
      10 февраля 2017
      44 секунды,но с этой музыкой ,да сама идея тянут на короткометражный фильм ужасов.
      Бионика вообще перспективное направление и в какой-то мере единственное правильное,ведь тут сама Природа творила,а человеческие творения не столь совершенны как у природы,но всё лучше становятся.
    5. +5
      10 февраля 2017
      Не. Не сделают. 1,5млн - это копейки. Они вон шлем для Фу-35 доделывали, так 3,5 лярда запросили, насколько помню. А тут... Не взлетит. Тяги не хватит laughing

      А вообще эти "разработчики траекторию полета летучей мыши видели? Её ж, бедную, колбасит во всех трёх измерениях со страшной силой. Более-менее стабильный полет только на планировании. И какие же датчики будут работать в таких условиях?
      1. +2
        10 февраля 2017
        Цитата: Стройбат запаса
        1,5млн - это копейки.
        Ну дык Трамп с Мэттисом потребовали же оптимизировать расходы в армии.
    6. +4
      10 февраля 2017
      "БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши" - падать вниз головой ключевое слово ))))
      Такие разработки лет 30 ведутся, а результатов ноль. Баланс между энергопотреблением и емкостью источников питания найти ой не просто найти. Соотношение частоты колебательных движений со стойкостью материалов - тоже. А то, что есть пока в категории гуано.
      Очередная реклама результатов расходования дохренилиардов...
      1. +4
        10 февраля 2017
        Далеко не ноль. Механика, электроника и ПО отработаны. Дело за малым: более легкими и емкими батарейками. Но они скоро станут гибкими и будут вставляться прямо в "кости" и "суставы"
        1. +3
          10 февраля 2017
          А как быть с материалом рабочей поверхности, которая на разных этапах полета должна быть то эластичной, то жесткой ? А как механика сочленений при разных углах атаки, выдержит ли в то виде, что показан? А вот про источники питания абсолютно с Вами согласен, но когда в обозримом будущем это будет???
          То, что показали - затяжное падение называется, поддержанное эпизодическим планированиям
          1. +3
            11 февраля 2017
            "с материалом рабочей поверхности, которая на разных этапах полета должна быть то эластичной, то жесткой"///

            О! Это самая горячая тема исследований сейчас. Ясно, что металл не подходит.
            Из слоев органики, с вставками гидравлики (всяких джелей) пытаются создать аналог
            мышц и суставов.
    7. +8
      10 февраля 2017
      Ненадёжная штуковина, никакой координации.Дешевле стаю голубей камерами оснастить
    8. 0
      10 февраля 2017
      . .. и после миллиона лет эволюции её приняли на вооружение
    9. +1
      10 февраля 2017
      Bat Bot или "Бот - Летучая мышь". БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.
      Осталось доработать мелочь - научить его гадить с высоты, с точным наведением на головы противника. (собственный вес - 85 гр., можно граммов 20-25 дер...а поднять и сбросить!)
    10. +3
      10 февраля 2017
      БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.

      А у нас есть летающие крокодилы, так товарищ полковник нам говорил.
    11. +1
      10 февраля 2017
      Для разведывательного БПЛА уровня роты/батальона - то, что доктор прописал: вертикальный взлет/посадка, малозаметность (малые линейные размеры и радиопрозрачные крылья), отсутствие демаскирующего вращающегося винта (характерные радиолокационное отражение и шум), сверхманевренность.

      Доведут до ума года за три.
      1. 0
        10 февраля 2017
        Отсутствие шума будет отсутствовать, не обольщайтесь - механика не органика. Для вертикального взлета мощей не хватит в ближайшие лет 100, ибо даже летучие мыши с места взлетать не могут, только соскоком вниз )))
        1. +1
          10 февраля 2017
          Шум электромотора не сравним с шумом пропеллера. С высоты 200-300 метров ничего не будет слышно.

          БПЛА типа "летучая мышь" весом 100 грамм вполне может взлетать соскоком вниз с вытянутой вверх руки человека; если будет мало этой двухметровой высоты, оператор БПЛА может носить с собой телескопическую штангу (еще два метра высоты).
    12. +4
      10 февраля 2017
      в целях конспирации оно должно сосать кровь
    13. sl3
      0
      10 февраля 2017
      Хорошо получается падать,махая крыльями.Такой вот грузик с крыльями.
    14. +4
      10 февраля 2017
      Не думаю что сей девайс будет бомбочки разбрасывать или гранаты под танки подносить, а вот не поднимая тревоги и соответственно не нарываясь на ПВО наблюдать за выдвижением тех же РВСН вполне себе полезная задача. По-моему самое опасное в нем что сложно самому понять что ты видел , БПЛА или все же животину. hi
      1. 0
        10 февраля 2017
        А вот задумайтесь, какая картинка будет у оператора такого БПЛА, если он все время в амплитуде вверх -вниз движется с частотой колебаний до 120 в минуту?
        1. +2
          10 февраля 2017
          Нормальная будет картинка - синтезированная программным способом.
          1. +3
            11 февраля 2017
            Никакая не будет. Заголовки прочь. Обычная, среди сотен(а то и тысяч) поделок от студентов... Но не надо приписывать тут сразу же военный интерес, масштабность некую. Ничего необычного. Могу только порадоваться за студентов, любителей, это интересное занятие. А журналюги вам заголовки как обычно "ВОЕННАЯ МАШИНА США СОЗДАЕТ УЖАСНОЕ" или "СУПЕР РАЗРАБОТКИ, МИР ПЕРЕВЕРНУТ!". Ну это я утрирую, для пущего драматизма, с целью донести суть абсурда.
            П,С И еще. Военным такое на** не надо. Т.к обычно такие вещи летают недалеко и недолго.
            1. 0
              11 февраля 2017
              Товарищ Шойгу, не узнал в гриме laughing
    15. +1
      10 февраля 2017
      Что-то на видео он не летает, а падает махая крыльями
    16. +1
      11 февраля 2017
      Цитата: weksha50
      Так что задуманная штука - хороша.... Тем более, что ее полет соответствует, судя по обещаниям разработчиков, полету летучей мыши... Вы когда нибудь видели, как они резко и дёргано летают ? Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно...

      -------------------------
      Траектория движений суставов крыльев описывается специальной программой. С виду эффектно, но если разобрать поэлементно-бионику и софт, то все в принципе не так уж и сложно. Нет программы-нет полета...
    17. 0
      11 февраля 2017
      Цитата: voyaka uh
      Дело тут пока не в практическом применении, а в том, что научились "в железе" имитировать сложнейшую механику полета животных и птиц.
      Понято, что применять будут единично, для особых спецзаданий разведки.

      Пока что только пытаются научиться. В данном видео устройство после броска с руки как бы летит несколько метров и падает. Это не научились.
    18. 0
      11 февраля 2017
      Цитата: МВГ
      Отсутствие шума будет отсутствовать, не обольщайтесь - механика не органика. Для вертикального взлета мощей не хватит в ближайшие лет 100, ибо даже летучие мыши с места взлетать не могут, только соскоком вниз )))

      Вы, видимо, летучих мышей никогда живых не видели, в руках не держали, и на улице мальчишкой их не ловили.
      Они замечательно взлетают с места с небольшого подскока.
    19. 0
      12 февраля 2017
      Цитата: voyaka uh
      "Более скоростных и потому менее уязвимых"////

      Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения по
      "Беспорядочной" траектории, то комп бессилен. Поможет только дорогая ГСН, и то не факт. Скорее, надо шарахать осколками примерно наугад.

      Если продолжить шутку с гранатами, то высота полёта должна быть не более 20 метров. Это пластмассовое железо можно сбивать из дробовика.
      Причём, целиться можно и не обязательно.
    20. Хорошо что эта летучая мышь падает в низ головой , а не как попало. Открытие сделали - не видел чтобы предметы сами к верху летели.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»