В США разработан беспилотник в виде летучей мыши

Как сообщает «Российская газета», в США ученые, скооперировавшиеся из нескольких технологических университетов, создали оригинальный беспилотный летательный аппарат, названный Bat Bot или "Бот - Летучая мышь". БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.




Масса робота составляет 85 граммов. Несущие конструкции аппарата сделаны из углеволокна, "кожа" - из мембраны на основе кремния. В каждое крыло встроено девять суставов, четыре из которых пассивны, а пять функционируют автономно. В итоге Bat Bot может летать без помощи пропеллера, что увеличивает его маневренность в сложных условиях, где обычные БЛА работать не смогут. Планируется оснастить аппарат видеокамерой и передатчиком. Для реализации проекта, рассчитанного на три года, выделено около 1,5 млн. долл.




Данный беспилотник должен вызвать интерес прежде всего у военного ведомства. Его способность к резким маневрам и малые размеры аппарата делают его трудной мишенью для систем ПВО противника. Маскировка под животное затрудняет его идентификацию. Ранее в районе столицы Сомали Могадишо был сбит уникальный разведывательный беспилотник, закамуфлированный под птицу. Он даже совершал маховые движения крыльями. Другой американский БЛА – Maveric – также совершает маховые движения крыльями, а по силуэту напоминает небольшого летающего хищника.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. dik-nsk 10 февраля 2017 09:38
    вещь наверно хорошая, но вот как бы реальная птица его за дичь не посчитала - шандарахнет какой-нибудь орел по этой гравицапе и трындец миллионам))
    1. 210окв 10 февраля 2017 09:40
      Скорее воробей склюет.. wassat
      1. Arh 10 февраля 2017 15:38
        Это же можно на птицу подумать , а кто нибудь склюёт это точно !!!)))
        Arh
    2. weksha50 10 февраля 2017 09:47
      Цитата: dik-nsk
      но вот как бы реальная птица его за дичь не посчитала - шандарахнет какой-нибудь орел по этой гравицапе и трындец миллионам)


      Летучие мыши летают только ночью... Когда из птиц охотятся только птицы отряда совиных... Которые, как мне кажется, не приучены жизнью охотиться именно на птиц...
      Так что задуманная штука - хороша.... Тем более, что ее полет соответствует, судя по обещаниям разработчиков, полету летучей мыши... Вы когда нибудь видели, как они резко и дёргано летают ? Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно...
      1. g1washntwn 10 февраля 2017 09:57
        РЭБ еще никто не отменял. Мне вот интересно, для большего сходства какать этот дрон умеет? :)
      2. Лопатов 10 февраля 2017 10:00
        Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.

        Всё это- всего лишь маленькие шажки к святому граалю авиастроения- полноценному машущему полёту, который на современном уровне развития техники осуществить невозможно. Но при этом машущий полёт имеет огромные перспективы.
        1. Greenwood 10 февраля 2017 10:11
          Цитата: Лопатов
          Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.
          Да-да-да. И знаете почему?! Потому что это американская разработка. Написали бы, что это придумали ученые какого-нить российского НИИ, вы бы тут от восторга прыгали.
          1. Лопатов 10 февраля 2017 11:12
            Цитата: Greenwood
            Да-да-да. И знаете почему?! Потому что это американская разработка.

            Да хоть зимбабвийская
            Практическое применять махолёты вместо квадрокоптеров и тем более вместо БПЛА самолётного типа это уподобляться двум "новым русским" из анекдота
            - Почём галстук купил?
            - 1000 баксов
            - Ну ты лох, за углом такой же за 2500 продают
            Они имеют намного большие затраты энергии на минуту полёта, имеют меньшую скорость, требуют более сложных систем управления, более подвержены воздействию погодных условий...
            Единственное, в чём они обгоняют "классику"- это в цене.
          2. esaul1950 10 февраля 2017 23:30
            Всенепременно и выше головы. Вы правда так считаете?
          3. игорка357 12 февраля 2017 06:06
            Вы даже не поняли о чем Лопатов сказал.. laughing
        2. капрал 10 февраля 2017 10:55
          Цитата: Лопатов
          не имеют никакого практического значения.

          Глухая ночь,
          над позицией артиллеристов появляется "стая" таких вот дронов,
          и у каждой в "лапках" зажата РГД-5................

          Только Лопатову пофиг (как и многим здесь), он военпенс и сидит дома wassat drinks wink
          1. Лопатов 10 февраля 2017 11:21
            Цитата: капрал
            Глухая ночь,
            над позицией артиллеристов появляется "стая" таких вот дронов,

            Жуть... Ужас, летящий на крыльях ночи.... Летучие мыши-киборги с зажатыми в каждой лапке гранатами...

            Но честно говоря, я больше бы испугался стаи БПЛА самолётного типа. Численностью раз в 10 больше по той же цене. Более скоростных и потому менее уязвимых
            1. voyaka uh 10 февраля 2017 11:59
              "Более скоростных и потому менее уязвимых"////

              Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения по
              "Беспорядочной" траектории, то комп бессилен. Поможет только дорогая ГСН, и то не факт. Скорее, надо шарахать осколками примерно наугад.
              1. Лопатов 10 февраля 2017 12:11
                Цитата: voyaka uh
                Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения

                И?
                Они при этих "рваных" движениях всё равно остаются в пределах поражения осколочного поля снаряда/БЧ ракеты.
                И траекторию они имеют весьма предсказуемую. Если вспомнить ПТРК второго поколения они тоже совершают во время полёта непредсказуемые колебания относительно линии визирования. Но при этом их траекторию легко вычисляют, иначе израильские КАЗ не имели бы смысла, не так ли?

                А вот БПЛА самолётного типа, способный быстро менять траекторию и по высоте и по направлению- цель куда более сложная.
                1. капрал 10 февраля 2017 17:00
                  Цитата: Лопатов
                  БПЛА самолётного типа, способный быстро менять траекторию

                  Ещё быстрее меняют траекторию различные многовинтовые коптеры.
                  Здесь в одной из тем о БПЛА кто-то выкладывал видео, вот там действительно ужас летящий на крыльях...вернее винтах fellow
              2. игорка357 12 февраля 2017 06:11
                Вот вот,мощный заряд шрапнели,ему пофиг рваная траектория..))
          2. свой1970 10 февраля 2017 11:33
            а в глазу ПНВ feel - чтоб видеть куда лететь/кидать...Вес правда может получится уже солидный,но это ж мелочь...
          3. Дмитрий_Н-ск_54 10 февраля 2017 15:28
            Да-а-а-а, дроны-летучие мыши с РГД-5 belay . Вы орехи микроскопом колоть не пробовали? Вам наверное понравится. Или Вы это шутите так?
          4. игорка357 12 февраля 2017 06:10
            Вы тоже глупец,как и гринвуд...Лопатов вам говорит что обычные БПЛА намного эффективней и дешевле,чем это не поими-что!Он не говорит что БПЛА это фуфло,он говорит другое!
        3. CONTROL 10 февраля 2017 10:56
          Цитата: Лопатов
          машущий полёт имеет огромные перспективы.

          Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.
          ..."махание крыльями наоборот"...
          1. ЧитаюНовости 10 февраля 2017 11:25
            Цитата: CONTROL
            локального направленного переменного гравитационного поля

            верните минусы
            1. CONTROL 13 февраля 2017 09:23
              Цитата: ЧитаюНовости
              верните минусы

              ...на (-)!
          2. Лопатов 10 февраля 2017 11:27
            Цитата: CONTROL
            Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.

            Немного не так. Там идея- активное управление потоками воздуха, обтекающего крыло, микровихри и прочие плюшки, создаваемые посредством управляемого флаттера и прочих весьма и весьма сложных приспособлений.

            В конце концов к этому придут. И по крайней мере малые и микро БПЛА будут именно махолётами. Но пока технически это слишком сложно.
            1. CONTROL 10 февраля 2017 11:57
              Цитата: Лопатов
              Цитата: CONTROL
              Была идея - не отталкиваться плоскостью крыла от воздуха, а воздухом толкать крыло.; заставить сам воздух "махать крыльями")... типа локального направленного переменного гравитационного поля, периодически уплотняющего и создающего разрежение атмосферы.

              Немного не так. Там идея- активное управление потоками воздуха, обтекающего крыло, микровихри и прочие плюшки, создаваемые посредством управляемого флаттера и прочих весьма и весьма сложных приспособлений.

              В конце концов к этому придут. И по крайней мере малые и микро БПЛА будут именно махолётами. Но пока технически это слишком сложно.

              Такое активное "управление потоками воздуха" - всё равно "механика", "приправленная" аэродинамикой. Антигравитация - вероятно - даже как идея чудовищно энергоёмкая, поэтому состоит в разряде "бредовых"... А что, если?...вдруг - завтра "набредут" на "антигравы"?...
              (водомётные двигатели же есть! ну, вода - конечно, среда более плотная, чем воздух...да и перемещение там с помощью этих двигателей в основном по горизонтали...)
        4. Saratoga833 10 февраля 2017 20:06
          Цитата: Лопатов
          Все аппараты такого рода не имеют никакого практического значения.

          Меня всегда удивляли подобного рода высказывания. "Электричество никогда не будет иметь практического применения. Радио - игрушка без перспективы. Электрическая лампочка никогда не заменит факел и свечку. Кибернетика - продажная девка империализма. 3D-принтеры - бесполезная и дорогая игрушка." Ну и где сейчас эти оракулы?
          Ваше высказывание похоже не на здоровую критику данного девайса, а голословное, ни чем не обоснованное критиканство!
          1. Лопатов 11 февраля 2017 11:46
            Цитата: Saratoga833
            Меня всегда удивляли подобного рода высказывания. "Электричество никогда не будет иметь практического применения.

            Специально для Вас разжую на примере электричества.
            Вопрос: 1800 год, Алессандро Вольта создаёт первый в мире химический источник тока. Имел ли он практическое применение в 1800 году?
            Ответ Ни-ка-ко-го... Только фокусы, не более. Первый электродвигатель, пригодный для практических целей, появился через 36 лет, первый электроосветительный прибор, пригодный для практических целей через 72 года.

            Цитата: Saratoga833
            Ваше высказывание похоже не на здоровую критику данного девайса, а голословное, ни чем не обоснованное критиканство!

            А Ваше высказывание похоже на откровенную демагогию.

            Я пишу о том, что, цитирую, "машущий полёт имеет огромные перспективы". Вы это моё высказывание "не замечаете", и начинаете пафосные вопли на тему "Радио - игрушка без перспективы. ... Ну и где сейчас эти оракулы?"

            Вы сами осознаёте, что от таких "методов дискуссии" пахнет дурно?
      3. dauria 10 февраля 2017 11:04
        Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно..


        "В муху князь оборотился,
        Полетел и опустился
        Между моря и небес
        На корабль - и в щель залез"

        Через 15 минут сама упадёт, если не придумаете источник энергии. Кстати , видел , как две сороки загоняли и разодрали летучую мышь ( днем ) Снаряд с парашютиком и камерой всё быстрей и надёжней сделает. Интересная игрушка, шажок к роботам, но до армии ей далеко.
      4. WKS 10 февраля 2017 13:15
        Идеальнее всего БПЛА маскировать под жаворонка, но такая миниатюризация ещё недостижима.
        WKS
    3. Skubudu 10 февраля 2017 10:14
      Цитата: dik-nsk
      вещь наверно хорошая

      Не смогут ее довести до приемлемого уровня требуемого военными
      Чтоб совершать все движения (маневры, зависания развороты) у нее должно быть гораздо больше "рабочих" суставов, чем у нее есть и потребуется очень много энергии. То что показано на видео летает только вперед, плохо контролируется в полете и не устойчиво.
      Если сделают все суставы "рабочими" с возможностями всех движений, то заряда батареи хватит на несколько минут не более. а цена возрастет в десять раз
      1. voyaka uh 10 февраля 2017 12:03
        Дело тут пока не в практическом применении, а в том, что научились "в железе" имитировать сложнейшую механику полета животных и птиц.
        Понято, что применять будут единично, для особых спецзаданий разведки.
        1. g1washntwn 10 февраля 2017 14:12
          Вы удивитесь, но обычный коптер в кривых руках начинает выписывать и накие "непредсказуемые траектории движения, усложняющие его перехват" :)
          К ударным дронам разработка маскировочным и мимикрирующих свойств ЛА не имеет никакого отношения. Их задача - незаметное наблюдение. Вечерком припорхать, зависнуть на дереве, заснять расположение или голых баб в бане и назад, притворяясь птицей/летучей мышью/бабочкой. Крайний случай - разовая диверсия.
  2. Челентаныч 10 февраля 2017 09:47
    Врут про беспилотник ,есть там пилот:
  3. Наблюдатель2014 10 февраля 2017 09:53
    Прикольная игрушка.Но это пока игрушка.А так в перспективе и в окно бомбочку какую завести сможет.Или подглядывать.Пардон разведывать.
    Но всё равно то всё фигня. Тут говорят проект новый у неуёмных и обиженных на Россию соседей .Поговаривают страшное дело какой аппарат получился.
    1. Челентаныч 10 февраля 2017 10:00
      laughing Ага,так и ожидаешь от него фразы: Мне нужна твоя вышиванка,шаровары и запорожец. laughing
    2. weksha50 10 февраля 2017 10:01
      Цитата: Наблюдатель2014
      страшное дело какой аппарат получился.



      Петруха-трансформер-терминатор...
  4. Громобой 10 февраля 2017 09:54
    44 секунды,но с этой музыкой ,да сама идея тянут на короткометражный фильм ужасов.
    Бионика вообще перспективное направление и в какой-то мере единственное правильное,ведь тут сама Природа творила,а человеческие творения не столь совершенны как у природы,но всё лучше становятся.
  5. Стройбат запаса 10 февраля 2017 09:58
    Не. Не сделают. 1,5млн - это копейки. Они вон шлем для Фу-35 доделывали, так 3,5 лярда запросили, насколько помню. А тут... Не взлетит. Тяги не хватит laughing

    А вообще эти "разработчики траекторию полета летучей мыши видели? Её ж, бедную, колбасит во всех трёх измерениях со страшной силой. Более-менее стабильный полет только на планировании. И какие же датчики будут работать в таких условиях?
    1. Greenwood 10 февраля 2017 10:12
      Цитата: Стройбат запаса
      1,5млн - это копейки.
      Ну дык Трамп с Мэттисом потребовали же оптимизировать расходы в армии.
  6. МВГ 10 февраля 2017 10:12
    "БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши" - падать вниз головой ключевое слово ))))
    Такие разработки лет 30 ведутся, а результатов ноль. Баланс между энергопотреблением и емкостью источников питания найти ой не просто найти. Соотношение частоты колебательных движений со стойкостью материалов - тоже. А то, что есть пока в категории гуано.
    Очередная реклама результатов расходования дохренилиардов...
    1. voyaka uh 10 февраля 2017 12:06
      Далеко не ноль. Механика, электроника и ПО отработаны. Дело за малым: более легкими и емкими батарейками. Но они скоро станут гибкими и будут вставляться прямо в "кости" и "суставы"
      1. МВГ 10 февраля 2017 12:52
        А как быть с материалом рабочей поверхности, которая на разных этапах полета должна быть то эластичной, то жесткой ? А как механика сочленений при разных углах атаки, выдержит ли в то виде, что показан? А вот про источники питания абсолютно с Вами согласен, но когда в обозримом будущем это будет???
        То, что показали - затяжное падение называется, поддержанное эпизодическим планированиям
        1. voyaka uh 11 февраля 2017 00:00
          "с материалом рабочей поверхности, которая на разных этапах полета должна быть то эластичной, то жесткой"///

          О! Это самая горячая тема исследований сейчас. Ясно, что металл не подходит.
          Из слоев органики, с вставками гидравлики (всяких джелей) пытаются создать аналог
          мышц и суставов.
  7. san4es 10 февраля 2017 10:13
    Ненадёжная штуковина, никакой координации.Дешевле стаю голубей камерами оснастить
  8. LVMI1980 10 февраля 2017 10:19
    . .. и после миллиона лет эволюции её приняли на вооружение
  9. CONTROL 10 февраля 2017 10:49
    Bat Bot или "Бот - Летучая мышь". БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.
    Осталось доработать мелочь - научить его гадить с высоты, с точным наведением на головы противника. (собственный вес - 85 гр., можно граммов 20-25 дер...а поднять и сбросить!)
  10. Барбулятор 10 февраля 2017 11:19
    БЛА может летать, махая крыльями, парить и падать вниз головой подобно летучей мыши.

    А у нас есть летающие крокодилы, так товарищ полковник нам говорил.
  11. Оператор 10 февраля 2017 11:25
    Для разведывательного БПЛА уровня роты/батальона - то, что доктор прописал: вертикальный взлет/посадка, малозаметность (малые линейные размеры и радиопрозрачные крылья), отсутствие демаскирующего вращающегося винта (характерные радиолокационное отражение и шум), сверхманевренность.

    Доведут до ума года за три.
    1. МВГ 10 февраля 2017 14:18
      Отсутствие шума будет отсутствовать, не обольщайтесь - механика не органика. Для вертикального взлета мощей не хватит в ближайшие лет 100, ибо даже летучие мыши с места взлетать не могут, только соскоком вниз )))
      1. Оператор 10 февраля 2017 14:25
        Шум электромотора не сравним с шумом пропеллера. С высоты 200-300 метров ничего не будет слышно.

        БПЛА типа "летучая мышь" весом 100 грамм вполне может взлетать соскоком вниз с вытянутой вверх руки человека; если будет мало этой двухметровой высоты, оператор БПЛА может носить с собой телескопическую штангу (еще два метра высоты).
  12. Толстоевский 10 февраля 2017 11:26
    в целях конспирации оно должно сосать кровь
  13. sl3 10 февраля 2017 11:40
    Хорошо получается падать,махая крыльями.Такой вот грузик с крыльями.
    sl3
  14. WildFox 10 февраля 2017 12:23
    Не думаю что сей девайс будет бомбочки разбрасывать или гранаты под танки подносить, а вот не поднимая тревоги и соответственно не нарываясь на ПВО наблюдать за выдвижением тех же РВСН вполне себе полезная задача. По-моему самое опасное в нем что сложно самому понять что ты видел , БПЛА или все же животину. hi
    1. МВГ 10 февраля 2017 14:13
      А вот задумайтесь, какая картинка будет у оператора такого БПЛА, если он все время в амплитуде вверх -вниз движется с частотой колебаний до 120 в минуту?
      1. Оператор 10 февраля 2017 14:27
        Нормальная будет картинка - синтезированная программным способом.
        1. AlexDARK 11 февраля 2017 06:02
          Никакая не будет. Заголовки прочь. Обычная, среди сотен(а то и тысяч) поделок от студентов... Но не надо приписывать тут сразу же военный интерес, масштабность некую. Ничего необычного. Могу только порадоваться за студентов, любителей, это интересное занятие. А журналюги вам заголовки как обычно "ВОЕННАЯ МАШИНА США СОЗДАЕТ УЖАСНОЕ" или "СУПЕР РАЗРАБОТКИ, МИР ПЕРЕВЕРНУТ!". Ну это я утрирую, для пущего драматизма, с целью донести суть абсурда.
          П,С И еще. Военным такое на** не надо. Т.к обычно такие вещи летают недалеко и недолго.
          1. Оператор 11 февраля 2017 10:39
            Товарищ Шойгу, не узнал в гриме laughing
  15. newterra 10 февраля 2017 19:44
    Что-то на видео он не летает, а падает махая крыльями
  16. Altona 11 февраля 2017 14:02
    Цитата: weksha50
    Так что задуманная штука - хороша.... Тем более, что ее полет соответствует, судя по обещаниям разработчиков, полету летучей мыши... Вы когда нибудь видели, как они резко и дёргано летают ? Мне кажется, что сбить такую гравицапу будет просто невозможно...

    -------------------------
    Траектория движений суставов крыльев описывается специальной программой. С виду эффектно, но если разобрать поэлементно-бионику и софт, то все в принципе не так уж и сложно. Нет программы-нет полета...
  17. Ментат 11 февраля 2017 18:37
    Цитата: voyaka uh
    Дело тут пока не в практическом применении, а в том, что научились "в железе" имитировать сложнейшую механику полета животных и птиц.
    Понято, что применять будут единично, для особых спецзаданий разведки.

    Пока что только пытаются научиться. В данном видео устройство после броска с руки как бы летит несколько метров и падает. Это не научились.
  18. Ментат 11 февраля 2017 18:40
    Цитата: МВГ
    Отсутствие шума будет отсутствовать, не обольщайтесь - механика не органика. Для вертикального взлета мощей не хватит в ближайшие лет 100, ибо даже летучие мыши с места взлетать не могут, только соскоком вниз )))

    Вы, видимо, летучих мышей никогда живых не видели, в руках не держали, и на улице мальчишкой их не ловили.
    Они замечательно взлетают с места с небольшого подскока.
  19. dubowitskij.vick 12 февраля 2017 00:02
    Цитата: voyaka uh
    "Более скоростных и потому менее уязвимых"////

    Это спорно. Уязвим более тот аппарат, у которого можно заранее просчитать траекторию. В данном случае, если "летучая мышь" совершает "рваные" движения по
    "Беспорядочной" траектории, то комп бессилен. Поможет только дорогая ГСН, и то не факт. Скорее, надо шарахать осколками примерно наугад.

    Если продолжить шутку с гранатами, то высота полёта должна быть не более 20 метров. Это пластмассовое железо можно сбивать из дробовика.
    Причём, целиться можно и не обязательно.
  20. Александр Абдрахманов 12 февраля 2017 08:16
    Хорошо что эта летучая мышь падает в низ головой , а не как попало. Открытие сделали - не видел чтобы предметы сами к верху летели.
Картина дня