Создание программируемых снарядов для «Абрамсов» находится на завершающей стадии

Пентагон и компания Orbital ATK подписали новый контракт на завершение работ по созданию универсального танкового боеприпаса XM1147, сообщает Warspot со ссылкой на портал army-technology.com.

Создание программируемых снарядов для «Абрамсов» находится на завершающей стадии


«Американские танки будут способны уничтожать пехоту, фортификационные сооружения и вертолеты единым снарядом», – говорится в материале.


Ресурс напоминает, что в 2015 г Orbital ATK выиграла тендер на поставку боеприпасов нового поколения для M1 Abrams. Первый контракт был подписан на поставку тестовой партии снарядов. Видимо, военных удовлетворило их качество – компания получила второй заказ на $ 45 млн.

Через 30 месяцев Orbital ATK и Пентагон подпишут дополнительный договор на проведение финальных испытаний и подготовку серийного производства. Таким образом, к 2020 году «Абрамсы» смогут перейти на универсальный снаряд.

Сообщается, что новый боеприпас «заменит сразу четыре типа танковых снарядов, состоящих на вооружении американской армии: кумулятивный M830, универсальный противотанковый M830A1, картечный противопехотный M1028, а также бетонобойно-фугасный M908».

Справка портала: «Снаряд XM1147 – многофункциональный боеприпас, который может быть использован против пехоты, легкобронированных целей, низколетящих воздушных целей, а также для разрушения бетонных армированных укреплений на расстоянии до 2 км. Боевая часть нового снаряда имеет повышенную мощность, а также оснащена трассирующим элементом. XM1147 обеспечивает высокую проникающую способность и мощное фугасное действие, а благодаря возможности программирования экипаж танка может поражать цели воздушным подрывом снаряда возле неё».

Использованы фотографии: asdnews.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Pirogov 10 февраля 2017 18:18
    Три года назад тоже самое говорили.
    1. bouncyhunter 10 февраля 2017 18:26
      Цитата: Pirogov
      Три года назад тоже самое говорили.

      Опять "старые песни о главном" ... Банальный распил .
      1. Либероид- 10 февраля 2017 18:45
        «Американские танки будут способны уничтожать пехоту, фортификационные сооружения и вертолеты единым снарядом»

        Для Ирака и Афгана пойдет...Выдумщики те еще, лишь бы из далека долбануть и пойти пить кофе с пироженными )))
        1. cniza 10 февраля 2017 20:46
          При любом раскладе , даже к самым умным снарядам , нужна человеческая голова и без неё никак.
      2. лысова 10 февраля 2017 19:01
        Мы, при СССР, обучались в школе скурпулёзно, по каждой тематике ( предмет). А всякие Горварды сводят программу, грубо говоря три в одном. А теперь подумаем, сколько нужно вложить в один снаряд, чтобы он сам себе сказал ---иду на сближение - перехожу в режим пехота. fool Если и надо уничтожить, разные цели, то и начинка соответствующая.
        1. Вадим237 10 февраля 2017 19:21
          "А теперь подумаем, сколько нужно вложить в один снаряд, чтобы он сам себе сказал ---иду на сближение - перехожу в режим пехота" - А если ещё лучше подумать - управлением на подрыв снаряда будет осуществляться по радиоканалу, с аппаратуры установленной на танк, где будут кнопки подрыва "контактный" - "бесконтактный" причём одна из этих кнопок будет нажиматься, когда снаряд будет находится ещё в казённике.
          1. Феникс_Львов 10 февраля 2017 19:36
            Никакого радиоканала, снаряд программируется на взрыв после определённого количества оборотов или времени.
            1. KtoR 10 февраля 2017 19:47
              Конечно, время. Когда пишут снаряд - подразумевают Систему. Определяется расстояние до цели, через индукционную катушку вводят точное время и - в полет - а там сработает взрыватель (над позицией пехоты, на удар по технике или с задержкой по укреплениям
              1. Вадим237 10 февраля 2017 21:03
                Нет там ни какой катушки - у этого снаряда микропроцессорный взрыватель с замедлителем. И этот снаряд сам программироваться не может - так как он неуправляемый, а взрывателем в случае с пехотой и вертолётом, на подрыв управляет аппаратура танка.
                1. Thor 11 февраля 2017 00:13
                  Возможно и программатор времени подрыва у дульного среза, как у MANTIS. При этом учитывается реальная скорость снаряда.
                  1. KtoR 11 февраля 2017 05:46
                    Именно так, предыдущий товарищ не понял
                2. Nikolaevich I 11 февраля 2017 02:57
                  Блин ! Да на фига спорить ? Систем программирования боеприпасов вооружения бронетехники существует несколько типов ! И "индуктивные", и радиочастотные,и лазерные,и .... ! "Любой каприз за ваши деньги " ! Я считаю,что эта "тема"-вторична ! А "первичная" тема-это....насколько необходим "программируемый" снаряд в танковом боекомплекте,чтобы платить повышенную цену за боеприпас; как он повысит эффективность снаряда и насколько.!? По крайней мере,это будет в "духе" данной статьи.
                  1. Foxmara 12 февраля 2017 09:40
                    Если снаряд станет стоить в два раза больше, и при этом расход снарядов уменьшиться тоже в 2 раза, то уже выгодно, бо - меньше боеприпсов возить. Расход боеприпасов на уничтожение одного солдата очень высок - отсюда мысль о том, что тема может быть выгодна. По снарядам - не знаю, про стрелковое - вот статья : http://forum.guns.ru/forummessage/15/579165.html
                3. KtoR 11 февраля 2017 06:04
                  Как техническому специалисту - двойка. А как же вводятся данные в микропроцессор снаряда? Если ответите до попадания в казенник орудия - снова пара. Снаряд может находится в орудии до выстрела достаточно большое время. Ввод данных бесконтактным способом позволяет программировать снаряд. С лазерным системами сложнее - газы в стволе, давление и высокая температура
          2. тол100в 10 февраля 2017 20:57
            Цитата: Вадим237
            причём одна из этих кнопок будет нажиматься, когда снаряд будет находится ещё в казённике.

            И желательно, что бы в казеннике и взрывался!
          3. Чёрный Полковник 11 февраля 2017 13:43
            Раз снаряд "умный", значит ему можно вынести мозги посредством РЭБ
      3. просто экспл 10 февраля 2017 20:17
        распил не распил , но прогресс есть . когда то ЭВМ стоили кучу денег , но кто то денег не жалел и сейчас платки с порядочной мощностью стоят несколько долларов .
        так и этими снарядами . да дорого , но через какое то время это дорого будет копейки , а эффективность такой снаряд дает неплохую .
      4. 73bor 10 февраля 2017 20:45
        Я только не пойму -а почему этот снаряд не из золота!
        1. тол100в 10 февраля 2017 20:59
          Цитата: 73bor
          Я только не пойму -а почему этот снаряд не из золота!

          Так золото уже давно распилили!
      5. Офицер запаса 10 февраля 2017 20:54
        "а благодаря возможности программирования экипаж танка может поражать цели воздушным подрывом снаряда возле неё"


        Не понял, а что - страшных русских хакеров совсем не боятся? Смело, смело. А ведь программирование - штука хитрая. А вдруг "воздушный подрыв" в самом танке будет?
        1. KtoR 11 февраля 2017 05:50
          Шутка хорошая, но это невозможно на данном этапе. Там блокиратор стоит. Блокировка снимается в метрах 20 после выхода из дульного среза
      6. Zaurbek 11 февраля 2017 09:14
        Так у Абрамса нет ОФ снаряда в боеукладке...А стрелять все больше приходится по пехоте и укреплениям...
  2. Jovanni 10 февраля 2017 18:23
    Сообщается, что новые боеприпас «заменит сразу четыре типа танковых снарядов, состоящих на вооружении американской армии


    Интересно, а стоить он будет как эти четыре?
    1. Ин100грамм 10 февраля 2017 19:34
      Цитата: Jovanni
      Интересно, а стоить он будет как эти четыре?

      Думаю раз в десять-пятнадцать дороже. Управляемые снаряды дело совсем не дешёвое. Плюс модернизация танков в этой части
    2. Incvizitor 10 февраля 2017 19:47
      Как четыре нормальных танка laughing
    3. KtoR 10 февраля 2017 19:49
      не надейся, в серии немного дороже обычного. Управляемые снаряды длинее, этот обычный
      1. НЕКСУС 10 февраля 2017 22:30
        Цитата: KtoR
        не надейся, в серии немного дороже обычного

        А сколько сама программа создания такого снаряда стоит? Есть у меня подозрение,что это все из той же песни,что и баллада о снаряде Эскалибур за 160 000 долларов за штуку.
        1. KtoR 11 февраля 2017 05:54
          Вы правы. Только деньги на разработку и на закупку снарядов идут через разные отделы)))))))
          1. НЕКСУС 11 февраля 2017 09:31
            Цитата: KtoR
            Вы правы. Только деньги на разработку и на закупку снарядов идут через разные отделы)))))))

            А ,извините,хрен редьки не слаще. hi
  3. Altona 10 февраля 2017 18:26
    Снова подруливающие пропеллеры применили и обозвали это достижением?
    1. Арон Заави 10 февраля 2017 18:49
      Цитата: Altona
      Снова подруливающие пропеллеры применили и обозвали это достижением?
      ну зря ты так критически.У нас "Каланит" уже лет шесть на вооружении. Получил самые высокие оценки от танкистов в 2014 году.
      1. Изгоняющий либероидов 10 февраля 2017 18:59
        Аарон - он тоже уневерсальный?Какова его бронепробиваемость? hi
        1. voyaka uh 10 февраля 2017 19:19
          Нет. Противотанковый ОБПС он не заменяет. Кумм. заряд его небольшой: против бетона, зданий и легкоброн.целей. Но у него есть важная способность - фугасно-осколочный подрыв после протития препятствия. И дистан. подрыв над целью.
          1. Изгоняющий либероидов 10 февраля 2017 19:31
            Вояка,спасибо за пояснения hi ,но,по моему универсальность не всегда на пользу-к примеру по замаскерованному хорошо защищенном бункеру такой выстрел будет малоэффективным или вообще неэффективным, а танк данным выстрелом демоскирует себя и свою позицию что может плохо для него кончится soldier
            1. 73bor 10 февраля 2017 20:49
              Это как со швейцарским перочинным ножиком против медведя! И вообще универсализация- это порочный круг!
            2. вадим dok 10 февраля 2017 22:18
              Два !в каждом слове Ошибка! ГДЕ УЧИЛСЯ,
              ?
          2. Асадулла 10 февраля 2017 20:58
            Но у него есть важная способность - фугасно-осколочный подрыв после протития препятствия. И дистан. подрыв над целью.


            Именно эти функции основные в девайсе. Расширяются возможности боевой единицы. Практика последних сражений показала, что эта функция наиболее востребованная.
          3. Nikolaevich I 11 февраля 2017 03:21
            "Протития"-это "по-каковски" ?А что означает "кумм" в словосочетании "кумм.заряд" ?
            1. Чёрный Полковник 11 февраля 2017 13:50
              Шо ви цепляетесь до человека? Написано в сокращении, понятно, и не всегда пальцы попадают на нужную клавишу. Вы лучше у Изгоняющего либероидов поучитесь, как нужно издеваться над великим и могучим.
              Цитата: Nikolaevich I
              "Протития"-это "по-каковски" ?А что означает "кумм" в словосочетании "кумм.заряд" ?
              1. Nikolaevich I 11 февраля 2017 14:24
                Цитата: Чёрный Полковник
                не всегда пальцы попадают на нужную клавишу.

                Против такого "аргумента" возражать не буду .Сам "мучаюсь" со своей "клавой"! Во первых,она у меня беспроводная (требуется определённая длительность нажатия,которая меняется по мере разряда батарейки);во вторых,"буковки" обозначены в цвете,мало контрастном с цветом клавиш...
  4. фа2998 10 февраля 2017 18:33
    Сколько бабок крутятся!Уже "Абрамс" будет ЗСУ!Вообще есть статистика-сколько вообще вертолетов все танки мира сбили?Там и средства обнаружения и счетное устройство(для упреждения) нужны,да и скорость поворота башни и орудия немаловажно.Либо так сказать для красного словца.А для танков все равно придется держать отдельный боеприпас.По моему любая универсальность плоха.Скажите- наверно ОФ увесистый калиберный снаряд шороху больше наведет,чем это чудо-оружие(да и стоит на порядок меньше) request fool hi
    1. KtoR 10 февраля 2017 19:57
      Там все сложнее. Внедряется концепция единого информационного пространства. Средства ПВО (в будущем, даже самолет ДРО) обнаруживают цель, а поразить ее может ближайшая боевая машина: будь то машина ЗРК, или, в нашем случае танк. Опять же поражает вертолет снаряд после того, как система управления будет сопровождать вертолет и введет поправки и время подрыва. А снаряд, просто таймер с ВВ
    2. вадим dok 10 февраля 2017 22:22
      В 1943 или 1944 появился у американцев зенитный снаряд с управляемым КОМПЬЮТЕРНЫМ Взрывателем! Он произвёл революцию в зенитный Артиллерии!
      1. Nikolaevich I 11 февраля 2017 03:43
        Цитата: вадим dok
        В 1943 или 1944 появился у американцев зенитный снаряд с управляемым КОМПЬЮТЕРНЫМ Взрывателем! Он произвёл революцию в зенитный Артиллерии!

        Компьютерный взрыватель в 1944-м ...??? belay Это как ??? request Простите моё невежество feel ,но.кажись,тадыть "компьютеры" занимали этаж али самую большую "комнату" на этаже ... what Может,вы постеснялись сказать,что в указанный вами период появился Неконтактный Радиочастотный Взрыватель ?Эти взрыватели весьма помогли англичанам в борьбе с крылатыми ракетами ФАУ-1
  5. капрал 10 февраля 2017 18:35
    Кто статьи пишет?
    «заменит сразу четыре типа танковых снарядов, состоящих на вооружении американской армии: кумулятивный M830, универсальный противотанковый M830A1, картечный противопехотный M1028, а также бетонобойно-фугасный M908»

    противоречит:
    «Снаряд XM1147 – многофункциональный боеприпас, который может быть использован против пехоты, легкобронированных целей, низколетящих воздушных целей, а также для разрушения бетонных армированных укреплений на расстоянии до 2 км.

    fool
  6. Blue Fox 10 февраля 2017 18:35
    Интересен принцип. Уж больно противоположные требования предъявляются к противотанковому снаряду и противопехотному, это если прощая. На ноу-хау не тянет,так как шрапнель поставленная на удар при стрельбе по танкам исторически держит пальму первенства по универсальности.
  7. rasputin17 10 февраля 2017 18:36
    А в чем его фишка? Он стал дешевле? Или более эффективнее чем его рании модели? recourse
    1. НЕКСУС 10 февраля 2017 19:20
      Цитата: rasputin17
      А в чем его фишка? Он стал дешевле?

      Он стал дороже,в этом и фишка... hi
      1. rasputin17 10 февраля 2017 19:22
        Дороже из за рекламы и хотелок производителя похоже! Как в добрые советские времена у нас при Брежневе украл сам дай и товарищу!!
  8. dzvero 10 февраля 2017 18:40
    Т.е. они отказались от классического подкалиберного бронебойного снаряда. Означает ли ето, что современная танковая броня уже не пробивается 125мм БОПС-ами и ДЗ с АЗ выиграли гонку?
    1. Вадим237 10 февраля 2017 19:24
      "Т.е. они отказались от классического подкалиберного бронебойного снаряда" - Нет не отказались, просто приняли на вооружение новый M829E4 с бронепробиваемостью, скорее всего, более метра.
      1. dzvero 10 февраля 2017 19:34
        Но новый - кумулятивный. Получается, что отказались. В статье говорится про разрушение бетонных сооружений.
    2. Монос 10 февраля 2017 19:53
      Цитата: dzvero
      Т.е. они отказались от классического подкалиберного бронебойного снаряда. Означает ли ето, что современная танковая броня уже не пробивается 125мм БОПС-ами и ДЗ с АЗ выиграли гонку?

      Да нет. Просто изначально в боекомплекте Абрамсов не было осколочно-фугасных снарядов, а противопехотные картечные имеют дальность поражения 500м(!!!). И вообще, БК комплектовался на 90% противотанковыми "ломами", т.е. по сути Абрамс - это не совсем танк, а скорее противотанковая САУ ( у него и броня в основном с фронта). Вот они и решили сделать его "немножко более танком".
      Думаю пропорция БК останется прежней, а те самые 10% заменят этим единым.
      1. dzvero 10 февраля 2017 19:58
        Согласен. Скорее всего так и будет. "Против лома нет приема окромя другого лома", а другого лома пока не создали smile
  9. opus 10 февраля 2017 18:44
    Цитата: Автор
    Справка портала: «[Снаряд XM1147 – многофункциональныйбоеприпас, который может быть использован против пехоты


    Мне кажется на фото не XM1147 .

    Он на выставке был такой


    XM1069 так


    и на Orbital ATK "такого" ни когда не показывали
  10. МВГ 10 февраля 2017 18:51
    Ага, что ни выстрел, то феррари вылетает.
  11. Пленник 10 февраля 2017 18:56
    Дорого. Проще боеприпас под нужную цель подобрать.
  12. Изгоняющий либероидов 10 февраля 2017 18:57
    А против танков новый тоже создадут?
  13. Proton 10 февраля 2017 19:03
    Одним снарядом всех сразу laughing
    Ну наши вон в долгу не останутся,под Армату снаряд «ломик» забацали,125 мм метр брони гасит,а под 152 мм вообще башни отрывает laughing
    1. TARS 11 февраля 2017 18:25
      Пруфы будут? Аля канал Звезда не предлагать.
      А то я с таким успехом могу сказать, что M829E4 пробивает не меньше.
  14. Uryukc 10 февраля 2017 19:39
    может быть использован против пехоты, легкобронированных целей, низколетящих воздушных целей, а также для разрушения бетонных армированных укреплений на расстоянии до 2 км

    Список возможностей не полон!! Также им можно забивать гвозди с расстояния до 1 км и бесконтактно шинковать капусту)) Зуб офицера даю))
  15. михаил3 10 февраля 2017 20:05
    Русские хакеры потирают руки...
    Французы тихонько хихикают. Они пробовали еще в Первую Мировую. Результат был того... этого... ну как тут без мату?! Слабенький, в общем, был результат.
  16. dubowitskij.vick 10 февраля 2017 20:23
    Цитата: voyaka uh
    Нет. Противотанковый ОБПС он не заменяет. Кумм. заряд его небольшой: против бетона, зданий и легкоброн.целей. Но у него есть важная способность - фугасно-осколочный подрыв после протития препятствия. И дистан. подрыв над целью.

    Интересно. Совместить кумулятивное действие (струя вперёд) с дистанционным подрывом над целью (осколки вниз).... Если сделали, то первое и второе сделали не максимальными.
    1. Арон Заави 10 февраля 2017 20:53
      Цитата: dubowitskij.vick

      Интересно. Совместить кумулятивное действие (струя вперёд) с дистанционным подрывом над целью (осколки вниз).... Если сделали, то первое и второе сделали не максимальными.


      Не понимаю почему в последнее время видео не грузится?
      1. Оператор 10 февраля 2017 21:31
        Противопехотный снаряд должен быть осколочно-фугасным с взрывателем, оснащенным таймером.

        Корпус ОФС изготавливается из стали, что, во первых, обеспечивает пробитие вертикальной преграды и, во вторых, образование осколков после своего дробления в момент подрыва заряда ВВ за преградой, при попадании в преграду, в воздухе над окопом или в воздухе рядом с вертолетом (в зависимости от программирования взрывателя перед выстрелом).

        Израильский APAM - это чистый распил бюджета, с вольфрамовой шрапнелью любая армия вылетит в трубу после месяца боев. Кроме того, корпус APAM никак не участвует в образовании убойных элементов и является балластом. Корпус ОФС выполнен из более толстой стали, поэтому снаряд сможет пробить 20+ сантиметровую бетонную стену.

        В общем, перемудрили израильтяне со своим "Арамом" laughing
        1. cast iron 11 февраля 2017 01:07
          А еще, корпус ОФС, разлетаясь на осколки, вполне способе превратить в дуршлага какой-нибудь БМП или БТР неподалеку.
      2. Либероид- 10 февраля 2017 21:51
        Цитата: Арон Заави
        Цитата: dubowitskij.vick

        Интересно. Совместить кумулятивное действие (струя вперёд) с дистанционным подрывом над целью (осколки вниз).... Если сделали, то первое и второе сделали не максимальными.

        [media=https://youtu.be/CPz6UlwnrvY]
        Не понимаю почему в последнее время видео не грузится?

        И слава Богу! bully Арон просто видать сбой ...
      3. standan 10 февраля 2017 21:54
        Это нифига не универсальный снаряд, либо осколочный, либо фугасный - других вариантов нет
        1. Вадим237 11 февраля 2017 00:15
          Это бронебойно - фугасно - осколочный снаряд, с дистанционным подрывом.
    2. Nikolaevich I 11 февраля 2017 04:10
      Цитата: dubowitskij.vick
      (осколки вниз).

      Ну,"осколки вниз"-вовсе не обязательно !Если делать "многофункциональный" снаряд приемлемый(более или менее) по цене,то проще и дешевле сделать снаряд с подрывом "осколками во все стороны".Снаряд,судя по предварительному описанию,будет иметь кумулятивный "лидер" и основной осколочно-фугасный заряд.
  17. Altona 10 февраля 2017 21:20
    Цитата: 73bor
    Это как со швейцарским перочинным ножиком против медведя! И вообще универсализация- это порочный круг!

    ------------------------
    Вчера обсуждали кстати. Что лучше для велика? Общий ключ, отвертка и пассатижи за 300 рублей или мультитул Ганзо за 2500 рублей? lol
  18. Altona 10 февраля 2017 21:23
    Цитата: Арон Заави
    ну зря ты так критически.У нас "Каланит" уже лет шесть на вооружении. Получил самые высокие оценки от танкистов в 2014 году.

    ------------------------------------
    Яхве в помощь, но это не инновация. Способов управления боеприпасом уже довольно много, но чего то такого революционного нет.
    1. Арон Заави 10 февраля 2017 21:32
      Цитата: Altona
      Цитата: Арон Заави
      ну зря ты так критически.У нас "Каланит" уже лет шесть на вооружении. Получил самые высокие оценки от танкистов в 2014 году.

      ------------------------------------
      Яхве в помощь, но это не инновация. Способов управления боеприпасом уже довольно много, но чего то такого революционного нет.

      Зачем придумывать колесо? Можно разработать новый протектор.
      1. Nikolaevich I 11 февраля 2017 04:14
        Цитата: Арон Заави
        Зачем придумывать колесо? Можно разработать новый протектор.

        "Зачем придумывать велосипед?" Но придумывают же ! "Зачем придумывают колесо ?" Но придумывают...например ..."квадратное" !
  19. Стройбат запаса 10 февраля 2017 21:42
    мечты об этом я читал еще в конце 1990-х... Матрасы всё еще хотят сунуть ядерную физику в стакан?
  20. Großer Feldherr 10 февраля 2017 21:46
    может быть использован против пехоты, легкобронированных целей, низколетящих воздушных целей, а также для разрушения бетонных армированных укреплений на расстоянии до 2 км
    Стоит лишь отметить, что все это он будет делать плохо, а стоить будет в сто раз дороже—боеприпас мирного времени.
    1. Вадим237 11 февраля 2017 00:16
      С боеприпасами в США всегда было всё в порядке.
      1. Großer Feldherr 11 февраля 2017 06:47
        Я и не говорил, что он плохой .
        Война и так чрезвычайно затратное предприятие, поэтому слишком дорого использовать подобный боеприпас как основной в боевых действиях даже для Америки.
  21. faterdom 10 февраля 2017 22:24
    Уже вроде в Афганистане американцы лет 10 тому испытывали какую-то замечательную пушку (не танковую) и "умный"снаряд к ней. Все бы ничего - но оказалось ужасно дорого в итоге, на чем эксперимент благополучно и затух. Еще вспоминается супер-пупер орудия к "Зумволту"...Так ведь и не устанавливают.
    В итоге - имеем: по папуасам долбить дорогими снарядами и ракетами сильно дорого даже для штатов, а не по папуасам, а по серьезному противнику - сильно страшно даже для штатов. Ведь если средства РЭБ превратят такой снаряд в простую металлическую болванку, да за такую цену - будет точно не смешно.
  22. Berkut24 10 февраля 2017 23:03
    Уже проходили. Единый самолет, единый корабль, единый шаттл. Опять боеприпас будет намного дороже цели.
    Кто знает, На сколько батарейки хватает в хранящемся снаряде?
    1. Вадим237 11 февраля 2017 00:20
      "На сколько батарейки хватает в хранящемся снаряде" - На весь срок годности, данный на взрыватель.
  23. Antony 10 февраля 2017 23:26
    Проясните для тупых:
    Кумулятивный - тонкая оболочка, контактный подрыв на опр.расстоянии от брони
    Осклочно-фугасный - толстая хрупкая оболочка
    Проникающий - прочная оболочка
    Зенитный - высокоскоростные осколки.
    Эти свойства тоже программируется? Очень мне напоминает "... F-35 создавался для замены F-16, F-15, A -10" (?)
    1. Вадим237 11 февраля 2017 00:27
      Просто прочная оболочка с мощным взрывчатым веществом, а также прочным наконечником так как снаряд бронебойно - фугасно - осколочный с выдвинутым кумулятивным зарядом - на подобие выстрела для РМГ.
  24. dubowitskij.vick 11 февраля 2017 00:10
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: dubowitskij.vick

    Интересно. Совместить кумулятивное действие (струя вперёд) с дистанционным подрывом над целью (осколки вниз).... Если сделали, то первое и второе сделали не максимальными.

    [media=https://youtu.be/CPz6UlwnrvY]
    Не понимаю почему в последнее время видео не грузится?

    Поверьте конструктору с четвертьвековым стажем работы. ( не вооруженец, но принципы везде одинаковы). Универсальное гораздо хуже отдельно каждого специального. Универсальный автомобиль. умеющий плавать, летать, и нырять под воду всегда хуже просто автомобиля, просто подводной лодки, просто самолёта и так далее. Но существенно дороже суммы этих устройств...
    Это особенно важно для вещей, крайне форсированных в своих характеристиках. Когда на кону жизни людей и выполнение задачи, победа или поражение- в средствах не скупятся. Войну мы выиграли ещё и потому, что танк Т-34 был чрезвычайно прост и обучить его применению можно было за три недели. Не завидую армии, способной вступить в бой только после обучения операторов- артиллеристов азам программирования, буллевой алгебре, теории игр и теории больших чисел.
    1. Nikolaevich I 11 февраля 2017 06:55
      [quote=dubowitskij.vick]Универсальное гораздо хуже отдельно каждого специального. [/quote
      В жизни ситуации бывают по-сложнее прописных истин. Можно,конечно же, сказать,что " универсальное хуже специализированного"; но бывают случаи ,когда необходимо иметь несколько "в одном флаконе" "посредственного" качества,ибо "иметь несколько по отдельности " бывает затруднительно ! Новый многоцелевой снаряд заменяет,например, 4 типа снарядов.Не будь этого снаряда,придётся загружать снаряды всех 4-х типов в случае начала боевой операции,когда нет полной ясности по составу сил противника и его вооружению ; или ожидаются трудности (хотя бы и первоначальные) в снабжении боевого соединения боеприпасами.И может возникнуть ситуация,когда боеприпасы "востребованного" типа будут быстро расстреляны,а остальные окажутся "балластом". Поэтому ,в описанной ситуации целесообразнее иметь "универсальный" тип боеприпаса,хотя и обладающий несколько ухудшенными качествами по каждому "профилю". На вооружении танковых подразделений США имеются многоцелевые (кумулятивно-осколочные) снаряды М830/908 даже с "программируемыми" модификациями...так что эта концепция американцам давно мила. Но.получается,что боеприпас М830/908 чем-то не устраивает в настоящее время американцев и они взялись за новый .... По-любому, американцам придётся иметь,как минимум, 2 типа снаряда:"многоцелевой" (типа ХМ1147) и "чиста противотанковый" (например,MRM ).
      1. Camel 11 февраля 2017 08:39
        Nikolaevich I
        И может возникнуть ситуация,когда боеприпасы "востребованного" типа будут быстро расстреляны,а остальные окажутся "балластом"

        Ну и с той же вероятностью такая ситуация не возникнет, но возникнет бункер (бетонный, с отсыпкой) и ему (бункеру) будут вообще по... все-равно универсальные снаряды - ибо не пробивают. И тогда от орудия толку НОЛЬ! То же самое с бронебойными - возникает впереди пехота в окопах - нужна шрапнель, но есть только "ломы" вольфрамовые, итог: только пугать выстрелом и надеждой попасть в конкретного бойца.
        Выше правильно сказали: Универсальность до добра не доводит.
        1. Nikolaevich I 11 февраля 2017 11:39
          Цитата: Camel
          Универсальность до добра не доводит.

          ...Но иной раз может здорово выручить.В слова "универсальность,многофункциональность " разными людьми(даже иной раз,специалистами) вкладывается своё понимание "универсальности-функциональности".Да и области приложения универсальности разные...одно дело создавать универсальный дырокол,другое-боеприпас,а гибрид подводной лодки с истребителем-перехватчиком-третье...Оцените орудие "Нона" (в одной статье предлагалось обозначение этого класса орудий-Единое Орудие !) .А какие функции выполняет Су-30, Су-35 ? А многоцелевые(многофункциональные) боевые части на ряде типов израильских ракет ? Да при надобности я "нарисую" несколько разновидностей многоцелевых боеголовок ! И пусть пробуют доказывать,что они не эффективны !
  25. Aleksahndr 11 февраля 2017 09:48
    Тов. Сталин, после осмотра орудия Ф-22 порекомендовал уйти от универсализма. Пушка-то хорошей получилась. с большими углами наводки по горизонтали и вертикали, да массивной получилась. До чистой зенитки не дотягивала А птребовала много ресурса. ЗИС-2 и ЗИС -3 оказались уникальными. Для работы с пехотой были задуманы. Хотя. Ф-22 в большом количестве попали к немцам. в начальном периоде войны. Переделав казённик для увеличения заряда. эти орудия стали воевать против наших танков и в африке у Роммеля. Как противотанковому орудию переделанная Ф-22 не было цены. КВ пробивался с любой проекции на 1000м наши танкисты называли переделанные Ф-22 гадюками. Тем не менее тяжёлая Ф-22 снижала её мобильность . Плата за универсализьм.
  26. VOENOBOZ 11 февраля 2017 11:34
    дальность маловата всё равно что гранатомёт.
  27. Чёрный Полковник 11 февраля 2017 14:06
    Цитата: Оператор
    корпус APAM никак не участвует в образовании убойных элементов и является балластом.

    Для этого существуют ГПЭ - готовые поражающие элементы, которые на порядок эффективнее поражают личный состав противника осколками из корпуса снаряда.
  28. bootlegger 11 февраля 2017 15:25
    Слишком велика степень универсализации. Объединить противопехотный и противовертолетный боеприпас это нормально. Сделать его еще и кумулятивным тоже можно, но это уже повлияет на его качество как шрапнельного , количество и энергетика поражающих элементов упадет. Но делать его еще и бетонобойным значит сделать еще менее эффективным по всему предыдущему функционалу .Получится боеприпас неэффективный по всему спектру назначений.
    1. voyaka uh 12 февраля 2017 11:29
      "Но делать его еще и бетонобойным значит сделать еще менее эффективным
      по всему предыдущему функционалу "///

      Вы не поняли: бетон пробивает кумм.струя, а не болванка. Внутри объема подрывается фугас с осколками. За-"броневое" действие оказывается максимальным.
      1. михаил3 12 февраля 2017 18:52
        Кумулятивная струя такой мощи, что прошибает отверстие, достаточное для прохода всего снаряда за бетонную преграду? Скромный вопрос - вы там у себя нейтрид не изобрели часом? Какой вес будет у снаряда, который совмещает в себе помесь таксы с чемоданом и достаточно могучий кумулятивный пакет, чтобы вышибить в бетоне дыру со снаряд размером?
  29. datur 11 февраля 2017 22:12
    ВОТ ЖЕ радость для америкоских распильщиков бюджета!!!!!! wink
Картина дня