Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Адмирал Кузнецов» уступит место летающему авианосцу?

Авианосец «Адмирал Кузнецов» в последние месяцы стал одной из наиболее обсуждаемых единиц военной техники, имеющихся в арсенале российской армии. Но когда-нибудь этот мощный крейсер, эксплуатируемый нашей страной уже более 25 лет, будет нуждаться в замене. И хоть сегодня поверить в это непросто, но будущее, по мнению многих военных экспертов, за летающими авианосцами.

«Адмирал Кузнецов» уступит место летающему авианосцу?


Впрочем, в начале прошлого века, наверное, тоже мало кто мог представить, что армии будущего получат в свое распоряжение корабли вроде «Адмирала Кузнецова». Это гигантская многофункциональная машина, оснащенная всем самым необходимым. Да, во времена Первой мировой войны зародилась идея создания авианосцев, но мало кто верил, что осуществить ее получится так скоро. Советский союз уделял не очень много внимания развитию авианесущего флота, считая подобные машины одним из средств завоевания колониальных держав. Поэтому в данной отрасли Россия сегодня отстает от тех же американцев, обладающих сразу девятью ударными авианосными группировками.


Однако у нас есть в этом плане и свои преимущества перед западными странами. Отечественные авианесущие крейсеры отличаются тем, что удар с воздуха для них является лишь одним из вариантов осуществления атаки. Тяжелые американские и европейские судна попросту не могут функционировать в одиночку, требуя сопровождения в виде целого ряда кораблей. Наши же крейсеры способны сражаться с потенциальным противником самостоятельно.

В 2013 году СМИ начали писать о проекте 23000 «Шторм» – новом авианосце, разрабатываемом в России. Техническое проектирование корабля, который будет практически в два раза больше огромного «Адмирала Кузнецова», должно начаться уже в этом году. Судно сможет, в том числе, и отстаивать интересы нашей страны в арктическом регионе, но постройка подобной громадины, конечно, займет определенное время. Нужно запастись терпением, а пока можно поразмыслить и над альтернативными вариантами.



Вернемся к анонсированным летающим авианосцам. Работа над созданием подобных машин сегодня активно ведется в России и на Западе, многие специалисты уверены в успехе миссии по возрождению дирижаблей с самолетами на борту. Для авианесущего судна не является проблемой медлительность и парусность, что является недостатками дирижабля. Такой аппарат способен несколько недель сохранять одну и ту же позицию, находясь при этом на весьма большой высоте. С грузоподъемностью полный порядок (около 600 тонн, если говорить о разрабатываемых сегодня моделях), можно держаться неподалеку от вражеской зоны ПВО и оказывать серьезную поддержку своей армии.

Такие машины, собственно, уже использовались в прошлом веке. Но сегодня, когда авиация все больше пополняется, к примеру, беспилотными летательными аппаратами, данная идея вполне может увенчаться куда более значительными успехом. В нашей стране за разработку подобной модели взялась корпорация «РосАэроСистемы», ее детище будет иметь название «Беркут». Среди важных достоинств, пожалуй, обязательно следует выделить время беспосадочного полета: в таком режиме авианосец сможет находиться до полугода. Немаловажную роль здесь, безусловно, играет энергоснабжение посредством солнечных батарей.



Отечественные конструкторы не собираются ограничиваться созданием авианосцев лишь на базе дирижаблей. Не исключен и вариант создания нового крупного самолета, который будет использоваться для транспортировки беспилотников. Специалисты хотели осуществить эту идею за счет модернизации Ил-76: лайнер можно было бы задействовать не только в разведывательных целях или перевозке вооружения, но и для хранения, перевозки или дозаправки БПЛА. Армия, владеющая такими авианосцами, будет иметь возможность оперативно наносить удары по объектам противника в любом уголке планеты, а также сможет серьезно урезать расходы на аэродромную инфраструктуру.

Разумеется, мир не собирается отказываться от тяжелых кораблей вроде «Адмирала Кузнецова», здорово справляющихся с самыми разными боевыми задачами. Однако будущее, судя по всему, все-таки за летающими авианосцами. Если для кого-то сегодня это и кажется чем-то фантастическим, но не успеем оглянуться, как подобные суда снова начнут бороздить воздушное пространство.
Автор: Александр Архангельский

Использованы фотографии: drive2.ru, ign.com, rusarmy.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Александр романов 14 февраля 2017 05:44
    Вернемся к анонсированным летающим авианосцам
    Клеи момент и-летающие авианосцы,звезда смерти,Дарт Веидер,база на Луне........Вам будет,что рассказать миру
    1. андрей юрьевич 14 февраля 2017 06:10
      Цитата: Александр романов
      Вернемся к анонсированным летающим авианосцам
      Клеи момент и-летающие авианосцы,звезда смерти,Дарт Веидер,база на Луне........Вам будет,что рассказать миру
      а может просто "Кузнецова" гелием накачать? laughing
      1. Александр романов 14 февраля 2017 06:14
        Цитата: андрей юрьевич
        а может просто "Кузнецова" гелием накачать?

        Гелий не торкает
        1. ДМ51 14 февраля 2017 07:10
          Гелий не торкает

          Мы как-то дышали гелием - ржали все,т.к.голос меняется,а может и сознание wassat
          1. Александр романов 14 февраля 2017 07:39
            Цитата: ДМ51
            Мы как-то дышали гелием - ржали все

            Хорошо,тогда пусть будет Гелий и подводный авианосец
            1. bulvas 14 февраля 2017 11:52
              Цитата: андрей юрьевич
              а может просто "Кузнецова" гелием накачать?

              Цитата: Александр романов
              Хорошо,тогда пусть будет Гелий и подводный авианосец


              Я бы предложил водород - в крайнем случае, можно совершить подвиг и самоподрывом или тараном нанести максимальный ущерб врагу,
              например, разрушить самую высокую плотину у противника и затопить огромные территории



          2. CONTROL 14 февраля 2017 08:04
            Цитата: ДМ51
            Гелий не торкает

            Мы как-то дышали гелием - ржали все,т.к.голос меняется,а может и сознание wassat

            ...шо, необратимо меняется?
      2. Titsen 14 февраля 2017 06:52
        Цитата: андрей юрьевич
        а может просто "Кузнецова" гелием накачать?


        Лучше ботексом - вот красавец будет!
      3. Стропорез 14 февраля 2017 06:57
        Цитата: андрей юрьевич
        а может просто "Кузнецова" гелием накачать?

        Цитата: Александр романов
        Гелий не торкает

        мне стало страшно belay
      4. CONTROL 14 февраля 2017 08:06
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: Александр романов
        Вернемся к анонсированным летающим авианосцам
        Клеи момент и-летающие авианосцы,звезда смерти,Дарт Веидер,база на Луне........Вам будет,что рассказать миру
        а может просто "Кузнецова" гелием накачать? laughing

        ...и обрезать всё лишнее и тяжёлое: самолёты убрать, пушки там... палубу срезать, двигуны выкинуть...и всё такое...и - полетит!
    2. Зяблицев 14 февраля 2017 06:19
      Аэростаты сейчас принимаются на вооружение Войск связи для установки на них ретрансляторов, но вот летающие авианосцы... обычный то авианосец построить не можем, не то чтолетающий...Впрочем свидомым подойдет - Пеце, нужно намекнуть,завтра они уже и строить начнут и всему миру расскажут о своих фантастических успехах в области авиакороблестроения.... laughing
    3. MaksoMelan 14 февраля 2017 09:01
      База на луне реальней
      1. трактористъ 14 февраля 2017 10:04
        настолько же реальней, как и наноАвианосец чубайса ;)
      2. Александр романов 14 февраля 2017 13:09
        Цитата: MaksoMelan
        База на луне реальней

        Смотря ,что курить
    4. birs 14 февраля 2017 10:12
      Осталась сущая мелочь, изобрести антиграв, а дальше напильником спокойно шлифовать авианосцы
    5. Никкола Мак 14 февраля 2017 13:00
      Клеи момент и-летающие авианосцы,звезда смерти

      Крайне устаревшая технология - в 2004 году в Голливуде всё сделали в динамике - воздушный авианосец (почему-то английский).
    6. Никкола Мак 14 февраля 2017 13:03
      А "капитанила" там Анжелина Джоли (почему-то с одним глазом).
      1. Комментарий был удален.
      2. Александр романов 14 февраля 2017 13:07
        Цитата: Никкола Мак
        А "капитанила" там Анжелина Джоли (почему-то с одним глазом).

        БрЕд Пит фофан поставил,за то,что сиськи себе отрезала
  2. мордвин 3 14 февраля 2017 05:58
    И что это я сейчас прочитал? А? recourse
    1. Смог 14 февраля 2017 06:01
      Цитата: мордвин 3
      И что это я сейчас прочитал? А? recourse


      Буквы.
      1. мордвин 3 14 февраля 2017 06:04
        Цитата: Смог
        Буквы.

        Этими буквами надо парней из "РосАэроСистемы" покалечить.
        1. Смог 14 февраля 2017 07:15
          Цитата: мордвин 3
          Цитата: Смог
          Буквы.

          Этими буквами надо парней из "РосАэроСистемы" покалечить.

    2. андрей юрьевич 14 февраля 2017 06:08
      Цитата: мордвин 3
      И что это я сейчас прочитал? А? recourse

      неопубликованный Герберт Уэллс...
      1. мордвин 3 14 февраля 2017 06:13
        Цитата: андрей юрьевич
        неопубликованный Герберт Уэллс.

        Я конешно фантастику люблю, но только не в таких ракурсах. request Они что, серьёзно? fool
    3. НЕКСУС 14 февраля 2017 10:16
      Цитата: мордвин 3
      И что это я сейчас прочитал? А? recourse

      Это попытка поиска альтернативы классическому авианосцу...по мне более реален проект авианесущего экранолета,нежели тихоходного дирижабля...Для наглядности что-то похожее на это-

      Одно понятно точно,авианосец нам необходим,а какой он будет покажет время.
      1. Винни76 14 февраля 2017 11:50
        Цитата: НЕКСУС
        Одно понятно точно,авианосец нам необходим,

        Зачем он вам, Нексус? Флажки на параде демонстрировать?
        1. НЕКСУС 14 февраля 2017 13:01
          Цитата: Винни76
          Зачем он вам, Нексус? Флажки на параде демонстрировать?

          Ваш вопрос говорит о том,что вы не понимаете саму тактику использования авианосцев ,от слова совсем. Прикрывать КУГ чем собираетесь,уважаемый? Или думаете Калибры,Цирконы,Граниты и Ониксы -это панацея? Огорчу вас ,это не панацея. Равно ,как не панацея и морской вариант С-500/400.
          При этом,в Сирии,если бы у нас был бы авианосец с авиакрылом в 100 ЛА ,нам бы сильно нужна была бы база в Хеймиме?
          Надводные группировки кораблей нуждаются в прикрытии с воздуха,чтобы качественно и эффективно выполнять задачи,для которых эти корабли строили. Если вы этого не понимаете,и считаете,что матрассы,европейцы,китайцы тупее вас,строя авианосцы,чтож ,это ваше право так думать.
          1. Комментарий был удален.
      2. MaksoMelan 14 февраля 2017 14:38
        Это фантазия иностранного художника. Бк и топливо куда складируешь? А самолёты за борт что переместится?
        1. НЕКСУС 14 февраля 2017 14:41
          Цитата: MaksoMelan
          Это фантазия иностранного художника. Бк и топливо куда складируешь? А самолёты за борт что переместится?

          Такие разработки ,кстати,велись в СССР...а я говорил об альтернативе классическому авианосцу и не более. Возможно альтернатива,какой бы она ни была,будет дешевле и эффективнее монстров под 350 метров длинной и экипажем под 5000 человек. При этом стоимость того же Форда уже перевалила за 14 миллиардов и строят его совсем не неделю.
          1. karabas-barabas 15 февраля 2017 03:25
            При этом стоимость того же Форда уже перевалила за 14 миллиардов и строят его совсем не неделю.


            А Вы думаете в РФ авианосец такого уровня дешевле бы вышел и быстрее построился бы?
            1. НЕКСУС 15 февраля 2017 09:41
              Цитата: karabas-barabas
              А Вы думаете в РФ авианосец такого уровня дешевле бы вышел и быстрее построился бы?

              Так я о том и толкую,что ищут альтернативу...что в этом плохого?
              1. karabas-barabas 15 февраля 2017 20:09
                Альтернативу чему? Воде чёли?) Летающий авианосец как то несерьёзно и я уверен, что это очередная утка, для поднятия военно-патриотического настроения у некоторых слоёв населения, чоб народ на работе, на лавочке, за домино и рюмкой нет-нет эту тему поднимал и верил, что мы лидеры в разработках "летающих авианосцев"..Тады не так обидно, что в автопроме и других значимых сферах далеко до какого-то лидерства. Я вижу Вы романтик и очень оптимистичны по поводу возможностей ВПК РФ, хоть и не глупы и сами всё понимаете. Просто надо знать и соблюдать одну аксиому- без жёсткого траха ответственных чинулек, без гражданского, независимого контроля как расходов, так и графиков реализации проектов, без жёстких наказаний за халатность, воровство и других известных пороков длинных корридоров МО, боюсь, многое, что с таким нетерпением и энтузиазмом ждут миллины россиян окажется не совсем тем, что обещали, или вообще ничем, только средства тю-тю. hi hi hi
                1. И, типа после всего этого, авианосцы будем клепать пачками! Задем думать о будущем! Мечтать...
                  1. Охринеть, вот мне имячко приписали!? :))) Кто такой умный?
                    1. hi странно весьма странно
  3. Evgeniy667b 14 февраля 2017 06:26
    Наверное в начале 90- Р.В. Богатырев имел проект размещения на "Севмаше" бронированного термодирижабля с атомной ЭУ и невероятными габаритами-порядка 1 км в диаметре. Это как-то вписывалось в концепсию летающего авианосца, но все таки нашей промышленности уже тогда было не по зубам. Сейчас это только прожекты, авианосцы, как корабли, не исключение. Газпром и прочие барышники, паразитирующие на ресурсах, не в состоянии что то вообще создавать значимое. Промышленность ужата до минимального предела, производственные связи разрушены, кадровый голод... Какие к черту авианосцы?
  4. Горменгаст 14 февраля 2017 06:40
    Очередной раунд чесания языком - авианосцы, база на Луне.

    Все в виде красивых 3D картинок. laughing Рисовать научились; втирать очки - также. Капитализм на марше. am
    1. CONTROL 14 февраля 2017 08:09
      Цитата: Горменгаст
      Очередной раунд чесания языком - авианосцы, база на Луне.

      Все в виде красивых 3D картинок. laughing Рисовать научились; втирать очки - также. Капитализм на марше. am

      Перекликается с недавней статьёй о полёте и посадке американцев на Луну! Преодолеем пояса Ван Аллена в бикини из полиэтиленовой плёнки!
  5. Мар.Тира 14 февраля 2017 06:49
    Цитата: Александр романов
    Вернемся к анонсированным летающим авианосцам
    Клеи момент и-летающие авианосцы,звезда смерти,Дарт Веидер,база на Луне........Вам будет,что рассказать миру

    Ни один дирижабль не заменит авианосец.Тут даже говорить не о чем.А мечтать и фантазировать можно хоть сколько.Мозг человека это не ограничивает.А вот оборонная мощь стране нужна уже сейчас.И они говорит,что хоть нам и нужны авианосцы,но из за географического положения их отсутствие не критично.Будем ждать нормальную технику,с прорывными технологиями
  6. a.s.zzz888 14 февраля 2017 07:06
    Если для кого-то сегодня это и кажется чем-то фантастическим, но не успеем оглянуться, как подобные судна снова начнут бороздить воздушное пространство.


    Как тут не вспомнить Ильфа и Петрова, их персонаж Остапа Бендера. Особенно его пламенную речь в Васюках и перспективах, что обрисовал т. Бендер в клубе шахматистов...
  7. Nix1986 14 февраля 2017 07:11
    Пардон, а вот после того, как построят этот энтерпрайз, в электрички можно будет поставить кондеи? Понимаю конечно, что это гораздо сложнее чем звездный крейсер, но очень надо!
    1. Старый Воин 14 февраля 2017 09:50
      Особенно если эти кандеи будут отлично работать...в сильные морозы...встречался знаете ли...
      1. Nix1986 14 февраля 2017 10:05
        Я думал, что это мне кажется, походу нет. Тоже несколько раз когда этой зимой садился, сифонило холодом снизу. Не хватает только, чтобы мороженое разносили по вагонам laughing .
  8. Одиссей 14 февраля 2017 07:51
    Авианосец-дирижабль это пять.Но конструкторская мысль не знает границ ,можно еще подкинуть пару-тройку похожих идей.
    1) Подземные танки.Особенно актуально для майданной Украины,они на них в Европу прорываться будут.
    2) Подводная лодка -айсберг.Подводная лодка помещается внутри куска льда и прикидывается дрейфующим айсбергом.
    3) И наконец-хит сезона.Летающий стелс-БМД.БМД конструируется по технологии стелс и оснащается специальным двигателем и крыльями.В результате она не только десантируется парашютным способом,но и незамеченной подлетает к врагу и наносит нокаутирующий удар.Русский десант известное дело на броне.Модификация для КНДР оборудуется портретом любимого вождя на днище для того,чтобы последнее, что ты видел в жизни был падающий на тебя улыбающийся Ким Чен Ын.
    1. Bastinda 14 февраля 2017 07:59
      Это просто маскировка! Замените "воздушный" на "подземный" и сами все поимете! Выползает из под земли, где нибудь в Техасе, наш авианосец! И хана Америке!
    2. CONTROL 14 февраля 2017 08:13
      Цитата: Одиссей
      3) И наконец-хит сезона.Летающий стелс-БМД.БМД конструируется по технологии стелс и оснащается специальным двигателем и крыльями..

      ...хорошо бы ещё, чтоб он и беспилотным был! БП-БМД-БМА...БПБМДА?...М-м-да-а-а... бп...
    3. PSih2097 14 февраля 2017 09:08
      Цитата: Одиссей
      Авианосец-дирижабль это пять.Но конструкторская мысль не знает границ ,можно еще подкинуть пару-тройку похожих идей.

      было уже у Гальцева...
      1. andj61 14 февраля 2017 09:13
        Цитата: PSih2097
        Цитата: Одиссей
        Авианосец-дирижабль это пять.Но конструкторская мысль не знает границ ,можно еще подкинуть пару-тройку похожих идей.
        было уже у Гальцева...

        У Вадима Панова в первой книге фантастического цикла "Герметикон" очень подробно описан подобный авианосец - правда, с поправкой на фантастику в стиле стимпанк!
  9. LÄRZ 14 февраля 2017 08:27
    Хорошее сообщение. Главное, на супостата жути нагнать, заставить его "дёргаться".
    Впервые со времен СССР Минобороны заговорило о том, что не только интересуется, но и закупает системы, основанные на новых физических процессах и явлениях, не применявшихся ранее для создания оружия. Рекламируя достижения, военные стараются не говорить о том, что действительно есть, а что все еще остается плодом фантазии. Дезинформация противника – тоже оружие. Заставляет оппонента искать ответы, вкладывать средства в разработку аналогов. Но очевидно одно. Россия действительно вышла на новый этап развития своих вооружений и военной техники, опередив ведущие страны мира.
    http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201702120943-
    sorj.htm
  10. Mestny 14 февраля 2017 09:00
    Цитата: Evgeniy667b
    Газпром и прочие барышники, паразитирующие на ресурсах, не в состоянии что то вообще создавать значимое. Промышленность ужата до минимального предела, производственные связи разрушены, кадровый голод... Какие к черту авианосцы?

    Крик души неожиданно исторгся из его пересохшего либерального горла, и полетел, стеная и скрипя. Чем то знакомо пахнуло, и долго ещё в воздухе слышались случайные обрывки давно знакомых слов - "-полимеры!... жулики!....уходи!"
  11. g1washntwn 14 февраля 2017 09:04
    Идея летающего авианосца без антигравитации нереализуема. Достаточно попробовать поднять на воздушных шарах хотя бы плюшевую 100гр игрушку, чтобы прикинуть сколько их понадобится хотя бы для 1 перехватчика + топливо + вооружение + системы управления, контроля, самозащиты + вспомогательное оборудование + персонал ++++++++++++++++
    1. andj61 14 февраля 2017 09:20
      Цитата: g1washntwn
      Идея летающего авианосца без антигравитации нереализуема. Достаточно попробовать поднять на воздушных шарах хотя бы плюшевую 100гр игрушку, чтобы прикинуть сколько их понадобится хотя бы для 1 перехватчика + топливо + вооружение + системы управления, контроля, самозащиты + вспомогательное оборудование + персонал ++++++++++++++++

      Чисто теоретически и технически - вполне реализуема. Эдакий летающий передвижной аэродром. Не нужно особо и передвигаться - повиснет на высоте километров 10 (высоту выбрать с учетом ветров) и будет принимать мелкие дирижабли для пополнения припасов, а защищать его можно либо с земли, либо авиацией. Смысла только маловато - маневренности у него не будет, ветер воздействует постоянно - для компенсации придется тщпливо тратить. Экономически вряд ли целесообразно.
      1. g1washntwn 14 февраля 2017 10:03
        Сомневаюсь не только в экономической, но и в технической, и уже тем более в тактической оправданности.
        Про вес авиакрыла: 1 кг полезного веса примерно на 1 кубометр гелия. Максимальная взлетная масса 1 Т-50 37 тонн (Миг-31 ~47 тн, Миг-35 ~30 тн), не считая всего хозяйства для обслуживания истребителя (если подразумеваются авианесущие свойства + запас топлива, вооружения и тд тп для каждого и не на 1-2 дозаправки).
        Про гелий: хоть современные материалы и получше чем во времена Цеппелинов, но гелий остается газом с высокой проникающей способностью, пополнять его придется, как и обслуживать всю эту здоровенную дуру - занятие нетривиальное.
        Про малую маневренность и скорость ты уже обозначил. Про зависнуть: над землей смысла нет, а над океаном даже в стратосфере турбулентность бывает ёпрст.
        Про защиту: Что там с малозаметностью ? Под облака маскироваться паро-генератором? Свою батарею С-300/C-400 возить? Аналог АУГ с дирижаблями-эсминцами и крейсерами?

        В общем и целом смысла тащить такую дуру против ветра за тридевять земель сейчас нет. Даже грузовое мирное использование пока что-то не срастается, КарголифтерАГ пытался и сдулся. Из современных наиболее интересен дирижабль-ретранслятор или высотная РЛС, но проблема зависимости от ветра пока не решена, может так "дунуть, что искать потом этот дирижабль можно будет над другими странами, что не айс.
        1. andj61 14 февраля 2017 11:25
          Цитата: g1washntwn
          Сомневаюсь не только в экономической, но и в технической, и уже тем более в тактической оправданности.

          Это может быть экономически оправдано, если гелий будет крайне дешев, к примеру, его будут как-то отделять от природного газа прямо на скважине вместе с сушкой. Потом размешиват гелий с водородом - в определённых количествах водорода эта смесь не является взрывоопасной, а грузоподъёмность существенно повышается.
          Да и размеры такого гиганта чуть не на порядок будут превышать размеры того же авианосца - именно из-за гигантского объёма гелия.
          По поводу экономического краха компаний, направленных на использование дирижаблей - тут же ведь сначала нужен спрос, а он удовлетворяется другими видами транспорта. Для завоевания рынка эти другие вид транспорта нужно вытеснить, то есть надо демпинговать. Сделать это нужно сразу после гигантских затрат на проектирование, налаживания производства, инфраструктуры, ремонта и обслуживания и т.д.
          Многие, может быть, согласились бы слетать в Египет не за 4 часа, а за 20, но в комфортных условиях, как на океанском лайнере, особенно, если бы это было существенно дешевле. Но для налаживания производственной цепочки необходима господдержка, а вот её нет и не предвидится.
          1. g1washntwn 14 февраля 2017 12:22
            По рынку гелия в РФ средняя цена 1.785 руб/м3 (водород ~500 руб/м3) - это стоимость поднять ~1 кг веса. Нам нужно поднимать как минимум тоннаж "Кузнецова"... Там не прямая зависимость, но смысл примерно такой: 65.000 тн * 1.000 * 1.785 = 116.025.000.000 руб. - стоимость просто накачать этот "воздушный шарик" без учета необходимости постоянно подкачивать потери на просачивание атомов водорода и гелия через стенки (а водород, он гад такой, даже из герметичных стальных баллонов просачивается). Точный расчет делать лень, даже половина или четверть этой суммы отпугнет любого инвестора.
            Да и на круизные пассажирские дирижабли слишком дорогие билеты бы получились.
            "Золотой век" Цеппелинов миновал и возвращаться обратно не имеет смысла.
  12. Старый Воин 14 февраля 2017 09:52
    Мы рождены, что б сказку сделать былью...(с)
  13. Талгат 14 февраля 2017 10:09
    Цитата статьи
    Советский союз уделял не очень много внимания развитию авианесущего флота, считая подобные машины одним из средств завоевания колониальных держав. Поэтому в данной отрасли Россия сегодня отстает от тех же американцев, обладающих сразу девятью ударными авианосными группировками.

    К сведению форумчан - это ПоЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ! В СССР строились авианосцы - и к перестройке уже было несколько - если бы не перестройка сейчас было бы несколько Кузнецовых и вариантов "поменьше"

    Россия отстает НЕ ПОТОМУ ЧТО СССР виноват - а потому что угробили страну. а Россия всего лишь осколок. Пусть и крупнейший.
  14. Jovanni 14 февраля 2017 10:09
    Что характерно, от коммунистической идеологии отказались, а утописты никуда не делись! Вернее, они чтобы окончательно не утонуть, в облаках больше парят. Среди летающих авианосцев...
  15. Андрей из Челябинска 14 февраля 2017 11:30
    Если это шутка - ну, надо как-то дать понять, что это шутка, а вот если всерьез... Митт Ромни, с его форточкой в самолете отдыхает
  16. alstr 14 февраля 2017 11:52
    Цитата: Одиссей
    Авианосец-дирижабль это пять.Но конструкторская мысль не знает границ ,можно еще подкинуть пару-тройку похожих идей.

    2) Подводная лодка -айсберг.Подводная лодка помещается внутри куска льда и прикидывается дрейфующим айсбергом.

    Смеяться будете, но авианосец из льда реально проектировался в Англии. Проект закрыт в 43 г.

    Что же касается темы, то читаем внимательно: Предлагается дирижабльв качестве авианосца для старта безпилотников. В этом качестве - это вполне себе нормальная идея.
    Более того, можно вспомнить ТБ-3 с подвешенными и-16.
  17. DiViZ 14 февраля 2017 12:53
    Летающий авианосец это бред со всех сторон - с технической с военной с дипломатической и еще с какой-нибудь. Построить надо космическую базу на орбите земли под видом МКС 2 вот там вопросов ни у кого не возникнет. Ы звезда смерти получиться вот американцы ... ы. Ну китайцами прикрыться если у нас кишка тонка против исключительной нации.
  18. dzvero 14 февраля 2017 14:57
    Новое - хорошо забытое старое smile
    концепция 34-го года


    фантазии ПМВ
  19. Галеон 14 февраля 2017 16:02
    Предлагаю альтернативный проект, отличающийся более мелкими масштабами, если не удастся распилить 116,5 млрд на гелий: ныряющие самолеты и даже БЛА! Могут нырять под воду для избежания обнаружения и поражения средствами ПВО. Самое трудное, чтоб они еще и выныривали, но, думаю, Сколково и РОСнано поддержат...
    1. karabas-barabas 15 февраля 2017 04:32
      Но ведь посмотрите как легко впаривают какие-то вундервафли, многие верят, что арматы-пак-фа поступают в войска.., но уже далеко за 40мрд € с 2011го впихнули в ВПК, может и больше (это ведь программы не считая ежегодный бюджет), а вот если взять и посмотреть что в действительности армия получила, то видимо не очень всё это эффективно тратится. Такие не менее важные вещи как ПТУРы крышебои, типа Билла, Спайка, Джавелина, БПЛА целеуказатели и боевые, как минимум появиться должны были, уже не говорю-в войсках осваиваться, но чёт ничего не слышно.
  20. turbris 14 февраля 2017 18:39
    Некоторых от нечего делать на фантастику потянуло, ну это как-бы не возбраняется...
  21. trantor 14 февраля 2017 18:56
    Авианосцы... летающие... Реальнее, господа, реальнее нужно на вещи смотреть.
    Страна совместными стараниями Президента (на межд арене) и полным бездействием Премьера в экономике в шпагате стоит, а мы про базы на Луне. "Широко шагаем - штаны не порвутся?"
  22. sergei1975 14 февраля 2017 19:20
    Я думал ,что "гении" плодятся на Западной Украине - там йода мало и мозгов. Придумали "Азовец","Тирекс". А получается в России проблемы не только с дорогами,
  23. Громобой 14 февраля 2017 19:48
    По моему идея стоящая,если максимально забронировать "пузырь" этой летающей штуки.
    Товарищ Капцов мечтает о бронированных кораблях,но этому не бывать,т.к. вся броня уйдёт на наш "аэровоенфлот". wassat
  24. vlad007 14 февраля 2017 19:57
    Один из проектов:
  25. Екатерина II 14 февраля 2017 20:07
    тема для фантазий. Можно даже из кино.

    но произошел ли технологический рывок для осуществления фантазий?
  26. Денимакс 14 февраля 2017 20:56
    Воздушный авианосец можно в принципе создать уже сейчас.)
    Берем стратег или подходящий авиалайнер, обвешиваем радарами и загружаем ракетами классом В-В и В-П (поверхность). Радары и ракеты должны быть дальнобойными. Тут как бы самолетов нету, но имеются одноразовые летательные аппараты, а функция остается таже, это уничтожение наземных и воздушных целей.
  27. Безразличный 14 февраля 2017 21:29
    Не понятно. То-ли собрались опять пилить народные денюшки, то ли ума нет совсем у некоторых спецов. Представим дерижабель грузоподъемностью 600 тонн. (С морским авианосцем, который легко берет на борт 40 000 тонн сравнивать даже смешно). Самому дерижабелю нужно горючее, чтобы долететь до "ЗОНЫ ПВО" супостата, жрачка на экипаж, питьевая вода и прочие вооружения для самозащиты. Так что сотню тонн придется оставить самому пузырю. Осталось 500 тонн. Чем он атаковать будет? Предположим бомбардировщиками СУ-24. Один весит 37 тонн. 15 самолетовылетов и усе! Сливай воду, чини примус и езжай домой. О радиолокационной способности дерижопеля отсвечивать на сотни миль вокруг я уже и не говорю. Усе мы это проходил в 30-е годы, на куда более легких самолетах и отказались начисто. Цирк над Красной площадью устроить можно, но воевать серьезно нельзя.
  28. Medium 14 февраля 2017 21:55
    Автор не довел мысль до конца. Почему - то последенне время тенденция такая - кинуть обрывок информации, вроде того, что читать все равно не будут дальше заголовка, начнут сразу писать.
    Попытки создания симбиоза «дирижабль-самолёт» начались одновременно с появлением первых ЛА соответствующих типов. Фантастические для того времени технические возможности дирижаблей будоражили конструкторскую мысль. Их грузоподъёмность вполне позволяла нести в качестве полезной нагрузки один-два самолёта, а дальность полёта на порядок превосходила возможности прочих летательных аппаратов.
    Своего апофеоза строительство летающих авианосцев достигло в 1930-е годы. Тогда в американском флоте несли службу два летающих авианосца - «Акрон» и «Мейкон». Причём сама идея казалась настолько перспективной, что к началу сороковых планировалась постройка дирижабля-авианосца нового поколения, способного нести двенадцать пикирующих бомбардировщиков.
    Дирижабли «Акрон» (Э́крон) (USS Akron ZRS-4) и «Ме́йкон» (USS Macon ZRS-5) — однотипные аппараты жёсткооболочной конструкции. Эти воздушные гиганты, лишь немного уступавшие по объёму знаменитому «Гинденбургу», бороздили американские небеса в начале 1930-х годов. До сих пор «Акрон» и «Мейкон» считаются самыми большими в истории дирижаблями с несущим газом гелием. Выражаясь современными терминами, это были настоящие авиакомплексы для автономного ведения дальней морской разведки. Каждый из них мог нести до пяти небольших истребителей, служивших для выполнения разведывательных полётов и защиты дирижабля-носителя от воздушных атак.
    В настоящее время работы над возрождением этой идеи ведутся и в России, и в США. Но никто не собирается строить надувной "Нимитц" или "Кузнецов".
    Пока рассматривается возможность размещения беспилотников. Грузоподъемность разрабатываемых машин достигает 600 тонн, а значит, они могут вмещать в себя десятки тяжелых ударных беспилотников.
    В США разработан.дирижабль проекта LEMV Northrop Grumman Corporation предполагалось использовать как пост наблюдения и площадку для беспилотников. Максимальная продолжительность полета достигала трех недель. В России разработкой стратегических дирижаблей занимается в том числе компания «РосАэроСистемы». Аппарат «Беркут» будет иметь энергоснабжение от солнечных батарей и способность удерживать постоянное географическое положение на высоте до 20–23 километров. Длина в зависимости от модификации составляет от 150 до 250 метров, время беспосадочного полета – до полугода.
    Однако НИОКР по сверхкомпактым пилотируемым аппаратам тоже ведутся.
    В качестве примера можно привести проект истребителя С-54, который проектировался с учетом возможности корабельного базирования (с установкой складного крыла, тормозного гака, применением антикоррозийной защиты), а его максимальная взлетная масса не превышала 9,4 тонны. Такой подход конструкторов был основан на учете мирового (главным образом американского) опыта, в соответствии с которым значительно проще сделать из хорошего палубного самолета сухопутный, а не наоборот.
    Технические решения, заложенные в проект корабельного истребителя С-54, а затем его развития С-56, позволяют увеличить «самолетовместимость» авианосцев в два-три раза, что резко повышает боевую эффективность корабельных групп, позволяя выиграть «борьбу на истощение» с авианосцами противника, а кроме того, дают возможность использовать пилотируемые самолеты и на летающих авианосцах будущего.
    Но,я думаю, после того, как американские и российские аналитики почитают комментарии на сайте к этой статье, все работы будут немедленно свернуты.
  29. Старый Воин 16 февраля 2017 12:17
    Читайте Серию "Седьмой авианосец", там всё сказано...
  30. serega.fedotov 19 февраля 2017 13:15
    Летаюший аэродром по моему сказка,а вот носитель дронов например на базе ИЛ76 или тушек бомберов вполне реально,если конечно дроны не пытаться принимать обратно на борт в воздухе.
    Представте перед атакой крупной базы,или пересечением зоны ПВО с безопасной дистанции сбрасывается пару сотен одноразовых дронов камикадзе,которые "заточенны" на поражение радаров и ракет после старта(пока они не набрали скорость)ну и можно распылять графитовую и алюминивую пыль! и это не считая разведки.И пускай беспилотники крутятся в опасной зоне пока "большие братья не отработают"-конечно продуманную систему ПВО они не снесут но проблем доставят массу!
    Так-же стаи дронов могут иногда заменять вертолеты -пусть не тек эффективно зато дешево и люди живы!
Картина дня