Самоходные гаубицы Второй мировой войны. Часть 5. Sturmpanzer 38(t) Grille

38 953 12
12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. jonht Звание
    jonht
    0
    16 февраля 2017 08:35
    Хорошие идеи приходят во многие головы, у на на базе КВ-1 построили КВ-2 с 152 мм гаубицей, да и другие были, но пред войной строили вроде только КВ-2, 203 мм на гусеничном ходу (1934-1937) вроде не были самоходными, да и было их толи 18, толи 23 шт всего....
    1. стас57 Звание
      стас57
      0
      16 февраля 2017 09:01
      (на 22 июня 1941 года в РККА имелось 849 гаубиц Б-4),
      1. jonht Звание
        jonht
        0
        17 февраля 2017 00:48
        Я имел в виду самоходные, то что 203 мм буксируемые были я знаю, а вот самоходные.... этим вопросом не интересовался, вот и хотелось бы узнать.
    2. demiurg Звание
      demiurg
      +2
      16 февраля 2017 09:33
      Даже 280мм сделали 48 штук. Которых РККА за глаза хватило. На Восточном фронте не было Мажино и Восточного вала.
      203мм, это ломать доты с 3-4 метрами бетона, с закрытых позиций. Армии хватало 152мм. Да и не был КВ-2 удачной машиной. Он даже под углом 90 градусов стрелять не мог. При крене 5 градусов башню было не повернуть. СУ и ИСУ 152 были гораздо более удачными.

      А по Сверчку, реально от безысходности делали что могли.
      1. kugelblitz Звание
        kugelblitz
        +2
        16 февраля 2017 09:51
        СУ-122 какбэ сделали, но почему-то не продолжили это направление. Хотя по идее база СУ-76 позволяла в принципе установить гаубицу М-30С.
        1. demiurg Звание
          demiurg
          0
          16 февраля 2017 14:07
          Против танков гаубицы не очень. СУ-122 мазала на 500 метрах. Сверчок сомневаюсь что был точнее. А взводу-отделению при стрельбе прямой наводкой и 76 мм хватало. 3ато БК большой. Там где оборонительные рубежи были посерьезней, там шли деды со 122мм пушкой, которой хватало всем.
      2. jonht Звание
        jonht
        +1
        17 февраля 2017 00:54
        Так он (КВ-2) и делался для того что бы уничтожать ДОТы выкатываясь на передовую. Для него не предусматривалось участие в активном наступлении и танковых баталиях. Большая масса и недостаточная проходимость поставили на нем в первую очередь крест, мосты не выдерживали, в грязи вяз, а вот проблемы с башней на её второй версии почти решили изменив погон и усилив катки.
      3. стас57 Звание
        стас57
        0
        17 февраля 2017 08:35
        А по Сверчку, реально от безысходности делали что могли.

        и все же sIG 33 это не "что могли", вполне нормальное орудие
        1. demiurg Звание
          demiurg
          +4
          17 февраля 2017 08:43
          Сравните с СУ-152. Их по большому счету сравнивать конечно нельзя, одна машина самоходная гаубица, вторая штурмовое орудие. Но при всём при этом Сушка сделана на шасси тяжелого танка, и была гораздо более массовой. У немцев не было ничего подобного до самого конца войны. Хорошо бронированного и с пушкой 152мм. В результате немцы не могли взламывать глубоко эшелонированную оборону. Курск и Балатон тому в пример. А СССР мог.
          Кстати зверобой имел возможность стрельбы с закрытых позиций.
          1. стас57 Звание
            стас57
            0
            17 февраля 2017 10:45
            Сравните с СУ-152.

            а что не с Дорой?
            ну ведь совершенно разные орудия-дивизионка и РГК, хоть и один калибр:
            152-мм гаубица-пушка образца 1937 года МЛ-20 и 152-мм мортира обр. 1931 НМ
  2. mar4047083 Звание
    mar4047083
    0
    16 февраля 2017 14:10
    Так наши "братушки" проиближали победу. Герои сопротивления.
  3. Айрателинсион Звание
    Айрателинсион
    0
    16 февраля 2017 14:55
    Классные у Вас статьи!