Отравленное перо. «Маленькие дачи и пенсии» (часть 2)

«И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных богатство… но время и случай для всех их».
(Екклесиаст 8.11)


От авторов. Публикация первой главы предполагаемой монографии «Отравленное перо» вызвала живой отклик среди читателей ВО. Правда, многим захотелось «добраться до конца» поскорее. Но в том-то как раз и интерес, что данная работа посвящена рассказу о содержимом газет, которые в наше «электронное время» уже просто никто не читает. Хотя в их публикациях подчас скрываются ответы на многие злободневные вопросы современности!

Будущее, по мнению де Баранта, принадлежало в России новым поколениям. Он считал, что у этих «мужественных торговцев» будут потомки, и вот уж они не будут так скромны, как их отцы. Родители дадут им образование, будут их обучать разным иностранным языкам, научат носить фраки и брить бороды. Потом они станут путешествовать по Европе, читать книги, и не только русские, но и иностранные, а также газеты. Например, дочь хозяина квартиры, где жил де Барант, прекрасно говорила по-французски, рисовала, играла на фортепиано, имела приятные манеры, словно она закончила парижский пансион. Затем, став образованной, считал де Барант, буржуазия кроме богатства, потребует себе еще и власти, чтобы стать еще богаче, и на этом пути дорога России сойдется с дорогой Европы целиком и полностью. Как в воду глядел человек, не так ли? Все это повторилось, причем даже дважды: сначала в царской России, потом… в СССР!



Как видите, уже в 1877 год многие местные газеты имели вполне современный вид!

А вот что касается информированности российского общества, то… и она не сильно уступала тогда той же «просвещенной» Европе. Правда, размеры страны порождали определенные особенности, европейцам того времени неведомые. Телеграф уже был пусть даже и оптический, и четко действовала фельдъегерская связь. Но бывало так, хотя и редко, что в отдаленные районы страны сообщение о смерти государя и о восшествии на престол нового прибывали спустя месяц, а то даже и больше. Для нас вроде бы это мелочь, но в то время это повергало местных священнослужителей в шок. Получалось, что они целый месяц молились «за здравие» государя, а нужно было молиться-то «за упокой», что являлось страшным грехом. Но почта, тем не менее, действовала. Типографии и государственные, и частные, и синодальные были в каждой губернии, издавались многочисленные газеты и журналы. Все, как в Европе, не так ли? Ну, а оптический телеграф… да, нередко передавал совсем не то, что нужно, как это описал А. Дюма в своем романе «Граф Монте-Кристо».

А потом Россия сделала важный шаг и в области обеспечения свободы информации. Вскоре после своего воцарения Александр II отменил цензурный комитет своего батюшки. Ну и потом, в марте 1856 года он и вовсе сказал, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно само собой не начнет отменяться снизу». И так как произнес он эти слова перед московским дворянством, то понятно, что сделал он это совсем не случайно. Потому, что информация о словах российского государя распространилась по стране самым молниеносным образом, и не только в дворянской среде!


Еще до отмены крепостного права в России в стране выходила, например, вот такая газета, имевшая своей целью поднять культуру земледелия в стране. Конечно, рассчитана она была не на крестьян, но она была.

При этом самое удивительное заключается в том, что сказать-то он это сказал, но ни один из официальных каналов распространения информации в обществе, как-то телеграф и периодическая печать, в ходе подготовки крестьянской реформы в России не использовал! Не использовались эти каналы и 19 февраля 1861 года. Понятно, что всю работа по ее подготовке проводили в глубокой тайне, на чем настаивал и сам Александр II. Понятно, что и не сразу, и далеко не везде были созданы и губернские комитеты, которые должны были разработать проекты положения о крестьянской реформе. Но чтобы показать их деятельность в печати никому даже в голову не пришло. А ведь можно было бы сообщить, что «царь-батюшка в неизреченной своей милости указать соизволил собрать выборных со всея Великие, Малыя и Белыя Руси и указал им подумать, как решить вопрос о дальнейшем владении душами по справедливости!»


Очень многие газеты в России были ежедневными. Вы представляете объем материала, который журналисты должны были собирать для каждого номера? И это при отсутствии Интернета. Правда, электрический телеграф уже был!

Тем более, что «шила в мешке не утаишь», и информация о предстоящей реформе конечно же распространялась на всех уровнях, включая и через всепроникающую народную молву. Говоря языком современности, была организована «утечка информации», чтобы кое о чем сказать, ничего, однако же, не сообщая! Так, 28 декабря 1857 году в Москве во время торжественного обеда в купеческом собрании среди 180 представителей как творческой интеллигенции, так и купечества, о предстоящей отмене крепостного права говорилось в выступлениях вполне открыто, а ведь слушала эти речи также и прислуга, имевшая «сродственников» по деревням. Но это и все! Никакого воздействия на общественное мнение организовано не было!

Между тем В.О. Ключевский писал, что результатом такой неподготовленности умов к общественным изменениям стало, прежде всего, недоверие и даже самая прямая и лютая ненависть к властям. Ведь определяющей чертой российского общества многие века была его принудительная законность. Закон в России навязывался народу государством, хотел он того или нет. Отстаивать же свои права и свободы россияне не могли, потому что любое их выступление против законной власти рассматривалось как покушение на государство, Родину и все общество в целом (как мало изменилось, однако, с тех времен, а? – прим. автора). Такое положение дел создавало самую благоприятную основу для поистине безграничного произвола со стороны властей. Ведь реальный общественный контроль в государстве при царизме отсутствовал. Традиционно слабым было правосознание, нормы общественного права и личной свободы неразвиты (интересно, что понятия права и свободы в том же французском языке обозначаются одним словом), а в результате народ легче выносил, как писал об этом А. Герцен, бремя насильственного рабства, нежели дары излишней свободы. Да, менталитет россиян всегда отличали сильные общественные начала, но большая часть населения не относилась к классу собственников, была отчуждена и от земли, и от средств производства. А это отнюдь не способствовало воспитанию таких качеств, как индивидуализм, уважение к собственности и собственникам, и естественным образом подталкивало значительную часть россиян к социальному нигилизму и множеству скрытых форм сопротивления своему государству. В то же время институт государства всегда играл в России очень важную роль, поэтому в социальной психологии россиян очень глубоко укоренился обычай легко подчиняться любому диктату властей, лишь бы они брали на себя решение самых сложных вопросов обеспечения общей жизнедеятельности. «Народ безмолвствует!» – писал А.С. Пушкин в своей трагедии «Борис Годунов», то есть он не поддерживал власть. Но… он же одновременно ее и не укорял.


В дореволюционной России были очень популярны иллюстрированные приложения к основному изданию. И почему – тоже понятно.

Характерным примером отношения тогдашнего русского человека к государственной власти, по мнению американского историка Ричарда Роббинса, был случай с самарским губернатором И.Л. Блоком, когда в 1906 году в одной из бунтующих деревень он попытался своим авторитетом успокоить толпу угрюмых и агрессивных крестьян. На его увещевания они не реагировали, а окружили его тесным кольцом, и оно сжималось все теснее. Если бы кто-то крикнул: «Бей его!» губернатора бы разорвали на куски. Но тут он, весь трепеща от внутреннего страха, но внешне спокойный, шагнул прямо в толпу и громко сказал: «Дорогу русскому губернатору!» Крестьяне, привыкшие повиноваться власти, а власть – это сила, расступились, и Блок свободно подошел к своей карете и спокойно уехал.

То есть, зная наших людей, ими вполне можно было управлять и без крови. И вот тут возникает вопрос, а что нашим властям разве не были известны тайные «пружины» человеческих поступков и мотивация их действий? Конечно, они были известны, описаны в литературе, обсуждались еще со времен Вольтера и Монтескье. Более того с эпохи Петра I Россия постоянно встречалась с проявлениями информационной враждебности со стороны сопредельных государств и отвечала на них, применяя целый ряд специфических приемов по работе с общественностью. Ведь Россию того времени за границей позиционировали как варварскую, жестокую и невежественную страну. А уж после Полтавской битвы в зарубежной прессе было напечатано немало сообщений о поистине невероятных зверствах со стороны россиян в отношении к пленным шведам*, и это ведь именно тогда в глазах европейцев символом России стал бурый медведь, которого, как сказал прусский король Фридрих Вильгельм I, следовало бы держать на крепкой цепи. Так что известие о смерти Петра I там восприняли с радостью, о чем с большим негодованием сообщал в Россию наш посланник в Дании, и будущий российский канцлер А.П. Бестужев-Рюмин.


Масса изданий печатали рассказы, повести, стихи. Грамотный человек всегда мог найти себе чтение по душе!

Позднее, во время русско-шведской войны 1741–1743 гг. шведы применяли листовки, содержащие воззвание Левенгаупта к российским солдатам, вступившим на территорию Швеции. В них говорилось, что сами шведы желали бы спасти русский народ от… притеснений со стороны немцев. Ну, а появлению на престоле Елизаветы Петровны сопутствовала не только хвалебная ода Михайлы Ломоносова, но и самая настоящая информационная война, поскольку западные «газетиры» все происходившее в России единодушно осуждали, и призвать их к порядку оказалось невозможно: «У нас свобода слова!» – отвечали российским посланникам западные министры.

И вот тогда-то российский посланник в Голландии А.Г. Головкин и предложил правительству выплачивать «предерзостным газетирам» некие «денежные дачи» и маленькие годовые пенсии «ко удержанию их от таких предосудительностей». Правда, сначала правительство испугалось расходов, мол, всех нам не купить, денег не хватит, а если купить часть, то «обиженные» будут писать еще пуще. Но, подумав, выплаты и «дачи» решили все-таки применить! Первым, кому российский МИД начал платить «пенсион для удержания от предосудительностей», стал некий голландский публицист Жан Руссе де Мисси. И хотя он немало досадит империи своими «пашквилями», к «дотациям» с русской стороны отнесся с полным пониманием, отчего и содержание, и тон его статей изменились кардинально! Голландской прессе из России присылали по 500 червонцев в год, зато нужные для укрепления имиджа страны публикации в ней появились сразу же! До этого Елизавету Петровну газетчики именовали не иначе, как «парвеню на троне», а тут сразу оказалось, что никогда ранее в России не было столь достойной монархини и такого благолепия, какое наступило под благостным правлением дочери императора Петра. Вот даже как… Похоже на современность, не так ли? И если похоже, то – возникает вопрос, чего же тогда не хватает нам для этого же самого: знаний (вот они), опыта (его не занимать), денег (деньги всегда есть!), желания… или все так оно и задумано, то есть в том, что нас европейцы поливают грязью, а мы им «вяло» отвечаем, заложен некий глубокий смысл изначально?

Отравленное перо. «Маленькие дачи и пенсии» (часть 2)

Как и в СССР в 1941-1945 гг., в царской армии в годы Первой мировой войны выходили свои армейские газеты.

Кстати, как русское, так и советское правительство – да-да, этот метод использовало с успехом, и оно делало все то же самое, начиная от оплаты статей, написанных «своими» иностранными журналистами, и до организации специальных поездок по СССР известных по своим прогрессивным взглядам писателей из Европы и США. Причем, понятно, что показывали им только то, что власти хотелось им показать.

То есть об эффективности денежного стимулирования журналистов было хорошо известно в России задолго до Александра II, да и он должен был бы об этом знать! То есть ему следовало всего лишь отдать команду журналистам начать писать в своих газетах о грядущей реформе так, чтобы ее все ждали словно манну небесную. И все свои чаяния, надежды и помыслы связывали с его, царя-батюшки, именем! Но… ничего этого сделано не было. Вроде бы умный и просвещенный царь был, но творил свою волю в тиши кабинета, довольствуясь распусканием слухов, а прессу не задействовал для поддержки реформы в умах совершенно! Увы, не понимал, видно, значения печатного слова. И не видел в России того, что увидел француз де Барант…что люди, даже извозчики, уже читают!

Хотя, как не понимал? Написать так, значит, написать неправду! Должен он был понимать! Дело в том, что именно в России еще в 1847 году начал выходить специальный журнал для солдат, который так и назывался «Чтение для солдат», который издавался таким образом, чтобы их воспитывать и просвещать! Офицерам вменялось в обязанность читать его солдатам (их, кстати, в армии учили читать и писать!), а судя по содержанию, он был посвящен не только их военной профессии, но и рассказывал о плотницком и столярном деле, как стать кожевником и сыроделом, то есть этот журнал готовил солдат к будущей мирной жизни!


Интересно, что журналы в дореволюционной России были… популярнее газет. Последние рассматривались как источник сплетен и новостей. Над содержанием журналов можно было подумать! Правда, не у всех хватало на них денег, но интеллигенция, безусловно, читала все самые популярные журналы.

О самом этом журнале и ему подобных изданиях в русской императорской армии мы здесь еще расскажем, однако и так ясно – воздействие силой слов правительство Российской империи отнюдь не пренебрегало. И только в случае с отменой крепостного права имевшую в его руках губернскую прессу почему-то не задействовало совсем. Ну, а о том, чем это для него обернулось, мы расскажем в следующий раз…


Посмотрите – война–войной, но на сколько и какие книги предлагалось подписываться россиянам?! Страна была «читающей» уже тогда, при более 70% неграмотных среди населения.

Продолжение следует...
Автор: Светлана Тимошина, Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА 20 февраля 2017 04:27
    Интереснейшая статья...жду продолжения.
    Есть над чем поразмыслить об истории газет и журналов в дореволюционной РОССИИ.

    ( Закон в России навязывался народу государством, хотел он того или нет. )

    Крамольные мысли высказываются...но согласен полностью...в современной РОССИИ происходит тоже самое...мнение народа находится на самой низшей планке для власть предержащих...хе хе вернулись так сказать к истокам капитализма.
    1. Венд 20 февраля 2017 09:29
      Автору огромное спасибо. Однако красным горлопанам, доказать, что Россия до 1917 года была сильной державой будет невозможно. Ну не желают они этого понимать.
      1. дядя Мурзик 20 февраля 2017 10:36
        Венд царская Россия была сильной державой? belay в чем? laughing видимо только в ваших фантазиях! belay
        1. антивирус 20 февраля 2017 12:59
          Так сильна, что захотели и улетели на Марс. Придумали для сокрытия внеземной силы" инопланетяне нас посещают".
          и оставили хилых западных буржуев и свой народ( лучших забрали с собой) горевать,. ума разума набираться.
    2. baudolino 20 февраля 2017 09:53
      Интересно, а есть на земле место, где власть интересует мнение народа? Украина, Черногория, Швеция, Германия, США? Благословенный и постоянно приводимый в пример Сингапур?)
      1. Weyland 21 февраля 2017 02:02
        Цитата: baudolino
        Благословенный и постоянно приводимый в пример Сингапур


        Многолетний бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю относительно "мнения народа" говорил:
        "Слабые люди голосуют за тех, кто обещает вести по легкому пути, в то время как на самом деле таких путей нет" tongue
    3. Dart2027 20 февраля 2017 14:19
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      в современной РОССИИ происходит тоже самое...мнение народа находится на самой низшей планке для власть предержащих

      А когда было по-другому? В СССР? Так мнение народа там тоже никто не спрашивал.
  2. Cartalon 20 февраля 2017 06:26
    Александр второй был конечно человек умный и не злой, но весьма оторванный от реальности, все кто не входил в его ближний круг его раздражали
    1. Turkir 21 февраля 2017 07:21
      Хотелось бы напомнить, не только Вам - что без прошлого не было бы настоящего.
      Оторваны от реальности те кто не видит связи времён.
  3. Monster_Fat 20 февраля 2017 07:43
    Любопытно другое-до ПМВ Россия стойко держала первое место по количеству печатных изданий-церковных, дешевых журналов, календарей, открыток и пр. Кстати название "изба-читальня" пошло именно с того времени, а не с советских времен. Такие избы организовывал Сытин в деревнях чтобы распространять свои издания среди крестьян...
  4. parusnik 20 февраля 2017 08:02
    Более того с эпохи Петра I Россия постоянно встречалась с проявлениями информационной враждебности со стороны сопредельных государств и отвечала на них
    ...Информационная враждебность к России проявлялась не с эпохи Петра I...раньше началось..намного раньше.. С начала было снисходительное пренебрежение..Затем враждебность..особенно тогда, когда Россия влезала в европейские дела...
    1. Medium 20 февраля 2017 09:08
      Информационные войны сопровождают всю историю человечества. Сначала они были религиозными и идеологическими, причем для борьбы с носителями чужих взглядов применялись все виды репрессий. С развитием, скажем так, международных отношений, получили развитие и информационные войны.
      Поэтому, как только Россия стала субъектом международной политики, она стала и объектом иныформационного воздействия.
    2. Dart2027 20 февраля 2017 14:20
      Цитата: parusnik
      Информационная враждебность к России проявлялась не с эпохи Петра I

      Ивана Грозного. В польской армии была специальная типография для печатания разных пасквилей.
  5. ruskih 20 февраля 2017 10:04
    Вячеслав Олегович, Светлана, очень интересно! Фотографии газет очень информативны, особый плюс , что видны даты выхода. "Земледельческая газета" good Жду продолжения.
    Всем хорошей и удачной недели. love
    1. ranger 20 февраля 2017 10:25
      Присоединяюсь, желаю авторам продолжать в том же духе и не снижать планку. Статью выгодно отличает от многих публикаций на ВО профессиональный подход к подготовке материала, взвешенность оценок, без идеологических перекосов и крайностей и что очень немаловажно- отсутствие бездоказательных утверждений и скороспелых выводов...
      Успехов!
      1. kalibr 20 февраля 2017 12:59
        Спасибо! Но Вы видите перед собой итог семилетней работы, так что и объем использованного материала и уровень его обработки = затраченному времени, равно как и количеству труда. Это мы мы еще сноски выбрасываем, а то саму монографию... просто читать нельзя - так их много внизу каждой страницы. Кстати, выводы, конечно, будут, но в конце, а до него пока еще далеко. Вообще-то, я сам себе удивляюсь: прочитать пензенские губернские вести с 1861 по 1917 год все и не сойти с ума - это круто! Теперь бы не стал. Но семь лет назад... а почему бы и нет?!
  6. дядя Мурзик 20 февраля 2017 11:16
    а какими тиражами издавались? belay автор как то умалчивает!Не удивительно, что крупнейшие прижизненные тиражи Пушкина не превышали 1200 экз., да и те залеживались годами. Интересна судьба основанного Пушкиным журнала «Современник». Как отмечает Страхов, в переписке Грота с Плетнёвым имеется указание, что в 1840-х годах «Современник» печатался в 600 экз., из которых расходилось 200. Издание было убыточным.Красноречивым показателем является празднование столетнего юбилея Пушкина в 1899 году. Юбилейное академическое издание (но так и не оконченное) полное собрание сочинений поэта было напечатано тиражом… 2 тыс. экземпляров — на 140 млн. населения. Что касается юбилейных пушкинских брошюр для более простого народа, то их тираж доходил до 10 тыс. экз.
    Крупнейшим дореволюционным издание Пушкина стал 10-томник, выпущенный Сувориным. При тираже 15 тыс. стоил он 1,5 рубля. В целом же, как пишет Страхов, «дальше города и глубже интеллигенции эти книги не шли». Единственным исключением был Лев Толстой — поистине самый популярный писатель среди российской интеллигенции. Тираж его Полного собрания сочинений, изданного в качестве приложения к журналу «Вокруг света» в 1913 г., достиг астрономических по тем временам 100 тыс. экземпляров.Что же в царской России читал обычный читатель (мещанин, обыватель)? Когда подобный вопрос задали Льву Толстому, он ответил: Матвея Комарова.
    Сегодня никто не знает такого автора, а даже в начале ХХ века его книжки выходили огромными по тем временам тиражами: к примеру, самая популярная «Славный мошенник и вор Ванька Каин» по цене 3-5 коп. могла иметь разовый тираж в 50-100 тыс. экз. Вторые по популярности — песенники, сонники и письмовники.
    1. kalibr 20 февраля 2017 12:48
      Еще в огромных количествах издавались 5-копеечные брошюры похождения сыщика Ната Пинкертона и многие гимназисты лишали себя завтрака, лишь бы купить очередной выпуск. Дальше будет об этом...
      А что касается "умалчивает", то обо всем написать не получится в любом случае. Это как в басне Михалкова "Слон-живописец" - "Взглянули гости на пейзаж и прошептали - ералаш!". Итак, объем монографии значительно перевалил за 10 авторских...
    2. Микадо 20 февраля 2017 13:01
      Мурзик, Вам жирный плюс за содержательный мотивированный комментарий! good Приятно, право слово hi
      Когда подобный вопрос задали Льву Толстому, он ответил: Матвея Комарова.

      к сожалению, многих авторов, которыми зачитывались предки, мы не помним. Взять того же Загоскина. А в свое время он был гиперпопулярен (правда, наверно, в слоях интеллигенции и выше), плюс являлся основателем русского исторического романа!
      1. ruskih 20 февраля 2017 13:58
        Я только чуть добавлю. smile НУ почему, надо сразу рассматривать статью с позиций красные - белые. Авторы предложили очень хорошую подачу материала. Возможно, стоит взглянуть, как бы со стороны, нейтрально. Перед глазами газеты 1835 г. и 1877 г. Кажется маленький отрезок времени. А взгляните , какая большая разница в оформлении. Да, за этот период Россия из феодальной монархии превратилась в монархию буржуазную, соответственно увеличивается количество газет, принадлежащих частным владельцам. Большинство частных владельцев - издателей совсем не литераторы, газеты издаются не только в столице, но и в губернских городах, тиражи газет растут, и соответственно идёт погоня за подписчиками, и о чём там начинают писать, ах, как всегда появляются сплетни, пересуды,...., объявления, а качество подаваемого материала снижается. Вам это ничего не напоминает? wink А я частенько встречаю здесь на ВО сетования на этот счёт. Ну и не будем забывать про технический прогресс и появление фотографии. Всё это способствует развитию газетного дела. А вот про содержание газет и остальное, я, думаю, авторы предложат нам ещё очень интересный и увлекательный материал.
      2. Weyland 21 февраля 2017 02:05
        Цитата: Микадо
        в свое время он был гиперпопулярен (правда, наверно, в слоях интеллигенции и выше), плюс являлся основателем русского исторического романа!


        Он был гиперпопулярен именно как основатель русского исторического романа! В предисловии ко 2му изданию он писал с изрядной самоиронией: мол, я далеко не гений - просто написал первый в России исторический роман - и с ходу "попал в струю"!
        1. Микадо 21 февраля 2017 08:25
          И при этом писал с кучей ошибок, так, что редакторы ругали его на чем свет стоит! Но.. исправлять ошибки - это уже работа редактора hi
          1. kalibr 21 февраля 2017 17:12
            Мне мама во втором классе, когда я начал писать свой первый роман, сказала, что писателем мне не быть, так как я пишу с ошибками... Она ошиблась! Ошибки не так важны, как содержание!
            1. Микадо 21 февраля 2017 17:25
              если ошибки есть в изданной книге - это забота не автора, а редактора, он за это деньги получает. А абсолютных грамотеев среди нас нет.
  7. vladimirvn 20 февраля 2017 13:09
    Как там у декабристов? "Для народа, но без народа". Власть во все времена в России,всегда считала, что она лучше знает, что нужно народу. Какую информацию давать, а какая вредна для него. У нас скоро запретят выключать телевизоры, под угрозой уголовного преследования (шутка).
  8. Dart2027 20 февраля 2017 14:17
    Вроде бы умный и просвещенный царь был, но творил свою волю в тиши кабинета, довольствуясь распусканием слухов, а прессу не задействовал для поддержки реформы в умах совершенно!

    В книге "Царствование императора Николая II" автор (Ольденбург С. С.) несколько раз замечает, что царская власть пренебрегала саморекламой и не стремилась каждое событие показать в выгодном для себя свете.
  9. Medium 20 февраля 2017 15:53
    Вячеслав Олегович, как водится, затронул необъятную тему. В этот раз она называется "периодическая печать".
    Что такое периодическая печать. Периодическая печать - вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления.
    Кроме того, я бы обозначил такие моменты.
    Когда говорят об изучении периодической печати, обычно имеют в виду либо изучение истории какого-нибудь издания или группы изданий (например, «большевистская печать»), либо исследование материалов, опубликованных в газетах и журналах по определенной теме. Но решение второй исследовательской задачи без предварительного целостного изучения того издания, откуда извлекается информация, будет некорректным, поскольку периодика рассчитана на аккумулирование воздействия на читателя и читатель воспринимает ту или иную информацию во многом в соответствии со своими ожиданиями, основанными на репутации издания, литературном и общественном прошлом его авторов.

    Очевидно, что при таком подходе минимальной единицей периодического издания является его комплект за весь период издания (или за период издания при одном редакторе).
    При обращении к отдельным материалам, опубликованным в газетах или журналах, кроме общего направления издания необходимо учитывать, создавался этот текст специально для данного издания или издатели опубликовали текст, созданный с иной целью. Такое разделение материалов приемлемо не только при работе с исторической периодикой, в которой постоянно публиковались, наряду с исследовательскими трудами, исторические источники, но и для многих других изданий, например публикация статистических материалов в «Статистическом журнале» или официальных документов в ведомственных изданиях.
    На протяжении всего периода существования дореволюционной периодики была велика роль издателя и редактора (часто совмещавшаяся в одном лице). Поэтому изучение того или иного периодического издания следует начинать с изучения личности издателя, понимания целей, которые он преследовал. При этом необходимо иметь в виду, что в дореволюционное время в России проще было купить уже существующее издание или арендовать его, чем открыть новое. Особое внимание надо уделять причинам смены издателя. Иногда с приходом нового издателя кардинально менялось направление периодического издания.
    И наконец, необходимо проанализировать взаимоотношения издания с цензурой, помня, что после реформы 1865 г. часть изданий была свободна от предварительной цензуры.
    Таке что скорого окончания цикла не предвидится.
  10. kalibr 20 февраля 2017 18:26
    Цитата: Medium
    Поэтому изучение того или иного периодического издания следует начинать с изучения личности издателя, понимания целей, которые он преследовал. При этом необходимо иметь в виду, что в дореволюционное время в России проще было купить уже существующее издание или арендовать его, чем открыть новое. Особое внимание надо уделять причинам смены издателя. Иногда с приходом нового издателя кардинально менялось направление периодического издания.
    И наконец, необходимо проанализировать взаимоотношения издания с цензурой, помня, что после реформы 1865 г. часть изданий была свободна от предварительной цензуры.

    Ну, скажем так: это тема отдельного исследования, к теме данной не имеющая ни малейшего отношения. Материал рассматривается в рамках заданной темы. Название темы вынесено в заголовок. Оно полностью соответствует содержанию. Личности редакторов к официальным изданиям особого отношения не имеют. Это органчики, хорошие или плохие, но это рупоры правительства. Именно поэтому частные издания здесь и не рассматриваются.
    1. Medium 20 февраля 2017 19:12
      Это на перспективу.
      1. kalibr 20 февраля 2017 19:29
        Я понимаю, но боюсь, что не получится. Три моих аспиранта закончили работу над этой темой. Пока защитилась одна, вторая на выходе, третий не стал заниматься дальше. Так что тема закрыта раз и навсегда. Выйдут статьи здесь, выйдет монография (опять же если получит грант РГНФ) и все... больше старыми газетами (прежде всего дореволюционными) никто из нас заниматься не будет. Возможна дальнейшая работа над газетой "Правда". Но раньше 17 года - все. Поезд ушел.
        1. Medium 20 февраля 2017 20:04
          Да, жаль. Кстати, несколько лет назад встречалось сообщение, что Воронежский университет выступал с инициативой создания энциклопедии региональной печати. Ваша тема перекликается с этой идеей.Создали, интересно, или все так и осталось в планах.
  11. Vitalson 21 февраля 2017 15:23
    Цитата: Венд
    Автору огромное спасибо. Однако красным горлопанам, доказать, что Россия до 1917 года была сильной державой будет невозможно. Ну не желают они этого понимать.

    Уважаемый, вы переставайте хрустеть французской булкой, а то ваш мозг во время этого занятия отключается. ТО что царская россия во времена Ивана Грозного и Петра Первого надрала задницы супостатам ,говорит лишь о том, что у России была сильная армия. Только это одна сторона медали - другая сторона медали это то, что всех учёных и оборудование для промышленного производства "Сильна царская Россия" покупала за границей, туда же отправляла учеников, чтоб научили нас к примеру корабли строить. Сильная страна это та ,которая имеет самостоятельность во всех сферах своей деятельности, где грамотное и образованное население. Скажите уважаемы монархист-хрустобулочник кем бы при царе был Михаил Кошкин? Помер бы как и его батяня на лесозаготовках и не было бы у нас Т-34. А бесноватый австрияка всё равно бы напал на нас в 1941-м, а может и раньше, а мы бы ему что в ответ - шашку да Мосинку противопоставили бы? И не пытайтесь смешить народ высказываясь что при царе Россия торговала зерном а при "красных" как вы выразились, был голод, не смешите народ. Никто не говорит что революция это хорошо, но народ просто довели до этого.
    1. Cartalon 21 февраля 2017 17:28
      Не знаю как там с Т-34,но империя зерно продавала, а союз покупал, а бесноватый австрияка точно бы к власти не пришёл бы не в России комуняков.
    2. kalibr 21 февраля 2017 21:37
      А Вы разве не знаете, что Кошкин пришел на завод после того, как там репрессировали инженера Афанасия Фирсова, вернее это Фирсов его привел и ваел в курс дела?! И есть данные, что это он... "отец Т-34". По крайней мере автор его идеи и чертежей танка в 30 тонн. И Кошкин лишь развил эту идею, да... но без "34" Россия без него бы точно не осталась! Официальная советская историография связывает создание знаменитого танка Т-34 исключительно с именем главного конструктора Михаила Кошкина, сменившего в декабре 1936 года репрессированного Афанасия Фирсова. Но основы для создания Т-34, его первичный технический облик, основные боевые характеристики были заложены ещё при Фирсове. Уже в конце 1935 г. на столе главного конструктора лежали проработанные эскизы принципиально нового танка: противоснарядное бронирование с большими углами наклона, длинноствольная 76,2 мм пушка, дизельный двигатель В-2, масса до 30 т… Ближайшими помощниками Фирсова в этих разработках были Александр Морозов и Михаил Таршинов. Такая же коллизия имела место и при создании знаменитого дизеля В-2, который до сих пор применяется на современных танках. Первопроходец — Константин Челпан, его преемник — Иван Трашутин.
  12. Старый26 21 февраля 2017 21:41
    Авторам огромное спасибо. Подняли пласт, о котором крайне мало, фрагментарно знаем. А ведь интереснейшие материалы. Отец в начале 50-х купил четырехтомный энциклопедический словарь (приложение к журналу "Природа и люди" за 1902 год, издание П.П. Сойкина), пацаном читал и перечитывал статьи этого словаря, несмотря на то, что была и БСЭ, и энциклопедический словарь. И тогда не понимал, почему пометки хозяин этих книг делал коричневыми what чернилами...
Картина дня